TIAKRA TJITA DJAYA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Senin saksi telah kehilangan barang berupa 2 buah tiangralling tangga stainless, 1 mesin pompa gemuk, 1 unit selang dan regulatortabung gas, 2 buah fleksibel penyambung keran, 1 buah alat penyaringminuman piurite, 1 buah pisau selam stainless, 2 buah kop kaca merk dekson,1 buah aki 5 ampere dan inverter, 1 buah lem glue gun, 1 buah alat revet merklobster, 1 buah mesin kompresor komplit merk metric, 1 buah

Kelurahan Bertais, Kecamatan Sandubaya Kota Mataram ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian bersama dengan saksi Agus Hermandan sdr.Andi ;Bahwa barangbarang yang telah terdakwa ambil bersama dengan temanteman adalah 1 unit selang dan regulator tabung gas, 2 buah fleksibelpenyambung kaca, 1 buah alat penyaring minuman piurite, 1 buah pisau selamstainless, 2 buah kop kaca merk dekson, 1 buah aki 5 ampere dan inverter, 1buah lem glue gun, 1 buah alat revet merk lobster, 1 buah mesin kompresorkomplit merk metric

Andi telah mengambil barangbarang di rumah miliksaksi Tjakra Tjita Djaya berupa 1 unit selang dan regulator tabung gas, 2 buahfleksibel penyambung kaca, 1 buah alat penyaring minuman piurite, 1 buah pisauselam stainless, 2 buah kop kaca merk dekson, 1 buah aki 5 ampere dan inverter,1 buah lem glue gun, 1 buah alat revet merk lobster, 1 buah mesin kompresorkomplit merk metric, 1 buah alat mesin serut kayu merk Makita, 1 buah alat bormerk skill, 1 buah jaket pelampung merk Yamaha, 2 buah alat bor elektrik

unsur mengambil sesuatu barang telah terpenuhi ;Ad.3 Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainBahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, 2 buah tiang ralling tanggastainless, 1 mesin pompa gemuk, 1 unit selang dan regulator tabung gas, 2 buahfleksibel penyambung keran, 1 buah alat penyaring minuman piurite, 1 buah pisauselam stainless, 2 buah kop kaca merk dekson, 1 buah aki 5 ampere dan inverter,1 buah lem glue gun, 1 buah alat revet merk lobster, 1 buah mesin kompresorkomplit merk metric

Bahwa akibat dari tindakan melawan hukum yang dilakukan tergugat tersebutpenggugat telah dirugikan tanpa menerima Royalty sebesar $ 4 (empat dolarAmerika Serikat) per metric ton setiap pengapalan sebagaimana berlaku di SulawesiTenggara atau seluruhnya sebesar Rp. 7.200.000.000, (tujuh milyard dua ratus jutarupiah) dengan rincian sebagai berikut : $ 4 X Rp. 9.000, X 4 (pengapalan) X50.000, metric ton yaitu sebesar Rp. 7.200.000.000, (tujuh milyard dua ratus jutarupiah) untuk tanah seluas 20.000 M?

Tambang Rejeki Kolaka ;Bahwa saski mendapat kompensasi dan royalty lahan sekali pengapalan dari PT.Bola Dunia Mandiri Sekitar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah);Bahwa saksi tidak tahu berapa harga per metric ton dalam 1 (satu) Ha;Bahwatanah Penggugat berbentuk Hutanhutan dari Pemerintah ;Bahwa saksi tahu Penggugat memiliki sertifikat karena pada saat itu Penggugatlangsung memiliki sertifikat setelah diberikan oleh Pemerintah laludisertifikatkan dengan melalui PRONA ;Bahwa saksi tahu Penggugat

Adanya hubungan causal antara perbuatan dan kerugian.Menimbang, bahwa dari Posita gugatan Penggugat dalam angka 7 disebutkanBahwa akibat dari tindakan melawan hukum yang dilakukan tergugat tersebutpenggugat telah dirugikan tanpa menerima Royalty sebesar $ 4 (empat dolar AmerikaSerikat) per metric ton setiap pengapalan sebagaimana berlaku di Sulawesi Tenggaraatau seluruhnya sebesar Rp. 7.200.000.000, (tujuh milyard dua ratus juta rupiah)dengan rincian sebagai berikut : $ 4 X Rp. 9.000, X 4 (pengapalan

Beadan Cukai Tipe A2 Dumai melayani PEB tersebut dan menerbitkan Nota PelayananEkspor (NPE) Nomor 001319/PM/WBC.03/KPP.02/2010 tanggal 27 Maret 2010 yangmenyebut Nomor PEB 001448 tanggal 27 Maret 2010 tanggal perkiraan ekspor : 30032010 dan Catatan Pemuatan Barang Ekspor Ke Sarana Pengangkut tanggalselesai muat 02 April 2010 pukul 17.55 WIB dan ditandatangani oleh petugas dinasluar;bahwa perusahaan pelayaran menerbitkan Bill of Lading Nomor DUM/CNI01tanggal 02 April 2010 dengan jumlah 1.999,886 Metric

2010, yangmulai berlaku pada tanggal 01 April 2010 sampai dengan 30 April 2010, yangmenetapkan harga referensi CPO sebesar US$ 826,86/MT, sehingga tarif bea keluarCrude Palm Oil berdasarkan Pasal 4 ayat (1) huruf d dan Lampiran Nomor 2 kolom4 sebesar 4,5%;bahwa harga ekspor yang digunakan oleh Terbanding adalah Keputusan MenteriKeuangan Nomor 543/KM.4/2010 tanggal 31 Maret 2010 tentang Penetapan HargaEkspor Untuk Penghitungan Bea Keluar yang menetapkan Harga Ekspor untukCrude Palm Oil USD 755,00/Metric

bahwa Laycan : 2728Maret 2010 (laycan adalah singkatan dari laydays and cancelling days, yaitutanggal/hari tercepat dan terlama untuk kapal dimuat di pelabuhan atau tempatjJangkar) sehingga Pemohon Banding membuat perkiraan ekspor tanggal 30 Maret2010;Atas rencana ekspor tersebut Pemohon Banding pada tanggal 27 Maret 2010membuat Pemberitahuan Ekspor Barang (PEB) dan memberitahukan ekspor2.000,00 MT Crude Palm Oil in Bulk, dengan pos tarif 1511.10.00.00, tarif beakeluar 3%, harga ekspor USD 708/Metric

Ton dengan kurs Rp.9.145,40/1USD yangberlaku pada tanggal 27 Maret 2010;PEB diberitahukan ke Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe A2Dumai pada tanggal 27 Maret 2010 dan mendapat Nomor Pendaftaran 001448tanggal 27 Maret 2010;Pemberitahuan Tarif Bea Keluar 3%, Harga Ekspor USD 708/Metric Ton menurutPemohon Banding telah sesuai dengan Peraturan Menteri Keuangan Nomor223/PMK.11/2009 tanggal 17 Desember 2008 tentang Penetapan Barang Eksporyang Dikenakan Bea Keluar dan Tarif Bea Keluar jis

Ton, yang berlaku pada tanggal 27 Maret 2010, yaitu saat PEBmendapat Nomor Pendaftaran dari Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea danCukai Tipe A2 Dumai, bukan memakai Harga Ekspor USD 755,00/Metric Ton danTarif Bea Keluar 4,5% yang mulai berlaku tanggal 01 April 2010;Pemohon Banding menyatakan tidak perlu membuat PEB BARU, karena faktapelaksanaan ekspor dalam ekspor CPO dengan PEB Nomor 001448 tanggal 27Maret 2010 oleh Terbanding telah diberikan pelayanan ekspor;bahwa menurut pendapat Majelis, tidak

Tambak Sawah 32 Sidoarjo terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP894/WBC. 10/2014tanggal 17 Juli 2014 tentang Penetapan Atas Keberatan PT Megasurya MasTerhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat Bea Dan Cukai DalamSPPBK Nomor: SPPBK000079 tanggal 08 April 2014 dan menetapkan atasekspor 72,000 Metric Ton Palm Wax SM 2000 & 3180 dengan PEB Nomor040172 tanggal 13 Maret 2014 diklasifikasi masuk pos tarif 1518.00.60.00dan tidak dikenakan bea keluar.Menimbang, bahwa sesudah putusan

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan perhitungan Bea Keluar atas eksportasibarang berupa 72,000 Metric Ton Palm Wax SM 2000 & 3180 yangdiberitahukan dalam Pemberitahuan Ekspor Barang (PEB) Nomor:040172 tanggal 13 Maret 2014, klasifikasi pada Pos Tarif 1521.10.00.00dengan tarif bea keluar sebesar 0% dan ditetapkan oleh PemohonPeninjauan Kembali menjadi Klasifikasi Pos 1516.20.52.00 denganpembebanan tarif bea keluar sebesar 2% sehingga TermohonPeninjauan

, tanggal 10 Desember 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding PT Megasurya Mas, NPWP:01.546.053.8641.000, beralamat di Jalan Tambak Sawah 32 Sidoarjo terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP788/WBC.10/2014tanggal 25 Juni 2014 tentang Penetapan Atas Keberatan PT Megasurya MasTerhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat Bea Dan Cukai Dalam SPPBKNomor SPPBK000073 tanggal 17 Maret 2014 dan menetapkan atas ekspor36,000 Metric

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan perhitungan Bea Keluar atas eksportasibarang berupa 36,000 Metric Ton Palm Wax SM 3180 yangdiberitahukan dalam Pemberitahuan Ekspor Barang (PEB) Nomor:033281 tanggal 28 Februari 2014, klasifikasi pada Pos Tarif1521.10.00.00 dengan tarif bea keluar sebesar 0% dan ditetapkan olehPemohon Peninjauan Kembali menjadi Klasifikasi Pos 1516.20.52.00dengan pembebanan tarif bea keluar sebesar 2% sehingga TermohonPeninjauan

GSL 12 ada sekitar kurang lebih5600 (lima ribu enam ratus) Metric Ton, untuk kerugian yang dialami PTINDO ASIA CEMERLANG adalah sekitar kurang lebih Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah) sesuai dengan harga batubara yang diambil pelaku adasekitar kurang lebih 20 Metric Ton. Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan SHIPING DEPT. HEAD di PT INDOASIA CEMERLANG.e Bahwa barang bukti pencurian tersebut sebagai berikut :e KM.

BEKAH 01 berisikan : 15 (lima belas) metric ton batubara,sekop 5 (lima) buah dan keranjang 4 (empat) buah.e KM.

JUSRAN JAYA berisikan : 5 (ima) metric ton batubara, sekop 4(empat) buah dan keranjang 3 (tiga) buah.Menimbang bahwa atas semua keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan.2 Saksi AGUS SARI H. bin SUPARDI H., memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Selasa tanggal 27 Mei 2014didua tempat dan jam yang berbeda yaitu pertama di Muara Satui depan posDit Polair Polda Kalsel sekitar jam 05.30 Wita, kemudian yng kedua padahari itu juga

Putusan Nomor 3298/B/PK/Pjk/2019Keberatan PT Megasurya Mas Terhadap Penetapan Yang Dilakukan OlehPejabat Bea Dan Cukai Dalam SPPBK Nomor SPPBK000007 tanggal 20Januari 2014 dan menetapkan atas ekspor 18,000 Metric Ton Material ForCandle (From Stearin) SM 3180 dengan PEB Nomor 000953 tanggal 03Januari 2014 diklasifikasi masuk pos tarif 1518.00.60.00 dan tidak dikenakanbea keluar;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 23 Desember 2015

dapat dibenarkan, karena setelahmeneliti dan menguji Kembali dalildalil yang diajukan dalam MemoriPeninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkandengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidak dapat menggugurkanfaktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkap dalampersidangan serta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,karena dalam perkara a quo telah dilakukan pengujian dan penilaianserta pertimbangan hukum oleh Majelis Pengadilan Pajak a quo yangmenetapkan atas ekspor 18,000 Metric

Bahwa adapun jumlah ( kuantitas ) batu bara yang telah disepakati akandibeli oleh Penggugat dari Tergugat yakni sebanyak 7.500 MT ( tujuh ribulima ratus metric ton ) dengan spesifikasi batu bara non spek denganharga yakni sebesar Rp. 310.000 / MT ( tiga ratus sepuluh ribu rupiah per metric ton ) FOB Ponton dengan jadwal waktu penyerahan / pemuatan batubara ( loading ) pada tanggal 29 Desember 2016 atau sebagaimana yangtelah ditentukan atau tertuang dalam ketentuan pasal 3 surat PerjanjianJual Beli

30 % (tiga puluh persen) dari jumlahbatu bara yang telah disepakati yakni sebesar 700.000.000, ( tujuh ratusjuta rupiah ) via transfer Bank ke Rekening Bank Mandiri atas namaTergugat Il / EGGY S.HAMZAH ;Bahwa setelah penanda tangan Perjanjian Jual Beli Batu Bara danPenggugat telah melakukan pembayaran pertama atau Down Payment(DP) sebesar Rp. 700.000.000, ( tujuh ratus juta rupiah ) kepada Tergugat, pada kenyataannya jadwal penyerahan / pemuatan batubara sebanyak7.500 MT ( tujuh ribu lima ratus metric

berdasarkan alasan tersebut Majelis berpendapat bahwaPara Tergugat telah melepaskan hakhaknya untuk membela dan mempertahankankepentingannya dipersidangan, dan oleh karena itu adalah beralasan apabilapersidangan perkara ini tetap dilanjutkan pemeriksaannya dengan tanpa kehadirandari Para Tergugat ;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat telah mendalilkan yangpada pokoknya bahwa antara Penggugat dengan Para Tergugat telah membuatkesepakatan jual beli batu bara sebanyak 7.500 MT (tujuh ribu lima ratus metric

ton)dengan spesifikasi batu bara non spek dengan harga sebesar Rp.310.000/MT ( tigaratus sepuluh ribu rupiah per metric ton) sebagaimana Perjanjian Jual Beli Batubara,Nomor: 007/ PJBB/EGR/IBM/XII/2016 tanggal 26 Desember 2016 dan Adendum(perubahan atas perjanjian yang sudah ada) tertanggal 2627 Pebruari 2017.

Inti Bara Makmur (bukti P.4) tersebut,Penggugat adalah sebagai Pihak Pembeli yang yang bersedia membeli batu baradari Tergugat selaku Penjual/ Pemilik sah batu bara yang berasal dari hasilpengelolaannya ;Menimbang, bahwa dalam Surat Perjanjian Jual Beli Batubara, Nomor: 007/PJBB/EGR/IBM/XII/2016 tanggal 26 Desember 2016 (bukti P.5) tersebut Penggugatdan Tergugat telah membuat kesepakatan jual beli batu bara sebanyak 7.500 MT(tujuh ribu lima ratus metric ton) dengan spesifikasii batu bara non spek

Nomor 3696 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa terhadap gugatan' tersebut Tergugatmengajukan gugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohonkepada Pengadilan Negeri Kendari untuk memberikan putusan sebagaiberikut:Dalam Rekonvensi :1.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untukseluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita atas ore nikel hasil penambanganyang dilakukan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi di atas lahanIzin Usaha Produksi (IUP) sebanyak 20.000 metric ton;Menyatakan

milik Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi kepada Turut Tergugat sampai dengan Turut Tergugat IVincasu Berita Acara Kesepakatan Nomor 012/BAK/KSTBMTA/COMDEVLGL/III/2012 tanggal 12 Maret 2012, akta Kesepakatan Nomor17, tanggal 12 Maret 2012 yang dibuat oleh dan di hadapan Achmad,Sarjana Hukum dan Addendum Nomor 01 Akta Kesepakatan Nomor 17tanggal 12 Maret 2012;Menyatakan tindakan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yangmelakukan kegiatan penambangan yang menghasilkan ore nikelsebanyak 20.000 metric

ton di atas lahan Izin Usaha Pertambangan(IUP) milik Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi yangmenghasilkan ore nikel sebanyak 20.000 metric ton adalah perbuatanmelanggar hukum;Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi atau siapapunyang yang menguasai ore nikel tersebut untuk menyerahkan seluruhnya,seketika dan sekaligus serta dalam keadaan baik kepada TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi:Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayaruang paksa (dwangsom) sebesar Rp10.000.000,00

Put No.1920 K/Pid.Sus/2009 1 (satu) unit UV Spectophoto Metric Detector (SPD20A). 3 (tiga) unit column Oven (CTO2 A/C).8. 5 (lima) kotak kayu berisikan Allenger Medical System.9. 1 (satu) kotak kayu berisikan Spare Part merk Doen Pacific PTY.LTDAustralia.10. 1 (satu) kotak kayu berisikan 1 (satu) unit Transformateur Mono merkBCV Tecnologies France.11. 1 (satu) kotak kayu berisikan Allenger Medical System (Alegers 100).12. 3 (tiga) kotak kayu berisikan Spare Part Antena Parabola.13. 1 (satu) kotak

Put No.1920 K/Pid.Sus/2009 2(dua) unit GAS Chromatograph (GC2014). 1 (satu) unit UV Spectophoto Metric Detector (SPD20A). 3 (tiga) unit column Oven (CTO2 A/C).8. 5 (lima) kotak kayu berisikan Allenger Medical System.9. 1 (satu) kotak kayu berisikan Spare Part merk Doen Pacific PTY.LTDAustralia.10. 1 (satu) kotak kayu berisikan 1 (satu) unit Transformateur Mono merkBCV Tecnologies France.12. 3 (tiga) kotak kayu berisikan Spare Part Antena Parabola.. 1 (satu) kotak kayu berisikan Allenger Medical System

Put No.1920 K/Pid.Sus/2009 2 (dua) unit GAS Chromatograph (GC2014). 1 (satu) unit UV Spectophoto Metric Detector (SPD20A). 3 (tiga) unit column Oven (CTO2 A/C).8. 5 (lima) kotak kayu berisikan Allenger Medical System.9. 1 (satu) kotak kayu berisikan Spare Part merk Doen PacificPTY.LTD Australia.10. 1 (satu) kotak kayu berisikan 1 (satu) unit Transformateur Monomerk BCV Tecnologies France.11. 1 (satu) kotak kayu berisikan Allenger Medical System (Alegers100).12. 3 (tiga) kotak kayu berisikan Spare

Buner Head.tiga) unit OnLine Degasser (20.A3).empat) OnLine Degasser (20.A5).satu) unit UVVIS photo Diode Array detector (SPDM20A).satu) unit Auto Sampler kit (ASK6100).satu) unit Sampler (ASC6100).1 (satu) unit SemiMicro Mixer (Sus31GL).1 (satu) unit Auto Sampler kit (ASK6300).aK1 4( 5 ( 3(aK1 (1 (1 ((7. 1 (Satu) kotak kayu berisikan :9.10.11.12.13.14.15.16.2 (dua) unit GAS Chromatograph (GC 2014).1 (satu) unit UV Spectophoto Metric Detector (GPD20A).3 (tiga) unit column Oven (CTO2 A/C).5 (lima)

tanggal 10 Desember 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding PI Megasurya Mas, NPWP01.546.053.8641.000, beralamat di Jalan Tambak Sawah 32 Sidoarjo terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP1181/WBC.10/2014, tanggal 8 Oktober 2014, tentang Penetapan Atas Keberatan PTMegasurya Mas Terhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat BeaDan Cukai Dalam SPPBK Nomor SPPBK000141, tanggal 18 Juni 2014dan menetapkan atas ekspor 36,000 Metric

kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding NPWP 01.546.053.8641.000, Terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP1181/WBC.10/ 2014,tanggal 8 Oktober 2014, tentang Penetapan Yang Dilakukan OlehTerbanding Dalam Surat Penetapan Penghitungan Bea Keluar (SPPBkK)Nomor SPPBK000141, tanggal 18 Juni 2014, dan menetapkan atas ekspor36,000 Metric

tanggal 10 Desember 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding PI Megasurya Mas, NPWP01.546.053.8641.000, beralamat di Jalan Tambak Sawah 32 Sidoarjoterhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP726/WBC.10/2014 tanggal 12 Juni 2014 tentang Penetapan Atas KeberatanPT Megasurya Mas Terhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat BeaDan Cukai Dalam SPPBK Nomor: SPPBK000052 tanggal 24 Februari 2014dan menetapkan atas ekspor 23,800 Metric

dapat dibenarkan, karena setelahmeneliti dan menguji kembali dalildalil yang diajukan dalam MemoriPeninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkandengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidak dapat menggugurkanfaktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkap dalampersidangan serta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,karena dalam perkara a quo telah dilakukan pengujian dan penilaianserta pertimbangan hukum oleh Majelis Pengadilan Pajak a quo yangmenetapkan atas ekspor 23,800 Metric

tanggal 10 Desember 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding PI Megasurya Mas, NPWP01.546.053.8641.000, beralamat di Jalan Tambak Sawah 32 Sidoarjoterhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP791/WBG.10/2014, tanggal 25 Juni 2014, tentang Penetapan atas KeberatanPT Megasurya Mas terhadap Penetapan yang dilakukan oleh Pejabat Beadan Cukai dalam SPPBK Nomor SPPBK000066 tanggal 12 Maret 2014 danmenetapkan atas ekspor 72,000 Metric

dapat dibenarkan, karena setelah meneliti dan mengujikembali dalildalil yang diajukan dalam Memori Peninjauan Kembalioleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkan dengan KoniraMemori Peninjauan Kembali tidak dapat menggugurkan faktafaktadan melemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidangan sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkaraa quo telah dilakukan pengujian dan penilaian serta pertimbanganhukum oleh Majelis Pengadilan Pajak a quo yang menetapkan atasekspor 72,000 Metric

per ton yang dilakukan dengan cara pemindahan /transfer BBM jenis Solar secara ship to ship dan pemindahan / transfer BBMtersebut akan dilakukan di wilayah perairan Lobam Kepulauan Riau.Selanjutnya pada hari Senin tanggal 28 Januari 2013 sekira pukul 18.50 Wib,Kapal MT Serena II yang dinakhodai saksi JEFRY JAHJA DONDOKAMBEYberangkat dari Dermaga Pelabuhan Pertamina TBBM Pulau Sambu Batammenuju TBBM Pontianak Kalimantan Barat dengan memuat Bahan BakarMinyak (BBM) jenis HSD Solar sebanyak 2.959.829 Metric

dilakukan dengan cara pemindahan /transfer BBM jenis Solar secara ship to ship dan direncanakan pemindahan /transfer BBM tersebut dilakukan di wilayah perairan Lobam Kepulauan Riau.Keesokan harinya pada hari Senin tanggal 28 Januari 2013 sekira pukul 18.50Wib, Kapal MT Serena II yang dinakhodai saksi JEFRY JAHJADONDOKAMBEY berangkat dari Dermaga Pelabuhan Pertamina TBBM PulauSambu Batam menuju TBBM Pontianak Kalimantan Barat dengan memuatBahan Bakar Minyak (BBM) jenis HSD Solar sebanyak 2.959.829 Metric

dilakukan dengan cara pemindahan /transfer BBM jenis Solar secara ship to ship dan direncanakan pemindahan /transfer BBM tersebut dilakukan di wilayah perairan Lobam Kabupaten Bintan.Keesokan harinya pada hari Senin tanggal 28 Januari 2013 sekira pukul 18.50Wib, Kapal MT Serena II yang dinakhodai saksi JEFRY JAHJADONDOKAMBEY berangkat dari Dermaga Pelabuhan Pertamina TBBM PulauSambu Batam menuju TBBM Pontianak Kalimantan Barat dengan memuatBahan Bakar Minyak (BBM) jenis HSD Solar sebanyak 2.959.829 Metric

jenis solar tersebut dilakukan dengan carapemindahan / transfer BBM jenis Solar secara ship to ship danpemindahan / transfer BBM tersebut akan dilakukan di wilayahperairan Lobam Kepulauan Riau.Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Januari 2013 sekira pukul 18.50Wib, Kapal MT Serena II yang dinakhodai saksi JEFRY JAHJADONDOKAMBEY berangkat dari Dermaga Pelabuhan PertaminaTBBM Pulau Sambu Batam menuju TBBM Pontianak Kalimantan Barat dengan memuat Bahan Bakar Minyak (BBM)jenis HSD Solar sebanyak 2.959.829 Metric

solar tersebut dilakukan dengan carapemindahan / transfer BBM jenis Solar secara ship to ship danpemindahan / transfer BBM tersebut akan dilakukan di wilayahperairan Lobam Kepulauan Riau.Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Januari 2013 sekira pukul 18.50Wib, Kapal MT Serena II yang dinakhodai saksi JEFRY JAHJADONDOKAMBEY berangkat dari Dermaga Pelabuhan Pertamina15TBBM Pulau Sambu Batam menuju TBBM Pontianak Kalimantan Barat dengan memuat Bahan Bakar Minyak (BBM)jenis HSD Solar sebanyak 2.959.829 Metric

Menetapkan barang bukti berupa :e 2 (dua) unit excavator merk HYUNDAI 220 warna kuning ;Dikembalikan kepada terdakwa ;e 1 (satu) unit dump truk jenis tronton merk HINO warna hijauwarna lambung EN 01;e 1 (satu) unit dump truk jenis tronton merk MITSUBISHIwarna orange warna lambung YT 48 ;Dikembalikan kepada saksi SANDI TYO ;e Batubara diatas tronton kurang lebih 20 (duapuluh) metric ton ;Dirampas untuk dimusnahkan.4.

tersebutbekerja melakukan pengupasan berdasarkan petunjuk serta arahandari terdakwa dan HASBULLAH dan NAGA bekerja tanpamenanyakan terlebih dahulu legalitas penambangan yang dilakukanterdakwa.e Bahwa setelah mendapatkan arahan dan petunjuk dari terdakwakemudian HASBULLAH dan NAGA melakukan pengupasan tanahsSampai kedalaman 12 (dua belas) meter dengan luas bukaan 15 x15meter kemudian setelah terlihat batubara HASBULLAH dan NAGAmelakukan pengerukan dan berhasil menaikkan batubara sekitar 20(dua puluh) metric

ton.Bahwa setelah HASBULLAH dan NAGA berhasil menaikkan batubarasekitar 20 (dua puluh) metric ton kemudian terdakwa menghubungiTATA untuk menjual batubara yang berhasil dikupas tersebut denganharga Rp 330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) per metrictonnya dimana uang tersebut akan dibayar TATA apabila batubaratersebut sudah laku.Bahwa kemudian TATA menghubungi SANDI TYO ( sebagai kuasapemilik CV.

:e Bahwa anggota Polres Tanah Bumbu pada kamis tanggal 16September 2011 sekitar 17.00 Wita melakukan penangkapanterdakwa yang terjadi di jalan kodeco km 26 wilayah DesaMentewakan Mulia Kec.Mantewe Kab.Tanbu juga terhadap 2 (dua)unit excavator merk HYUNDAI 220 warna kuning, 1 (satu) unit dumptruk jenis TRONTON merk HINO warna hijau warna lambung EN 01dan 1 (satu) unit dump truk jenis TRONTON merk MITSUBISHI warnaOrange warna lambung YT 48 serta batubara diatas tronton kuranglebih 20 (dua puluh) metric

Menetapkan barang bukti berupa:e 2 (dua) unit excavator merk HYUNDAI 220 warna kuning ;Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa ;e 1 (satu) unit dump truk jenis tronton merk HINO warna hijaulambung ENJ 01;e 1 (satu) unit dump truk jenis tronton merk MITSUBISHIwarna orange lambung YT48 ;Dikembalikan kepada saksi SANDI TYO;e Batubara diatas tronton kurang lebih 20 (duapuluh) metric ton ;Dirampas untuk dimusnahkan.7.

Lima Ratus Juta Rupiah) berdasarkantagihan Tergugat Invoice No. 128/GEABI/INV/XI/2013, Tanggal19 November 2013 dan Invoice No. 009/GEABI/INV/I/2014, Tanggal29 Januari 2014; Pada saat batu bara dimuat ke atas tongkang, lalu di ukur baik kualitasmaupun kuantitas, selanjutnya Penggugat mengirimkan tagihan Finalberupa Surat Invoice No. 001/INVCOAL/SS/II/2014 tanggal 14 Februari2014 untuk jumlah batu bara sejumlah 7.726,296 MT (tujuh ribu tujuh ratusdua puluh enam koma dua ratus sembilan puluh enam Metric

Milyar Dua Ratus Lima Puluh Juta Rupiah)berdasarkan tagihan Tergugat Invoice No. 128/GEABI/INV/X1I/2013,Tanggal 19 November 2013 dan Invoice No. 019/GEABI/INV/II/2014,Tanggal 17 Februari 2014; Pada saat batu bara dimuat ke atas tongkang, lalu di ukur baik kualitasmaupun kuantitas, selanjutnya Tergugat mengirimkan tagihan Final berupaSurat Invoice No. 001/INVCOAL/SS/III/2014 tanggal 07 Maret 2014 untukjumlah batu bara sejumlah 7.127,112 MT (Tujuh Ribu Seratus Dua PuluhTujuh koma Seratus Dua Belas Metric

JutaDua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) berdasarkan tagihan Tergugat InvoiceNo. 001/GEABI/INV/I/2014, Tanggal 4 Januari 2014 dan Invoice No.030/GEABI/INV/III/2014, Tanggal 10 Maret 2014;e Pada saat batu bara dimuat ke atas tongkang, lalu di ukur baik kualitasmaupun kuantitas, selanjutnya Tergugat mengirimkan tagihan Final berupaSurat Invoice No. 006/INVCOAL/SS/IV/2014 tanggal 17 Maret 2014 untukjumlah batu bara sejumlah 7.057,787 MT (Tujuh Ribu Lima Puluh Tujuhkoma Tujuh Ratus Delapan Puluh Tujuh Metric

No. 431/PDT/2021/PT.DKImaupun kuantitas, selanjutnya Penggugat mengirimkan tagihan Finalberupa Surat Invoice No. 002/INVCOAL/SS/IV/2014 tanggal 14 April 2014untuk jumlah batu bara sejumlah 7.271,595 MT (Tujuh Dua Ratus TujuhPuluh Satu koma Lima Ratus Sembilan Puluh Lima Metric Ton) sehargaRp. 4.611.112.825, (Empat Milyar Enam Ratus Sebelas Juta Seratus DuaBelas Ribu Delapan Ratus Dua Puluh Lima Rupiah);e Bahwa batu bara yang Tergugat jual tersebut tidak sesuai Kontrak No.002/GEABI/I/2014 tanggal

No. 431/PDT/2021/PT.DKImaupun kuantitas, selanjutnya Penggugat mengirimkan tagihan Finalberupa Surat Invoice No. 001/INVCOAL/SS/X/2014 tanggal 01 Oktober2014 untuk jumlah batu bara sejumlah 5.282,333 MT (Lima Ribu DuaRatus Delapan Puluh Dua koma Tiga Ratus Tiga Puluh Tiga Metric Ton)seharga Rp. 3.195.811.465, (Tiga Milyar Seratus Sembilan Puluh LimaJuta Delapan Ratus Sebelas Ribu Empat Ratus Enam Puluh LimaRupiah);Bahwa batu bara yang Tergugat jual tersebut tidak sesuai Kontrak No.003/GEABI/III/2014

Archi Metric untukmemotong langsung gaji Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sebesarRp.5.500.000,(lima juta lima ratus ribu rupiah) perbulan dari gaji Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi terhitung sejak perkara ini diputus oleh Pengadilan AgamaKabupaten Kediri dan mempunyai kekuatan hukum tetap guna digunakan sebagai biayahadhanah hingga anak tersebut dewasa atau mandiri dan potongan gaji tersebutdiserahkan tiap bulan kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi selaku ibukandung dari anak tersebut

Archi Metric, telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, bukti (P.3);Fotokopi Slip gaji bulan Desember 2015, tanggal 31Desember 2015 dan bulan Januari 2016, tanggal 30Januari 2016, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,bukti (P.4);Fotokopi slip gaji bulan Februari 2016, tanggal 29Februari 2016, dan bulan Maret 2016, tanggal 31 Maret2016, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bukti(P.5);SAKSI I PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawah

Archi Metric masih kontrakdengan gaji sekitar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulannya ;Bahwa saksi sebagai Kakak kandung Pemohon telah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidaksanggup lagi untuk merukunkan kedua belah pihak;SAKSI TT PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah

Archi Metric, Nomor 17/AM/A/V/2013 tanggal 05 Juni2013, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai denganaslinya, (bukti T.3);4 Fotokopi Slip Gaji dari PT.Archi Metric, Nomor : ,tanggal 31 Maret 2013 dantanggal 30 April 2013,bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai denganaslinya, (bukti T.4);5 Cetak foto yang diterima dariBBM dan potongan percakapandari BBM, (bukti T.5);1 SAKSI I TERMOHON, umur 34tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan, tempat tinggal diKecamatan Ngasem, KabupatenKediri, dibawah

Archi Metric diperintahkan untuk memotong langsung gajiTergugat atas nafkah anak tersebut setiap bulannya dan diserahkan langsung kepadaPenggugat, dapat dipertimbangkan bahwa gugatan tersebut tidak berdasar hukum danhal itu merupakan kebijakan pimpinan yang bersifat administrasi, maka gugatantersebut harus dinyatakan ditolak;2 Nafkah Penggugat rekonvensi dan nafkah anak terhutang.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatanya dictum nomor 6 menuntutnafkah terhutang/nafkah madliyah tersebut dapat dipertimbangan

BARLIAN 3311 sebanyak kurang lebih 3.000 MT (tiga ribuMetric Ton), dikembalikan kepada Terdakwa;

Tambak Sawah 32 Sidoarjo terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP1247/WBC.10/2014 tanggal 21 Oktober 2014 yang telah diralat denganKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP1253/WBC.10/2014 tanggal 19 November 2014 tentang Penetapan atasKeberatan PT Megasurya Mas terhadap Penetapan yang Dilakukan olehPejabat Bea Dan Cukai Dalam SPPBK Nomor: SPPBK000161 tanggal 3Juli 2014 dan menetapkan atas ekspor 54,000 Metric Ton Palm Wax SM2000 dengan PEB Nomor 101734 tanggal 24 Juni

Putusan Nomor 1069/B/PK/Pjk/2021serta pertimbangan hukum oleh Majelis Pengadilan Pajak a quo yangmenetapkan atas ekspor 54,000 Metric Ton Palm Wax SM 2000 denganPEB Nomor 101734 tanggal 24 Juni 2014 diklasifikasi masuk pos tarif1518.00.60.00 dan tidak dikenakan bea keluar sudah benar, sehinggaMajelis Hakim Agung menguatkan atas Putusan Pengadilan Pajak a quodan olehkarenanya koreksi Terbanding (sekarang Pemohon PeninjauanKembali) dalam perkara a quo tidak dapat dipertahankan karena tidaksesuai dengan

tanggal 18 November 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding PT Megasurya Mas, NPWP: 01.546.053.8641.000, beralamat di Jalan Tambak Sawah 32, Sidoarjo terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP476/WBC.10/2014tanggal 28 April 2014 tentang Penetapan Atas Keberatan PT Megasurya MasTerhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat Bea Dan Cukai DalamSPPBK Nomor: SPPBK000032 tanggal 31 Desember 2013 dan menetapkanatas ekspor 52,500 Metric

PP/M.XVIIA/19/15 tanggal 18 November 2015,yang memutuskan sebagai berikut:MENGADLLI:Mengabulkan sebagian banding PT Megasurya Mas, NPWP:01.546.053.8641.000 beralamat di Jalan Tambak Sawah 32,Sidoarjo terhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan CukaiNomor KEP: KEP476/WBC. 10/2014 tanggal 28 April 2014 tentangPenetapan Atas Keberatan PTI Megasurya Mas terhadapPenetapan yang dilakukan oleh Pejabat Bea dan Cukai dalamSPPBK Nomor: SPPBK000032 tanggal 31 Desember 2013 danmenetapkan atas ekspor 52,500 Metric

yang tidaksesuai dengan klasifikasi yang diberitahukan oleh TermohonBanding dan klasifikasi yang ditetapkan oleh PemohonPeninjauan Kembali, sebagaimana pertimbangannya dalamPutusan a quo sebagai berikut:1) Bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkasbanding, diketahui bahwa Pemohon Banding telahmelakukan ekspor melalui Kantor Pengawasan danPelayanan Bea dan Cukai Tipe Madya Pabean TanjungPerak, yang diberitahukan dengan PEB Nomor 187408tanggal 06 Desember 2013 dengan uraian jenis barang52,500 Metric

Harga Ekspor USD 800,00/TNE, dankurs per USD 1,00 = Rp. 11,916,000 yang menjadidasar penerbitan Surat Penetapan Perhitungan BeaKeluar (SPPBK) Nomor SPPBK000032 tanggal 31Desember 2013 dengan nilai tagihan bea keluar sebesarRp. 15,014,160.00 yang tidak disetujui oleh PemohonBanding;3) Menimbang, bahwa atas hasil pemeriksaan dalampersidangan, Majelis berkeyakinan untuk mengabulkansebagian permohonan banding Pemohon Banding danmenetapkan atas ekspor 52,500 Metric Ton Vegetable WaxHalaman 18 dari 35

Fakta, Data dan Kronologis;1.Perlu disampaikan Kepada Majelis Hakim Agung yang Terhormatbahwa Termohon Peninjauan Kembali melakukan ekportasi barangyang diberitahukan melalui pemberitahuan ekspor barang (PEB)Nomor 187408 tanggal 06 Desember 2013 dengan jenis barangberupa:Jenis Barang : SM 2000 (Vegetables Wax)Jumlah Barang : 52,5 Metric TonNegara Tujuan : Manila PhilippinesHS/Tarif : 1521.10.00.00/Bea Keluar 0%Bahwa berdasarkan Hasil Uji Laboraturium Nomor S2913SHPIB/WBC.11/BPIB/2013 tanggal 23 Desember