Bahwa akibat perbuatan Melawan Hukum ( Onrechtmatige daad)yang dilakukan oleh TERGUGAT Rekonvensi / PENGGUGAT4 4 (12konvensi tersebut PARA PENGGUGAT Rekonvensi / PARATERGUGAT Konvensi telah menderita kerugian balk secaraMateriil maupun secara Moriil.

Akibat perobuatan melawan hukum yang dilakukan olehTERGUGAT Rekonvensi seperti terurai diatas PARAPENGGUGAT Rekonvensi menghabiskan waktu, tenaga danuang untuk urusan adanya gugatan ini dimana kerugianPENGGUGAT Rekonvensi ditaksir senilai Rp. 1. 000.000.Kerugian Moriil / Inmateriil : Akibat perouatan melawan hukum TERGUGAT Rekonvensiterurai diatas, dimana PENGGUGAT Rekonvensi menderitakerugian Moriil / Inmateriil kareena menanggung malu bebanpikiran dimana kerugian Moriil / Inmateriil yang ditaksir

PARAPENGGUGAT Rekonvensi sejak tahun 1996 sampai sekarangyang Tanahnya diserobat dan dikuasai secara melawanHukum oleh TERGUGAT Rekonvensi, sehingga Kehilangankeuntungan yang diharapkan tersebut di taksir senilai Rp.2.000.000 .0 0 0 =, Akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTERGUGAT Rekonvensiseperti terurai diatas PARAPENGGUGAT Rekonvensi menghabiskan waktu, tenagadan uang untuk urusan adanya gugatan ini dimana kerugianPenggugat Rekonvensi ditaksir senilai Rp. 1.000.000.000, Kerugian Moriil

/ Inmateriil :Akibat perobuatan melawan hukum TERGUGAT Rekonvensiterurai diatas, dimana PENGGUGAT Rekonvensi menderitakerugian Moriil/ Inmatenil Karena menanggung malu beban.e.AISe16pikiran dimana kerugian Moriil / Inmateriil yang ditaksirsenilai Rp. 3.000.000.0000, 02e Menyatakan Syah dan berharga Sita Jaminan ( ConservatoirBeslag ) atas bendamilik PENGGUGAT Konvensi/ TERGUGATRekOnvensS ; 222 222 on oon nnn nnn n nnn n nnn n nnne Menyatakan sebagai hukum ( verklaard voor recht) bahwaputusan dalam

kalaupunPenggugat ingin mengusahakan, menyewakan ataupun menjual tanahtersebut menjadi terhalang oleh tindakan Tergugat dan II;Bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat I, Tergugat Il, yang mengakudan mengklaim tanah terperkara milik Penggugat secara tanpa hak dantanpa izin serta tanpa sepengetahuan Penggugat adalah perbuatanmelawan Hukum (Onrechmatigedaad );e Bahwa akibat dari perobuatan melawan hukum dari atau yangdilakukan oleh Tergugattergugat tersebut mengakibatkankerugian bagi Penggugat baik materiil maupun moriil

Kerugian MoriilKerugian moriil Penggugat adalah perasaan tidak nyaman dan tertekanserta dampak perbuatan Tergugattergugat , karena kerugian Moriil inisebenarnya tidak dapat dinilai tetapi untuk memudahkan pertimbangandalam gugatan ini ditentukan Rp.500.000.000, (Lima ratus juta rupiah).C.

Total Kerugian PenggugatKerugian Materiil dan Moriil Penggugat ditotal menjadi Rp.900.000.000,(Sembilan ratus juta rupiah );HALHAL YANG BERKAITAN DENGAN GUGATANe Bahwa selanjutnya untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak siasia (nihil ) sama sekali, maka mohon agar diletakkan sita jaminan(conservatoir beslag ) tanah terperkara seluas kurang lebih 40.000 M2( empat puluh ribu meter persegi/8 Ha ) yang terletak di Jl.Sei BilahKelurahan Sungai Bilah,Kec.Babalan Pangkalan Berandan,sekarangdisebut dengan

InterDigital Solution sehingga telah dirugikan baik moriil maupun materiil, banwapertimbangan hukum Majelis yang demikian sangat membingungkanpencari keadilan karena memberikan pertimbangan yang berlebihan,padahal telah diketahui oleh Majelis CV. Digital Solution tidak pernahHal. 10 dari 31 hal. Put.

InterDigital Solution telah dirugikan baik moriil maupun materiil antara lainmenurunnya Omzet Penjualan Memory Card merk VGEN dipasaran dankurangnya kepercayaan masyarakat terhadap merk VGEN karena kualitasbarang yang sangat rendah;Bahwa pertimbangan hukum judex facti tersebut sangat tidak beralasanhukum karena:1. Toko Duta Acc buka usaha di ITC Roxy Mas baru 2 (dua) bulan, mulaiaktif bukan dari bulan April 2013 sebagaimana Perjanjian KontrakPersetujuan Sewa Menyewa Kios ITC Roxy Mas:2.

Inter Digital Solution karena dengan diperdagangkannya Memory Card merk VGEN yang diduga palsu tanpa ijin CV.Inter Digital Solution sehingga telah dirugikan baik moriil maupunmateriil adalan sangat tidak mempunyai dasar hukum yang jelas,dengan demikian judex facti (Pengadilan Tinggi) telah salahmenerapkan hukum atau melanggar hukum yang berlaku;Majelis Hakim Agung Yang Mulia;Bahwa berkaitan dengan pertimbangan hukum judex facti dalamputusan yang telah salah menerapkan hukum atau melanggar hukumyang

asli dan yang palsu;Bahwa dengan adanya pengumuman itu masyarakat menjaditahu dan mengerti demikian juga para pedagang lebihberhatihati tentang telah beredarnya Memory Card VGENyang diduga palsu itu;Bahwa tidak benar menurunnya omset penjualan saksikarena perbuatan Pemohon Kasasi/Terdakwa, karena saksisendiri tidak menjelaskan secara rinci nilai kerugiannyaseperti apa dan sejak kapan adanya kerugian itu;Bahwa tidak benar perbuatan Pemohon Kasasi/Terdakwamerugikan Pemohon Kasasi/Terdakwa secara moriil

No.1205 K/Pid.Sus/2014signifikan;Bahwa dari faktafakta tersebut masyarakat tidak merespon untukmembeli lagi barang berupa Memory Card, karena masyarakat yangmembeli elektronik seperti Handphone, Tablet, Laptop dan Note Bookdi dalamnya sudah termasuk Memory Card dan 2 GB, 4 GB, 8 GBsampai dengan 24 GB;Bahwa dari 20.000 Pcs yang dipesan baru terjual hanya 535 Pcs;Bahwa dari kenyataan tersebut kerugian moriil maupun materiil saksiBenny Pontian Muslim alias Lim Benny Pontian Muslim tidak terbukti;Bahwa

Tergugat menyewa 1 unit PC 2007 dengan hargasewa/jam/unit US$ 28, ;Bahwa akan tetapi sampai gugatan ini diajukan ke pengadilan, Tergugatbelum membayar kepada Penggugat sebagian daripada harga sewa alatberat tersebut walaupun Penggugat telah mengirimkan surat tagihan /invoice kepada Tergugat beberapa kali, namun Tergugat tidakmengindahkannya sebagaimana mestinya, sehingga perbuatan Tergugattersebut adalah merupakan perbuatan ingkar janji wanprestasi, yangsangat merugikan Penggugat baik materiil maupun moriil

No. 68/PDT/2015/PT.SMRakibat hukum daripadanya ;Bahwa akibat dari perbuatan ingkar janji / wanprestasi yang dilakukanoleh Tergugat tersebut diatas telah menimbulkan kerugian baik materiilmaupun moriil kepada Penggugat yang harus dibayar oleh Tergugat kepadaPenggugat yang diperhitungkan dengan perincian sebagai berikut :5.1. Kerugian Materiil :5.1.5. Tagihan dalam mata uang Dollar Amerika Serikat :a.

Kerugian MoriilSecara moriil akibat perbuataningkar janji/wanprestasi Tergugatseperti terurai diatas, dimanaPenggugat menderita kerugian Moriilkarena telah menanggung beban pikirandan tenaga serta terganggunyahubungan bisnis dengan pihak lainsehingga tercemar nama dimanakerugian Moriil ini tidak dapat diukursecara pasti tetapi ditafsir tidak kurangdari Rp. 5.000.000.000,Jumlah seluruhnya sebesar Rp12.301.860.400,Hal. 11 dari 30 hal. Put.

Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan Tergugat terurai diatas adalahmerupakan perbuatan Ingkar Janji / Wanprestasi, yang sangat merugikanPenggugat baik materiil maupun moriil beserta segala akibat Hukumdaripadanya ;3.

Nomor 2021 K/Pdt/201910.11.12.Menghukum Tergugat memperbolehkan Para Penggugat tetap berhakmenguasai dan menguasai objek perkara dan terlepas dari segalabentuk ikatan hipotek maupun gadai;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il membatalkan pelelanganterhadap objek perkara dan menyerahkan objek perkara kepada ParaPenggugat;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar kerugian moriil(harkat martabat dan harga diri Para Penggugat) sebesarRp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah) kepada Para Penggugat

sita jaminan (concervatoir beslag) yangdiletakkan terhadap objek perkara adalah berkekuatan hukum dan berharga;Menghukum Termohon Kasasi menyerahkan objek perkara kepada ParaPemohon Kasasi yang tetap berhak menguasai dan menguasai objekperkara dan terlepas dari segala bentuk ikatan hipotek maupun gadai;Menghukum Termohon dan Termohon II membatalkan pelelangan terhadapobjek perkara dan menyerahkan objek perkara kepada Para PemohonKasasi;Menghukum Termohon dan Termohon II untuk membayar kerugian moriil

adalah beralasan kalau PENGGUGAT memilih dan mengajukanGugatan ini ke Pengadilan Negeri Samarinda sebagaimana diatur puladidalam Pasal 16 PERJANJIAN dalam upaya penyelesaian perselesihanantara PENGGUGAT dengan TERGUGAT,24.Bahwa oleh karenanya sesuai dengan seluruh uraian diatas, dimanaperbuatan TERGUGAT merupakan perbuatan WANPRESTASI atasPERJANJIAN yang mengkhianati kepercayaan yang diberikanPENGGUGAT selaku Mitra Kerjanya, sekaligus sangat merugikanPENGGUGAT baik secara Materiil, Immateriil Serta Moriil

Kerugian Immateriil / Moriil :Akibat perobuatan WANPRESTASI TERGUGAT terurai diatas,dimana PENGGUGAT menderita kerugian Immateril / Moriil,karena PENGGUGAT dibuat menanggung malu terhadap pihaklainnya oleh perbuatan TERGUGAT tersebut, dimana kerugianImmateril / Moriil ini tidak dapat diukur secara pasti, tetapi ditafsirtidak kurang dari Rp 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah).26.Bahwa seluruh kerugian yang diderita oleh PENGGUGAT seperti teruraidiatas menurut hukum haruslah dibebankan kepada TERGUGAT

Menyatakan TERGUGAT telah melakukan perbuatanWANPRESTASI / INGKAR JANJI dengan segala akibat hukumdaripadanya yang sangat merugikan PENGGUGAT baik Materiil,Immateriil maupun Moriil;A. Menghukum TERGUGAT harus membayar ganti kerugian Materiil,Immateril maupun Moriil kepada PENGGUGAT sebesar Rp1.900.000.000 (satu milyar sembilan ratus juta rupiah), sebagai akibatdari perbuatan WANPRESTASI / INGKAR JANJI yang dilakukan olehTERGUGAT, dengan perincian sebagai berikut:.1. Kerugian Materiil :a.

Kerugian Immateriil / Moriil :Akibat perobuatan WANPRESTASI TERGUGAT terurai diatas,dimana PENGGUGAT menderita kerugian Immateril / Moriil,karena PENGGUGAT dibuat menanggung malu terhadap pihaklainnya oleh perbuatan TERGUGAT tersebut, dimana kerugianImmateril / Moriil ini tidak dapat diukur secara pasti, tetapi ditafsirtidak kurang dari Rp 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah);5.

K/SIP/1975,Jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1149 K/SIP/1979);Dalam Rekonvensi:1.Gugatan rekonvensi ini diajukan Tergugat Konvensi mohon disebutsebagai Penggugat Rekonvensi dan Para Penggugat Konvensi mohondisebut sebagai Tergugat Rekonvensi;Bahwa apa yang Tergugat sampaikan dalam Eksepsi dimasukkan danmerupakan bagian yang terpisahkan (mutatis mutandis) dalam jawabanpada konvensi ini;Bahwa gugatan rekonvensi ini diajukan oleh karena Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telah dirugikan baik moriil

No. 959 K/Pdt/2015.13.14.15.YKA, Tertanggal 20 Juli 2011, dan Penggugat Rekonvensi/Tergugat harusmenanggung beban moriil, berurusan dengan Kepolisian Kota Yogyakartaatas perbuatan yang tidak dilakukan oleh Penggugat Rekonvensi, sehinggaPenggugat Rekonvensi/Tergugat harus menanggung malu atas perbuatanTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, kerugian moriil yang dihitungsebasar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Bahwa berdasarkan ulah perbuatan dari Para Tergugat Rekonvensi,Penggugat Rekonvensi

LP./3879/V/2013/DIY/ Ditreskrim,tertanggal 27 Mei 203, sehingga Penggugat Rekonvensi/Tergugat bersertakeluarga harus periksa oleh Kepolisian Daerah Istimewa Yogyakarta, akibatperbuatan Para Tergugat Rekonvensi, sehingga menjadi beban moriilPenggugat Rekonvensi/Tergugat I, harus menanggung beban akibatperbuatan Para Tergugat Rekonvensi oleh karenanya maka PenggugatRekonvensi/Tergugat menuntut kerugian moriil yang diderita, yang dihitungsebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Bahwa disamping

kerugian moriil yang harus diderita oleh PenggugatRekovensi/Tergugat , dan Penggugat Rekonvensi/Tergugat harusmenanggung biaya semua perkara yang timbul akibat ulah perbuatan ParaTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi semuanya, dari gugatanSaudara Ogi Sigit Pornawan, ST baik pada Pengadilan Negeri Yogyakarta,maupun pada Kepolisian Resort Kota Yogyakarta, dan Gugatan SaudaraIr.

., dan perkara ini, sehingga seakanakan objeksesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 64 yang telah dijual kepada pihakTergugat IV dan Tergugat V sedang bermasalah atau sengketa maka atashal tersebut Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi Ill mengalamikerugian baik materil dan kerugian moriil sebesar Rp700.000.000,00 (tujuhratus juta rupiah), yang dapat diperinci sebagai berikut:Kerugian materiil disebabkan karena:Halaman 9 dari 22 hal. Put. Nomor 485 K/Pdt/2018a.

Biaya lawyer fee yang harus dikeluarkan oleh PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi IIl untuk kuasa hukum atas adanyagugatan a quo sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Kerugian moriil yang disebabkan karena:Telah hilang dan atau menurunnya rasa kepercayaan serta kredibilitasnama baik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi III dikalanganwarga setempat dan pada pihak lain khususnya terhadap pembeliTergugat IV dan Tergugat V karena adanya laporan Polisi maupungugatan Nomor 150/Pdt.G/2011/PN

dari bambu beserta dengan beberapa tanamantermasuk pohon sengon dan tanaman lainnya dengan cara melawanhukum yakni memasuki dengan menanami tebu diselasela pohonsengon tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat Rekonvensi/Tergugat IV dan V Konvensi sebagai pembeli dan sekaligus pemilik atassebidang tanah sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 64 seluas8.100 meter persegi, dengan mana atas perbuatan dimaksud PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi IV dan V mengalami kerugian baikmateriil dan kerugian moriil

barangbarang berupa gubuk, pagar yang terbuatdari bambu beserta dengan beberapa tanaman termasuk pohon sengondengan cara melawan hukum yakni menanami tebu diselasela pohonsengon tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat Rekonvensi/TergugatIV dan V Konvensi sebagai pembeli dan sekaligus pemilik atas sebidangtanah sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 64 seluas 8.100 meterpersegi, dengan mana atas perbuatan dimaksud PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi IV dan V mengalami kerugian baik materildan kerugian moriil

Kerugian moriil yang disebabkan karena: Telah hilang dan atau menurunnya rasa kepercayaan sertakredibilitas nama baik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi IVdan V dikalangan warga setempat sebagai pembeli dan pemiliktanah yang beriktikad baik serta hilangnya kesempatan untukmelakukan panen atas tanaman pohon sengon yang jadi hargadengan pihak lain maka dengan demikian atas kerugian dimaksudapabila diakumulasikan Penggugat Rekonvensi/Tergugat KonvensiIV dan V mengalami kerugian sebesar Rp400.000.000,00

meminta ParaTergugat untuk segera menyerahkantanah perwatasan tersebut kepada Penggugat, namun selalu tidak dindahkan olehParaTergugat ;Bahwa oleh karena itu sampai saat ini ParaTergugat tidak bersedia menyerahkankembali tanah perwatasan milik Penggugat tersebut seluas kurang lebih 552 M2dan ParaTergugat tidak bersedia mengosongkan tanah perwatasan tersebut, makajelas perbuatan ParaTergugat adalah merupakan suatu perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) yang sangat merugikan bagi Penggugat baik moriil

ParaTergugat sangatmerugikan bagi Penggugat ;Hilangnya keuntungan dari hasil usaha tersebut yang disebabkan oleh ParaTergugat yang menghalanghalangi kegiatan pembangunan pombensin (SPBU),maka apabila pembangunan berjalan terus tanpa dihalangi oleh ParaTergugat akanmenghasikan keuntungan sebesar 10% setiap bulannya dihitung semenjakTergugat menguasai tanah perwatasan milk Penggugat tersebut sebesar Rp55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) sampai ParaTergugat membayar lunaskepada Penggugat ;Kerugian Moriil

sangat merugikan bagi Penggugat ;Hilangnya keuntungan dari hasil usaha tersebut yang disebabkan oleh Paratergugat yang menghalanghalangi kegiatan pembangunan pombensin(SPBU), maka apabila pembangunan berjalan terus tanpa dihalangi oleh ParaTergugat, akan menghasikan keuntungan sebesar 10% setiap bulannyadihitung semenjak Tergugat menguasai tanah perwatasan milik Penggugattersebut sebesar Rp 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) sampai ParaTergugat membayar linas kepada Penggugat ;GANTI RUGI MORIIL

Bahwa disamping kerugian Materiil, PEMOHON juga menderita kerugianImmateriil (kerugian moriil) berupa :a.

Bahwa kerugiankerugian moriil tersebut di atas selain dapat dinilaidalam bentuk uang, juga adalah wajar dan sebanding dalampenggantian kerugian Immateriil ini dikompensasikan dalam bentukTERMOHON Meminta Maaf secara terbuka pada PEMOHON levatMedia Massa di Bulungan selama 2(dua) hari berturutturut;Berdasarkan hal teresebut diatas mohon Ketua Pengadilan NegeriTanjung Selor agar segera mengadakan sidang Praperadilan terhadapTERMOHON tersebut sesuai dengan hakhak PEMOHON sebagaimana diaturdalam pasal

Menghukum TERMOHON untuk membayar ganti kerugian materiilsebesar Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) dan moriil sebesarRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) jadi total kerugian seluruhnyasebesar Rp.101.000.000,(Seratus satu juta rupiah) secara tunai dansekaligus kepada PEMOHON7. Menghukum TERMOHON untuk Meminta Maaf secara terbukakepada PEMOHON lewat Media Massa di Bulungan ( RadarTarakan Kolom Bulungan ) selama 2 (dua) hari berturutturut8.

Bahwa sebagai akibat dari Perbuatan TERGUGAT , II dan III yang telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum dengan melampaui kewenangannyatersebut, sehingga mengakibatkan kerugian sangat besar bagi PENGGUGAT,baik kerugian Moriil maupun Materiil yang kalau dikalkulasikan dengan jumlahuang adalah sebagai berikut:KERUGIAN MORIL :Bahwa akibat dari Perbuatan TERGUGAT I, II dan III mengakibatkan Pencitraanaktifitas usaha PENGGUGAT menjadi tidak baik, terutama terhadap rekanan yangtelah memberikan dukungan terhadap

Perbuatan Melawan Hukumdengan telah melampauinya kewenangannya;Menyatakan proses pelelangan proyek yang telah ditetapkan pemenangnya(TERGUGAT IV) oleh TERGUGAT 1, dan III adalah bertentangan denganhukum dan batal demi hukum;Memerintahkan Tergugat III dan III untuk melakukan proses ulang penawaranpaket pekerjaan Iklan Kampanye Media Massa klegiatan Sosialisasi PemilihanBupati dan Wakil Bupati Kabupaten Bengkalis Tahun 2015 ;Menghukum TERGUGAT l,l dan III secara tanggung renteng membayarkerugian Moriil

BAHWA, DALAM POSITA POINT 15 TERSEBUT DI ATAS,PENGGUGAT MENGURAIKAN TENTANGPENGGUGATMENGALAMI KERUGIAN SEBESAR RP. 25.000.000,(DUA PULUH LIMA JUTA RUPIAH)TANPA MENGURAIKAN SECARA RINCI TENTANG PERHITUNGANKERUGIAN MATERIIL, KARENA KERUGIAN MATERIIL ITUBERBEDA DENGAN KERUGIAN MORIIL, PADA KERUGIANMATERITL HARUS JELAS HITUNGAN YANG NYATA DARIKERUGIAN YANG TIMBUL, DANGUGATAN PENGGUGAT SEMAKIN KABUR SERTA KONTRADIKTIF PADA POSITA POINT 16, ,RENGGUGAT MALAH MEMINTA Ganti Kerugian Materiilsebesar Rp. 250.000.00

di uraikan sebagai berikut : KERUGIAN MATERIIL :Bahwa akibat dari Perbuatan Melawan Hukum denganmenyalah gunakan kewenangannya mengakibatkan kerugianmateriil bagi PENGGUGAT, dimana PENGGUGAT telahmempersiapkan segala sarana dan prasarana untukmelaksakana pekerjaan iklan tersebut sehinggaPENGGUGAT mengalami kerugiansebesar Rp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah).Sedangkan pada Petitum point 5, Penggugat malah menuntut :Menghukum TERGUGAT I, II dan III secara tanggung rentengmembayar kerugian Moriil

pantas dan beralasan hukum TERGUGAT I,I danIll secara Tanggung Renteng dihukum membayargantikerugian Moril sebesar Rp. 10.000.000.000,(sepuluh milyarrupiah) dan ntiKerugian Materiil250.000.00,(dua ratus lima puluh juta rupiah).BAHWA, DALAM POSITA POINT 15 TERSEBUT DI ATAS,PENGGUGAT MENGURAIKAN TENTANGPENGGUGATMENGALAMI KERUGIAN SEBESAR RP. 25.000.000,(DUA PULUH LIMA JUTA RUPIAH)TANPAMENGURAIKAN SECARA RINCI TENTANG PERHITUNGANKERUGIAN MATERIL, KARENA KERUGIAN MATERIIL ITUBERBEDA DENGAN KERUGIAN MORIIL

)dengan Almarhum Wartono kakak dari Penggugat, kemudian terhadapsertifikat tersebut telah dibalik nama secara melawan hukum oleh Tergugat IVkepada Tergugat tanpa alas hak dan alasan kuat sesuai dengan aturanhukum yang berlaku, begitu pula oleh Tergugat Ill slakukan perbuatanmelawan hukum yaitu merusak tanaman Jeruk manis Penggugat, sertamembangun bangunan rumah permanen di atas tanah sengketa,mengakibatkan Penggugat telah kehilangan mata pencaharian dan s.menderita kerugian baik materiil maupun moriil

Kerugian Morill: Tidak dapat memanfaatkan tanah lahanpekarangan tersebut, maupun tidakdapatmemungut hasil panen tanamanJeruk manisdan merasa sangat terhinaakibat diintimidasi serta dipaksa untukmenanda tangani suratpernyataan untukbalik nama sertifikat milik Penggugat, makaPenggugat merasa terhina seakanakanPenggugatlah yang telah melakukanperbuatan melawan hukum, maka patutPenggugat menuntut dan menetapkankerugian Moriil sebesarTotal Rp.1.500.000.000, Rp.3078.000.000,Dengan demikian Penggugat menuntut

Menghukum Para Tergugat dalam hal ini Tergugat I, Tergugat II danTergugat Ill, untuk membayar kerugian baik materiil maupun moriil kepadaPenggugat oleh karena perbuatan melawan hukumnya yang telahmelakukan jual beli tanah objek sengketa secara melawan hukum, baikmenurut pengakuan dari Tergugat dan Tergugat Il, serta perbuatanTergugat Ill yang telah merusak tanaman Jeruk manis milik Penggugat,begitu pula meminta Penggugat untuk menanda tangani surat pernyataanbalik nama sertifikat milik Penggugat

Dalil penggugat dalam gugatan a quo tidak menyatakan bahwapara Tergugat adalah pelaku perbuatan tersebut, tetapi dalil Penggugatsecara jelas menyatakan yang melakukan perbuatan melawan hukumadalah salah seorang anggota Polres Aimas Sorong, sehingga seharusnyaanggota Polres Aimas Sorong yang harus menanggung kerugian moriil dariPenggugat sebagai akibat dari perbuatannya bukannya malah menuntutPara Tergugat untuk menanggung perbuatan anggota Polres Aimas Sorong.Siapa yang berbuat dialah yang harus

Bahwa atas perbuatan Tergugat Rekonvensi yang telah mengakibatkanpenderitaan batin bagi para Penggugat Rekonvensi maka wajar bilamanapara Penggugat Rekonvensi menuntut ganti kerugian moriil kepada TergugatRekonvensi total sebesar Rp. 1.500.000.000, (satu milyard lima ratus jutarupiah) dengan perincian sebagai berikut :a. Untuk Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah);b. Untuk Penggugat Il Rekonvensi sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah);c.

Karmini Mahfud) telah menyewanyewakan (dikaplingkapling) diatasHal 4 dari 17 Hal, Putusan Nomor 17/Pdt.G/2015/PN.Skt10.11.tanah milik Penggugat (Johannes Tan) yang kemudian disewakan kepadaPihak Ketiga, diantaranya adalah kepada TurutTergugat dan TurutTergugat Il, hal yang sedemikian itu telah sangat merugikan Penggugat(Johannes Tan) sebagai pemiliknya, baik secara materiil dan moriil takterhingga ;Bahwa respon dari pihak Tergugat (Ny.

Karmini Mahfud) termasuk terhadap sekawanan orangorang yang tidak diketahui identitasnya yang disuruh oleh Tergugat (Ny.Karmini Mahfud) untuk menakutnakuti pihak Penggugat (Johannes Tan) dilapangan / TKP ;Bahwa mengingat telah sekian lamanya sejak bulan Februari 2007Penggugat telah mengalami kerugian materiil dan moriil yang tak terhinggaatas ulah dan kelicikan serta perouatan jahat dari Tergugat (Ny.

KarminiMahfud), dan jika hal sedemikian ini dibiarkan berlarutlarut tanpa adanyaKepastian Hukum dan Keadilan serta Kemanfaatan akan menimbulkankerugiankerugian materiil dan moriil yang semakin besar lagi yang takmungkin dapat dipikul lagi oleh Penggugat (Johannes Tan), maka dipandangsangat perlu Penggugat (Johannes Tan) mohon kehadapan yang muliaMajlis Hakim pemeriksa perkara ini memberikan putusan serta merta (uitvoorbaar bij voorraad) atas buktibukti otentik yang dimiliki Penggugat(Johannes Tan

kepadaPenggugat;Bahwa dalil pada Posita gugatan angka 9 Penggugat menyatakan telahberulang kali meminta kepada Tergugat untuk mengosongkan rumah dantanah tersebut yang telah beralin hak nya kepada Penggugat, namun lagilagi ternyata Tergugat tyidak memiliki itikad baik bahkan telah menyewakan( dikaplingkapling ) diatas tanah Penggugat kemudian disewakan pihakketiga, diantaranya kepada Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il, haldemikian telah sangat merugikan Penggugat sebagai pemiliknya baik secaramateriil dan moriil

Kerugian Moriil : Bahwa akibat Penggugat tidak dapat menguasai atasobyek sengketa sehingga telah menderita tekanan mental malu terhadaptetangga, sanak saudara dan handai taulan yang bila dinilai dengan uangtidak kurang dari Rp. 700.000.000, ( Tujuh ratus juta rupiah ).Sehingga apabila digabung kerugian materiil dan moriil, makakeseluruhannya akan terbilang sebesar Rp.640.000.000 + Rp.700.000.000, = Rp. 1.340.000.000, Jumlah seluruh kerugian Materiildan Kerugian Moriil yang harus dibayar oleh Para

Bahwa akibat dari perbuatan melawan Hukum (Onrechtmatige Daad) yangdilakukan oleh Para Tergugat tersebut diatas telah menimbulkan kerugian baiksecara Materiil maupun secara Moriil kepada Penggugat yang diperhitungkanadalah sebesar Rp. 12.500.000.000, (Dua Belas Milyar Lima Ratus JutaRupiah) dengan perincian sebagai berikut:5.1. Kerugian Materiil :a.

Kerugian Moriil/ Immateriil :Akibat perbuatan melawan Hukum Para Tergugat terurai diatas,dimana Penggugat menderita kerugian Moriil / Immateriil, dimanakerugian Moriil / Immateriil ini tidak dapat diukur secara pasti tetapiditafsir tidak kurang dari Rp.5.000.000.000,Jadi Jumlah seluruhnya sebesar ........c cece Rp.12.500.000.000,(Dua Belas Milyar Lima Ratus Juta Rupiah);Halaman 10 dari64 Putusan Nomor 108/PDT/2016/PT.SMRJumlah ini merupakan perbaikan dari yang tadinya Rp.8.500.000.000,(delapan milyar

Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan Para Tergugat terurai diatasadalah merupakan perbuatan melawan Hukum (Onrecht matige daad) yangsangat merugikan Penggugat baik Materiil maupun Moriil beserta segala akibatHukum dan padanya;3.

Kerugian Moriil/ Immateriil :Halaman 16 dari64 Putusan Nomor 108/PDT/2016/PT.SMRAkibat perobuatan melawan Hukum Para Tergugat terurai diatas,dimana Penggugat menderita kerugian Moriil / Immateriil, dimanakerugian Moriil / Immateriil ini tidak dapat diukur secara pasti tetapiditafsir tidak kurang dari Rp.5.000.000.000.

Kerugian MorilAkibat dan Perbuatan melawan hukum dan Tergugat Rekonpensi, dimanaPenggugat Rekonpensi menderita kerugian Morin / Inmateriil dimanakerugian Moriil / Inmateriil tidak dapat diukur secara pasti tetapi dapatditaksir tidak kurang dan Rp.5.000.000.000,00. (lima milyar rupiah).

(dua ratus lima puluh iuta rupiah)"; Bahwa disamping kerugian materil tersebut diatas, secara nyata juga Penggugat selakusebuah badan usaha yang memiliki performence yang baik telah mengalami kerugian moril,sehingga patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabila Tergugat I dan TergugatIl dihukum secara tanggung menanggung, untuk membayar kepada Penggugat. seketika dan sekaligus, ganti rugi moriil. yang diperhitungkan sebesar Rp. 20.000.000.000.

(dua ratus lima puluhjuta rupiah);Menghukum Tergugat I dan Tergugat II tanggung menanggung, untuk membayarkepada Penggugat, seketika dan sekaligus, ganti rugi moriil, yang diperhitungkansebesar Rp. 20.000.000.000.

Pipit Mutiara Jaya) baik moril maupun materil;18.Bahwa adapun kerugian materiil maupun moriil yang diderita olehPenggugat sebagai akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat, dapat diperincikan sebagai berikut:a. Kerugian Materiil, berupa:1.

Kerugian Moriil, karena masyarakat dan pengusahapengusaha sertaperbankan pasti akan menilai bahwa Pengugat (PT.Pipit Mutiara Jaya)tidak mau dibayar oleh Tergugat karena Penggugat dinilai gagal dantidak taat pada peraturan, kerugian mana tidak dapat dinilai dengan uangnamun jika dihubungkan dengan keberadaan dan kedudukan Penggugat(PT. Pipit Mutiara Jaya), maka kerugian moriil yang Penggugat (PT.

PipitMutiara Jaya) derita tidak kurang dari Rp1.000.000.000, (satu miliarrupiah);19.Bahwa Kerugian Materiil sebagaimana diuraikan dalam posita gugatan inipada angka 18 huruf a.1,2, dan 3 tersebut dan Kerugian Moriil tersebutdalam posita gugatan ini pada angka 18 huruf b harusdipertanggungjawabkan Tergugat, dan Tergugat harus dihukum untukmembayar Kerugian Materiil dan Kerugian Moriil tersebut secara tunai dansekaligus kepada Penggugat segera setelah putusan dalam perkara inidiucapkan;20.Bahwa selain

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat sebagaimanaterurai di atas sebagai perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad)yang sangat merugikan Penggugat baik materiil maupun moriil;5. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian Materiil maupun Moriilkepada Penggugat secara tunai sekaligus dan seketika sejak Putusandalam perkara a quo diucapkan dengan perincian sebagai berikut:a.

Kerugian Moriil: karena masyarakat dan pengusahapengusaha sertaperbankan pasti akan menilai bahwa Pengugat (PT.Pipit Mutiara Jaya)tidak mau dibayar oleh Tergugat karena Penggugat dinilai gagal dantidak taat pada peraturan, kerugian mana tidak dapat dinilai dengan uangnamun jika dihubungkan dengan keberadaan dan kedudukan Penggugat(PT. Pipit Mutiara Jaya), maka kerugian moriil yang Penggugat (PT. PipitMutiara Jaya) derita tidak kurang dari Rp1.000.000.000, (satu miliarrupiah);6.

Bahwa oleh karena halhal yang telah disebutkan di atas Penggugat telahmengalami kerugiar yang sangat besar baik materil maupun moriil yangjikalau dikalkulasi dalam nilai uang sebaga berikut :1. Kerugian Materiil :Tanah Objek perkara seluas 4,5 Ha seharga Rp.250.000.000.(DuaratusLimapuluh Jut Rupiah ditambah dengan kerugian tanaman milik penggugatyang telah ditebang sebesar Rp.100.000.000.(Seratus Juta Rupiah)sehingga total kerugian materii mencapai Rp.350.000.000.

Kerugian Moriil :Kerugian moriil penggugat sebagai warga desa yang baik dan taat beragamadan ada istiadat yang berlaku merasa malu dan tercemar nama baiknyakarena telah di adukar secara pidana pencurian sehingga menyebabkan istripenggugat meninggal duni karena merasa malu yang apabila ditaksir denganuang kerugian moriil tersebu sebesar Rp.150.000.000 (Seratus LimapuluhJuta Rupiah) sehingga kerugian moral dar meteriil yang dialami penggugatadalah sebesar Rp. 500.000.000(Limaratus Jut Rupiah)20.

Bahwa akibat adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh11.para Tergugat, maka sudah sepatunya Surat Pernyataan tanggal 23 Maret2016 dinyatakan sah secara hukum ;Bahwa akibat perobuatan melawan hukum yang dilakukan para Tergugatsehingga menimbulkan kerugian terhadap para Penggugat baik kerugianmateriil dan moriil dengan rician sebagai berikut : Bahwa kerugian materiil yang diderita oleh para Penggugat adalahberupa pembayaran hutang yang telah dibayarkan para Penggugatbeserta biayabiaya yang

telah dikeluarkan Penggugat untukPutusan Perdata No.07/Pdt.G/2016/PN.Tkn Halaman 6 dari 19mengurus masalah ini dinilai sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah); Bahwa kerugian yang nyata sebenarnya adalah kerugian moriil karenaperasaaan waswas dan tidak tenang yang dialami oleh paraPenggugat takut sewaktuwaktu tanah beserta rumah terperkaradiambil oleh para Tergugat, kerugian moriil ini dinilai sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah); Bahwa dari uraian Kerugian materiil maupun moriil

puluh dua rupiah sembilan sen ); Kerugian Moriil Rp. 100.000.000, Seratus juta rupiah );Jumlah kerugian Materiil dan Moriil= Rp 41.857.142.9, ( seratus empat puluhsatu juta delapan ratus lima puluh tujuh ribu seratus empatpuluh dua ribusembilan sen );11.

Bahwa TURUT TERGUGAT / WENTI HARIWATI menolak untuk membayarkerugian Materiil ,Moriil dan uang paksa(dwangsom)7.

Bahwa TURUT TERGUGAT II/KOMARIAH menolak untuk membayar kerugianMateriil ,Moriil dan uang paksa (dwangsom)8.

Bahwa TURUT TERGUGAT III/ SINAWATI SUHANDI menolak untuk membayarkerugian Materiil ,Moriil dan uang paksa(dwangsom)7.

Bahwa TERGUGAT V/SUTIANA SUHANDI menolak untuk membayarkerugian Materiil .Moriil dan uang paksa (dwangsom)10.