Mukti bin Karta; Bahwa saudara kandung Pewaris yang masih hidup bernama M.Mukti bin Karta, selebinnya telah meninggal dunia jauh sebelumpewaris meninggal:; Bahwa saudara kandung pewaris yang bernama Mamun binKarta telah meninggal pada tahun 2013 dan meninggalkan anakkandung bernama Rusmini binti Mamun, Marlinah binti Mamun,Suparman bin Mamun dan Sutisna bin Mamun; Bahwa saudara kandung pewaris yang bernama Enjuh bin Kartatelah meninggal pada tahun 2011 dan meninggalkan anak kandungbernama Irwanto

Bahwa saudara kandung Pewaris yang masih hidup bernama M.Mukti bin Karta, selebinnya telah meninggal dunia jauh sebelum pewarismeninggal:;Halaman 13 dari 18 Halaman, Penetapan Nomor 128/Pdt.P/2020/PA.Pdlg6.

berusaha untuk rukun kembalidalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat bernama xxxxxx.menerangkanpada pokoknya sejak awal pernikahan rumah tangga rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangdisebabkan karenaTergugat malas bekerja dan kurang terbuka masalahpenghasilan sehingga Tergugatkurang mencukupi kebutuhan rumah tangga(Penggugat dikasih nafkah oleh Tergugat Rp.100.000,/minggu, kadang uangtersebut diminta kembali oleh Tergugat, selebinnya

keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Hakinm telah menemukanfakta kejadian yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangdisebabkan karenaTergugat malas bekerja dan kurang terbuka masalahpenghasilan sehingga Tergugatkurang mencukupi kebutuhan rumah tangga(Penggugat dikasih nafkah oleh Tergugat Rp.100.000,/minggu, kadang uangtersebut diminta kembali oleh Tergugat, selebinnya

sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:bahwa saksi adalah paman Penggugat dan sasi kenal denganTergugat;bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus janda punya anak 1orang dan Tergugat duda;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah Tergugat;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis selama lebih kurang 1 tahun, selebinnya

bertetangga dengan Penggugat dan saksi kenaldengan Penggugat dan Tergugat;Halaman 4 dari 11 hal.Putusan No.244/Pdt.G/2019/PA.LLG. bahwa saksi tidak hadir pada saat Penggugat dan Tergugatmenikah; bahwa pada saat menikah Penggugat janda punya anak bawaan danTergugat duda; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumah Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis selama lebih kurang 4 tahun, selebinnya

KecamatanXXXXXXXXXX, Kota Cilegon;Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orangtua Penggugat, dan telahmempunyai 1 orang anak perempuan yang pada saat ini anak tersebut beradadalam asuhan Penggugat;Bahwa, sejak 1,5 (satu setengah) tahun terakhir rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena sering bertengkar mulut, Saksi pernahmendengar pertengkaran tersebut selebinnya

No. 428/Pdt.G/2018/PA.ClgBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orangtua Penggugat, dan telahmempunyai 1 orang anak perempuan yang pada saat ini anak tersebut beradadalam asuhan Penggugat;Bahwa, sejak 1,5 (satu setengah) tahun terakhir rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena sering bertengkar mulut, Saksi pernahmendengar pertengkaran tersebut selebinnya dari pengaduan Penggugat;Bahwa, penyebab pertengkaran karena

Termohon padaawalnya harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 yang lalu sudahtidak harmonis lagi, Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar;Bahwa saksi sering mendengar langsung Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran yang terjadi dikarenakan masalahekonomi, Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikanoleh Pemohon, selain itu Termohon mempunyai hubungan khususdengan lakilaki lain;Bahwa saksi sering melihat sendiri Termohon jalan bersama denganlakilaki lain, selebinnya

No. 2443/Pdt.G/2018/PA Ba.Bahwa Pemohon menolak jawaban Termohon kecuali yang secara nyatatelah diakui kebenarannya oleh Termohon ;Bahwa oleh karena Termohon telah sepakat untuk dicerai maka Pemohonberanggapan bahwa Termohon telah mengakui kebenarannya ataspermohonan Pemohon ;Bahwa untuk selebinnya Pemohon tidak akan menanggapinya lagi akantetap akan membuktikan permohonan Pemohon pada saat pembuktiandihadapan persidangan ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaMajelis Hakim yang

setiap bulannya Rp 1.000.000,(satu juta rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi/Termohon tersebut keluarga Penggugat Rekonpensi dan keluarga TergugatRekonpensi telah musyawarah dan telah terjadi kesepakatan bahwa TergugatRekonpensi akan memberikan sejumlah uang sebagai Mut'ah kepadaPenggugat Rekonpensi sebesar Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah), Rp5.000.000, (lima juta rupiah) dibayarkan di depan persidangan pada saatsebelum ikrar talak, dan Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) selebinnya

saat itu juga saksi membawa anak saksi melewatiHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019/PN Mar.pintu belakang, karena saat itu kobaran api dan material rumah lantai duadari kayu tersebut sudah berjatuhan ke lantai sehingga saksi melewati pintubelakang bersamasama dengan anak saksi keluar rumah menyelamatkandiri;bahwa akibat dari peristiwa kebakaran rumah tersebut dimana seluruh isidalam rumah saksi hangus terbakar dan hanya menyisahkan tembokbangunan dan baju di badan saja yang tertinggal selebinnya

,namunsetelah saksi sedang turuntangga saksi langsung melihat sudah ada apidibagian atas /loteng rumah saksi,bersamaan saat itulah saksi langsungdijemput oleh seorang lakilaki yang saksi tidak kenal jika siapa orangtersebut dan membawa saksi ke sebelah jalan dari rumah saksi yangsedang dalam keadaan terbakar tersebut;bahwa akibat dari peristiwa kebakaran rumah tersebut dimana seluruh isidalam rumah saksi hangus terbakar,dan hanya menyisahkan tembokbangunan dan baju di badan saja yang tertinggal selebinnya

padasaat itu.bahwa pada saat terdakwa berada di polsek marisa, terdakwa telahmengakui perbuatannya bahwa dirinyalah yang telah membakar rumah darisaksi HAWA MULANE alias OMA IKE, dengan cara membakar sebuahsarung diatas sebuah Kasur menggunakan korek api miliknya karena kesaltidak di beri uang oleh saksi Hawa Lawani Alias Oma Ike.bahwa akibat dari peristiwa kebakaran rumah tersebut, seluruh isi dalamrumah saksi hangus terbakar,dan hanya menyisahkan tembok bangunandan baju dibadan saja yang tertinggal selebinnya

Namun dari sebesar hargamotor tersebut yang menjadi uang Pemohon dan Termohon hanyasebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) selebinnya adalah uangtambahan orangtua Pemohon.

namun tidak sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) yang benaruang hasil melaut yang Pemohon tabung di rekening orangtua untukbeli motor tersebut hanya sejumlah Rp. 7.500.000, (tujuh juta limaratus ribu rupiah);Bahwa Termohon telah mengajukan replik pada rekonvensi padapokoknya menyatakan bahwa Pemohon sanggup memberikan biaya asuhanak sebesar tuntutan Termohon karena selama berumah tangga, saatPemohon pulang melaut memberikan uang sejumlah Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) kepada Termohon dan selebinnya

Dari hargamotor tersebut yang menjadi uang Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi hanya sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah)selebinnya adalah uang tambahan orangtua Pemohon.

Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah, danbelum dikarunia anak; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat jarang sekali bekerja, sehingga tidakbisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya, apabila Tergugat adapekerjaan, Penghasilan Tergugat sebagian kecil saja yang diberikan padaPenggugat, selebinnya

Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, dan belum dikarunia anak; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat jarang sekali bekerja, sehingga tidakbisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya, apabila Tergugat adapekerjaan, Penghasilan Tergugat sebagian kecil saja yang diberikan padaPenggugat, selebinnya

berbunyi para pihak sepakat, yangnamanya keuntungan bersih adalah seluruh penghasilan atau pendapatandikurangi biaya sewa dan oprasional alat berat berupa excavator tersebut,sedangkan keuntungan final akan dihitung setelah dikurangi biaya tersebutdiatas (termasuk biaya taktis, yang disepakati kedua belah pihak) dan dibagidengan komposisi sebagai berikut: PIHAK KEDUA (Penggugat) mendapat bagian untuk setiap bulannya sebesarRp.9.500.000,(Sembilan juta lima ratus ribu rupiah) dari keuntungan bersih; Selebinnya

perjanjian ini berlangsung, PIHAK KEDUA masih tetap berhak untukmendapat pembagian bulanan sebagaimana tersebut diatas, kecuali adakesepakatan lain sebelumnya;Menimbang, bahwa dalam bunyi klausul perjanjian kerja sama pasal 6tersebut menunjukan ketidakjelasan obyek dimana dalam perjanjian berbunyiPIHAK KEDUA (Penggugat) mendapat bagian untuk setiap bulannya sebesarRp.9.500.000,(Sembilan juta lima ratus ribu rupiah) dari keuntungan bersih;Halaman 5 dari 9 halaman Putusan No. 3/Pdt.G.S/2016/PN Pik Selebinnya

Wonosobo 20111969, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kecamatan Subah, Kabupaten Sambas, yang dalampersidangan mengaku sebagai ayah kandung Penggugat, dan di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kKeduanya suamiistri sah, namun belum dikaruniai anak;Hal. 5 dari 18 Putusan No.0401/Pdt.G/2016/PA.Sbs Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang harmonis hanya sekitar satu minggu saja, selebinnya

Saksi Il, lahir di Cirebon 25061968, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kecamatan Subah, Kabupaten Sambas, yang dalampersidangan mengaku sebagai tetangga dan juga guru ngaji Penggugat,dan di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kKeduanya suamiistri sah, namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang harmonis hanya sekitar satu minggu saja, selebinnya sudahtidak

Bahwa keterangan Saksi selebinnya bersesuaian dengan BAPenyidikanPolsek Tanah Sareal. Terhadap keterangan saksi tersebut diatas terdakwa tidak berkeberatan.ZAELANI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi menangkap langsung Terdakwa penganiayaan tersebutpada hari jumat tanggal 30 November 2018 sekitar pukul 13.00 wib di KalliCiliwung Jembatan 2 Blok.Cue Rt.005/003 Kel.Sukaresmi Kec.TanahSareal Kota Bogor. Bahwa yang menjadi korban penganiayaan tersebut adalah Sdri.

Bahwa keterangan Saksi selebinnya bersesuaian dengan BAPenyidikanPenyidikan Polsek Tanah Sareal Terhadap keterangan saksi tersebut diatas terdakwa tidak berkeberatan.RULLI DARMAWAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat 30 November2018 sekitar pukul 13.00 wib telah terjadi Penganiayaan di Jembatan 2Blok.Cue Rt.005/003 Kel.Sukaresmi Kec.Tanah Sareal Kota Bogor. Bahwa yang menjadi korban penganiayaantersebut adalah Sdri.

Bahwa keterangan Saksi selebinnya bersesuaian dengan BAPenyidikanPolsek Tanah Sareal.

Bahwa uang penjualan lembu kemudian dibagikepada Terdakwa I.CIRUT SITORUS sebesar Rp1.100.000 (satu jutaseratus ribu), Terdakwa II.ALBANNA SIRAIT mendapat bagianRp1.000.000 (satu juta rupiah) dan Terdakwa IIl.RUDI WAHYUDImenerima bagian uang sebesar 1.200.000 (satu juta dua ratus ribu)selebinnya uang tersebut di gunakan para Terdakwa untuk biaya rentalmobil serta untuk membeli minyak.Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 1051/Pid.B/2018/PN Kis Bahwa Terdakwa I, Terdakwa.II dan Terdakwa.lll tidak ada jin

bagianlalu dua bagian lembu tersebut dimasukkan ke dalam mobil, selanjutnyaTerdakwa bersama Terdakwa membawa lembu dengan menggunakanmobil Xenia ke Jalan Alteri Tanjung Balai dan menjual lembu tersebutkepada Pak India (DPO) seharga Rp4.000.000 (empat juta rupiah); Bahwa dari penjualan lembu tersebut, Terdakwa mendapat bagianuang Rp1.100.000 (satu juta seratus ribu), Terdakwa mendapat bagianRp1.000.000 (satu juta rupiah) dan Terdakwa III menerima bagian uangsebesar Rp1.200.000 (satu juta dua ratus ribu) selebinnya

bagianlalu dua bagian lembu tersebut dimasukkan ke dalam mobil, selanjutnyaTerdakwa bersama Terdakwa membawa lembu dengan menggunakanmobil Xenia ke Jalan Alteri Tanjung Balai dan menjual lembu tersebutkepada Pak India (DPO) seharga Rp4.000.000 (empat juta rupiah); Bahwa dari penjualan lembu tersebut, Terdakwa mendapat bagianuang Rp1.100.000 (satu juta seratus ribu), Terdakwa II mendapat bagianRp1.000.000 (satu juta rupiah) dan Terdakwa menerima bagian uangsebesar Rp1.200.000 (satu juta dua ratus ribu) selebinnya

Bahwa selama masa pernikahan Penggugat hanya sekali pernahmenerima uang nafkah yang diberikan langsung oleh Tergugat,selebinnya Penggugat sering dikasih oleh orangtua Tergugat. Penggugatjuga mencari uang sendiri sebagai penghasilan tambahan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga;0.

Bahwa mengenai dalildalil Tergugat selebinnya penggugatmenolak dan tidak perlu ditanggapi;Berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan diatas oleh Penggugat,maka Penggugat mohon dengan hormat agar Majelis Hakim yangmemeriksa dan menyidangkan perkara ini berkenan untuk mengadili danmemberikan putusan sebagai berikutMenyatakan Menerima dan Mengabulkan Replik dan Gugatanpenggugat seluruhnya ;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya

Bahwa sekitar tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkankarena kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugat dikasihjatah Rp.50.000,/hari, kadang tidak dikasih uang sama sekali,selebinnya penghasilan Tergugat digunakan untuk kepentingan Tergugatsendiri untuk minumminuman keras dan bermain judi) sehinggaPenggugat bekerja untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, selain ituTergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat

dikarunial Seorang anak bernama : SultanAlnuri Sagothi bin Suwali, sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2011 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan karenaTergugat malas bekerja, Tergugat kurang mencukupikebutuhan rumah tangga (Penggugat dikasih jatahRp.300.000,/bulan, kadang dikasih Rp.100.000,/minggu,tetapi terkadang uang tersebut diminta kembali olehTergugat, selebinnya

HB secarabersamasama memperoleh bagian selebinnya (ashabah) setelahdikeluarkan hak bagian Penggugat dari mobil tersebut ;6. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan hak atau bagianPenggugat dari nilai mobil tersebut secara sukarela dan apabila tidakdapat dilakasanakan secara sukarela, hak atau bagian Penggugatdikeluarkan setelah mobil tersebut dilelang di depan umum ;7. Menolak gugatan Penggugat selebihnya ;8.

TergugatDALAM POKOK PERKARA :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Menetapkan Penggugat dan para Tergugat sebagai ahli waris dari almHB;Menetapkan 5/8 dari nilai harta atau objek perkara berupa 1 (satu) unitMobil Daihatsu Xenia Nomor Polisi BD 1853 AL sebagai harta waris atautirkah alm HB;Menetapkan bagian Penggugat sebagai janda dari alm HB berhakmemperoleh 1/8 (1/8 x 5/8) = 5/64 dari nilai mobil tersebut;Menetapkan bagian para Tergugat sebagai anakanak dari alm HBsecara bersamasama memperoleh selebinnya

dengan cara dijual kepada orang yaitu. kepada Ociksebanyak 10 (sepuluh) bungkus yang masingmasing bungkusan berisi10 (Sepuluh) butir dengan harga Rp. 200.000, ( dua rarus ribu rupiah );kepada Verinica karuniawati sebanyak 1 (satu) bungkus berisi 10(sepuluh) butir dengan harga Rp.25.000, ( dua puluh lima ribu rupiah )dan kepada Zaki sebanyak 5 (lima) butir dengan harga Rp.15.000, ( limabelas ribu rupiah ), dan diberikan secara cumacuma kepada Sri Lestarisebanyak 15 (lima belas) butir, sedangkan selebinnya

Zaki sebanyak 5(lima) butir dengan harga Rp.15.000, ( lima belas ribu rupiah ), dandiberikan secara cumacuma kepada Sri Lestari ( terdakwa dalamperkara terpisah ) sebanyak 15 (lima belas) butir; Bahwa obat selebinnya ada yang telah digunakan olehterdakwa bersama temantemannya; Bahwa sisanya sebanyak 80 (delapan puluh) butir olehterdakwa titipkan dirumah saksi Febi Ferdiansyah;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2018/PN Smn Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 06 Pebruari 2018sekitar

Zaki sebanyak 5(lima) butir dengan harga Rp.15.000, ( lima belas ribu rupiah ), dandiberikan secara cumacuma kepada Sri Lestari ( terdakwa dalamperkara terpisah ) sebanyak 15 (lima belas) butir; Bahwa obat selebinnya ada yang telah digunakan olehterdakwa bersama temantemannya; Bahwa sisanya sebanyak 80 (delapan puluh) butir olehterdakwa titipkan dirumah saksi Febi Ferdiansyah; Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 06 Pebruari 2018sekitar pukul 11.00 Wib, ketika terdakwa sedang berada dirumah

Zaki sebanyak 5 (lima) butir dengan hargaRp.15.000, ( lima belas ribu rupiah ), dan diberikan secara Cumacumakepada Sri Lestari ( terdakwa dalam perkara terpisah ) sebanyak 15(lima belas) butir;Bahwa obat selebinnya ada yang telah digunakan' oleh terdakwabersama temantemannya; Bahwa sisanya sebanyak 80 (delapan puluh) butir oleh terdakwa titipkandirumah saksi Febi Ferdiansyah; Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 06 Pebruari 2018 sekitarpukul 11.00 Wib, ketika terdakwa sedang berada dirumah

Keterangan Saksi selebinnya bersesuaiandengan BAP dari Polisi.Terhadap keterangan saksi , terdakwa memberikan pendapat bahwanyasemuanya benar dan tidak berkeberatan;Saksi RIZKI RAMADANI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwadan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa.

Keterangan Saksi selebinnya bersesuaiandengan BAP dari Polisi.Terhadap keterangan saksi , terdakwa memberikan pendapat bahwanyasemuanya benar dan tidak berkeberatan;3. Saksi MUHAMAD TAUFIK, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi tidak kenal denganterdakwa dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa.

Keterangan Saksi selebinnya bersesuaiandengan BAP dari Polisi.Terhadap keterangan saksi , terdakwa memberikan pendapat bahwanyasemuanya benar dan tidak berkeberatan;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 186/Pid.B/2020/PN Bgr4. Saksi Deni Wahyudi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi tidak kenal denganterdakwa dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa.

Keterangan Saksi selebinnya bersesuaiandengan BAP dari Polisi.Terhadap keterangan saksi , terdakwa memberikan pendapat bahwanyasemuanya benar dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:SARIAN Bin BIIN pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa dalam pemeriksaan persidangan dalamkeadaan sehat Jasmani dan Rohani dan tidak perlu didampingi atau tidakmenggunakan penasehat hukum;Bahwa benar Terdakwa

Kemudian pada jarak 1 (satu)kilometer setelah membuntuti kendaraan tersebut dengan cara berjalankaki INDRA WIRMAN Pgl IN bersama rekanrekan dan anggota PAMPolres Agam berhenti untuk briefing teknis pengamanan terdakwa dengancara membagi tugas dimana 3 (tiga) orang membuntuti kendaraan tersebutdengan berjalan kaki dan selebinnya mengiringi dari belakang denganmenggunakan sepeda motor, setelah menempuh perjalanan membuntutikendaraan tersebut pada jarak 1 (satu) kilometer saksi INDRA WIRMANPgl IN melihat

Yaitu, 3 (tiga) orangmembuntuti kendraan dengan berjalan kaki, dan selebinnya mengiringi daribelakang dengan menggunakan sepeda motor, setelah membuntutikendaraan tersebut, pada jarak 1 (satu) kilometer, Saksi melihat dari arahbelakang ada kendaraan lain memberi kode lampu sein yang berjalankearah saksi, lalu kKendaraan tersebut diberhentikan oleh Saksi dan rekanrekan, setelah kendaraan berhenti saksi melihat, bahwa kendaraan tersebutadalah Mobil Merk Mitsubitshi Jenis Pick Up warna putih dengan

AMP II dan Anggota PAMPolres Agam, berhenti untuk briefing Teknis PengamananterhadapTerdakwa;Bahwa Saksi membagi tugas yaitu 3 (tiga) orang membuntuti kendraandengan berjalan kaki, dan selebinnya mengiringi dari belakang denganmenggunakan sepeda motor, setelah membuntuti kendaraan tersebut, padajarak 1 (satu) kilometer, Saksi melihat dari arah belakang ada kendaraanlain memberi kode lampu sein yang berjalan kearah saksi, lalu kKendaraantersebut diberhentikan oleh Saksi dan rekanrekan, setelah kendaraanberhenti

tersebut ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 September 2014, sekira Pukul 02.00Wib, Saksi melihat 1 (satu) unit mobil Jenis Tipper warna kuning yang kamipantau sejak sore kemaren lewat dipersimpangan tempat saksi memantaubersama rekanrekan lainnya membuntuti kendraan tersebut dari belakangdengan cara berjalan kaki Saksi bersama rekanrekan dan Anggota PAMPolres Agam berhenti untuk briefing teknis pengamanan terdakwa, dinganmembagi tugas, 3 (tiga) orang membuntuti kendraan dengan berjalan kaki,dan selebinnya

rumahtersebut sementara pemilik dari rumah tersebut tidak dirumah, tidak lamakemudian Anak mengajak Anak masuk ke dalam sebuah kamar dan setelahdi dalam kamar Anak mematikan lampu kamar dan Anak duduk di pojokkamar sambil main handphone tibatiba Anak menghampiri Anak danmengambil handphone Anak, lalu menaruh handphone Anak di bawah lantai, lalu Anak memeluk Anak sembari mencium bibir Anak kemudian Anakmembaringkan Anak di atas tempat tidur setelah itu Anak membuka celanadan celana dalam Anak sebatas lutut selebinnya

Kutang Warna 1 (Satu) Lembar Miniset WarnaMerah Jambu, 1 (Satu) Lembar Celana Panjang Wanita Warna Jingga dan1 (satu) Lembar Celana Dalam Wanita Warna Merah Jambu tersebutadalah pakaian Anak korban sendiri; Bahwa Anak melakukan persetubuhan dengan Anak Korban pada saatitu yaitu dengan cara awalnya pelaku memeluk Anak Korban sembaripelaku mencium bibir Anak Korban kemudian pelaku mebaringkan AnakKorban di atas tempat tidur kKemudian pelaku membuka celana dan celanadalam Anak Korban sebatas lutut selebinnya

untuk masuk kedalam kamar, setelah kamimasuk lalu pelaku mematikan lampu kamar dan Anak Korban duduk dipojok kamar sambil main handphone tidak lama kemudian pelakumenghampiri Anak Korban dan mengambil handphone Anak Korban lalupelaku menaruh handphone Anak Korban tersebut di bawah lantai, setelahitu pelaku memeluk Anak Korban sembari pelaku mencium bibir AnakKorban kemudian pelaku membaringkan Anak Korban di atas tempat tidurkemudian pelaku membuka celana dan celana dalam Anak Korban sebataslutut selebinnya