Tidak semuaya benar, karena penggugat juga temperamental.b. Ya, semua disebabkan karena perilaku penggugat juga tidakpunya rasa hormat kepada suami (mengatai suami dengansebutan "bajingan" dan semua yang disampaikan penggugatadalah perkara masa lalu (bukan yang selama ini/akhirakhir initerjadi). Kalau karena masalah itu kenapa tidak dari dulumenggugat dan pergi tapi justru sekarang saat sudah menjadiPNS.Halaman 7 dari 27 halaman Putusan Regno.: 1142/Pdt.G/2014/PA.Btl.c.

Tergugat pergi karena memangsudah ada konflik dimana Penggugat pulang lagi kerumah orangtuanya; Bahwa benar setelah Tergugat kembali ke Waingapu, Tergugat memintaPenggugat supaya keluar dari rumah orangtuanya supaya Penggugat danTergugat mandiri; Bahwa tidak benar setelah Penggugat keluar dari rumah orangtuanya, dantinggal bersama di rumah kos, Tergugat sering pulang pagi; Bahwa gugatan penggugat point 7, 8, dan 9 adalah semuaya benar; Bahwa gugatan Penggugat point 10 benar Penggugat dan Tergugatmengalami

maka para Pembanding mohon agarPengadilan Tinggi Agama Mataram, memperbaiki Putusan PengadilanAgama Selong Nomor 315/Pdt.G/2020/PA.Sel. tanggal 9 November2020 serta Mengadili sendiri dengan mengabulkan gugatan paraPenggugat seluruhnya;Menimbang bahwa menurut pendapat Pengadilan Tinggi AgamaMataram, alasanalasan para Pembanding dari nomor 1 (satu) sampaidengan nomor 3 (Tiga) tersebut di atas tidak dapat dibenarkan, karenaMajelis Hakim Pengadilan Agama Selong tidak salah dalam menerapkanhukum dan semuaya

Demikian juga dalam pemberian dan penerbitan HGUoleh Badan Pertanahan Nasional atau Kantor Pertanahan Nasional.Bahwa perbuatan Tergugat sangat merugikan Penggugat karena telahmenguasai, memiliki dan menanaminya dengan kelapa sawit tanahPenggugat, sudah menghasilkan dan panen semuaya selama + 24 tahundengan tanpa dibayar uang ganti kerugiannya kepada Penggugat atautanpa dibebaskan terlebin dahulu, Jlangsung mengolah danmenanaminya dengan kelapa sawit.Bahwa sistem pembayaran uang ganti kerugian tanah

Dan setelah semuaya siap, mulailahmengkonsumsi narkotika jenis shabu tersebut dimulai dari terdakwaMUHAMMAD RIZAL EFENDI Bin ABD. WAHAP (alm) kemudian terdakwaHENDRA PRAYOGA bin SUHARTONO (alm), dengan cara membakarnarkotika jenis shabu yang terdapat di dalam pipet kaca, kemudianmenghisapnya melalui alat hisap sabu menggunakan sedotan plastik.Sampai kemudian tersangka bersama dengan terdakwa MUHAMMADRIZAL EFENDI Bin ABD.

telahbertentangan dengan ketentuan Menteri Agraria / Kepala BPN tahun 1997 No. 3 Pasal22 ayat 1.a karena Tergugat tidak ada sama sekali membuat tanda batas agar dapatdiketahui oleh umum seperti pembuatan pipa besi atau tanda lain seperti semen corpada batas sawah terebut, akan tetapi yang lebih bertentangan lagi dengan hukum dankeadilan adalah Tergugat dalam menerbitkan kedua sertifikat hak milik tersebut, justrudalam isinya menyatakan bahwa tandatanda batas telah dipasang pipa besi I s/d IVberdiri pada batas semuaya

antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah dan belum dikaruniai keturunan ; e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan tinggal di rumah Termohon ; e Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakecocokan dan sering bertengkar Penyebabnya karena masalahpenghasilan, Termohon tidak terima dengan hasil jerih payahPemohon, menurut curhatnya Pemohon katanya Termohon selalukurang terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon walaupunPemohon sudah memberikan semuaya

Pada awalnya semuaya tidak adamasalah jikalau Tergugat menghargai dan mengasihi Penggugat, tetapi inisebaliknya. Tergugat hanya menuntut haknya saja tanpa memenuhi kewajiban;c. Pihak Tergugat terlalu labil dan tidak pernah diberi kepercayaan oleh keluargabesarnya orang tua, bahwa Tergugat adalah sudah dewasa. Tapi ironisnyaseringkali mudah terpengaruh oleh omongan miring dari orang tua mengenai pihakPenggugat dan tidak mampu bersikap netral dan adil;d.

Tergugat di atas telahbersertipikat dan saat ini dipegang oleh Tergugat;> Bahwa selain harta tidak bergerak di atas, Penggugat dan Tergugatpernah memilki satu Unit Mobil Suzuki Ertiga , namun saat ini sudah dijual oleh Tergugat;> Bahwa selain di sebut diatas selebihnya saksi tidak mengetahuinyalagi;Bahwa Penggugat melalui kuasanya dalam kesimpulan tertulis tertanggal 20Nopember 2019 menyampaikan yang pada pokoknya termuat dalam beritaacara perkara aquoBahwa, tentang jalannya pemeriksaan perkara ini Semuaya

jurang kemaksiatan yang mengakibatkan diriTerdakwa diproses hukum sesuai dengan hukum yang berlaku.Bahwa pada pertimbangan Hakim yang menyatakan Bahwaperbuatan Terdakwa yang telah menyalahgunakan narkotikagolongan dengan cara mengkonsumsi sabusabudilatarbelakangi hanya untuk mencari kesenangan dankepuasan diri Terdakwa semata, sehingga kemudian Terdakwatidak lagi mengindahkan aturanaturan hukum yang berlaku bagidirinya selaku prajurit TNI.Pendapat Hakim tersebut tidaklah benar karena dalampergaulan semuaya

TOARDI dan saksi RUDI HARSONO yang selanjutnyamelakukan pegembangan melakukan penangkapan Terdakwa NOFERIGULTOM, Terdakwa AHAMAD ZAKI RUSDI dan Terdakwa KUSNADI ;Bahwa hasil penangkapan para Terdakwa saya dan satu teamberhasil mengumpulkan barang bukti berupa :1(satu) unit mobilXENIA B. 6297 SIO , uang tunai Rp.3.000.000, dan CDR CCTY, 2buah HP ESIA , 5 buah masker penututp muka , 3 Jaket watna hitam, lL sweater warna coklat, 1 bilah golok. 7 potong tali tambangplastik , da lakban warna hitam yang semuaya

tenggorokansaksi korban menjadi panas dan bagian perut panas, kemudian pada saat adiksaksi korban menjengut saksi korban dan saksi korban meminta agar saksikorban di jemput orang tua saksi korban yaitu saksi Sarina Pane Alias MamakRiana, dan kemudian saksi korban dijemput oleh saksi Sarina Pane AliasMamak Riana, dan pada akhir bulan Januari 2014 saksi korban belum beraniberterus terang atau memberitahukan kepada saksi Sarina Pane Alias MamakRiana dan 3 (tiga) hari kemudian saksi korban menceritakan semuaya

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DERI APRIZAL Bin ADIdenganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa beradadidalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 8 (delapan)kantong plastik warna putih yang berisikan kristal putih yangdiduga Narkotika jenis shabu dengan berat netto keseluruhan 2,87 gram ;e 1 (satu) buah bong ;e 1 (satu) pirex kaca;e Pipet plastik yang dipotong lancip, semuaya dirampas untukdimusnahkan ;e 1 (satu) unit mobil

kemaksiatan yang mengakibatkan diriTerdakwa diproses hukum sesuai dengan hukum yang berlaku.Bahwa pada pertimbangan Hakim yang menyatakan Bahwaperbuatan Terdakwa yang telah menyalahgunakan narkotikagolongan dengan cara mengkonsumsi = sabusabudilatarbelakangi hanya untuk mencari kesenangan dankepuasan diri Terdakwa semata, sehingga kemudian Terdakwatidak lagi mengindahkan aturanaturan hukum yang berlaku bagidirinya selaku prajurit TNP.Pendapat Hakim tersebut tidaklah benar karena dalampergaulan semuaya

dan pipil no 2525 percil 279KelaslIV luas 1300 M* terletak di Subak Kembang Kerang Barat Desa KembangKerang, maka diperoleh fakta hukum bahwa yang permasalahkan olehPenggugat dan para Tergugat dalam perkara a quo adalah tanah warisan yangberasal dari Amaq Dateng yang mana Penggugat maupun para TergugatHalaman 14 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Pdt.G/2020/PN Pyaadalah keturunan dari Amag Dateng yang semuaya beragama islam makaperkara a quo merupakan sengketa waris islam;Menimbang, bahwa berdasarkan

Setelahpembicaraan dengan KI JOKO BODO melalui Handphone tersebut selesaisehingga saksi ARIS MUNANDAR semakin percaya, selanjutnya saksi ARISMUNANDAR tidur dengan Terdakwa di kamar kosynya tersebut.Pada hari Jumat tanggal 24 Juni 2016 pagi hari Terdakwa mengatakan kepadasaksi ARIS MUNANDAR bahwa ELIN sudah menjelaskan semuaya siapa dirisaksi ARIS MUNANDAR (orang susah) dan sekarang ELIN sudah hamil jalan 2(dua) bulan akibat perbuatan saksi ARIS MUNANDAR, kemudian Terdakwamenyarankan saksi ARIS MUNANDAR

Nomor 1994 K/Pdt/2016e Bahwa sejarah menentukan bahwa nenek Para Tergugat (OmpuSotarbuhar Silaban) maupun marga Silaban lainnya tidak pernahmembuka kampung atau membuka ladang sendiri di sekitar tanahperkara atau di wilayah Bonan Dolok, semuaya tetap atas pemberianmarga Simamora;e Bahwa karena Ompu Patuan Simamora yang menyerahkan tanahperkara kepada nenek Para Tergugat: Ompu Toga Barita Silaban, makadengan sendirinya yang berhak atas tanah perkara adalah Para Tergugatselaku keturunan dari Ompu Toga

Menolak tuntutan Penggugat kecuali nafkah anak sejumlah Rp. 2.000.000,(Dua Juta Rupiah) perbulan untuk 2 (dua) orang tapi pembayaranannyatidak tetap perbulan karna penghasilan tergugat tidak dari gaji lagi karna gajisudah habis guna pembayaran cicilan bank .Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmengajukan Replik secara tertulis dan Tergugat juga telah mengajukan Dupliksecara tertulis yang semuaya telah dicatat dalam berita acara sidang ;Halaman 14 dari 25 halaman Putusan Nomor 0184

Banyak hal yang tidak bisasaya ungkapkan semuanya disini karena ruang dan waktu yang terbatas.Demikian jawaban saya, apa yang saya katakan semuaya benar adanya.Saya memohon kepada bapak hakim untuk mengabulkan permohonan sayauntuk bercerai dengan Tergugat. Saya melakukan semua ini justru karenatidak ingin anakanak lebih terluka dan memderita lebih lama lagi. Saya jugamendapatkan dukungan dari anakanak, karena mereka juga tidak inginHal 11 dari 21 hal. Put.

Bahwa terhadap posita 4 dan 5 tidak semuaya benar bahwa wajar apabiladalam suatu ramah tangga ada perselisihan beda pendapat namun masihbisa diperbaiki dan diselesaikan dengan baik justru awal perselisinan diawalidari perilaku PENGGUGAT yang merasa kurang bersyukur terhadap rejekiyang diberikan oleh TERGUGAT dan merasa kurang karena PENGGUGATmerasa punya penghasilan yang lebin besar tetapi perlu dipahami bahwasebuah keluarga harus samasama memahami keadaan ekonomi sebuahkeluarga mana yang ada itulan