Ditemukan 399 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-07-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 503/PID.B/2014/PN.LLG Tanggal 9 September 2014 — Jaksa Penuntut:
Faisyal Basni,SH
Terdakwa:
RADEN ANGGERIYANTO Als ANGGER Bin RADEN HERWANTO
25 — 8
Faisyal Basni,SH
Terdakwa:
RADEN ANGGERIYANTO Als ANGGER Bin RADEN HERWANTO
25 — 8
Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) lembar STNK An.Puput Meliana Sari dengan Alamat Jalan Shinta No.69 Rt.21 Kelurahan Wonosari Kecamatan Prabumulih Utara ;
- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Yupiter MX No.Pol BG 5091 CM Noka MH32S6005 A K 684354, Nosin 2S6-683439 tahub 2010.
Dikembalikan kepada saksi Puput Merlina Sari Binti Irwan Handron.
6.
Register : 12-06-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 615/Pdt.P/2014/PA.GM Tanggal 3 Juli 2014 — 1. SANUDIN bin AMAQ ICAH-PEMOHON I
2. ROZIAH binti AMAQ DIAH-PEMOHON II
10 — 4
10 — 4
SETIAWATI,Perempuan, umur 22 tahub. AHMAD SAID, Lakilaki, umur 21 tahunc.
Register : 12-10-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2843/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 15 Nopember 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
tidakmerasakan keharmonisan dan kebahagiaan yang mana sejak bulan Januari2015 Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dengan sebab Tergugat kurang sekali memberikan nafkahkepada Penggugat yang hal ini terus berlangsung yang kemudian padabulan Agustus 2015 Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempattinggal, Tergugat pergi dari tempat tinggal bersama dan pulang ke rumahorang tua Tergugat sendiri yang berada dialamat tersebut diatas yanghingga saat ini telah berjalan selama 1 tahub
Register : 02-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 466/Pdt.G/2021/PA.ME Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
Tergugat Tidak pernah memberikan nafka lahir batin selama 1 tahub. Tergugat tidak menghormati orang tua dan keluarga Penggugat,c. Tergugat Apabila terjadi pertengkaran Tergugat,sering berkatakatakasar bahkan Tergugat pernah menyakiti badan Penggugat.4. Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Nopember 2020yang disebabkan oleh karena Permasalahan ekonomi , dan sejak saat ituPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga kinitelah terhitung 6 bulan lamanya ;5.
Register : 21-12-2010 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1226/Pdt.G/2010/PA.Pwr Tanggal 24 Maret 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama diPurworejo dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri ( ba da dukhul) , dantelah dikaruniai seorang anak laki laki yang bernama YYY umur kurang lebih 16 tahub yangsaat ini dalam asuhan Tergugat ;3. Bahwa setelah kelahiran anak tersebut Penggugat bersama sama dengan Tergugat pergi keAceh Utara untuk bekerja di Perkebunan Kelapa Sawit PT YYY selama kurang lebih 5(ima) tahun :4.
Putus : 27-07-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2696 K/Pid.Sus/2016 Tanggal 27 Juli 2017 — ANTONIUS SAO AMBO Anak dari AMBROSIUS AMBO (Almarhum)
158 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
158 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
210kg 465kg 720kgNovem 511.1/1204/ 193RTs/ 44RTS SORTS ORTS 14RTS 31RTS 48RTS" ber Setda/Ekonb 2.895 ke 669 ke 750kg 90kg 210ke 465kg 720kgDesem 511.1/1207/ 193RTS/ 44RTS SORTS ORTS 14RTS 31RTS 48RTS ber Setda/Ekonb 2.895 kg G69 ke 750kg 90kg 210ke 465kg 720kgDesem 5111/1203) 193RTS/ 44RTS SORTS ORTS 14RTS 31RTS 48RTS ber Setda/Ekonb 2.895kg G69 ke 750kg 90kg 210ke 465kg 720kgTotal Alokasi Raskin 50.610 13.755 9.525 2.970 4.830 6495 17460Tahun 2012 Kg Kg Kg Kg Kg Kg Kg Bahwa untuk pembagian Raskin tahub
Nomor 2696 K/Pid.Sus/2016 stuiesa) ig7Rtsy 43RTS 47RTS ORTS 14RTS 30RTS 47RTS 19 setdayBkonb 2.805kg 645 ke 705kg 90kg 210ke 450kg 705kgsiuiess) 1g7RTs/ 43RTS 47RTS 6RTS 14RTS 30RTS 47RTS TS setdaszkonb 2.805ke 645 ke 705kg 90kg 210ke 450kg 705kgsiiieso) 1g7RTs/ 43RTS 47RTS ORTS 14RTS 30RTS 47RTS 1 setda/Bkonb 2.805kg 645 ke 705kg 90kg 210ke 450kg 705kgTotal Alokasi Raskin 42.075 9.675 10.575 1.350 3.150 6.750 10.575Tahun 2013 Kg Kg Kg Kg Kg Kg Kg Bahwa untuk pembagian Raskin tahub 2014 di kecamatan
Nomor 2696 K/Pid.Sus/2016 Bahwa untuk pembagian Raskin tahub 2014 di kecamatan Empanang, yaitu: Jumlah Jumlah RTSNo Bulan Nomor Surat Ravin Desa Desa Desa Desa Desa Desa KeteraNanga Keling Bajau Tintin Kumang Laja gan(Kg) Kantuk Pangau Andai Peninjau Jaya Sandang sianay is7rrs; 4327S 47RTS RTS 14RTS 30RTS 47RTS 72a") Setda/Ekonb 2805ke G45 ke 705kg 90kg 210ke 450kg 705kgFebma 511.1/142/ 1s7RTS/ 43RTS 47RTS ORTS 14RTS 30RTS 47RTS ri Setda/Ekonb 2805kg 645ke 705ke 90kg 210kg 450kg 705kgsiuii4a3 ig7Rtsy
Register : 27-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2699/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Sejak saat ituTergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat; Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dengan Tergugattetapi Penggugat tetap mau bercerai dengan Tergugat karenaTergugat sudah tidak bertanggungjawab; Bahwa sudah musyawarah kedua keluarga Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil merukunkan Penggugat denganTergugat;De SAKSI II, umur 27 tahub, agama islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Karawang, Saksi dibawah sumpah telah memberikanketerangan di persidangan
Register : 08-07-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 18-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 123/PID.SUS/2013/PT PBR Tanggal 29 Juli 2013 — Pembanding/Terdakwa : Ir. IWANUDDIN SIREGAR
Terbanding/Jaksa Penuntut : TIRZA NATASYA, SH
45 — 30
Terbanding/Jaksa Penuntut : TIRZA NATASYA, SH
45 — 30
No. 123/Pid.Sus/2013/PTR48/Pid.B/2013/PN.PBR, dapat dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa tidak di tahan dan pidanayang dijatuhkan adalah pidana denda, maka Terdakwa tetap tidak ditahan;Menimbang,bahwa Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan dibebankan kepada Terdakwa;Mengingat, UU No.2 Tahub 1986 Tentang Peradilan Umum jo.
Register : 01-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 293/Pdt.P/2019/PA.Mtp Tanggal 21 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
16 — 2
PENETAPANNomor 293/Pdt.P/2019/PA.MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangdiajukan oleh:Ramlie Bin Mas'ud, umur 53 tahub, agama Islam, pekerjaan Karyawanswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Jalan Daya Karya Gang KeluargaRt 008 Rw 003 Kelurahan Gambut KecamatanGambut
Register : 30-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 17-11-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1344/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
mementingkan diri Sendiri yakni Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat tanpa memperhatikan kebutuhanPenggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksaPenggugat men menuhinya dengan bekerja sendiri serta Tergugat jarangpulang ke rumah kediaman bersama tanpa alasan yang jelas dan sah sertapulangnya sampai beberapa hari, yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat di Pondok Ungu PermaiBlok M 19 sampai sekarang telah berjalan selama 2 tahub
Register : 21-05-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 549/Pdt.G/2012/PAJU Tanggal 9 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Tergugat juga tidak menanggapinya lagi denganduplik;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa :1 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Jakarta Utara Nomor : Tanggal 08 Juni 1999 (bukti P.1);2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Dari Camat , Jakarta Utara, Nomor: tanggal15 Mei 2008 (bukti P.2);Menimbang, bahwa di samping itu Penggugat telah mengajukan saksi keluargadan orang dekat sebagai berikut :1 Nurholifah binti Anang, umur 22 tahub
Register : 13-06-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA PURWODADI Nomor 1620/Pdt.G/2013/PA Pwd Tanggal 24 Oktober 2013 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
; Nomor : 1620/Pdt.G/2013/PA.Pwd 52 SAKSI I , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Grobogan, saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga dekat Penggugat:; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tahub 1994 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 7 tahun 2 bulan; Bahwa selama
Register : 01-04-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA KENDAL Nomor 680/Pdt.G/2013/PA.Kdl. Tanggal 2 Mei 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa Penggugat merasa kehidupan rumahtangganya dengan Tergugat sudahtidak mungkin bisa diperbaiki dan dipertahankan lagi;5. bahwa atas dasar uraian di atas, gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur dalam Undang Undang nomor: tahun 1974 joPeraturan Pemerintah Nomor : 9 tahub 1975 pasal 19 jo Kompilasi Hukum Islampasal 1 16;6.
Register : 12-03-2009 — Putus : 07-04-2009 — Upload : 17-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 415/Pdt.G/2009/PA.Mr Tanggal 7 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Ayah kandung Penggugat yang memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa ia menerangkan Penggugat dengan Tergugat menikah2 tahun yang lalu' dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa ia menerangakan sekarang Penggugat mengajukangugatan cerai, karena sejak bulan Juni 2007 dalam rumahtangganya dengan Tergugat sering terjadi pertengkaranmasalah ekonomi dan sekarang sudah berpisah tempattinggal selama 1 tahub 2 bulan; Bahwa ia menerangkan pihak keluarga telah berusahamendamaikan
Register : 25-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1648/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
mendengarketerangan saksi keluarga atau orangorang yang dekat dengan kedua belahpihak.Menimbang, bahwa kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi ternyata bersesuaian danmendukung dalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisan rumah sejak akhir tahub
Register : 01-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 768/Pid.Sus/2019/PN Bpp Tanggal 16 Desember 2019 — Penuntut Umum:
GINA MARIANA, SH
Terdakwa:
Mohammad Ruslan Rahmat Hidayat Als Ruslan Bin Sianjeng.
73 — 11
GINA MARIANA, SH
Terdakwa:
Mohammad Ruslan Rahmat Hidayat Als Ruslan Bin Sianjeng.
73 — 11
Mohammad Ruslan Rahmat Hidayat Als Ruslan Bin Sianjeng terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DenganSengaja Memproduksi Atau Mengedarkan Sediaan Farmasi Dan/Atau AlatKesehatan Yang Tidak Memenuhi Standar Dan/Atau PersyaratanKeamanan, Khasiat atau Kemanfaatan, dan Mutu" sebagaimana yangdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 196 UU RI No. 36 Tahub 2009Tentang Kesehatan sebagaimana dalam Dakwaan Kedua.2.
Terdakwa berlaku sopan dipersidangan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 197 UU RI No. 36 Tahub 2009 TentangKesehatan dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.
Register : 12-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PA SALATIGA Nomor 0653/Pdt.G/2018/PA.Sal Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, tentram dan harmonis, namun pada tahub 2013 ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, selalu terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a. Masalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang atas pemberianuang belanja yang diberikan oleh Pemohon namun sebagai KepalaRumah Tangga Pemohon telah berusaha maksimal dalam menafkahikeluarganyab.
Register : 21-10-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA PADANG Nomor 782/Pdt.G/2011/PA.Pdg. Tanggal 22 Nopember 2011 —
35 — 2
35 — 2
berdasarkan pasal 84 ayat (1 dan 2) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 Panitera Pengadilan berkewajiban mengirimkan satu helaisalinan Penetapan Ikrar Talak ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang No. 7tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahub
Register : 28-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA BANGIL Nomor 1342/Pdt.G/2021/PA.Bgl Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, permohonan pemohon telahmemenuhi alas an perceraian sebagaimana diatur dalam UndangundangNomor 1 tahub 1974 jo Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 pasal19 huruf f dan Kompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf f; sehingga dengandemikian Pemohon agar diberi ijin untuk menjatuhkan Talak terhadapTermohon TERMOHON.9.
Register : 13-06-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 07-02-2013
Putusan PA SERANG Nomor 951/Pdt.G/2012/PA.Srg Tanggal 16 Januari 2013 — pemohon dan termohon
8 — 0
8 — 0
Pasal 3 KompilasiHukum Islam tidak tercapai.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah tidak mungkin lagi dapatdipertahankan karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerusyang sudah sulit untuk diatasi, serta kedua belah pihak sudah tidak saling menjalankan hakdan kewajibannya sebagai layaknya suami isteri selama hampir 4 tahub lebih.