Ditemukan 63816 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tarif tarai tarat tara talak taram taran tarap tarab
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Putus : 08-12-2014 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 155/Pdt.P/2014/PN.Jr
Tanggal 8 Desember 2014 — CHRISTIN LINDAWATI
15 — 3
  • Yani No. 68, Rt.002,Rw.007, Desa Ambulu, Kecamatan Ambulu, KabupatenJember, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON :Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan tersebut, Pemohon datangsendiri didepan sidang ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf sidang pertamabelum pemeriksaan buktibukti dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan SENIN, tanggal : 8 DESEMBER 2014,Pemohon mengirimkan surat
Pengadilan PN JEMBER
Putus : 17-11-2014 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 142/Pdt.P/2014/PN.Jr
Tanggal 17 Nopember 2014 —
13 — 5
  • Salak II/13, Rt.001,WAHYUNINGRUM, Rw.010, Kelurahan Baratan, Kecamatan Patrang,Kabupaten Jember, yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan tersebut, Pemohondatang sendiri didepan sidang ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf sidangpertama belum pemeriksaan buktibukti dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan SENIN, tanggal : 17 NOPEMBER2014,
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 14-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 4126/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 5 September 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
  • gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-06-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 99/Pdt.G/2016/PN Sda
Tanggal 9 Juni 2016 — ENDAH SULISTYOWATI M E L A W A N AGUS MULYONO HADIJANTO,SE, dkk
14 — 3
  • Suprapto No. 7, Sidoarjo;selanjutnya disebut Sebagal........ eee ceessecssncecssneeceeeeceeececseeeeesteeeenaeees Tergugat III.Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini masih dalam taraf pemanggilanpara pihak;Menimbang pada hari Sidang yang telah ditentukan.Penggugat datangmenghadap Kuasanya yang bernama Sudiyono.SH sedang Para Tergugat tidak hadirtanpa alasan syah;Menimbang, bahwa di depan persidangan pada Hari Kamis tanggal 02 Juni2016 Kuasa Penggugat mengajukan surat tertanggal 02 Juni 2016 tentang
Pengadilan PN JEMBER Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-04-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 28/Pdt.G/2016/PN.Jmr
Tanggal 27 April 2016 — Elia Sugeng Raharjo Al The Tik An Lawan Irawati
16 — 3
  • Kalijudan BlokD 52 RT 3 RW 6 Kelurahan KalijudanKecamatan Mulyorejo Kodya Surabaya , Sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan tersebut, KuasaPenggugat datang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir walaupun dipanggilsecara patut dan tidak menyuruh kuasanya sesuai dengan relas panggilan tanggal :8Maret 2016, 19 Pebruari 2016 dan tanggal 15 April 2016 ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 19-05-2011 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 11/Pdt.G/2011/PN.Sda.
Tanggal 19 Mei 2011 — DJOKO SUSILO DKK melawan PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero ) Tbk.Kantor Cabang Surabaya Kusuma Bangsa DKK
13 — 2
  • ./2011/PN.Sda.Menimbang, bahwa oleh karena pihak para Terlawan belum menjawabgugatan dari Kuasa pihak Pelawan dan masih taraf pemanggilan pam pihakTerlawan, maka permohonan pencabutan dari kuasa Pelawan dapat dikabulkan;Memperhatikan pasal 27 R.V. dan pasal lainnya yang bersangkutan;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Kuasa Pelawan dengan surat permohonannyatertanggal 16 Maret 2011 tersebut;2.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 03-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 266/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat:
Micky Yusak Eman
Tergugat:
R. Yani Nurdiyani
44 — 13
  • ., tertanggal 26 Juli 2018dan diterima oleh Majelis Hakim tanggal 15 Agustus 2018;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Kuasa Penggugattelah mengajukan permohonan pencabutan dan terhadap pihak Tergugatmasih dalam taraf panggil memanggil, maka pencabutan perkara NomorHal.2 dari 1 hal. Penetapan No.266/Padt.G/2018/PN.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Putus : 30-10-2013 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 124/Pdt.G/2013/PN.Jr
Tanggal 30 Oktober 2013 — INGGRID NATALIA SOESANTO M e l a w a n A.VENDREEJANTO WARDOJO
24 — 9
  • TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan tersebut, Penggugat datangmenghadap Kuasanya dan Tergugat tidak datang tanpa ada pemberitahuan resmi mengenaiketidak hadirannya tersebut juga tidak menunjuk kuasanya untuk mewakili kepentingannyadidepan sidang ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf sidang pertamadan belum jawaban ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan tersebut, Kuasa Penggugat
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Putus : 13-08-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 135/Pdt.P/2015/PN Jmr
Tanggal 13 Agustus 2015 — SULIHA
14 — 1
  • PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan tersebut, Pemohondatang sendiri didepan sidang ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf sidangpertama belum pemeriksaan buktibukti dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan KAMIS, tanggal : 13 Agustus 2015,Pemohon secara lisan menyatakan mencabut perkaranya ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut, Pemohon belummenyerahkan buktibukti
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 09-04-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 300K/PID/2015
Tanggal 9 April 2015 — MAMAT ROHIAT Bin ENCUR MANSUR
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa keberatan Pemohon Kasasi / Pembanding / Terdakwa dalamPerkara Kasasi / Banding sebagaimana dimaksud butir 1 di atas adalahsebagai berikut : DALAM TARAF PENYIDIKANe Bahwa yang sesungguhnya perkara pidana atas nama PemohonKasasi / Pembanding / Terdakwa dalam tingkat penyidikan, menurutPemohon Kasasi / Pembanding / Terdakwa adalah perkara yangdipaksakan, hal tersebut adalah karena yang sesungguhnya perkarapenipuan berdasarkan atas uang dengan Modus Investasi on line,telah dilaporkan oleh rekan
    Untukselengkapnya, maka atas segala kejadian telah Pemohon Kasasi /Pembanding / Terdakwa tulis sebagai kronologis kejadian yangPemohon Kasasi/Pembanding/Terdakwa lampirkan dalam suratmemori Kasasi diberi tanda P3 (terlampir);DALAM TARAF PENUNTUTAN DAN PEMERIKSAAN DIPERSIDANGANe Bahwa dalam taraf pelimpahan berkas perkara atas PemohonKasasi/ Pembanding/Terdakwa selaku tersangka dari Penyidik kePenuntut Umum, Pemohon Kasasi/Pembanding/Terdakwa selakuTersangka telah diperiksa ulang oleh Penuntut Umum
    baru Pemohon Kasasi/Pembanding /Terdakwa sadarisekarang bahwa tindakan Jaksa Penuntut Umum merupakan halyang melanggar peraturan perundangundangan yang berlaku yaitutelah menghilangkan hakhak Tersangka / Terdakwa dalam rangkamelakukan upaya hukum demi kepentingan pembelaannya,di mana atas kejadian tersebut telah Pemohon Kasasi /Pembanding/ Terdakwa susun secara kronologis dalam bentuktertulis yang dilampirkan dalam memori kasasi ini dan diberi tanda P4 (terlampir);Bahwa pada sidang pertama dalam taraf
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-06-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 04-11-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1526/Pdt.G/2013/PA. JS.
Tanggal 22 Agustus 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 0
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun ,tentram dan harmonis,namun memasuki bulan ketigadalam pernikahan, yaitu sekira bulan agustus 2008, ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,hal ini karena antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering timbul perselisihan danPertengkaran yang disebabkan karena ,Tergugat sering pergi untukkepentingan pribadinya dan mengabaikan kepentingan keluarga, sertatidak pula berusaha untuk meningkatkan taraf hidup keluarga
    Bahwa setelah tidak tinggal serumah dengan orang tua Penggugat punperselisihan antara Penggugat dan tergugat masih sering kali terjadi,hal inidisebabkan karena Penggugat berusaha mengajak Tergugat untukmeningkatkan taraf ekonomi keluarga dengan jalan membuka usahasendiri, agar tidak menggantungkan diri dari bantuan orang tua maupunorang lain, akan tetapi hal itupun Tergugat tidak serius menanggapinyadan Tergugat lebih memilin menghabiskan waktunya dengan kegiatan10.11.yang tidak ada manfaatnya secara
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-02-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 0204/Pdt.G/2014/PA.Mgt
Tanggal 19 Juni 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
  • Bahwa yang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat bisa berjalandengan baik dan harmonis walaupun dalam taraf sederhana, tetapimenginjak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahda sering terjadi percekcokan dan perselisihan yang disebabkan masalahekonomi ;5.
    Tahun 2009Pengadilan Agama Magetan berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara aquo ;woneeee Menimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim telahmengusahakan perdamaian, akan tetapi tidak berhasil;weneeee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2), telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Sane Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan Bahwa yang semularumah tangga Penggugat dan Tergugat bisa berjalan dengan baik danharmonis walaupun dalam taraf
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 25-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 287/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat:
LEO MICHAIEL TALAKUA
Tergugat:
STEFHANIE CLAUDYA TABITHA BERNARDUS
97 — 13
  • telah dipanggil secarapatut;Telah, membaca surat tertanggal 29 Oktober 2019 dari KuasaPenggugat perihal Permohonan Pencabutan Gugatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Permohonan PencabutanPenggugat tertanggal 29 Oktober 2019 isinya mencabut Gugatannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 25 Oktober 2019dibawah daftar Regester Perkara No 287/Pdt.G/2019/PN.Sda;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara persidangan pemeriksanperkara No. 287/Pdt.G/2019/PN.Sda, masih dalam taraf
Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama Perceraian
Register : 21-08-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA CIREBON Nomor 0545/AG/2013
Tanggal 24 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 5
  • Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989, jo. pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, permohonanpemohon tentang izin ikrar talak dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang kesediaan pemohon akan memberi mutahkepada termohon sebesar Rp 500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah), karenaperceraian atas kehendak suami, maka majelis hakim dapat menetapkan besarnyamutah yang harus dibayarkan oleh pemohon kepada termohon yang besarnyaharus disesuaikan dengan kemampuan pemohon dan taraf hidupnya sebesar RpHalaman
    itu majelis hakim dapat memerintahkankepada pemohon untuk membayar mut'ah kepada termohon sebesar Rp 500.000,00(Lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa tentang keinginan pemohon akan memberi nafkahselama iddah kepada termohon sebesar Rp 500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah)selama masa iddah, karena perceraian atas kehendak suami, maka majelis hakimdapat menetapkan besarnya nafkah iddah yang harus dibayarkan oleh pemohonkepada termohon yang besarnya harus disesuaikan dengan kemampuan pemohondan taraf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 15-11-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1406 K/PID.SUS/2011
Tanggal 15 Nopember 2011 — MAKOTO YUNOHARA
119 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Faisal Idrus,SpKJ diketahui bahwa tingkat kapasitas mental menunjukkan taraf burukdan Profil Kepribadian Dasar menunjukkan kadar OCEAN buruk ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 45 ayat (1) UndangUndang No.23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa MAKOTO YUNOHARA, pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan Primair tersebut di atas, melakukan kekerasanpsikis dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal
    Faisal Idrus,SpKJ diketahui bahwa Tingkat Kapasitas Mental menunjukkan taraf burukdan Profil Kepribadian Dasar menunjukkan kadar OCEAN buruk ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 45 ayat (2) UndangUndang No.23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Makassar tanggal 02 Maret 2010 sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa MAKOTO YUNOHARA, terbukti bersalah melakukanTindak
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 09-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat dan tergugat
11 — 0
  • gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi HukumIslam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, makatujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwa perkawinanPenggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampai pada taraf
    yang sudahtidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendak dari para pihak untukmelanjutkan perkawinannya, dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil danbermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwa perkawinanPenggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampai pada taraf yang sudahtidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendak dari para pihak untukmelanjutkan perkawinannya, dengan
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 27-09-2021 — Putus : 19-10-2021 — Upload : 20-10-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 382/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 19 Oktober 2021 — Pembanding/Penggugat I : Sugito bin Amat Kardjan Diwakili Oleh : Sugito bin Amat Kardjan
Pembanding/Penggugat II : Partini binti Amat Kardjan Diwakili Oleh : Sugito bin Amat Kardjan
Pembanding/Penggugat III : Tri Martini binti Amat Kardjan Diwakili Oleh : Sugito bin Amat Kardjan
Pembanding/Penggugat IV : Purwantini binti Amat Kardjan Diwakili Oleh : Sugito bin Amat Kardjan
Pembanding/Penggugat V : Widodo bin Amat Kardjan Diwakili Oleh : Sugito bin Amat Kardjan
Terbanding/Tergugat I : Sarmidi
Terbanding/Tergugat II : Purhadi
Terbanding/Tergugat III : Yeni Widiasari binti Widodo
Terbanding/Tergugat IV : Bambang Kuncoro bin Suyono
80 — 34
  • Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 134 HIR yang berbunyi Jikaperselisihan itu suatu perkara yang tidak masuk kekuasaan pengadilan negeri.maka pada setiap waktu dalam pemeriksaan perkara itu, dapat diminta supayahakim menyatakan dirinya tidak berkuasa dan hakim pun wajib pulamengakuinya karena jabatannya Oleh karena itu Hakim karena jabatannyaharus menyatakan dirinya tidak berwenang untuk memeriksa perkara yangbersangkutan meskipun tidak ada eksepsi dari Tergugat, dan hal ini dapatdilakukan pada semua taraf
    pemeriksaan, termasuk dalam taraf banding dankasasi;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas, makaberdasarkan Pasal 50 ayat (1) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danPasal 134 HIR, eksepsi para Tergugat/Para Terbanding dapat dikabulkan danPengadilan Agama harus menyatakan dirinya tidak berwenang mengadiliperkara tersebut;Dalam Pokok Perkara:Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya eksepsi para Tergugat/ParaTerbanding, maka pokok perkara sudah tidak relevan lagi untukdipertimbangkan,
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Putus : 27-05-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 94/Pdt.P/2015/PN Jmr
Tanggal 27 Mei 2015 — SAMAN HUDI
12 — 2
  • sebagai berikutdalam perkara :SAMAN HUDI, lahir di Jember umur 41 tahun (lahir tanggal : 01091973),bertempat tinggal di Dusun Tegal Paron RT.003, RW.002, DesaSelodakon, Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember, Agama Islam,pekerjaan Dosen, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan tersebut, Pemohondatang sendiri didepan sidang ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata
Register : 08-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 89/Pdt.P/2020/PN Tsm
Tanggal 22 September 2020 — Pemohon:
RIA SEPTIANY
24 — 10
  • cceeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon tanggal 8September 2020 mengajukan surat permohonan yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tasikmalaya pada tanggal tanggal 8September 2020 dibawah Register Nomor. 89/Pdt.P/2020/PN Tsm;Menimbang, bahwa dimuka persidangan tanggal 22 September 2020Pemohon secara lisan menyatakan mencabut permohonannya;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo proses persidangan masihpada taraf
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus ITE
Register : 31-08-2017 — Putus : 13-10-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 221/Pid.Sus/2017/PT DKI
Tanggal 13 Oktober 2017 — Jhuny Ben Haris Sormin alias Jhuny
310 — 317
  • Dikatakan, kekecewaan pengurus PERPIT yang sah timbulketika surat permohonan yang disampaikan kepada Menkum HAM RIyang minta agar pengesahan PERPIT tandingan dibatalkan karenamelanggar Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga PERPIT yangHalaman 3 dari 33 Putusan Nomor: 221/Pid.Sus/201 7/PT.DKI.sah, namun hingga sampai saat ini PERPIT tandingan dibiarkanmerajalela bahkan disinyalir akan melakukan aktivitas taraf Internasionaldi Bali pada tahun depan dengan mengundang seluruh Pengusaha Pengusaha Tionghoa
    Dikatakan, kekecewaan pengurus PERPIT yang sah timbulketika surat permohonan yang disampaikan kepada Menkum HAM RIyang minta agar pengesahan PERPIT tandingan dibatalkan karenamelanggar Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga PERPIT yangsah, namun hingga sampai saat ini PERPIT tandingan dibiarkanmerajalela bahkan disinyalir akan melakukan aktivitas taraf Internasionaldi Bali pada tahun depan dengan mengundang seluruh Pengusaha Pengusaha Tionghoa di seluruh dunia.