MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Mengijinkan kepada Pemohon untuk merubah / mengganti penulisan nama ibu kandung yang tertulis di Akta Kelahiran anak yang bernama ALDO GANDA HIMAWAN yang tertulis ibu ASIH RAHAYU menjadi tertulis SURATIN;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tetang perubahan/penggantian penulisan nama ibu kandung yag semula ASIH RAHAYU menjadi SURATIN sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3515-LT-14092017

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Oktober 2019 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yaitu dengan sikap Tergugat yang kurang memberi uang belanja kepadaPenggugat dikarenakan Tergugat terlalu perhitungan tetang keuangan,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri

Salinan Putusan Nomor 4197/Pdt.G/2020/PA.Jryang kurang memberi uang belanja kepada Penggugat dikarenakan Tergugatterlalu perhitungan tetang keuangan, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat bekerja sendiri.; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama + 5 bulan dansekarang Tergugat berada dirumah saudara Tergugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah

keduanya tinggal di rumah Penggugat di Dusun Paluombo RT.003 RW.006 Desa Sumbersalak Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember dan sudahmempunyai anak 1 bernama ANAK, perempuan, umur 9 tahun, sekarang dalamasuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai kepala rumah tangga yaitu dengan sikap Tergugat yang kurangmemberi uang belanja kepada Penggugat dikarenakan Tergugat terlaluperhitungan tetang

bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 11 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitudengan sikap Tergugat yang kurang memberi uang belanja kepada Penggugatdikarenakan Tergugat terlalu perhitungan tetang

PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka terbuktilah bahwa Penggugat danPenggugat telah terikat dalam pernikahan yang sah;oleh karenanya Penggugatmempunyai dasar hukum untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah perceraian,sesuai pasal 49Undangundang Nomor. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang

VI UF wo ljarglog lol uxArtinya: Apabila istri telah dapat membuktikan dalil gugatannya di hadapanHakim dengan bukti atau pengakuan suami dan penderitaan itu sudahtidak bisa mempertahankan kelangsungan kehidupan rumah tanggadiantara keduanya, sementara juga Hakim sudah tidak dapatmendamaikan keduanya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak suamiterhadap istrinya dengan talak satu bain ;Menimbang; bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat dan buktibukti tersebut,maka Majelis menilai gugatan Penggugat tetang

Perceraian ini terjadi atas Putusan Pengadilan,sesuai pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis hakim menjatuhkan talaksatu bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat; dan putusan ini diluar hadirnyaTergugat,maka sesuai pasal 125 HIR dijatuhkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (1) Undangundang Nomor. 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tetang

Peradilan Agama, maka kepada Panitera diperintahkan untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahi meliputi tempat Penggugat dan Tergugat sebagaimana dalam diktum amarputusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor. 03tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang

Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak bulan Januari 2009, ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan karena masalahekonomi yaitu setiap kali tergugat pulang kerja dari perantauan tergugattidak pernah membawa uang hasil kerja, setiap kali penggugatmenanyakan tetang

kurang lebih tahun 7 bulan ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan rukun baik kemudian sejak bulan Januari 2009 mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yakni setiap kali Tergugat pulang kerja dari perantauanTergugat tidak pernah membawa uang hasil kerja, setiap kali penggugatmenanyakan tetang

lebih tahun 7 bulan ;e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ; e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan rukun baik kemudian sejak bulan Januari 2009 mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yakni setiap kali Tergugat pulang kerja dari perantauanTergugat tidak pernah membawa uang hasil kerja, setiap kali penggugatmenanyakan tetang

bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat SAKSI 1 danSAKSI 2telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan rukun baik kemudian sejak bulan Januari2009 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi yakni setiap kali Tergugat pulang kerja dari perantauanTergugat tidak pernah membawa uang hasil kerja, setiap kali penggugatmenanyakan tetang

PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka terbuktilah bahwa Penggugat danPenggugat telah terikat dalam pernikahan yang sah;oleh karenanya Penggugatmempunyai dasar hukum untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah perceraian,sesuai pasal 49 Undangundang Nomor. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor. 03tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang

VI UF wo ljarglog) lol uxArtinya: Apabila istri telah dapat membuktikan dalil gugatannya di hadapan Hakimdengan bukti atau pengakuan suami dan penderitaan itu sudah tidak bisamempertahankan kelangsungan kehidupan rumah tangga diantara keduanya,sementara juga Hakim sudah tidak dapat mendamaikan keduanya, makaHakim dapat menjatuhkan talak suami terhadap istrinya dengan talak satubain ;Menimbang; bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat dan buktibukti tersebut,maka Majelis menilai gugatan Penggugat tetang

Perceraian ini terjadi atas Putusan Pengadilan,sesuai pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis hakim menjatuhkan talaksatu bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat; dan putusan ini diluar hadirnyaTergugat,maka sesuai pasal 125 HIR dijatuhkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (1) Undangundang Nomor. 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tetang

Peradilan Agama, maka kepada Panitera diperintahkan untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahi meliputi tempat Penggugat dan Tergugat sebagaimana dalam diktum amarputusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor. 03tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang

PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka terbuktilah bahwa Penggugat danPenggugat telah terikat dalam pernikahan yang sah;oleh karenanya Penggugatmempunyai dasar hukum untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah perceraian,sesuai pasal 49Undangundang Nomor. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang

ye wo I jacglag) iol pwArtinya: Apabila istri telah dapat membuktikan dalil gugatannya di hadapanHakim dengan bukti atau pengakuan suami dan penderitaan itu sudahtidak bisa mempertahankan kelangsungan kehidupan rumah tanggadiantara keduanya, sementara juga Hakim sudah tidak dapatmendamaikan keduanya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak suamiterhadap istrinya dengan talak satu bain ;Menimbang; bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat dan buktibukti tersebut,maka Majelis menilai gugatan Penggugat tetang

ini terjadi atas Putusan Pengadilan,sesuai pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis hakim menjatuhkan talaksatu bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat; dan putusan ini diluar hadirnyaTergugat,maka sesuai pasal 125 HIR dijatuhkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (2) Undangundang Nomor. 7 tahun1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 JoUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor7 tahun 1989 tetang

Peradilan Agama, maka kepada Panitera diperintahkan untukmengirimkan salinan putusan kepada Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi meliputi tempat Penggugat dan Tergugat sebagaimanadalam diktum amar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang

Menetapkan dan mengesahkan anak yang bernama MUHAMMAD REYHAND PRATAMA sebagai anak yang sah dari suami isteri : DWIKY REYNALDY dan MARTHA NABABAN, yang kemudian memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran No. 3172-LT-16112021-0011, yang tertulis : MUHAMMAD REYHAND PRATAMA, anak ke satu Laki-Laki dari ibu : MARTHA NABABAN, diperbaiki menjadi : MUHAMMAD REYHAND PRATAMA, anak ke satu Laki-Laki dari suami isteri DWIKY REYNALDY dan MARTHA NABABAN;

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menetapkan dan memberi ijin kepada Permohon untuk memperbaiki nama orang tua/Pemohon pada akta kelahiran anak Pemohon, pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 9880/U/JP/2006. atas nama RAHMAH AULIA DEVI, yang semula tercatat dan tertulis Rosalyana Aratiarma menjadi Rosalyanna Ara Tiarma Sinurat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tetang pencatatan perbaikan nama orangtua

Menetapkan (mengitsbatkan) bahwa pemohon telah menerima laporan paraperukyat tetang hasil rukyat hilal pada awal bulan Syawal 1440 H/2019 M; 3.

A Undangundang Nomor 3 tahun 2006 tentangperubahan atas undangundang nomor 7 tahun 1989 tetang pengadilan agama danperaturanperundangundangan yang berlaku serta hukum syari yang berkaitandalam permohonan ini; MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan pemohon;2.

PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka terbuktilah bahwa Penggugat danPenggugat telah terikat dalam pernikahan yang sah;oleh karenanya Penggugatmempunyai dasar hukum untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah perceraian,sesuai pasal 49Undangundang Nomor. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang

wo Ijarglg lil vuail aalbArtinya: Apabila istri telah dapat membuktikan dalil gugatannya di hadapanHakim dengan bukti atau pengakuan suami dan penderitaan itu sudahtidak bisa mempertahankan kelangsungan kehidupan rumah tanggadiantara keduanya, sementara juga Hakim sudah tidak dapatmendamaikan keduanya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak suamiterhadap istrinya dengan talak satu bain ;Menimbang; bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat dan buktibukti tersebut,maka Majelis menilai gugatan Penggugat tetang

ini terjadi atas Putusan Pengadilan,sesuai pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis hakim menjatuhkan talaksatu bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat; dan putusan ini diluar hadirnyaTergugat,maka sesuai pasal 125 HIR dijatuhkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (1) Undangundang Nomor. 7 tahun1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 JoUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor7 tahun 1989 tetang

Peradilan Agama, maka kepada Panitera diperintahkan untukmengirimkan salinan putusan kepada Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi meliputi tempat Penggugat dan Tergugat sebagaimanadalam diktum amar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang

PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka terbuktilah bahwa Penggugat danPenggugat telah terikat dalam pernikahan yang sah;oleh karenanya Penggugatmempunyai dasar hukum untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah perceraian,sesuai pasal 49 Undangundang Nomor. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor. 03tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang

liol yuArtinya: Apabila istri telah dapat membuktikan dalil gugatannya di hadapanHakim dengan bukti atau pengakuan suami dan penderitaan itu sudahtidak bisa mempertahankan kelangsungan kehidupan rumah tanggadiantara keduanya, sementara juga Hakim sudah tidak dapatmendamaikan keduanya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak suamiterhadap istrinya dengan talak satu bain ;Menimbang; bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat dan buktibukti tersebut,maka Majelis menilai gugatan Penggugat tetang perceraian

ini terjadi atas Putusan Pengadilan,sesuai pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis hakim menjatuhkan talaksatu bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat; dan putusan ini diluar hadirnyaTergugat,maka sesuai pasal 125 HIR dijatuhkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (1) Undangundang Nomor. 7 tahun1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 JoUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor7 tahun 1989 tetang

Peradilan Agama, maka kepada Panitera diperintahkan untukmengirimkan salinan putusan kepada Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi meliputi tempat Penggugat dan Tergugat sebagaimanadalam diktum amar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang

Menetapkan (mengitsbatkan) bahwa pemohon telah menerima laporanpara perukyat tetang hasil rukyat hilal pada awal bulan Ramadhan 1440 H /2019 M3.

A Undangundang Nomor 3 tahun 2006 tentangperubahan atas undangundang nomor 7 tahun 1989 tetang pengadilan agama danperaturanperundangundangan yang berlaku serta hukum syari yang berkaitandalam permohonan ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pemohon;2.

Mengingat Penggugat dan Para Tergugat semua beragamaIslam, maka semestinya Gugatan Waris diajukan Peggugat diPengadilan Agama Sorong bukan di Pengadilan Negeri Sorong.Hal tersebut sebagaimana disinggung dalam Pasal 49 UndangundangRI Nomor 3 Tahun 2006 Tetang Perubahan atas Undangundang Nomor7 Tahun 1989 Tetang Peradilan Agama, berbunyi ;Halaman 12 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Padt.G/2019/PN Son Pengadilan agama bertugas dan berwenang memeriksa dan memutusdan menyelesaikan perkaraperkara

gugatan Penggugat tersebut Para Tergugat s/d Tergugat VI, dalam Eksepsinya menilai bahwa gugatan waris yangdiajukan oleh Penggugat di Pengadilan Negeri Sorong ini telah menyalahikewenangan Absolut Peradilan, mengingat Penggugat dan Para Tergugatsemua beragama Islam, maka semestinya Gugatan Waris diajukan Peggugat diPengadilan Agama Sorong bukan di Pengadilan Negeri Sorong, sebagaimanatersirat dalam Pasal 49 Undangundang RI Nomor 3 Tahun 2006 TetangPerubahan atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tetang

persidangan namun sampai pada waktu yangtelah diberikan, Penggugat sama sekali tidak mengindahkannya dan bukti suratterkait sama sekali tidak diajukan oleh Penggugat sehingga Majelis hakimmenilai Penggugat tidak dapat membuktikan sangkalannya sebagaimanatermuat dalam repliknya, dengan demikian eksepsi dari para Tergugat s/d VImengenai kewenangan mengadili/kompetensi absolute adalah beralasan hukumuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa sebagaimana tersirat dalam Pasal 49 Undangundang RI Nomor 3 Tahun 2006 Tetang

Perubahan atas Undangundang Nomor7 Tahun 1989 Tetang Peradilan Agama, yang berbunyi; Pengadilan agamabertugas dan berwenang memeriksa dan memutus dan menyelesaikan perkaraperkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragama Islam di bidang;Halaman 20 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Padt.G/2019/PN SonPerkawinan, Waris, Wasiat, Hibah, Wakaf, Zakat, Infaq, Shadaqah danEkonomi Syariah, maka sebagaimana pertimbangan Majelis Hakim tersebutdiatas apabila pertimabanganpertimbangan tersebut

Perubahan atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tetang Peradilan Agama dan peraturanperaturanlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa ASMAIL alias UTUH bin HAMZAH, terbukti terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 84 ayat (1) Jo Pasal 8 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 tahun 2004 tetang Perikanansebagaimana perubahan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 45 tahun2009 tentang Perikanan sebagaimana dalam dakwaan tunggal penuntut umum.2.

surat perintah penyisihanSP.Sita/04.a/IV/2018/Reskrim tanggal 24 April 2018 yang ditandatagani oleh An.Kepala Kepolisian Resort Banjarbaru, Kasat Reskrim selaku PenyidikSUDARNO, SH, MH dan berita acara penyisihan Barang Bukti pada tanggal 25April 2018 yang ditandatangani oleh Penyidik pembantu TMBUL BUDIMAN dandisaksikan oleh terdakwa ASMAIL Als UTUH Bin (Alm) HAMZAH.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 84 ayat (1) Jo Pasal 8 ayat (1) UU RI No. 31 tahun 2004 tetang

gram yang diperlihnatkan dipersidangan saksi membenarkan jikabarang bukti tersebut milik dari Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam pasal 84 ayat (1) Jo Pasal 8 ayat (1)Undang Undang Republik Indonesia Nomor 31 tahun 2004 tetang

Putusan Nomor 167/Pid.Sus/L.H/2018/PN MtpMenimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa didalam pasal 84 ayat (1) Jo Pasal 8 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 tahun 2004 tetang

dalampemberantasan illigal fishing;Halhal yang meringankan :Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/L.H/2018/PN Mtp> Terdakwa masih diharapkan dapat memperbaiki prilakunya dikemudian hari;> Terdakwa mengakui terang terang akan perbuataannya sehinggamemperlancar jalannya persidangan ;Menimbang, oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebanipula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, pasal 84 ayat (1) Jo Pasal 8 ayat (1) Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 31 tahun 2004 tetang

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tetapi sejak bulan Oktober Tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatjarang memberikan nafkah belanja kepada Penggugat, bahkanpenghasilan Tergugat banyak di berikan kepada orangtua Tergugat , danketika Penggugat menanyakan tetang nafkah belanja Tergugat malahmarahmarah kepada Penggugat;4.

Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak perempuan bernama NAMAANAK umur 6 tahun, dan sekarang anak tersebut dalam asuhanPenggugat Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis, Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugatjarang memberikan nafkah belanja kepada Penggugat, dan Penggugatmenanyakan tetang

ASS Ge Sle 3Artinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ta tidak datang menghadap maka ia termasuk orang yang dhalim,dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan cerai gugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberikan nafkahbelanja kepada Penggugat, bahkan penghasilan Tergugat banyak di berikankepada orangtua Tergugat , dan ketika Penggugat menanyakan tetang

Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan Tergugat jarangmemberikan nafkah belanja kepada Penggugat, bahkan penghasilanTergugat banyak di berikan kepada orangtua Tergugat , dan ketikaPenggugat menanyakan tetang nafkah belanja Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat4.

2. Menetapkan dan memberi izin kepada Pemohon memperbaiki/merubah Nama, Tempat, Tanggal Lahir pada Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK) dan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut, yang semula Nama: KHRISTINA SIHOTANG Tempat, Tanggal Lahir: Medan, 11 Desember 1984, diperbaiki/diubah menjadi Nama: KRISTINA MANULLANG Tempat, Tanggal Lahir: Medan, 11 November 1984;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tetang perbaikan perubahan

PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka terbuktilah bahwa Penggugat danPenggugat telah terikat dalam pernikahan yang sah;oleh karenanya Penggugatmempunyai dasar hukum untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah perceraian,sesuai pasal 49Undangundang Nomor. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang

VI UF wo ljarglog) lol uxArtinya: Apabila istri telah dapat membuktikan dalil gugatannya di hadapan Hakimdengan bukti atau pengakuan suami dan penderitaan itu sudah tidak bisamempertahankan kelangsungan kehidupan rumah tangga diantara keduanya,sementara juga Hakim sudah tidak dapat mendamaikan keduanya, makaHakim dapat menjatuhkan talak suami terhadap istrinya dengan talak satubain ;Menimbang; bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat dan buktibukti tersebut,maka Majelis menilai gugatan Penggugat tetang

ini terjadi atas Putusan Pengadilan,sesuai pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis hakim menjatuhkan talaksatu bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat; dan putusan ini diluar hadirnyaTergugat,maka sesuai pasal 125 HIR dijatuhkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (1) Undangundang Nomor. 7 tahun1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 JoUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor7 tahun 1989 tetang

Peradilan Agama, maka kepada Panitera diperintahkan untukmengirimkan salinan putusan kepada Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi meliputi tempat Penggugat dan Tergugat sebagaimanadalam diktum amar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang

PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka terbuktilah bahwa Penggugat danPenggugat telah terikat dalam pernikahan yang sah;oleh karenanya Penggugatmempunyai dasar hukum untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah perceraian,sesuai pasal 49Undangundang Nomor. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang

liol yuArtinya: Apabila istri telah dapat membuktikan dalil gugatannya di hadapanHakim dengan bukti atau pengakuan suami dan penderitaan itu sudahtidak bisa mempertahankan kelangsungan kehidupan rumah tanggadiantara keduanya, sementara juga Hakim sudah tidak dapatmendamaikan keduanya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak suamiterhadap istrinya dengan talak satu bain ;Menimbang; bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat dan buktibukti tersebut,maka Majelis menilai gugatan Penggugat tetang perceraian

ini terjadi atas Putusan Pengadilan,sesuai pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis hakim menjatuhkan talaksatu bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat; dan putusan ini diluar hadirnyaTergugat,maka sesuai pasal 125 HIR dijatuhkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (1) Undangundang Nomor. 7 tahun1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 JoUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor7 tahun 1989 tetang

Peradilan Agama, maka kepada Panitera diperintahkan untukmengirimkan salinan putusan kepada Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi meliputi tempat Penggugat dan Tergugat sebagaimanadalam diktum amar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang

Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenaSaksi lou kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, merekamenikah pada tahun 1996 yang lalu dan dari pernikahanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak; Bahkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2014 yanglalu tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan antara Penggugat dan Tergugatperselisihan paham tetang

berikutBahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenaSaksi Saudara kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, merekamenikah pada tahun 1996 yang lalu dan dari pernikahanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;Bahkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2014 yang lalutidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan antara Penggugat dan Tergugatperselisihan paham tetang

di persidangan,maka Majelis Hakim berpendapat, berdasarkan Pasal 7 ayat (2) PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi, mediasiterhalang untuk dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam gugatan Penggugatadalah Penggugat ingin bercerai dari Tergugat dengan alasan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak akhir 2014 yang lalu tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat perselisihan paham tetang

berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat tersebut diatasmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak akhir 2014yang lalu tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan antara Penggugat dan Tergugat perselisihanHalaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PA.LPKpaham tetang

Majelis Hakim berkesimpulan rumahtangga Penggugat tidak ada harapan rukun lagi, karenanya Penggugat telahmampu membuktikan dalil gugatannya oleh karena itu gugatan Penggugatpatut dinyatakan telah beralasan;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telahmengajukan gugatan cerai dengan alasan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak sejak akhir 2014 yang lalu tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugat danTergugat perselisihan paham tetang

UndangUndang Nomor 32 Tahun 1954, Pasal 36 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tetang Administrasi Kependudukan, ketentuanmana tidak diubah dalam UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tetang AdministrasiKependudukan, dan Pasal 5 Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakimmemandang perlu untuk memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon IIagar mencatatkan penikahan tersebut;Menimbang, bahwa dalam rangka untuk memudahkan pencatatanperkawinan sesuai dengan maksud

Pasal 36 UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 tetang Administrasi Kependudukan, ketentuan mana tidak diubah dalamUndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tetang Administrasi Kependudukan jo pasal 22Peraturan Menteri Agama Nomor 19 Tahun 2018, maka Majelis Hakimmenunjuk Kantor Urusan Agama Kecamatan Pinangsori untuk mencatatkanpernikahan Pemohon dan Pemohon II sesuai dengan domilisinya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor : 7