Ditemukan 253 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-05-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 16-10-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 196/Pdt.G/2011/PA.Pyk Tanggal 14 Juli 2011 — PEMOHON
TERMOHON
34 — 23
34 — 23
Bahwa terbukti Termohon adalah isteri sah Pemohon, menikah sesuaiagama Islam berdasarkan bukti (P.2) berupa Potokopi Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh PPN/KUA Kota Payakumbuh dan perkawinantersebut memenuhi ketentuan pasal 2 UndangUndang Nomor Tahun 1974tentang Perkawinan, sehingga Pemohon dan Termohon adalah orang yangberkepen tingan dengan perkara ini;2.
Register : 02-09-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1337/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 11 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
, bahwa dikarenakan Termohon tidak pernah hadir dimukapersidangan dan Termohon tidak dapat membantah dalildalil Pemohon, makapada dasarnya dalildalil permohonan Pemohon dapat dinyatakan telah menjadidalil yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkan oleh alat bukti surat (Bukti P.2), dengan dikuatkan oleh keterangan duaorang saksinya, patut dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon denganTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Pemohonberkepen tingan
Putus : 06-06-2017 — Upload : 28-10-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 31/PDT/2017/PT BNA Tanggal 6 Juni 2017 — SAYED HASSAN BIN SAYED ABBAS
24 — 11
24 — 11
(copy suratterlampir).Bahwa objeknya sama antara kedua perkara tersebut, sedang harga pasartanah terus naik sejalan dengan waktu/pembangunan Kota.Jadi nilai gantiruginya harus berbeda.Hal mana jelas tidak cukup syarat untuk dinyatakanNebes in Idem.Bahwa Gubernur Aceh berkewajiban membayar harga ganti rugi tanah dipakaiuntuk kepen tingan umum karena dananya dipikulkan kepada APBD/APBN.Oleh hal hal tersebut diatas bermohon kepada Majelis Hakim PengadilanTinggi Banda Aceh membatalkan Putusan Pengadilan
Register : 17-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0063/Pdt.P/2018/PA.Sglt Tanggal 28 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
48 — 25
48 — 25
tidak dicatatkan diKantor Urusan Agama setempat, dari perkawinan tersebut telah dikarunial 5(lima) orang anak, hanya saja tidak dicatatkankan sesuai ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku, bagi keduanya perkawinan ini masingmasing sebagai pernikahan pertama, tidak ada suatu halangan hukum apapunterhadap perkawinan mereka, tidak pernah keduanya bercerai serta keduanyatidak dalam ikatan perkawinan dengan yang lain, pe ngajuan permohonanpengesahan nikah ini adalah karena adanya suatu kepen tingan
Register : 02-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1351/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 21 Desember 2020 — Intan Ratnasari Binti Lanah
Adi Pratama Bin Amaq Judin
33 — 8
33 — 8
Putusan No.1351/Pdt.G/2020/PA.Praperadilan yang sederhana, cepat dan biaya tingan sebagaimana ketentuanPasal 2 ayat (4) Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang KekuasaanKehakiman, terlebih lagi kumulasi itsbat nikah dan perceraian telah diatursecara tersendiri dan hal itu dibenarkan berdasarkan Pasal 7 Ayat 3 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam yakni terkait adanya perkawinan dalam rangkapenyelesaian perceraian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannnya,Penggugat telah mengajukan alatalat
Register : 10-09-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 1607/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 26 Nopember 2013 —
10 — 0
10 — 0
Tergugat sering bersikap kasar dan tingan tangan terhadap Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran itu lebin kurang pada bulanApril tahun 2013, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diHal. 2 dari 15 hal. Putusan Nomor 1607/Padt.G/2013/PA.Noj.atas selama 5 bulan hingga sekarang.
Register : 04-08-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 1353/Pdt.G/2015/PA.Ngj Tanggal 16 September 2015 —
9 — 0
9 — 0
ba'dadukhul dan sudah dikaruniai anak 1 orang, bernama :XXXXXX umur 30 tahun, sekarang ikut PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan Mei 2001 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkahkepada Penggugat, dan selama ini Penggugat yang berusaha untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari dan Tergugat tingan
Register : 16-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 200/Pdt.G/2016/PA.Plk Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Juni 2012dan yang meninggalkan tempat tingan bersama adalah Tergugat;.
Register : 14-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1003/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 9 Nopember 2020 — Bq Linda Rohmayani binti Lalu Muh Sanwani
Nanang Irwansyah bin Haji Abdaludin
20 — 11
20 — 11
ingin mempertahankan rumahtangga bersama Penggugat, sedang Penggugat dalam repliknya menyatakantetap paga gugatannya, begitu pula Tergugat dalam dupliknya menyatakantetap pada Jawabannya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa kumulasipermohonan yang diajukan Penggugat tersebut dapat diterima dan dibenarkankarena adanya hubungan erat atau koneksitas (innerliike samenhangen) antarakeduanya, sehingga dapat memudahkan proses pemeriksaan sesuai azasperadilan yang sederhana, cepat dan biaya tingan
Register : 05-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2002/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 9 Oktober 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Saksi ll, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, bertempat tinggal diDusun Tingan, RT 004 RW 001, Desa Sumbergede, Kecamatan Kepohbaru,Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berkut:Him.4 dari 13 him. Putusan No 2002/Pat.
Register : 11-11-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2111/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
kesanggupan tersebut Majelis Hakim memandang cukup layak, oleh karenanya Majelis Hakim cukup memerintahkankepada Pemohon untuk melaksanakan kesanggupan tersebut;Menimbang, bahwa meskipun hakhadlanah anak tersebut telah ditetapkan pada Termohon, secara hukum tidak menutup kemungkinan jika Pemohon sebagai ayahkandungnya untuk mencurahkan rasa rindu dan kasihsayang terhadap kedua anaknya tersebut untuk mengajak jalanjalan danlain sebagainya atas sepengetahun Termohon dengan tetap memperhatikan12kepen tingan
Register : 30-11-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 433/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 12 September 2011 — Penggugat VS Tergugat
11 — 0
11 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau,Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya (ex Aquo et bono);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiridipersidangan dan oleh Ketua Majelis telah diusaha kanperdamaian namun tidak berhasil, lalu Ketua Majelismenjelaskan bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkaradiperlukan upaya mediasi dan untuk kepen tingan itu, parapihak dipersilahkan untuk memilih mediator yang
Register : 27-10-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN RAHA Nomor 151/PID.B/2014/PN RAH Tanggal 18 Desember 2014 — Jaksa Penuntut:
Usman La Uku, SH.
Terdakwa:
LA ODE BASRUDDIN ALIAS LA TAUNDE BIN LA ODE MALANI
41 — 21
Usman La Uku, SH.
Terdakwa:
LA ODE BASRUDDIN ALIAS LA TAUNDE BIN LA ODE MALANI
41 — 21
Irham denganmenggunakan tingan pada bagian pipi atau muka kirinya sebanyak (satu) kalislanjutnya sdr. Alex kembali memukul sdr.
Register : 19-07-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 08-07-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 305/Pdt.G/2011/PA.Pyk Tanggal 15 September 2011 — PEMOHON
TERMOHON
13 — 3
13 — 3
Bahwa terbukti Termohon adalah isteri sah Pemohon, menikah sesuaiagama Islam berdasarkan surat bukti (P1) sehingga Pemohon dan Termohonadalah orang yang berkepen tingan dengan perkara ini;2.
Register : 08-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PA BADUNG Nomor 0046/Pdt.G/2018/PA.Bdg Tanggal 8 Mei 2018 — Ifa Aijatul Umyah alias Ifa Ayatul Umya binti Ramsan
Muhammad Bachtiar alias Bachtiar Dg Buang bin D. J. Daeng Maro
71 — 20
71 — 20
;Bahwa setahu Saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak bersama lagi;Bahwa Saksi dapat cerita dari Agung anak Penggugat dan Tergugat, bakwaPenggugat pernah dipukul oleh Tergugat sampai memar membiru, tapi Saksitidak tahu penyebabnya;Bahwa Penggugat sering cerita kepada Saksi kapau Penggugat danTergugat sering bertenghkar, tapi Penggugat tidak pernah menceritakanpenyebab pertengkarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, Penggugattetap dirumah kediaman bersama, sedang Tergugat tingan
Register : 24-06-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 16-11-2014
Putusan PN LAMONGAN Nomor 191/Pid.B/2014/PN.Lmg Tanggal 1 September 2014 — -TARI bin SADIRUN
-SEMIN alias Pak SITI
56 — 10
56 — 10
teBahwa saksi SUMINTEN meminjam uang di koperasi KSUWahyu Jaya Tembelang Jombang sejumlah Rp30.000.000,00(gai PUlUM jute MUTA) =aaseeeeesee seer reenterBahwa saksi mengetahui para Terdakwa datang ke rumah saksiSUMINTEN menagih angsuran ; Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor 191/Pid.B/2014/PN.LmgBahwa waktu itu. saksi menyerahkan uang sejumlahRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dan diserahkan kepadaTerdakwa TARI bin SADIRUN ; Bahwa pembayaran angsuran kedua dilakukan di kantor KSUWahyu Jaya cabang Desa Tingan
Register : 27-09-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 05-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 352/PID.SUS/2016/PT MKS Tanggal 24 Oktober 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDI KALSUM, SH
Terbanding/Terdakwa : ALIKASTI Alias ARIS Alias KETTI Bin KARATTE
30 — 18
Terbanding/Terdakwa : ALIKASTI Alias ARIS Alias KETTI Bin KARATTE
30 — 18
tidaksepenuhnya mempertimbangkan maksud SURAT EDARAN MAHKAMAHAGUNG NOMOR: MA/PEMB/1181/73 TANGGAL 05 SEPTEMBER 1973yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut : "Meskipun dalam suatuperkara pidana penetapan tentang berat ringannya pidana adalah wewenangpenuh Judex Facti, yang tidak dapat dirubah/diperbaiki dalam tingkat kasasi,namun dengan ini Mahkamah Agung menyatakan pendapatnya dan mintaperhatian Saudara bahwa banyak sekali terjadi = PengadilanNegeri/Pengadilan Tinggi memberikan pidana yang sangat tingan
Putus : 29-09-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3235 K/Pdt/2013 Tanggal 29 September 2014 — H. KUSWARI S.Pd.,M.Si, Dkk vs PAULUS SUHANDANI, Dk
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3235 K/Pdt/2013padahal dalam sertifikat milik Penggugat I dan Penggugat II adalah tanah kosong, olehkarena itu sertifikat dimaksud batal demi hukum;Bahwa hakim tingkat pertama tidak mempertimbangkan keterangan saksiPenggugat bernama Abu Sujak yang menerangkan bahwa tanah yang dibersihkan olehsaksi pada tahun 1997 itu ada di Jalan Kakap, sedangkan tanah sengketa ada di JalanBadak, padahal faktanya Jalan Kakap ada di sebelah kiri Jalan Tingan sebagaimanaketerangan saksi Tergugat di muka sidang
Register : 05-05-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 86/Pid.B/2021/PN Skb Tanggal 13 Juli 2021 — HELMI RAHMAN Als OROK Bin HENDI
46 — 8
46 — 8
milik saksi Ahmad Vikry adalahkarena terdakwa lagi stress masalah keuangan dimana terdakwa tidak mempunyaipekerjaan tetao dan ister terdakwa meninggalkan terdakwa dan awalnya maksuddan tujuan terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi Achmad Vikry untukterdakwa miliki yang nantinya akan terdakwajual; Bahwa terdakwa sampai saat ini tidak ingat dikemanakan sepeda motor milik saksiAchmad Vikry yang terdakwa ambil; Bahwa terdakwa bekerja sebagai sopir tuk yang mengantarkan galon air minum danminuman tingan
Register : 10-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0609/Pdt.G/2020/PA.Tbh Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat, rukun harmonisnya Cuma sekitar3 bulan setelah pernikahan, setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah : Tergugat jarang memberi nafkah bahkan sangat kurang; Tergugat tidak senang terhadap anak Penggugat dengan suami terdahulu; Tergugat pemarah dan tingan tangan dan pernah memukul Penggugat; Tergugat dan Penggugat sudah lebih 3 kali berpisah namun masih bisadirujukan dengan dibuat perjanjian akan tetapi sifat buruknya tidakberubah