Ditemukan 445 data
10 — 3
Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkarkarena Tergugat sering meminjam uanga tanpa sepengetahuanPenggugat. Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidaksaling mempedulikan lagi dan Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkan untuk kembalirukun namun tidak berhasil.2.
10 — 2
memberikan uang belanja rumah tanggakepada Penggugat untuk biaya dan keperluan rumah tangga seharihari;Tergugat bersikap pemarah, dimana setiap kali Penggugat denganTerggugat berselisih paham, Tergugat sering menggucapkan katakatakasar dan bahkan mengancam Penggugat serta Tergugat juga maumemukul (KDRT) Penggugat;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihnan terakhir antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada sekitar bulan Maret 2018 disebabkan olehkarenaTergugat yang tidak perduli juga dalam memberikan uanga
Pemohon II
17 — 3
Rahman dengan maskawin berupan uanga Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) dibayar tunai;e Bahwa saksi tahu, yang menikahkan mereka Penghulu H. Jamasari sedangkansaksisaksinya bernama H. Ardani dan H.
19 — 15
Latif (alm), denganmaskawinya Berupa Uanga Sejumlah Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayartunai.Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab, pertaliannasab semenda, dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan HukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa setelah pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II bertempat tinggal diKampung Sri Tunggal Kecamatan Buay Bahuga Kabupaten Way
12 — 4
Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAH mewakilkan kepadakadi QADHI, dengan mas kawin uanga sebesar Rp. 5.000, serta disaksikanoleh duaorang saksi masingmasing bernama SAKSII dan SAKSIII;Hal. 1 dari 11 hal.
17 — 9
dan secara formil gugatan penggugat dapat diterima dandiputus dengan verstek;Menimbang bahwa selanjinya Majelis Hakimmempertimbangkan dalildalil pokok gugatan penggugat.Menimbang, bahwa pada dasarnya gugatan penggugatdidasarkan bahwa sejak bulan Mei tahun 2009 hubungan antarapenggugat dan tergugat sebagai suami istri sudah tidak terdapatkeharmonisan, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnaya berawala karena tergugat mempunyai sifat cemburuyang berlebihan dan tidak memberikan uanga
44 — 1
dan Tergugat kembali lagi ke Tanjung Rajake rumah orang tua Tergugat, kemudian Tergugat pergi merantau ke bekasiselama 4 bulan sedang tergugat tetap tinggal di Tanjung Raja, setela 4 bulanTergugat pulang tidak berhasil dan kembali lagi ke Tanjung Raja, kemudiansaksi beri kobon namun tidak tinggal bersama saksi tapi mengontrak,kemudian Tergugat pergi merantau lagi selama 6 bulan, lalu kembali lagi,ketika Tergugat kembali lagi supaya Tergugat bisa berusaha saksi beri lagimodal dengan jalan pinjam uanga
20 — 14
direkap dibuku trulisselanjutnya oleh terdakwa uang tombokan togel dari para penombok tersebutlangsung diserahkan kepada Bandarnya yang bernama Riduan (DPO) dansebagai pengepul terdakwa mendapatkan komisi sebesar 10 % dari Riduansetiap kali pembukaan Togel,A adapun ketentuanA dalam permainan judiTogelA yang dilakukanA terdakwaA adalah, apabila penombok memasangAnomor TogelA sebesar Rp. 1000, ( seribu rupiah )A dua angka bila tepat /cocokA denganA nomorA yang keluar makaA penombok akanAmemperolehA uangA
15 — 4
No. 0642/Pdt.G/2019/PA.Bibahkan Tergugat mengatakan "tak talak koe" / saya ceral kamu, Tergugatjuga sering berbohong, pamit pergi bekerja, namun Tergugat ternyatatidak bekerja, sejak berpisah Tergugat pernah datang satu kali padabulan Januari 2018, untuk memberikan uanga kepada Penggugat dananaknya sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah );4.
24 — 20
binti Barakkasi), di depan sidang Pengadilan Agama Pangkajene;
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;
- Membebankan kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa:
- Nafkah lampau sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah);
- Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);
- Mutah berupa uanga
DALAM REKONVENSI
6 — 4
tergugat, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah penggugat dan tergugat menikah tanggal 30 Agustus 1982, namuntidak mempunyai akta nikah sedang penggugat bermaksud untuk bercerai dengantergugat sehingga penggugat mohon pengesahan nikah komulasi dengan gugatan ceraidengan alasan pernah hidup bersama selama 30 tahun dikaruniai 3 orang anak namunmulai tahun 2010 selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran karena tergugat sudahtidak memberi uanga
74 — 14
Saurangalias kama samaria dan terdakwa membenaekan bahwa pada saatitu di dapat uang yanga terletak di tanah sebagai uanga taruhansebanyak Rp. 35.000 .
92 — 35
Tergugat lebihbanyak menggunakan uanga gajinya untuk keperuan pribadi;b. Tergugat sering mabuk minuman beralkhoL, seringbermain judi, dan melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT);C. Tergugat sulit untuk dinasehati;d. Tergugat pamit bekerja kepada Penggugat namunhingga sekarang tidak ada kabar dan komunikasi. Selain itu Tergugattelah melalaikan kewajibannya sebagai seorang suami Ssemenjak tahun2017 hingga bulan Agustus 2019;4.
15 — 2
TgBahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon pada tanggal 12Desember 2018 telah menyampaikan Repliknya sebagai berikut: Setelah Penerima Kuasa berkonsultasi dengan Pemberi Kuasabahwa atas tuntutan Termohon Pemberi Kuasa memberikan jawabanyang pada pokoknya Pemberi Kuasa hanya sanggu membayarkepada Termohon uanga nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000, (Tigajuta rupah) Mutat sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribui rupiah);Bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohon pada tanggal 12Desember 2018 telah
9 — 3
Putusan No.23/Pdt.G/2019/PA.Pal fal hirffahun 2017 yang penyebabnya karena Tergugat tidakgaksi mengetahui karena Penggugat sering meminjam uanga aksi untuk digunakan belanja seharihari olen Penggugat dank(empat juta rupiah);an sampai sekarang masih belum dilunasi sekitar Rp 4.000.000, Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugatmenggadaikan dokumen kendaraan milik Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telan pisah tempattinggal sejak gempa tahun
38 — 6
Tergugat kadangkadangkurang memberi uang belanja dan apabila Penggugat meminta uanga belanjaTergugat sering marahmarah kepada Penggugat dan bahkan kadangkadangsampai memukul Penggugat;Bahwa karena Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar sehinggaTergugat kadangkadang memukul Penggugat maka pada pada tanggal 03 Juli2008 Penggugat dan Tergugat didamaikan oleh aparat kampung Kabupaten AcehTengah dengan membuat surat perjanjian;Bahwa setelah dibuat surat perjanjian tersebut Penggugat dan
RETNO ESTUNINGSIH, S.H.
Terdakwa:
ARIFIN al ARIF al SAMSUL bin MUTAWIB
17 — 2
NURHASAN, yang mengakibatkan luka, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : e Berawal terdakwa mendapat pengakuan dari KOHAR dan HALIM bahwaKOHAR dan HALIM masuk kedalam toko milik kakak terdakwa yang bernamaMARWAH dan mengambil uangA karena disuruh oleh MOCH. NURHASAN ;e Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 13 September 2015 sekira jam 23.00WIB terdakwa menelepon saksi korban MOCH. NURHASAN kalau saksikorban MOCH.
NURHASAN, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiDOV IKUt : 29 222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nenae Berawal terdakwa mendapat pengakuan dari KOHAR dan HALIM bahwaKOHAR dan HALIM masuk kedalam toko milik kakak terdakwa yang bernamaMARWAH dan mengambil uangA karena disuruh oleh MOCH.
28 — 15
di Jalan Andi Makassau Kabupaten Mamuju namun saksi lupatanggal dan bulan saksi menerima uang tersebut 5Bahwa yang saksi ketahui uang tersebut adalah uang pinjaman terdakwa darisaksi Yohanis Rerung dan kemudian uang tersebut saksi berikan kepadaterdakwa namun pada saat penerimaan uang tersebut dari saksi YohanisRerung dimana saat itu saksi menandatangani kwitansi yang disodorkan olehsaksi Yohanis Rerung 5n nnn nnn nn nn nnn nn nnn nn nnn nn nn nn nencnneeBahwa, sepanjang yang saksi ketahui bahwa uanga
18 — 1
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 10 Maret 2019 di hadapan Pejabat KUAKecamatan Megang Sakti Kabupaten Musi Rawas, berstatus Jejakadan Perawan sebagaimana kutipan Akta Nikah Nomor : 094/015/III2019tertanggal 11 Maret 2019 sebagai wali nikah ayah kandung denganMas kawin emas 2 gram dan Alat Sholat,uanga tunai Rp.1.032.000,dibayar Tunai ;2.
17 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Eko dengan maksud untuk patungan membeli sabusabu, Terdakwamemberikan uang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) untuk sar.Eko memberikan uanga sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah).Kemudian Terdakwa menunggu sdr. Hery membeli sabusabu sambilbekerja, sekira jam 19.00 WIB Terdakwa dihubungi sdr. Hery untukmengkonsumsi sabusabu bersama sdr.