untuk menghubungi nomor kontaksaksi/korban namun ternyata nomor tersebut sudah tidak aktif lagi; Bahwa pada hari sabtu tanggal 18 Mei 2019 sekitar pukul 17.00 witbertempat di Desa Hatu, Kecamatan Leihitu,Barat, ketika saksi BUCEZETH DOMINGGUS SOUKOTTA yang merupakan Anggota Polisisedang melakukan piket di Polsek Leitimur Barat lalu menyambangiwarga di Desa Hatu dan saat yang bersamaan saksi BUCE ZETHDOMINGGUS SOUKOTTA berpapasan dengan terdakwa yangsementara duduk di tepi jalan; Bahwa saksi BUCE ZETH

menjualhandphone dengan harga murah dan menurut informasi warga apabilamelihat terdakwa berjalan dengan menggunakan tas samping kecilmenandakan bahwa terdakwa ada membawa handphone untuk dijual,bahwa teringat hal tersebut saksi BUCE langsung menghampiriterdakwa dan langsung menyuruh terdakwa mengeluarkan isi tassamping yang dikenakannya dan saat itu didalam tas tersebut terdapat1 (satu) unit handphone merk VIVO Type Y93 warna hitam kebiruandengan menggunakan pelindung transparan; Bahwa saksi BUCE ZETH

DOMINGGUS SOUKOTTA lalu menanyakankepada terdakwa /ni handphone siapa tetapi saat itu terdakwa hanyaterdiam saja, melihat hal tersebut saksi BUCE curiga bahwa handphonetersebut adalah hasil curian sehingga tanpa berpikir panjang saksiBUCE ZETH DOMINGGUS SOUKOTTA lalu mengamankan terdakwabersama handphone milik saksi/korban ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa telah mengakibatkan saksi/korbanmengalami kerugian materiil sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp 2.500.000

Leihitu Barat ketika saksi BUCE ZETHDOMINGGUS SOUKOTTA yang merupakan Anggota Polisi sedangmelakukan piket di Polsek Leitimur Barat lalu menyambangi warga diDesa hatu dan saat yang bersamaan saksi BUCE ZETH DOMINGGUSOUKOTTA berpapasan dengan terdakwa yang sementara duduk di tepijalan.Bahwa saksi BUCE ZETH DOMINGGUS SOUKOTTA sebelumnya telahmendapatkan informasi dari warga sekitar bahwa terdakwa seringmenjual handphone dengan harga murah dan menurut informasi wargaapabila melihat terdakwa berjalan

P8: Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 8171041105110010 tanggal 14Juni 2011 atas nama Kepala Keluarga Jeheskel Linansera;Halaman 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 99/Pat.P/2019/PN Amb.auratsurat bukti tersebut telah bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya sehingga telah sah digunakan sebagai alat bukti ;serta alat bukti Saksi yaitu :1.Saksi ZETH LINANSERA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi dan orang tuaPemohon bersaudara kandung sehingga

tidakmengerti ;Bahwa untuk kepentingan masa depan JOY RIZKY FERDIAN KALEBLINANSERA, Para Pemohon bermaksud untuk melakukan pengesahananak terhadap JOY RIZKY FERDIAN KALEB LINANSERA sekaligusuntuk mengurus Akta Kelahiran JOY RIZKY FERDIAN KALEBLINANSERA;Halaman 4 dari 9 halaman Penetapan Nomor 99/Pat.P/2019/PN Amb.Terhadap keterangan saksi, Pemohon membenarkan;Saksi MARGARETHA KELMASKOSSU, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah istri darisaksi ZETH

kaitannya satu sama lainyang ternyata bersesuaian, Hakim berpendapat bahwa para pemohonbertempat tinggal di Wayame Rt. 001 Rw. 01, Kecamatan Teluk Ambon, KotaAmbon yang masih merupakan wilayah hukum Pengadilan Negeri Ambon,sebagaimana bukti P1 berupa Fotocopy Kartu Tanda Penduduk ProvinsiMaluku Kota Ambon NIK : 8171042507650001 atas nama JEHESKELLINANSERA dan bukti P2 berupa Fotocopy Kartu Tanda Penduduk ProvinsiMaluku Kota Ambon NIK : 8171044605740002 atas nama ELISABETHELKEL serta keterangan saksi ZETH

Kelmaskosu dan dicatatkan pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Ambon pada tanggal 12 Februari2015, sebagaimana bukti P3 berupa Fotocopy Kutipan Akta PerkawinanNomor 8171KW120220150007 tanggal 12 Februari 2015 dan surat buktiP4 berupa Fotocopy Surat Nikah Gereja Pantekosta Serikat Di IndonesiaJemaat Efata Saumlaki Nomor 001/SN/GPSDI/II/2002 tanggal 8 Februari2002 serta keterangan saksi ZETH LINANSERA dan saksi MARGARETHAKELMASKOSSU ;Menimbang, bahwa dari perkawinan para pemohon telah dikaruniai

saat Para Pemohon mencatatkanperkawinannya di Kantor Catatan Sipil Kota Ambon, Para Pemohon tidakmelakukan pengesahan anak terhadap JOY RIZKY FERDIAN KALEBLINANSERA, hal tersebut karena Para Pemohon tidak tahu dan tidakmengerti dan sekarang untuk kepentingan masa depan JOY RIZKYFERDIAN KALEB LINANSERA, Para Pemohon bermaksud untuk melakukanpengesahan anak terhadap JOY RIZKY FERDIAN KALEB LINANSERAsekaligus untuk mengurus Akta Kelahiran JOY RIZKY FERDIAN KALEBLINANSERA, sebagaimana keterangan saksi ZETH

ZETH ISRAEL PATADUNGAN dan JUANITHA PAINGI TANDIRERUNG,tanggal 30 Desember 1995, diberi tanda bukti P1;Halaman 2dari 6 Halaman Penetapan Nomor 37/Pdt.P/2019/PN Mak2. FotocopyAsli Kutipan Akta Kelahiran No. 383/UM/CS/1997, atas namaMAYLINE SINTAPUSPA PATADUNGAN, tanggal 9 Juni 1997, tanda bukti P2;3. Fotocopy Asli Kutipan Akta Kelahiran No. 787/MKL/CSTR/IV/2000, atas namaISRAN KUSUMA PATADUNGAN, tanggal 19 April 2000, bertanda bukti P3;4.

Saksi ZETH ISRAEL PATADUNGAN, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena Pemohon adalah anak kandungsaksi, dan saksi adalah Ayah kandung dari Pemohon;Bahwa JUANITA PAINGI TANDIRERUNG adalah istri saksi, akan tetapisaksi dengan JUANITA PAINGI TANDIRERUNGsudah lama berpisah;Bahwa saksi dengan JUANITA PAINGI TANDIRERUNG menikah secaraAgama Kristen Protestan pada tahun 1995;Bahwa perkawinan Saksi dengan Juanita Paingi Tandirerung telah didaftarpada Kantor Catatan Sipil dan ada Akta

Saks IPRISELIQIANSEL PONGNANE, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena MAYLINE SINTAPUSPAPATADUNGAN adalah istri Saksi;Bahwa saksi dengan Mayline Sintapuspa telah menikah pada tahun 2017dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak kandung;Bahwa Pemohon ISRAN KUSUMA PATADUNGANadalah adik kandungdari MAYLINE SINTAPUSPA PATADUNGAN;Bahwa Ibu kandung Pemohon (Mayline Sintapuspa dan Isran Kusuma)bernama JUANITA PAINGI TANDIRERUNG, dan Ayah kandung Pemohonbernama ZETH ISRAEL PATADUNGAN;Bahwa

Ibu kandung Pemohon (JUANITA PAINGI TANDIRERUNG) telahmeninggal dunia di Kesu pada tanggal 8 September 2019;Bahwa semasa hidupnya Almarhumah JUANITA PAINGITANDIRERUNGbekerja sebagai Staf Lembang Salu sejak tahun 2009,kemudian pindah menjadi Staf dan Bendahara Lembang Sangbua sejaktahun 2015;Bahwa ZETH ISRAEL PATADUNGAN dengan JUANITA PAINGITANDIRERUNG berpisah sejak tahun 2016, namun keduanya belumbercerai secara hukum;Bahwa selama Ayah dan Ibu Pemohon berpisah, kedua Pemohon ikutdengan Ayah kandungnya

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Zeth Joni Tolea als Zet bin Joni Tolea tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa Senjata Tajam Penikam Atau Penusuk;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan

2.IRWAN BAHARUDDIN, SH
Terdakwa:
ZETH JONI TOLEA Als. ZET Bin JONI TOLEA

SawirTanggal lahir : 11 September 1998 (17 tahun 6 bulan)Agama : IslamPekerjaan : tidak adaTempat kediaman di : di Kampung Salomettie, RT.001, RW.001, Desa TaboTabo,Kecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkep;Dengan seorang perempuan :Nama : Zatriani Z binti Zeth Sappe, S.PdUmur : 17 tahunAgama : IslamHal 1 dari 6 hal.Pen No 12/Pdt.P/2016/PA.PkjPekerjaan : tidak adaTempat kediaman di =: Jl. KH.

Sawir dengan seorangperempuan yang bernama Zatriani Z binti Zeth Sappe, S. Pd;. Membebankan biaya perkara kepada pemohon menurut hukum yang berlaku;Hal 2 dari 6 hal.Pen No 12/Pdt.P/2016/PA.PkjBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, pemohon telah datangmenghadap di persidangan, kemudian Ketua Majelis memberikan nasehat agarpemohon, mengurungkan niatnya dan dapat menunda pelaksanaan pernikahan anakpemohon yang bernama Herdiansyah bin Muh.

Sawir yang masih berumur 17 tahun 6bulan dengan calon isterinya yang bernama Zatriani Z binti Zeth Sappe, S.

Zeth Tanati, MM;1.Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia,2.Gubernur Provinsi Papua,DKK

ZETH TANATI, MM , Kewarganegaraan Indonesia,beralamat di Kampung MambuiDistrik Uraifaisel, KabupatenWaropen, Provinsi Papua,pekerjaan : Pensiunan PegawaiNegeri Sipil ;dalam hal ini diwakili kuasanyaNASRULLAH ABDULLAH. , S.H.,MISBAHUDDIN GASMA, S.H., = SAMSULHIDAYAT, S.H., SAMSUL HUDA, S.H.,dan MONA BIDYATI,S.H.,kesemuanyaHal 1 dari 4 Penetapan Nomor 162/G/2010/PTUN JKT.

Bahwa pertimbangan judex facti halaman 34 paragraf 3 menimbangbahwa bukti surat yang diberi Tanda Tl.1 sama dengan bukti suratbertanda TII.3 berupa Surat Keterangan Kesaksian, tanggal 03 Juni2015, terbukti bahwa seorang yang bernama ZETH KAYA yang adalahAnggota Saniri Negeri yang memberikan kesaksian bahwa pada masalampau Pemerintah Negeri Haria telah memberikan sebidang tanahNegeri Haria dengan batas batasnya .... Dst ... kepada Warga NegeriHaria yang bernama Ny.

Marthina Latupeirissa/Hattu, hal ini diketahuiberdasarkan keterangan orang tuanya yang bernama ANDARIASKAYA... ternyata ZETH KAYA dalam persidangan ZETH KAYA bukanlahAnggota Saniri Negeri Haria tetapi adalah merupakan adik kandungPenggugat yang semestinya ZETH KAYA harus dihadirkan untukmendengar keterangannya didepan Pengadilan untuk membuktikankebenaran surat Keterangan yang dibuatnya pada tanggal 03 Juni 2015,tetapi sampai dengan berakhirnya persidangan ZETH KAYA tidakdihadirkan baik oleh Tergugat1

Zeth Akerina alias Zeth), Saksi5(Sdr. Frengki R. Syauta), Sdr. Meyhart Sapulettedan Sdr. Boyke Sapulette mengkonsumsiminuman keras jenis sopi ukuran 1 gen 5 literditambah 4 kaleng bir ukuran jumbo.c. Bahwa sekira pukul 19.00 WIT setelah selesaimengkonsumsi minuman keras Terdakwa bersamarekanrekannya dari rumah Sdr.

Zeth Akerina alias Zeth),Saksi6 (Sdr. Frengky R. Sputa), Saksi2 (PrakaRovino Sapulette), Sdr. Meyhard Sapulette danSdr. Hendrik Viali Corputty datang menjemputSaksi di rumah di Wailette Desa Wayame, KotaAmbon.3.

Zeth Akerina alias Zeth), Saksi6 (Sdr.Frengky R. Syauta), Sdr. Meyhart Sapulette, Sdr.Boyke Sapulette dan Sdr. Hendrik Viali Corputtyuntuk meminum minuman keras jenis sopi ukuran1 gen 5 liter dan bir jumbo 4 (empat) kaleng sambilmembakar ikan bakar yang disediakan oleh isteriSdr. Hendrik Viali Corputty a.n. Sdri. Anita Akerina.4.

Zeth Akerinaalias Zeth), Saksi6 (Sdr. Frengki R. Syauta), Sdr.Meyhart Sapulette dan Sdr. Boyke Sapulettemengkonsumsi minuman keras jenis sopi ukuran1 gen 5 liter ditambah 4 kaleng bir ukuran jumbo.A. Bahwa benar Terdakwa sekira pukul 19.00 WITsetelah selesai mengkonsumsi minuman kerasbersama rekanrekannya dari rumah Sdr.

Zeth Akerinaalias Zeth), Saksi6 (Sdr. Frengki R. Syauta), Sdr.Meyhart Sapulette dan Sdr. Boyke Sapulettemengkonsumsi minuman keras jenis sopi ukuran1 gen 5 liter ditambah 4 kaleng bir ukuran jumbo.3. Bahwa benar Terdakwa sekira pukul 19.00 WITsetelah selesai mengkonsumsi minuman kerasbersama rekanrekannya dari rumah Sdr.

ZETH SAHUBURUA, S.H., M.H., Warga Negara Indonesia, pekerjaanWakil Gubernur Maluku, bertempat tinggal di Jalan Ina TuniKarang Panjang, Kelurahan Amantule, Kecamatan Sirimau,Provinsi Maluku. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI 2;Dalam hal ini TERGUGAT II INTERVENSI 1 = danTERGUGAT II INTERVENSI 2, telah memberi kuasakepada : RUDY ALFONSO, S.H., M.H., MISBAHUDDINGASMA, S.H., M.H., DOREL ALMIR, S.H., M.Kn., HERUWIDODO, S.H., M.Hum., M.

ZETH SAHUBURUA, S.H., M.H. keduanya diwakilioleh Kuasa Hukumnya bernama RUDY ALFONSO, S.H., M.H.,MISBAHUDDIN GASMA, S.H., M.H., DOREL ALMIR, S.H., M.Kn.,HERU WIDODO, S.H., M.Hum., M. SATTU PALI, S.H., TOTOKPRASETIYANTO, S.H., SAMSUDIN, S.H., ROBINSON, S.Sos., S.H.,DHIMAS PRADANA, S.H., SYARIFUDDIN, S.H., KRISTIAN MASIKU,S.H., MELISSA CHRISTIANES, S.Kom., S.H., KAMAL ABDUL AZIZ,S.H., BAGUS R.P. TARIGAN, S.H., ELTHY RACHMAWATY H, S.E.,S.H., H. SAMSUL HUDA, S.H., M.H., ELINTAR PANGASTUTI, S.H.

Zeth Sahuburua, SH, MH. Sebagai Gubernur MalukuMasa Jabatan Tahun20142019.

Zeth Sahuburua, SH.,MH sebagaiGubernur dan Wakil Gubernur Maluku Masa Jabatan Tahun 20142019; d. Bersifat konkrit, artinya dalam bentuk Surat Keputusan Presiden yangditanda tangani oleh Tergugat; 222 nn nn nn nnn nenae. Bersifat individual, artinya keputusan itu tidak ditujukan untuk umum tetapitertentu baik alamat maupun hal yang dituju, yaitu ditujukan kepada Drs.Saut Situmorang, M.Sc, Ir. Said Assagaff dan Dr. Zeth Sahuburua, SH., MH.f.

ZETH PATTIPEILOHY, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan suami Pemohon (Hengky Stanley) namuntidak ada hubungan keluarga ; Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 07/Pdt.P/2015/PN.AB.e Bahwa Pemohon dan Hengky Stanley adalah suami istri ; e Bahwa Pemohon dan Hengky Stanley mempunyai 2 (dua) orang anak, yaituCathleen Stanley umur 7 tahun dan Clairezia Stanley umur 2 tahun ; Bahwa Hengky Stanley telah meninggal dunia pada tanggal 25 Maret 2012 di Kota

berdasarkan faktafakta yang telahterbukti dipersidangan tersebut, permohonan Pemohon dapat dikabulkan atau tidak,maka Hakim akan mempertimbangkannya seperti tersebut di bawah ini ;Menimbang, bahwa pada pokoknya yang dimohonkan oleh Pemohon adalahizin untuk menjadi wali bagi Cathleen Stanley, perempuan, umur 7 tahun dan bagiClairezia Stanley, perempuan, umur 2 tahun 3 bulan ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terbukti dipersidangan butir 1yang merupakan persesuaian antara keterangan saksi ZETH

bukti P.4 dan P.5, terbukti bahwa HENGKYSTANLEY menikah dengan SHERLY JUANITA KUSUMO dan selama pernikahannyatersebut, HENGKY STANLEY dan SHERLY JUANITA KUSUMO dikaruniai 2 (dua)orang anak bernama CATHLEEN STANLEY, lahir di Makasar tanggal 9 Pebruari 2008dan CLAIREZIA STANLEY, lahir di Makasar tanggal 10 Nopember 2012 ; Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 07/Pdt.P/2015/PN.AB.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terbukti dipersidangan butir 2yang merupakan persesuaian antara keterangan saksi ZETH

PATTIPEILOHY dan saksiCHRISTIAN SAHULEKA serta bukti P.3, terbukti bahwa HENGKY STANLEY telahmeninggal dunia di Ambon pada tanggal 25 #Maret 2012 ~~ ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ZETH PATTIPEILOHY dansaksi CHRISTIAN SAHULEKA setelah HENGKY STANLEY meninggal dunia makaCATHLEEN STANLE, lahir di Makasar tanggal 9 Pebruari 2008 dan CLAIREZIASTANLEY, lahir di Makasar tanggal 10 Nopember 2012, tinggal bersama denganPemohon hingga sekarang ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi

ZETH PATTIPEILOHY dansaksi CHRISTIAN SAHULEKA, setelah HENGKY STANLEY meninggal dunia makaCATHLEEN STANLEY, lahir di Makasar tanggal 9 Pebruari 2008 dan CLAIREZIASTANLEY, lahir di Makasar tanggal 10 Nopember 2012, tinggal bersama denganpemohon hingga sekarang dan Pemohon yang membiayai, mendidik dan merawatmereka, Pemohon berada dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan sampai dengansaat ini, Pemohon belum menikah lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P.6 berupa Turunan/Salinan AktaKeterangan

ZETH PANGGALO MUSU serta dalam hal penjualan tanahAlmarhumah Doktoranda Yohana Musu dan kepengurusan suratsurat terkaittanah Almarhumah Doktoranda Yohana Musu dengan Sertifikat Hak Milik No.31150 Kel. Paccarekang dengan surat ukur tanggal 15 Desember 2003Nomor 02604/2003, luas 378 m? yang terletak di Kel. Paccarekang Kec.Biringkanaya Kota Makassar Prop. Sulawesi Selatan kepada PihakKedua/Tergugat ZETH PANGGALO MUSU yang juga sebagai ahli warispengganti Almarhumah Doktoranda Yohana Musu;4.

Bahwa adapun apabila tanah aquo nantinya terjual maka BERTHA BUAMUSU, SEMUEL MUSU DAN ZETH PANGGOLA MUSU masingmasingbersaudara sebagai ahli waris pengganti Almarhumah Doktoranda YohanaMusu akan memperoleh bahagian 1/3 dari nilai jual tanah aquo;Halaman 2 dari 4 halaman Putusan Nomor 51/Pdt.G/2018/PN.Mak5.

Bethel Doom Sorong pada tanggal 16 Oktober

2006 dan melalui Pencatatan Sipil Kota Sorong Nomor : 474.2/216 tanggal

16 Oktober 2006, putus karena perceraian;

- Menyatakan anak-anak Penggugat dan Tergugat yaitu :

- MERLIS ROSDIAENA BURDAM anak perempuan lahir di Doom tanggal 02 September 2006;

• SUVIANA ITAMAR BURDAM anak perempuan lahir di Sorong tanggal 15 Juli 2009;
• STEVINO ZETH

di Sorong tanggal 4 Nopember 2013;

telahmengajukan gugatan sebagai berikut :1.Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan secara Gereja diJemaat GKI BETHEL DOOM Sorong, pada tanggal 16 Oktober 2006 dan melaluiPencatatan Sipil Kota Sorong Nomor : 474.2/216 tanggal 16 Oktober 2006;Dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dikarunia 6(enam) orang anakyang bernama :e MERLIS ROSDIAENA BURDAM anak Perempuan lahir di Doom tanggal2 September 2006;e SUVIANA ITAMAR BURDAM, anak Perempuan lahir di Sorong, tanggal 15Juli 2009 ;e STEVINO ZETH

terus menerus dan Tergugat sering mengusirpenggugat keluar dari rumah dan Tergugat mempunyai wanita Idaman lain VIN AWOM maka menurut UndangUndang Perkawinan NO, 1 Tahun 1974 danPP No. 9 Tahun 1975 sudah beralasan hukum untuk Penggugat menceraikanTergugat;Menyangkut dengan Pengasuhan/Perwalian dan Pemeliharaan ke 4 (empat)anak yaitu :e MERLIS ROSDIAENA BURDAM anak Perempuan lahir di Doom tanggal2 September 2006;e SUVIANA ITAMAR BURDAM, anak Perempuan lahir di Sorong, tanggal15 Juli 2009 ;e STEVINO ZETH

BETHEL DOOM Sorong, pada tanggal 16 OktoberPutusan Nomor 58/Pdt/2017/PT JAP halaman55.2006 dan melalui Pencatatan Sipil Kota Sorong Nomor : 474.2/216 tanggal 16Oktober 2006, putus karena Perceraian;Menyatakan anakanak Penggugat dan Tergugat yaitu :MERLIS ROSDIAENA BURDAM anak Perempuan lahir di Doom tanggal 02September 2006;SUVIANA ITAMAR BURDAM, anak Perempuan lahir di Sorong, tanggal 15Juli 2009 ;STEVINO ZETH IRIANO BURDAM, anak lakilaki, lahir di Sorong, tanggal 4Nopember 2013;JULYANO SIMON ORIDECKO

BURDAM, anak Lakilaki lahir di Sorong,tanggal 12 Juli 2016 ;tetap berada dalam Pengasuhan/Perwalian dan Pemeliharaan Penggugatsebagai seorang Isteri ;Menyatakan Tergugat yang bertanggung jawab menafkahi biaya hidup danPendidikan ke 4 (empat) orang anak :MERLIS ROSDIAENA BURDAM anak Perempuan lahir di Doom tanggal2 September 2006;SUVIANA ITAMAR BURDAM, anak Perempuan lahir di Sorong, tanggal 15Juli 2009 ;STEVINO ZETH IRIANO BURDAM, anak lakilaki, lahir di Sorong, tanggal 4Nopember 2013;JULYANO SIMON

Menyatakan anakanak Penggugat dan Tergugat yaitu :e MERLIS ROSDIAENA BURDAM anak Perempuan lahir di Doom tanggal02 September 2006;e SUVIANA ITAMAR BURDAM, anak Perempuan lahir di Sorong, tanggal 15Juli 2009 ;e STEVINO ZETH IRIANO BURDAM, anak lakilaki, lahir di Sorong, tanggal4 Nopember 2013;e JULYANO SIMON ORIDECKO BURDAM, anak Lakilaki lahir di Sorong,tanggal 12 Juli 2016 ;berada dalam Pengasuhan dan PemeliharaanTergugat hingga anak tersebut dewasa dan mandir;4.

tentangPenunjukkan Hakim Tunggal untuk menyidangkan perkara ini ;Telah membaca suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar keterangan Pemohon berikut saksisaksinya ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal26 Mei 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Ambon pada tanggal 28 Mei 2014 dengan Nomor : 40/Pdt.P/2014/PN.AB, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon semasa hidupnya menikah sah dengan ZETH

PICAL(Almarhum ) di Banyuwangi pada tanggal, 11 Agustus 2008 ;e Bahwa Pemohon dan almarhum ZETH PICAL telah mempunyaiseorang anak lakilaki bernama ERIC PUTRA A.

PICAL yang lahir diBanyuwangi pada tanggal, 16 Januari 2006 ;e Bahwa Pemohon dengan almarhum ZETH PICAL semasa hidupnya adamempunyai tanah dan bangunan rumah yang terletak di PassoKampung Kolam RT 1 / RW 1 Kecamatan Baguala, dimana sertifikattanah dan rumah tersebut atas nama Pemohon dengan anaknya ERICPUTRA A PICAL ;e Bahwa oleh karena tanah dan bangunan rumah tersebut pemohontelah menjualnya kepada orang lain sehingga untuk memenuhipersyaratan surat akte jual beli di Notaris karena anak ERIC PUTRAAPICAL

Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 8171032812100012 atas namaKepala Keluarga ZETH PICAL, ditanda bukti P4 ;Buktibukti surat tersebut telah dicocokan sesuai dengan aslinya dan telahdiberi meterai yang cukup guna memenuhi ketentuan meterai ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut oleh Pemohon telahpula diajukan saksisaksi guna didengar keterangannya.

Bahwa Penggugat asli adalah keturunan lurus/ahli waris yangsyah dari nenek bernama Zeth Sine (almarhum) dengan istrinyabernama Elisabeth SineSalmena (almarhumah) dan untukselanjutnya dapat dilihat darisilsilah yang terlampir dalamgugatan ini ;2.

asl kemudian dimusnahkan oleh Militer Jepang padatahun 1945 dan sekarang masih tinggal berdiri satu pohon kelapadengan satu buah sumur air hidup ; Bahwa tanah pekarangan tersebut terletak di Rt.II/Rw.04,Lingkungan II, Kelurahan Oesapa, Kecamatan Kelapa Lima,Kota Kupang dengan batasbatas sebagaimana diuraikan dalamgugatan 5 Bahwa ...............Bahwa Penggugat asli adalah anak ketiga dari empat saudarayang merupakan ahli waris dan atau mempunyai hak atastanah/segala warisan yang ditinggalkan Nenek Zeth

Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat adalah ahli warisyang sah dari Zeth Sine (almarhum) dengan istrinya ElisabethSineSalmena..............SineSalmena (almarhumah) sehingga berhak atas tanahsengketa ;Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah sengketa yang terletakdi Kelurahan Oesapa, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang,luasnya 29.949 M2 dengan batasbatas sebagai berikut := Utara berbatas dengan tanah milik Ferdinantus Fanggi ;= Selatan berbatas dengan jalan TimTim ;= Timur berbatas dengan Tonci Bunda

Menyatakan................11Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat adalah ahliwaris yang sah dari Zeth Sine (almarhum) dengan istrinyaElisabeth SineSalmena (almahumah) sehingga berhak atastanah sengketa ;Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah sengketa yangterletak di Kelurahan Oesapa, Kecamatan Kelapa Lima,Kota Kupang, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan Desa KelurahanFerdinantus Fanggi ;Selatan : berbatas dengan dengan jalan TimTim ;Timur :tanah Tonci Bunda/Stefanus Shianto ;Barat :

Sine almarhum dandinyatakan oleh Judex facti sebagai ahli waris dari Zeth Sineyang berhak atas tanah sengketa adalah keliru, karena tidakmempunyai syaratsyarat sebagai ahli waris yang tercantumdalam Peraturan Pemerintah No.10 tahun 1961 pasal 20 aat (1)dan pasal 26 aat (1) ;Bahwa Peraturan Pemerintah tersebut tidak dilakukan olehTermohon Kasasi/Penggugat asli dan berdasarkan pasalpasaldari Peraturan Pemerintah tersebut maka Termohon Kasasi/Penggugat asli bukanlah ahli waris yang sah ;Bahwa dengan

Zeth Sawy dan Tergugat IIdengan menjual tanah milik Penggugat kepada Tergugat III adalah PerbuatanMelawan Hukum;4. Menyatakan Perbuatan Tergugat III yang menguasai dengan membuat pagarkeliling serta membangun bangunan permanen diatas tanah milik Penggugatyang menjadi Objek Sengketa adalah Perbuatan MelawanHukum (PMH) dan telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat;Halaman 2 Putusan Nomor 31/PDT/2021/PT JAP8..

kekuatan pembuktian yang kuat terhadap obyek sengketa tanahdalam perkara ini yang dapat membuktikan dalil bantahannya ; Bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan Para Pembanding semula ParaTergugat baik berupa surat surat yaitu bukti PT 1 sampai dengan PT 10 dan 7(tujuh) orang saksi ,Para Pembanding semula Para Tergugat dapat membuktikandalil bantahannya bahwa benar tanah obyek sengketa adalah hak milik waris dariTergugat dan Tergugat Il yang didapatkan lewat warisan dari ayahnya yaitualmarhum ZETH

Tergugat melaluikuasanya dalam memori bandingnya dalam pokok perkara dapat disimpulkanmenyatakan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Para Pembanding sangat berkeberatan dan tidak sependapatdengan petimbangan hukum Putusan Pengadilan Tingkat Pertama; Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat pertama yangmenyatakan Para Pembanding semula Para Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum adalah keliru karena kedudukan Tergugat sebagaiahli waris sah dari Almarhum ayah Tergugat yang bernama ZETH

Bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan Para Pembanding semulaPara Tergugat baik berupa surat surat yaitu bukti PT 1 sampai dengan PT 10dan 7 (tujuh) orang saksi ,Para Pembanding semula Para Tergugat dapatmembuktikan dalil bantahannya bahwa benar tanah obyek sengketa adalah hakmilik waris dari Tergugat dan Tergugat II yang didapatkan lewat warisan dariHalaman 6 Putusan Nomor 31/PDT/2021/PT JAPayahnya yaitu almarhum ZETH SAWY yang dialihkan haknya kepada TergugatII;Menimbang, bahwa alat bukti

Hak MilikNo.96/Trikora tanggal 25 April 1994 dengan luas 1672 M2 (seribu enam ratus tujuhpuluh dua meter persegi) sehingga gugatan Penggugat harus dikabulkan untuksebagian dan sebaliknya berdasarkan buktibukti yang diajukannya Para Tergugat, Para Tergugat tidak mampu membuktikan dalil bantahannya bahwa tanah obyeksengketa yang saat ini dikuasai Tergugat Ill adalah asalnya dari pelepasan hakgarapan dari sebagian tanah milik Tergugat dan Tergugat Il ataspeninggalan /warisan Tanah garapan almarhum Zeth

Eluay No. 2 Distrik Sentani Tengah KabupatenJayapura atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jayapura, telah dengan sengaja memberikesempatan, sarana atau keterangan kepada YESAYA AURI, ZETH HAAY,MUHAMMAD NURWAHID, dan AGUSTINUS SIAM yang perkaranya diajukansecara terpisah dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuHal. 1 dari 9 hal. Put.

PLN (persero) Ranting Sentani dengancara menyuruh kepada sopir truck tangki untuk menjualkan sisa solar tersebutdan hasil penjualannya dibagi antara petugas penerima solar dengan sopirbeserta kernetnya ; Bahwa pada bulan Mei 2004 sudah ada pemberitahuan dari Tim Contrin PLNwilayah Papua kepada Terdakwa THEO EMILE TUANAKOTTA selakuManager PLN Ranting Sentani dan saksi ZETH HAAY selaku Supervisorpembangkitan PT.

PLN Ranting Sentani yangpada bulan Mei 2004 telah diberitahukan oleh ZETH HAAY selaku bagianpembangkitan PT. PLN Ranting Sentani bahwa di PT. PLN RantingSentani ada selisin BBM 9 ton. Setelah diberitahu ternyata Terdakwatidak melakukan apaapa sehingga pada bulan Agustus 2004 selisih BBMtersebut menjadi 201 ton. Dari hal ini sudah terlinat bahwa Terdakwamelakukan pembantuan secara Pasif.Sedangkan mengenai Terdakwa melaporkan kepada Kepolisian perihaladanya penggelapan di PT.