Ditemukan 15158 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masing masan masni malin madin makin
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 13-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA MAROS Nomor 614/Pdt.G/2020/PA.Mrs
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 18
  • dengan perempuan lain.Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat tidak salingberbicara saat saksi datang berkunjung ke rumah kediaman orangtua Penggugat.Hal. 4 dari 15 Hal.Putusan nomor 614/Pdt.G/2020/PA Mrs.Selain saksi, keluarga Penggugat dan tetangga kediaman orangtua Penggugat sering mendengar Penggugat dan Tergugat cekcokmulut dan tidak saling berbicara.Puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanFebruari tahun 2020, saat itu Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Tergugat masin
    mengingatkan Tergugat agar tidakmenjalin hubungan khusus dengan perempuan lain.Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat tidak salingberbicara saat saksi datang berkunjung ke rumah kediaman orangtua Penggugat.Selain saksi, keluarga Penggugat dan tetangga kediaman orangtua Penggugat sering mendengar Penggugat dan Tergugat cekcokmulut dan tidak saling berbicara.Puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanFebruari tahun 2020, saat itu Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Tergugat masin
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Umum
Register : 03-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 134/Pid.B/2018/PN Liw
Tanggal 4 Desember 2018 — Penuntut Umum:
DEAGATYA GILANG DWI P, S.H.
Terdakwa:
APRIZAL Bin HAZIRIN
49 — 22
  • dalam kategorimalam hari, sepeda motor tersebut disimpan di ruangan tertutup yaitu didalam rumah saksi LATIF BIN DADANG, yang terbuat dari papan danrumah tersebut dalam keadaan terkunci yang kuncinya terbuat dari kayusebesar rokok yang dipaku didinding pintu dan untuk membuka ataumengunci pintu hanya memutar kayu tersebut ke kiri dan ke kanan,kemudian setelah masuk terdakwa langsung membawa sepeda motoryang berada didalam rumah yang disimpan di ruang tengah dan kuncikontak sepeda motor tersebut masin
    saling berkesesuaian satu denganlainnya diketahui bahwa terdakwa bersama anak saksi SAHRIAL BinSUHAIDI Bersamasama telah mengambil sepeda motor milik saksiLATIF Bin DADANG dengan cara mengamati sekitar dan mengamatirumah yang akan dicuri Kemudian setelah dirasa aman keduanya masuklewat pintu belakang rumah dengan membuka kunci pintu lewat lubangangin, lalu setelah masuk terdakwa langsung membawa sepeda motoryang berada didalam rumah yang disimpan di ruang tengah dan kuncikontak sepeda motor tersebut masin
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-11-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PN KOTABARU Nomor 187/Pid.Sus/2021/PN Ktb
Tanggal 26 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.ERLIA HENDRASTA,SH
2.SYAIFUL BAHRI, SH.,MH.
Terdakwa:
1.YASIL AZMI, S.Kom Als YASIL Bin Alm FERYANSYAH
2.TAUFIK RAHMAN Als UPIK Bin MUNAJAH Alm
58 — 5

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I Yasil Azmi S.Kom als Yasil Bin Alm Feryansyah dan Terdakwa II Taufik Rahman als Upik Bin Munajah Alm, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak bermufakat menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masin-masing selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 06-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 259/Pdt.G/2020/PA.Tkl
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 39
  • Putusan No.259/Pdt.G/2020/PA.TklSaksi tahu Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat, hingga saatini Keduanya sudah tidak lagi tinggal bersama;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih dua tahun;Selama pisah tempat tinggal, Tergugat masin memberikan nafkahuntuk anaknya kurang lebih Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah) Rp700.000 (tujuh ratus ribu rupaih) per bulannya;Sudah tidak ada lagi komunikasi yang baik antara Penggugat danTergugat selama pisah tempat tinggal
    Tergugat lagibertengkar, saksi tahu adanya percekcokan dari cerita Penggugat;Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2018, danselama pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah samasama tidak saling memperdulikan lagi keadaan masingmasing.Saksi tahu Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat, hingga saatini Keduanya sudah tidak lagi tinggal bersama;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih dua tahun;Selama pisah tempat tinggal, Tergugat masin
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 29-11-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0970/Pdt.G/2021/PA.Tgm
Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
  • Tgmmantan isteri Tergugat masin sering menghubungi Tergugat, yangmembuat Penggugat merasa risih sehingga Penggugat merasa tidakdihargai.dan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat, karena Tergugat malas malasan dalam bekerja;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri, tentang persitiwaperselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi di rumahsaksi selaku orangtua Penggugat ;Bahwa puncak perselisinan
    Penggugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunia anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak bulan Oktober 2020 :Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat masih membela mantan isterinya dikarenakanmantan isteri Tergugat masin
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-12-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1466/Pid.Sus/2013/PN.Bjm
Tanggal 4 Februari 2014 — Pidana: - Terdakwa: ANDRI FAJRIN als ANDRI bin RAKHMADI, dkk - JPU: SYAIFUL ANWAR, SH
33 — 9
  • NADI(masin dalam Pencarian) pada saat ditanyai mengenai ijin kepemilikantersebut para terdakwa tidak ada ijinnyaBahwa berdasarkan Berita Acara pemeriksaan Badan POM RI No.
    NADI(masin dalam Pencarian) yang sebagian sudah para terdakwa konsumsidengan cara setelah sabusabu didapati kemudian sabusabu yang ads diplastic klip tersebut diambil dan dimasukkan kedalam pipet kaca kemudianpipet kaca tersebut disambung dengan bong yang berisi air, setelah dibawahpipet kaca dibakar kemudian keluar asap selanjutnya dihisap dengan mulut,dan memakainya dengan cara bergiliran, Kemudian pada saat ditanyaimengenai ijinnya, para terdakwa tidak dapat menunjukkannya, kemudian paraterdakwa
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 23-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 217/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mn
Tanggal 1 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
27 — 25
  • ,karenanya Pemohon memiliki /egal standing untuk mengajukanpermohonanan perkara ini;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah untukmendapatkan penetapan Pengadilan Agama perihal kedudukan hukumnyasebagai wali bagi anak bernama Syakira Uli Hasna dan Khanza Fitri Ameliayang merupakan anak kandung Almarhum Wahyuto Jali, yang dimaksudkanuntuk sebagai salah satu syarat untuk keperluan pebagian warisan orangtuakandung Almarhum Wahyuto Jali , oleh karena ada ahli waris dari AlmarhumWahyuto Jali masin
    Bahwa ahli waris dari orangtua kandung Almarhum Wahyuto Jaliberencana membagi harta warisan dari orangtua kandung AlmarhumWahyuto Jali secara adil, namun oleh karena ahli waris dari AlmarhumWahyuto Jali masin ada yang dibawah umur dan dalam asuhanPemohon, maka diperlukan penetapan wali dari ahli waris AlmarhumWahyuto Jali;Menimbang bahwa berdasarkan fakafakta hukum di atas, makapetitum permohonan Pemohon dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa apabila dikaji secara mendalam tujuan syariah
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 16-04-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 176/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 22 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat I : Drs.Manahara Silaban Diwakili Oleh : Drs.Manahara Silaban
Terbanding/Tergugat : Antoni Washington Marpaung
Terbanding/Turut Tergugat : Dewi Lestari
Turut Terbanding/Penggugat II : Risna Dame Yerly Br Munthe
63 — 52
  • dibuat oleh dan dihadapan Dewi Lestari, SH Notaris di Medan(Turut Tergugat) dan Akte Jual Beli No. 67/2017 tanggal 14 September2017 yang dibuat dihadapan Dewi Lestari, SH selaku Pejabat PembuatAkte Tanah (PPAT) dan mengarang cerita seolaholan Tergugat drsebagai pihak yang dirugikan dan tetap mengklaim sebagai pemilik tanahdan bangunan rumah ;Halaman 9 dari 25 halaman Putusan Nomor 176/Pdt/2019/PT MDN" Bahwa perbuatan Tergugat dr tersebut telan Penggugat laporkan kepadapihak Kepolisian yang saat ini masin
    diberikan oleh Pembanding, dan itu disengaja olehTerbanding padahal ada saksi yang mengetahuinya maka dengan itu ditariksatu kesimpulan bahwa perbuatan Terbanding tidak jujur dalam memberikanpinjaman tersebut, yang mana niat Terbanding adalah menguasai tanah besertarumah Pembanding bukan melunasi utangutang Pembanding; Bahwa saksimengetahui Pembanding/Penggugat tidak pernah menjual rumah dan tanahtersebut kepada siapapun; Bahwa saksi mengetahui Pembanding/Penggugatbersama anakanak Pembanding/Penggugat masin
    Terbanding/Tergugatmemiliki atau mendapatkan Sertipikat Hak milik Nomor 589 tersebut bahkansaksi dari Terbanding/Tergugat tidak ada dan Turut Terbanding/Tergugat jugatidak pernah hadir di persidangan walaupun telah dipanggil secara sah danpatut;Bahwa Potocopy Surat Tanda Terima Setoran (pembayaran pajak bumidan bangunan) a.n Manahara Silaban, Drs pada tanggal 20 Juli 2017 sebesarRp.169.050 (seratus enam puluh Sembilan ribu lima puluh rupiah), bahwa padatanggal tanggal 20 Juli 2017, Pembanding/Penggugat masin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 19-05-2016 — Putus : 16-09-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 55 PK/TUN/2016
Tanggal 16 September 2016 — PT. KEBUN SARI vs HERRY A. RASYID DAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALU;
49 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • telah diambil Sumpah di Pengadilan Tinggi di wilayahdomisili hukumnya;Bahwa berdasarkan akan hal tersebut, maka setelan Pemohon PeninjauanKembali mencek dan mempelajari berkas perkara ternyata kedua KuasaHukum Termohon Peninjauan Kembali, hanya satu orang yang memberikanIdentitas itupun nyatanyata dalam Kartu Tanda Pengenal Advokat masihtercatat sebagai CA.18041 yang artinya masih Candidat Advokat yakni BelumSah sebagai Advokat dan lagi tidak dilampirkan Berita Acara Sumpahsebagai Advokat, dan bila masin
    yaitu tanah negara dan tidak ternyata terjadi perubahan status daribekas tanah hak adat menjadi tanah negara, maka hal itu adalah kekeliruanyang sangat fatal sifatnya dalam menerapkan hukum, dimana Akta Jual Beliadalah Akta yang bersifat autentik yang menerangkan terjadinya Jual Beli(dalam hal ini jual beli Tanah), bukan menerangkan terjadinya perubahanstatus tanah, untuk perubahan status tanah adalah kewenangan BadanPertanahan (in casu Pertanahan Kota Palu), Sedangkan Akta Jual Beli(Tanah) adalah masin
    Putusan Nomor 55 PK/TUN/201610.pertimbangan hukum yang keliru dan bersifat unprofessional conduct,karenanya harus dibatalkan demi hukum;Bahwa perlu PemohonPeninjauan Kembali tegaskan kembali bahwa sampaildengan saat ini, tanah yang disengketakan tersebut masin dalampenguasaan Pemohon Peninjauan Kembali, hal ini bersesuaian denganketerangan saksi Penggugat sendiri dalam persidangan Judex Facti (lihat,keterangan saksi Drs. Safin Abd.
Pengadilan PN KISARAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN KISARAN Nomor 1079/Pid.Sus/2020/PN Kis
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Jan Maswan Sinurat, SH
Terdakwa:
1.Hendi Pranata
2.Rizki Ananda Nasution Alias Nanda
23 — 5

  • 6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masin-masing sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

Pengadilan PN SITUBONDO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 01-11-2011 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN SITUBONDO Nomor 346/PID.B/2011/PN.STB.
Tanggal 1 Nopember 2011 — Pidana - ZEINI Alias ZEI Bin Alm. MATSURI - JAMHURI Alias JAM Bin Alm. KARSA
30 — 6
  • Polisi P5519PB Nomor RangkaMH1JB91129K887770 Nomor masin JB91EF1884563 adalah milik saksi satu; e Bahwa mengetahui ciriciri terdakwa 1. ZEINI alias ZEI bin Alm. MATSURI danterdakwa 2. JAMHURI alias JAM bin Alm.
    Polisi P5519PB Nomor RangkaMH1JB91129K887770 Nomor masin JB91F1884563 adalah milik saksi satu; Bahwa mengetahui ciriciri terdakwa 1. ZEINI alias ZEI bin Alm. MATSURI dan terdakwa 2. JAMHURI alias JAM bin Alm.
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum
Register : 09-07-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 825/Pid.C/2021/PN Bjn
Tanggal 9 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
DEDY WIDIARSO, S.H.
Terdakwa:
ARI EKO P
17 — 12
  • memberikan kesempatan kepada Penyidik selaku Kuasa dariPenuntut Umum untuk mengajukan pertanyaan kepada saksi, atas kesempatan tersebutPenyidik selaku Kuasa dari Penuntut Umum menyatakan cukup dan tidak mengajukanpertanyaan ;Setelah Penyidik selaku Kuasa dari Penuntut Umum menyatakan cukup dan tidakmengajukan pertanyaan, kKemudian atas pertanyaan Hakim tentang keterangan saksitersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Setelah itu Hakim menanyakan kepada Penyidik selaku Kuasa dari PenuntutUmum apakah masin
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 06-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 25-09-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 429/Pdt.P/2018/PA.Lmj
Tanggal 20 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
  • MenteriAgama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah,akan tetapi peraturan menteri Agama tersebut telah di cabut denganPeraturan Menteri Agama NO. 14 Tahun 2018 yang menyatakan bahwaPerobahan nama baik istri, Suami, merupakan wewenang Pengadilan Negeri,namun demikian Majlis Hakim menganggap bahwa Peraturan Menteri Agamatersebut terdapat cacat hukum, karena konsideran peraturan tersebut tidakada satupun yang menunjuk akan kewenangan Pengadilan Negeri dan bahkakonsideran itu masin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 05-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2902 B/PK/PJK/2018
Tanggal 21 Nopember 2018 — PT. HOLI MINA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
59 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Alinea Ketiga UndangUndangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 23UndangUndang Pajak Penghasilan;Bahwa dengan demikian, alasanalasan permohonan PemohonPeninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan karena bersifat pendapatyang tidak bersifat menentukan karena tidak terdapat putusanPengadilan Pajak yang nyatanyata bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91huruf e Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang masin
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Perceraian
Register : 18-10-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 04-08-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0571/Pdt.G/2010/PA.Jb
Tanggal 16 Desember 2010 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
  • Kec.TelanaipuraKota Jambi tanggal 096s 2001 (P.2) ;Bahwa kemu Penggugat menghadapkan pula dua orang@saksi, yaitu aksi 1, Lakilaki, keluarga Penggugat danNELIS I binti ZABIR AHMAD, adik kandung Penggugat ;Masin&maSing saksi secara terpisah telah memberikank ngan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Agustus 2010 disebabkan Tergugat sudah menikahdengan perempuan lain tanpa sepengetahuan Penggugat ; Bahwa sewaktu) masih serumah
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum
Register : 09-07-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 828/Pid.C/2021/PN Bjn
Tanggal 9 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
DEDY WIDIARSO, S.H.
Terdakwa:
ZAINAL ABIDIN
113 — 14
  • memberikan kesempatan kepada Penyidik selaku Kuasa dariPenuntut Umum untuk mengajukan pertanyaan kepada saksi, atas kesempatan tersebutPenyidik selaku Kuasa dari Penuntut Umum menyatakan cukup dan tidak mengajukanpertanyaan ;Setelah Penyidik selaku Kuasa dari Penuntut Umum menyatakan cukup dan tidakmengajukan pertanyaan, kKemudian atas pertanyaan Hakim tentang keterangan saksitersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Setelah itu Hakim menanyakan kepada Penyidik selaku Kuasa dari PenuntutUmum apakah masin
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Pidana Umum
Register : 31-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 14/Pid.B/2019/PN Tdn
Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
DWIYANA INDRA KURNIAWAN, SH.
Terdakwa:
SYARIFUDDIN Als UDIN Bin Alm. NAWAWI
84 — 5
  • diwilayah tagihan Terdakwa bekerja, kemudian saksi JHON MARULI TUA SIMARMATAAls JON pada hari Kamis tanggal 20 September 2018 sekira pukul 15.00 wib pergi kesalah satu wilayah tagihan Terdakwa melakukan penagihan yaitu Kecamatan KelapaKampit untuk mengecek kepastian konsumen yang menunggak, kKemudian saksi JHONMARULI TUA SIMARMATA Als JON menemukan beberapa konsumen yang sudahmembayar dan bahkan telah melakukan pelunasan namun data yang ada pada PTColombus Cabang Tanjungpandan konsumen tersebut masin
    Tanjungpandan diwilayah tagihan Terdakwa bekerja, kemudian saksi JHON MARULI TUA SIMARMATAAls JON pada hari Kamis tanggal 20 September 2018 sekira pukul 15.00 wib pergi kesalah satu wilayah tagihan Terdakwa melakukan penagihan yaitu Kecamatan KelapaKampit untuk mengecek kepastian konsumen yang menunggak dan saksi JHONMARULI TUA SIMARMATA Als JON menemukan beberapa konsumen yang sudahmembayar dan bahkan telah melakukan pelunasan namun data yang ada pada PTColombus Cabang Tanjungpandan konsumen tersebut masin
    diwilayah tagihan Terdakwa bekerja, kemudian saksi JHON MARULI TUA SIMARMATAAls JON pada hari Kamis tanggal 20 September 2018 sekira pukul 15.00 wib pergi kesalah satu wilayah tagihan Terdakwa melakukan penagihan yaitu Kecamatan KelapaKampit untuk mengecek kepastian konsumen yang menunggak, kemudian saksi JHON18MARULI TUA SIMARMATA Als JON menemukan beberapa konsumen yang sudahmembayar dan bahkan telah melakukan pelunasan namun data yang ada pada PTColombus Cabang Tanjungpandan konsumen tersebut masin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 08-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 15-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 536 K/TUN/2020
Tanggal 8 Desember 2020 — ARIFIN THENG VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG., II. LUCIA THENG;
122 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (enamratus dua puluh tiga meter persegi) yang terletak di Kecamatan llirTimur Il, Kota Palembang, Provinsi Sumatera Selatan; Bahwa walaupun sengketa ini diajukan sebagai sengketa tata usahanegara, akan tetapi esensinya masin mempermasalahkan mengenaikepemilikan atas tanah, yaitu.
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Umum Pencurian
Putus : 09-07-2013 — Upload : 25-12-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor - Nomor: 139/PID.B/2013/PN.BB
Tanggal 9 Juli 2013 — - Arman Alias La Mbaga Bin La Ada
43 — 23
  • MeutiaSegar karena diajak oleh lelaki La Mani yang sampai saat ini masin DPO danmereka juga lah yang menyewa mobil saksi saat itu;Bahwa kabel tersebut mereka bawa ke lorong pengambilan batu di PantaiNirwana Kel. Sulaa Kec. Betoambari Kota BauBau;Bahwa setibanya di sana ketiga pelaku di atas langsung menurunkan kabel listriktersebut kemudian dipotongpotong sekitar 25 cm untuk memudahkan di bawa,kemudian saksi langsung pergi mencari penumpang.
    Bahwa ketiga pelaku tersebut, berperan memotongmotong kabel listrik denganmenggunakan gergaji dan ketiga orang itu lah yang mengangkat kabel ke atasmobil mikrolet yang dimuat oleh lelaki Haisu Alias Teke dan yang mereka curiadalah kabel listrik yang berat keseluruhannya 120 kg;e Bahwa saat itu saksi dan ke tiga pelaku di atas mengangkut kabel listrik kedalam mobil lelaki Haisu Alias La Teke dan saksi berada di dalam komplek PT.Meutia Segar karena diajak oleh lelaki La Mani yang sampai saat ini masin
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Perjudian
Register : 30-04-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 1101/Pid.B/2015/PN Mdn
Tanggal 10 Juni 2015 — - M. YUSUF Alias YUSUF
35 — 6
  • monitor, kKemudianpara pemain menekan salah satu tombol yang ada dimesin Tarzan, danketika lampu berhenti pada gambar yang ada di monitor, makamendapatkan poin, dan bila lampu berhenti tidak pada gambar yang ada dilayar monitor, maka tidak mendapatkan poin;Bahwa terdakwa Rabial Nandra Matondang, dan Muhammad Ajaydilakukan dengan cara : sebagai karyawan yang mendapatkan gajisebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) setiapminggunyang mana tugas dan tanggung jawab mereka adalahmengangkat Masin
    rupiah) coinsebanyak 168 (seratus enam puluh delapan) coin, selain koin dari tempatHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor : 1.099/Pid.B/2015/PN.Mdntersebut juga diamankan berupa Mesin Jackpoot sebanyak 7 (tujuh) unitdan 3 (tiga) meisn Tarzan;Bahwa didalam permainan judi tersebut yang menjadi taruhannya adalahberupa uang tunai;Bahwa didalam permainan judi jenis dindong yang saksi lakukan yaituperjudian Jackpoot adalah sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) samadengan 15 coin;Sedangkan didalam dindong Masin