Ditemukan 1646 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : encep ekmes encek egies expres excel excis ences exres eces excess excee excls
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 21-04-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 231/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 17 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. BUANA PANCA PRATAMA
Terbanding/Penggugat : VORAPONG PANAVASU
95 — 62
  • didalam Persidangan agar tidak Merugikan Tergugat/Pembanding.Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung Yang Mulia,Bahwa didalam pertimbangannya Judex Facti Pengadilan Tingkat PertamaPada Halaman 17 Alinea 2 Dalam Pokok Perkara mendalilkan Menimbang,bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa Tergugat telahmelakukan ingkar janji pembayaran utang kepada Penggugat yang berasaldari kerjasama pembelian semen cair oleh Tergugat dari PerusahaanPENQQUGAL srs sans excnne ae CSTE soca sen eats wares avery exces
Pengadilan PN BENGKAYANG Perdata
Register : 19-10-2021 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 36/Pdt.G/2021/PN Bek
Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat:
M.YUSUF
Tergugat:
1.Bank Kal-Bar Cabang Bengkayang
2.HARTONO
3.RAHADIAN WISNOE A
134 — 147
  • Rp525.000,00;TCA, ces cee ones cx cones wus 4 exces ena eteMice ccccccceccecuueeeeueceeeeeeeeeaeeeaeeneeees PNBP uu... .cceccceceeeceeeeeeeeeeeeeaeeen ees , RP30.000,00;Dicer cue ces oan ones eewewen enema ene wanes eee a R: Rp10.000,00;CCAKSI 0... cccccceccceceeeeseeeeeeeaeeeues PGoo cecccceecceeueeceueeceeeeeeeeueeeeeeaneenes L: Rp10.000,00;Halaman 48 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pdt.G/2021/PN BekCQES 0. .cceeeecesssseccceeeeeeeeeeeeeeeeeeees7.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 04-08-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 40/G/2020/PTUN.PLG
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat:
1.H. Mohammad Syafarudin,ST
2.H. Muhammad erwin, ST
Tergugat:
KEPALA DESA TANJUNG BARU
Intervensi:
HERMANTO
274 — 138
  • Asas ini memberikan petunjuk agar pejabat ataubadan aparatur pemerintahan tidak boleh bertindak atas sesuatu yangbukan wewenangnya atau menjadi wewenang pejabat/instansi lain.Bachsan Mustofa menyebutnya: asas exces de pouvoir> Tindakan TERGUGAT sebagai penyelenggara negara yangmenerbitkan surat Objek Sengketa dalam perkara aquotergolong sebagai tindakan penyalahgunakan kewenangandetournement de pouvoir atau bertindak sewenangwenang.
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 12-08-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Oelamasi Nomor 49/Pdt.G/2021/PN Olm
Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 79
  • . : Rp30.000,00;Ze MEL PCT serene ecre coves sence ears some er : Rp100.000,00;$B enna sin tne sits nates enn ene nannies ene P: Rp1.375.000,00;TOGA, es cas eserves o earns exces ees steMi ecvcccceceeceseeeeseseeeeeeeeeeeueueeaeeeees P: Rp40.000,00;NBP RelaaS..........cccccecseeeeeeeeeesRp2.000.000,00; re M: Rp10.000,00;ALCL AL... cece ceeeccceecseeeeceeeeeeeeeeeeeees7.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-03-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2017/PN Pbr
Tanggal 13 Juni 2017 — Drs. SYAFRUDDIN. MM
190 — 70
  • karenapersesuaiannya, baik antara yang satu dengan yang lain, maupun dengantindak pidana itu sendiri, menandakan bahwa telah terjadi suatu tindakpidana korupsi sebagaimana Dakwaan Kedua dan terdakwalah pelakunya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukan alasanalasanyang dapat menghapuskan pertanggung jawaban pidana bagi terdakwa,baik berupa alasan pemaaf yang menghapus kesalahan terdakwa, yaitutidak mampu bertanggung jawab, daya paksa (overmacht), pembelaanteroaksa yang melampaui batas (noodweer exces
Pengadilan PN SANGATTA Pidana Umum Pemalsuan
Register : 25-02-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 82/Pid.B/2021/PN Sgt
Tanggal 4 Mei 2021 — H. MUHAMMAD AGUS W Bin WAREN
95 — 41
  • pemaafdari diri Terdakwa;Menimbang, bahwa alasan pemaaf berdasarkan hukum adalahsebagaimana Pasal 44 KUHP (jiwanya cacat dalam pertumbuhan atauterganggu karena penyakit), Pasal 48 KUHP (dipaksa oleh kekuatan yang tidakdapat ditahan atau dipaksa oleh adanya ancaman, tekanan, atau kekuatanyang tidak dapat dihindari/overmacht), dan Pasal 49 Ayat (2) KUHP(Pembelaan terpaksa yang melampaui batas, yang langsung disebabkan olehkeguncangan jiwa yang hebat karena serangan atau ancaman seranganitu/noodweer exces
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 04-06-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 87/G/2018/PTUN.MDN
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat:
Drs. FO'ANOITA ZAI
Tergugat:
Gubernur Sumatera Utara
92 — 47
  • ., MH.Masingmasing Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat pada Kantor ADVOKAT & MEDIATOR YOSLASE, SH & REKAN, beralamat kantor di Jalan KaretRaya No. 31 Medan 20141, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 30 Mei 2018, selanjutnya disebutSEDGE + wee same exrmsens wares aaa exces ces ane een se ae PENGGUGAT ; GUBERNUR SUMATERA UTARA, Berkedudukan di JI. Pangeran Diponegoro No.30 Kelurahan Madras Hulu, Kecamatan Medan Polonia,Kota Medan dalam hal ini diwakili oleh ;1. H.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 02-02-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 31/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat:
QURMAYADI
Tergugat:
1.PT. SHIELD ON SERVICE
2.GRAND ITC PERMATA HIJAU
64 — 22
  • Rp. 2, BiayA POSES: cas esses exces cous xs Rp. 3. Biaya Panggilan.............00: Rp1.050.000,004. REaKSL............:ecceeeeeeeeeee eee eeee Rp. 5. MAteral.........c:ceesseesseesseeeeeeeeees Rp 6.000,00SDUITUAN eceasis cxarace Rp1.056.000,00(satu juta lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 45 dari 45 hal. Putusan Nomor 31/Pdt. SusPHI/2018/PN.JKT.PST.
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 29-04-2019 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Bgr
Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat:
Godeliva Sri Sapta Riany,
Tergugat:
1.Sdri. Nani Yuliati
2.Sdr. Ade Irvan Kusuma, ST
3.PT. Herbalife Indonesia
124 — 31
  • Rp3.101.000,00:TCA, ces cee ones cx cones wus 4 exces ena etere S . Rp20.000,00:UMP AN .... eee eeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeee eee7. Mat@ral .......cccccccecceeeeseeeeeeeeeaees : Rp6.000,00;Jumlah : Rp3.282.000,00;(tiga juta dua ratus delapan puluh dua ribu rupiah)Halaman 54 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Bgr
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata Tanah
Register : 01-09-2016 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 09-09-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 38/Pdt.Bth/2016/PN Gst
Tanggal 18 Mei 2017 — HERAWATI ZEBUA ALIAS INA ROMI lawan CITRA ELTIN LAWOLO, dkk
84 — 8
  • Rp. 30.000,00Ao PCIE wsccsmessccen man exces Rp. 1.262.000,005. Pemeriksaan setempat.. Rp. 700.000,006. Redaksi............. 0.00... Rp. 5.000,00SUNNAD sccnnsaas womens Rp. 2.053.000,00 (Dua Juta Lima Puluh TigaRibu Rupiah)Halaman 49 dari 50 Putusan Perdata Bantahan Nomor 38/Pdt.Bth/2016/PN GstHalaman 50 dari 50 Putusan Perdata Bantahan Nomor 38/Padt.Bth/2016/PN Gst
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 22-06-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 55/G/2021/PTUN.MDN
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat:
LEGIMAN PRANATA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
210 — 261
  • Babura(Darussalam), Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan, E mail : Sinaga.mitra@gmail.com. selanjutnya disebutSEDSGEL ax cow seme cores cares arcs eran exon exces ee TERGUGAT llINTERVENSI ;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut ; Telanh membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Medan,tanggal 22 Juni 2021, Nomor : 55/Pen.MH/2021/PTUNMDN, tentangPenunjukan Susunan Majelis Hakim yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara tersebut serta PenunjukanPanitera Pengganti yang
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama
Register : 15-09-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 29-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 319/Pdt.G/2017/MS.KSG
Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 20
  • TenjugatVt Bade dan dindaken Tenpuget ceare ine Pangguge Shaver pie Tergugairnin: lie bere i harHCaes Coin diakuisn sityOT hain teonasrorer dla eebalurn pokok fechas on nen head.iF, Bath beccticen pada Kooi: Huu Sen feb SU ete HertsFesaidiet dalam iam diygiakes deiem casa 8G dole Mais BeranePica Ae UL Te ceil ot ee Cn OSA iv fg Wisivtug AOA acatva baie LayMuongonissing Extn ata sti" Aine casor barn dear Hubeorn star taxSB Pregl dalam hel it ceengapu be Haye. ds bees warTO Kee Par miso Pain doce) exces
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-06-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 128/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 28 Oktober 2015 — DEDI SUPRIADI bin SUKARNA
53 — 11
  • Serta tidak ditemukan adanya alasan pemaaf yangmenghapus kesalahan Terdakwa : yaitu tidak mampu bertanggungjawab (pasal44 KUHP), daya paksa (overmacht) mutlak dan relatif (basal 48 KUHP),pembelaan terpaksa yang melampaui batas (noodweer exces) (pasal 49 ayat (2)KUHP), atau menjalankan perintah yang tidak sah dengan itikad baik (pasal 51ayat (2) KUHP), sehingga secara hukum Terdakwa mempunyai kemampuanbertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukannnya dalam perkara ini danharus dijatuhi pidana yang
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 08-05-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan PN KENDARI Nomor 280/Pid.B/2017/PN.Kdi
Tanggal 8 Mei 2018 — - MUHAMMAD ICHSAN AQSYAR BIN LAN DOFAU,MPD ALIAS ACA
380 — 278
  • Jadi disini ada alasan yang menghapuskan kesalahan sipembuat, sehingga tidak mungkin pemidanaan.Alasan pemaaf yang terdapat dalam KUHP ialah pasal 44 (tidak mampubertanggungjawab), pasal 49 ayat (2) (noodweer exces), pasal 51 ayat (2)(dengan itikad baik melaksanakan perintah jabatan yang tidak sah).Adapun mengenai pasal 48 (daya paksa) ada dua kemungkinan, dapatHalaman 47dari54Putusan Nomor 280/Pid.Sus/2017/PN.Kdimerupakan alasan pembenar dan dapat pula merupakan alasan pemaaf.DAYA PAKSAOVERMACHT
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 01-07-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 59/Pdt.G/2014/PN.Kdr
Tanggal 1 Juli 2015 — YAYASAN PAGORA KEDIRI
lawan
YAYASAN PAGORA

62 — 7
  • Bahwa akta No. 30 tanggal 14 Juli 2010, Pendirian Yayasan Pagora Kediri,( sesuai bunyi pasal 3 Yayasan ini didirikan pada hari ini Rahu tanggal 14 juniZOTO exces dst, kemudian disebutkan pada pasal42 tentang Peraturan Penutup dalamhalaman 30 paragraf ke 2. berbunyi " Akta ini merupakan pembaharuan dari AktaPendirian Yayasan Paggora tertangal dua belas Mei seribu sembilan ratus tujuhpuluh sembilan (1251979) Nomor 24;Dari dua pasal tersebut memiliki dua makna yang sangat berbeda baik secara hukum,sejarah
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 31-05-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 184/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat:
LANDER PARHUSIP
Tergugat:
bupati tapanuli tengah
76 — 46
  • . & PARTNERS, Beralamat di JalanIsmaillyah No. 15 F Medan Area, Medan SumateraUtara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal29 Maret 2019, selanjutnya disebutSEIT AOE laces wares arcs earners aocea exces exer voce eee eran rae PENGGUGAT ; Putusan Perkara Nomor: 184/G/2019/PTUNMDN Halaman1BUPATI TAPANULI TENGAH ;Berkedudukan di Jalan F.L. Tobing, Kelurahan Pandan, Kecamatan Pandan,Kabupaten Tapanuli Tengah,Dalam halini, telah memberi Kuasa kepada :1. SYAHRUZAL, S.H. ;2. H. MULYADI, S.H. M.H;3.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 16-11-2020 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 101/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat:
Juda Simbolon
Tergugat:
1.Minggu Simbolon
2.Badan Pertanahan Nasional
62 — 55
  • ROEAKSI ........cccccceceeeeeeeseueeeseeeees : Rp 10.000,00;TD ee ecm soni es sot ein tn tintin een PRp 100.000,00;TOSS o..eececeeeeceeceeeeeeeeeaneeaeenaeeeesi eecsseccceeeeeccceseseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaes PRp 30.000,00;ESTESP scctes surerssese srscensm ems ss meee tt stDo eeccceeeeeeeseesnnnneeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees PRp 878.000,00;EUG HET s ss cas exes ee nue exces era ete6. eeeceeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeesseeeeeseeeeeeeees PRp 2.500.000,00;emeriksaan setempat ...............Jumlah Rp 3.528.000,00;
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 12-11-2018 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1088/Pdt.G/2018/PN Sby
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat:
Soetomo
Tergugat:
1.Muhammad Adriansjah
2.Evida Kurniawati
3.Ranti Artsilia, SH
4.PT. Bank Danamon Tbk. Up Collection SEMM
5.Ketua Yayasan Kas Pembangunan Kodya Surabaya
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Surabaya
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya I
3.Kristina, SE
132 — 17
  • ::ccccseeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 85.000,= BRYA PAA A Macs exces exe cares coca cae earn ance ence we Rp. 5.625.200, Biaya PNBP Panggilan..............:::::::0eeeeee Rp. 55.000, Biaya Pemeriksaan Setempat...............: Rp. 600.000, Biaya PNBP Pemeriksaan Setempat........ Rp. 10.000, Materai Rp. 6.000, Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp. 6.421.200,(enam juta empat ratus dua puluh satu ribu dua ratus rupiah)Hal. 67 Putusan No.1088/Pdt.G/2018/PN.Sby
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 24-08-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 206/Pdt.G/2018/PA.Batg
Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 14
  • ::ccccceceereee dan anakKEGUA, os eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees pada bulan Agustus 2018, dan anakKCCI, cc exces canes sara oorances soos , pada bulan Oktober dan Nopember 2018 ; Bahwa Tergugat pernah menghalanghalangi Penggugat ketemu ketigaanaknya, karena pernah membawa pergi tanpa diketahui Penggugat, untukapa dan dengan tujuan apa dibawa pergi ketiga anaknya, Penggugat pernahtidak diizinkan untuk memeriksakan ke dokter anak ketiganya yang sakit,Hal 53 dari 61, Putusan Nomor 206/Pdt.G/2018/PA.Batg
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 23-02-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 67/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat:
1.Tn.BAMBANG ADIYANTO
2.NY. NUR WULANDARI
Tergugat:
PD BPR BANK MAGELANG
Turut Tergugat:
1.NY. E.S MURTIWI ARIF, SH.MH. Notaris di Kab. Magelang
2.Tn. Horas Laut Parlinggoman Sitanggang, SH
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG YOGYAKARTA
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
406 — 12
  • Dalam posita angka5 disebutkan perbuatan melawan hukum Tergugat selaku krediturtidak memberikan Restrukturisasi hutang kepada debitur/ParaPenggugat merupakan perbuatan melawan hukum, kemudian dalamangka 8 menyebutkan yang pada pokoknya perbuatan yangdilakukan Tergugat dan Turut Tergugat dilandasi itikad tidak baik,mengandung unsure kecurangan, tipu daya merupakan PerbuatanMelawanHukum karena hutang Para Penggugat yang tidak pastPOUT Baars ess cores coos exces es crs soon ex ous nut vera earmces wc