Ditemukan 1751 data
16 — 2
Pasal 82 aya: (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, namun demikian dalam setiap persidangan Majelis Hakim tetapberusaha menasihati Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon daiam* membina rumah tangganya, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menim bang, bahwa pokok masalah
11 — 0
Sda.Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bemeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai pbembuktian sem purna dan mengikat ;Menim bang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat ters ebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.
15 — 1
berapa gajinya Pemohon;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap mempertahankan pemohonannya sedangkan Termohon menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka halhal yang termuatdalam berita acara persidangan perkara ini dinyatakan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dan Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDalam KonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menim
makaketerangan saksi tersebut bernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterimasebagai alat bukti;Tentang Hak Asuh AnakMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi mengenaihak asuh atas anak bemama Anak Il, tanggal lahir 28062004, Anak Il, tanggallahir 27032007 dan Anak Ill tanggal lahir 06122009, yang saat ini tinggal dandiasuh oleh Penggugat Rekonvensi, oleh karena Tergugat Rekonvensi tidakmenyatakan keberatan hak asuh ketiga anak tersebut ditetapkan dalam asuhanPenggugat Rekonvensi;Menim
26 — 7
permasalahan diantara pasangan suami isteriyang terus menerus berselisih, meskipun alternatif tersebut dirasakan cukupmemberatkan diantara salah seorang pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnyasudah tidak harmonis dengan berbagai faktor penyebab, terjadi perselisihandan pertengkaran, tentu akan sulit untuk dapat mewujudkan rumah tanggabahagia yang penuh rahmah dan kasih sayang seperti yang diharapkan olehsetiap pasangan suami istri, justru sebaliknya akan menim
15 — 4
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menim bang, bahwa Dengan demikian, M ajelis Hakim perlu. untukmendengar keterangan saksisaksi dari pihak keluarga dan atau orangorang yang dekatdengan kedua belah pihak guna memperoleh fakta yang terangHal. 9 dari 13 hal. Put.
37 — 3
yang mengasuh anak serta seluruhkeluarganya tidak boleh menghalanghalangi anak untuk bertemu denganorang tuanya yang tidak mengasuh anak atau menyembunyikan anak tersebut,sehingga tidak ada kesempatan bagi anak untuk bertemu dengan orang tuanyayang tidak mengasuhnya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makakepada Tergugat selaku ayah dari anak bernama Anaknak tersebut berhakuntuk menengok/ mengunjungi dan mengajak anak tersebut bepergian dengansepengetahuan /izin Penggugat;Menim
11 — 0
Putusan No. 0013Pdt.G/2019/PA.S da.mengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas , maka dalil
Terbanding/Penggugat : AAN ALFIAN SYAHRIANSAH BIN H. NASRI
176 — 58
No 143/Pdt.G/2020/PTA.Mkspermohonan cerai yang diajukan di Pengadilan Agama Makassar pada tanggal14 Juli 2020;Menim bang, bahwa hak Pembanding tersebut perlu dilindungi sebelumTerbanding mengucapkan ikrar talak terhadap Pembanding denganmemperhitungkan nilai kelayakan dan kepatutan atas kesanggupan Terbandingdari segi penghasilannya setiap bulan, perlindungan hukum kepadapembanding tersebut sejalan dengan PERMA Nomor 3 tahun 2017 tentangPedoman Perlindungan Mengadili Perkara Perempuan Berhadapan
22 — 1
AZMA ZAINURI, S.H. telah pula berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa baik usaha Majelis Hakim dan upaya Mediator untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat semua tidak berhasil karena Penggugat tetappada pendiriannya mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa berdasar bukti (P2), terbukti Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri sah yang nikah tanggal 16 Nopember 1985 dan belum pernah cerai;Menim bang, bahwa, berdasar bukti (P5), terbukti Penggugat telah berupayakonsultasi
18 — 2
pertimbangan bagi hakim di dalam menentukan faktafakta hukum yang didalilkan olen Penggugat;Menimbang, kedua saksi Penggugat tersebut menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena Pengugat danTergugat berpisah rumah selama 1 tahun 6 bulan hingga sekarang dan selamaitu tidak pernah bersatu lagi, bahkan menurut saksi Kedua Penggugat bahwaPenggugat dan Tergugat tidak tidur satu kamar kemudian pihak keluarga telahberusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menim
9 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
33 — 1
Putusan No. 3163/Pdt.G/20 18/PA.Sda.tangga Pemohon dan Temohon tersebut, maka tujuan pernikahan tersebutmenjadi sulit untuk bisa dicapai;Menim bang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Temohon benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Pemohontelah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Temohon.Dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bemanfaat bagikedua belah pihak adalah perceraian
18 — 2
alias MADAN untuk mengambilbarang berupa pupuk urea yang berada di Gudang Nagaya yang terletak diJalan Dame Titi Layang Desa Marindal ll Kecamatan Patumbak KabupatenDeli Serdang, ketika itu saksi RAMADHAN RITONGA alias MADANmenyetujuinya, kemudian saksi RAMADHAN RITONGA alias MADANbersama dengan TOTO TAMBA, IPAN dan DOLI NAPITUPULU berjalan kakimenuju ke Gudang Nagaya yang teletak di Jalan Dame Titi Layang DesaMarindal ll Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdang, setibanya dibelakang gudang Nagaya;Menim
60 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gir. saat ini sedang dalam proses persidangan di PengadilanNegeri Gianyar;Bahwa perbuatan para Tergugat Rekonvensi yang telah menim bulkankerugian baik materiil maupun immateriil adalah perbuatan melawan hukumyang sudah semestinya ditetapkan untuk mengganti kerugian oleh karenanya;Bahwa mohon ditetapkan ganti kerugian yang harus dibayarkan oleh paraTergugat Rekonvensi secara tanggung renteng berupa; kerugian materiilsebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dengan rincian untuk biayaoprasional
18 — 3
TP/2008, yang aslinya dikeluarkan olehKepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kata Pekalongantanggal 20Septemberb2008 merupakan akta auentik bermeterai cukup, isi buktitersebut menjelaskan orangtua dan waktu kelahiran Naila Fasikha dan cocokdengan aslinya sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil pembuktian, dengan demikian bukti tersebut mempunyai kekuatanyang se mp U ra me ng i kat; Menim bang, bahwa bukti tertulis P.8 berupa foto copyRekening Koran Nomor 0309067783,
17 — 4
Dengan demikian,Majelis Hakim dapat melanjutkan pemeriksaan terhadap pokok perkara dalamgugatan ini;Menim bang, bahwa terhadap surat gugatan yang telah dibacakan dipersidangan, Penggugat menyatakan tidak ada tambahan danperubahan, serta menyatakan bahwa sudah mantab dan yakin untukmelanjutkan gugatan perceraian ini, maka proses pemeriksaan terhadapperkara harus dilanjutkan;Hal. 8 dari 13 Put.No.1274/Pdt.G/2017/PA.BtaMenimbang, bahwa oleh karena alasan gugatan cerai yangdiajukan oleh Penggugat tersebut
10 — 1
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
9 — 1
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan .Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allah dalam surat Al Bagoroh ayat 227yang berbuny) :pl adaus bl (a SA!
11 — 0
Majidi);Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangansebagaimana tersebut diatas, dan dari sebab telah terbuktinya dali gugatanserta telah terpenuhinya unsurunsur perceraian, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah beralasan hukum, makadengan memperhatikan Pasal 39 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo Pasal65 ayat(1 ) Undangundang Nomor: 7 Tahun1989 gugatan Penggugat pada petitum primer angka 2 dapat dikabulkansebagaimana amar putusan di bawah ini;Menim
45 — 24
.~ Behwa bu saksi mengalami Memar dan benykak pada decrah kepala sampingdiatas telinga kirj,Menim . itaBahwa melihat kejadian terdakwa memukul istri saksi;. * :Bahwa Kejadian pemukulan tersebut terjadi pada hari Senin tunggal 18 Februan3 i j s =e 21.00 Wita didepan rumah saksi di Desa Teratai KecamatanMarisa Kabupaten Pohuwato; pada awalnya saksi melihat terdakwa mengejar anak saksi yakni saksiNOVITA TANGAHU alias NOVA Bahwa kemudian saksi bertanya kepada terdakwa mengapa terdakwa mengejaranak saksi