Rokan Hulu yang dalam hal ini mewakili Pemeritahan Rokan Hulu danbukanlah bertindak selaku Pribadi, begitu juga dengan tekhnik pelaksanaan,Pembanding/Terdakwa telah menyerahkan bulatbulat urusan tersebut kepadaPerusda Rohul Jaya dengan tanpa adanya ikut campur tangan PemohonKasasi/Terdakwa.

., Juni 2017;

Halaman 69 Putusan Perkara No.63/Pid.Sus/2015/PN.MksBahwa benar ahli menerangkan yang menjadi dokumen acuan dalammengukur dimensi adalah as build drawing, sedangkan untuk mutupekerjaan dengan memeriksa gambar dan spesifikasi.Bahwa benar ahli menerangkan gambar as build drawing atau gambarpelaksanaan adalah tidak sesuai dengan praktek dilapangan.Bahwa benar ahli sebagai ahli Tekhnik Sipil, sepengetahuan keahliannyamenjelaskan mengenai pekerjaan yang dilakukan oleh CV.

Mitra Tekhnik Elektrindo pertokoan Glodok Jaya lantai DasarBlok B 26 Tip 02162200333, 6257979 fax 0216281184 dengan NomorPO. Nomor/Rev : 063Mitra Teknik/LPE, PO Date : 09/09/2008, OR RefNomor 063 TSS 08 dengan pemesanan ;1. Kabel NYYHY 2X2,5 mm @600 mtr (satu roll) merk Eterna sebanyak6 roll total Rp23.567.200;2.

Mitra Tekhnik Elektrindo pertokoan Glodok Jaya lantai DasarBlok B 26 Tip 02162200333, 6257979 fax 0216281184 dengan NomorPO.

Nomor/Rev : 063Mitra Teknik/LPE, PO Date : 09/09/2008, OR RefNomor 063 TSS 08 dengan pemesanan ; Kabel NYYHY 2X2,5 mm @600 mtr (satu roll) merk Eterna sebanyak 6roll total Ro23.567.200; Kabel NYYHY 2X1,5 mm @100 mir (satu roll) merk Eterna sebanyak 6roll total Rp72.600.000 ditandatangani oleh DARMAN SINAGA dari PTTRIMBA SOLAR SYSTEM dan IRWAN dari PT MITRA TEKHNIK; BB 236 : 1 (satu) lembar fotokopi yang di legalisir PT.

Mitra Tekhnik Elektrindo pertokoan Glodok Jayalantai Dasar Blok B 26 Tlp 02162200333, 6257979 fax 0216281184dengan Nomor PO.

Nomor/Rev : 063Mitra Teknik/LPE, PO Date :09/09/2008, OR Ref Nomor 063 TSS 08 dengan pemesanan ;Kabel NYYHY 2X2,5 mm @600 mir (satu roll) merk Eterna sebanyak6 roll total Rp23.567.200;Kabel NYYHY 2X1,5 mm @100 mir (satu roll) merk Eterna sebanyak6 roll total Rp72.600.000 ditandatangani oleh DARMAN SINAGA dariPT TRIMBA SOLAR SYSTEM dan IRWAN dari PT MITRA TEKHNIK;BB 236 : 1 (satu) lembar fotokopi yang di legalisir PT.

Spesifikasi tekhnik barang/jasa2. Harga perkiraan Sendiri (HPS)3. Rancangan kontrak. Menerbitkan surat penunjukan penyedia barang/jasaMenandatangani kontrak. Melaksanakan kontrak dengan penyedia barang/jasa. Mengendalikan pelaksanaan kontrak~ 02 Q08cMelaporkan pelaksanaan/penyelesaian pengadaan barang/jasa kepadaPA/KPAg. Menyerahkan hasil pekerjaan pengadaan barang/jasa kepada PA/KPAdengan berita acara penyerahanh.

~o 29 5= Menetapkan rencana pelaksanaan pengadaan barang/jasa yang meliputi:Spesifikasi tekhnik barang/jasaHarga perkiraan Sendiri (HPS)Rancangan kontrakMenerbitkan surat penunjukan penyedia barang/jasaMenandatangani kontrakMelaksanakan kontrak dengan penyedia barang/jasaMengendalikan pelaksanaan kontrakMelaporkan pelaksanaan/penyelesaian pengadaan barang/jasa kepadaPA/KPAMenyerahkan hasil pekerjaan pengadaan barang/jasa kepada PA/KPAdengan berita acara penyerahanMelaporkan kemajuan pekerjaan termasuk

Spesifikasi tekhnik barang/jasa2. Harga perkiraan Sendiri (HPS)3. Rancangan kontrakMenerbitkan surat penunjukan penyedia barang/jasaMenandatangani kontrakMelaksanakan kontrak dengan penyedia barang/jasaMengendalikan pelaksanaan kontrak+> 09 AQ 090 8Melaporkan pelaksanaan/penyelesaian pengadaan barang/jasa kepadaPA/KPAg. Menyerahkan hasil pekerjaan pengadaan barang/jasa kepada PA/KPAdengan berita acara penyerahanh.

~o@ a9 5= Menetapkan rencana pelaksanaan pengadaan barang/jasa yangmeliputi:Spesifikasi tekhnik barang/jasaHarga perkiraan Sendiri (HPS)Rancangan kontrakMenerbitkan surat penunjukan penyedia barang/jasaMenandatangani kontrakMelaksanakan kontrak dengan penyedia barang/jasaMengendalikan pelaksanaan kontrakMelaporkan pelaksanaan/penyelesaian pengadaan barang/jasa kepadaPA/KPAMenyerahkan hasil pekerjaan pengadaan barang/jasa kepada PA/KPAdengan berita acarapenyerahanMelaporkan kemajuan pekerjaan termasuk

No. 1220 K/Pid.Sus/2013memperkerjakan tenaga ahli untuk Ahli Tekhnik Lingkungan Ahli MekanikalElektrikal dan Ahli Cost Estimator dan Dokumen Tender sebagaimanadicantumkan dalam Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor : 02.08/SPKPRCTPL/PDAMI/IIV2009 tanggal 04 Maret 2009 maupun di dalam SuratPenawarannya sehingga terdapat pembayaran yang tidak benar sebesarRp17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah) dan Perseroan Terbatas (PT) AnisaEngineering Konsultan yang ternyata tidak menggunakan/menugaskan tenagaahli

Arsal/Berkat llahi 02102003 173/14082003 SR/KR/572d/PN/CL/10034 Joni Asmal SP 29122003 173A/14082003 SR/KR/614a/PN/CL/12035 Zainul/Usaha Bersama 02102003 174/14082003 SR/KR/572c/PN/CL/10036 Desmariza/Agro Tekhnik 02102003 174A/14082003 SR/KR/572b/PN/CL/10037 Basrul Syaf 18122003 174B/14082003 SR/KR/614/PN/CL/12038 Nasrul/ 10102003 174C/14082003 SR/KR/576a/PN/CL/10039 Jhony Pujakusuma/ 176A/14082003 10 Hasfian Khailani, SPt 21012004 177A/14082003 SR/KR/008a/PN/CL/01 0411 Bujang Virgo/ 03122003 178B

Arsal/Berkat Ilahi 02102003 173/14082003 SR/KR/572d/PN/CL/10034 Joni Asmal SP 29122003 173A/14082003 SR/KR/614a/PN/CL/12035 Zainul/Usaha Bersama 02102003 174/14082003 SR/KR/572c/PN/CL/10036 Desmariza/Agro Tekhnik 02102003 174A/14082003 SR/KR/572b/PN/CL/10037 Basrul Syaf 18122003 174B/14082003 SR/KR/614/PN/CL/12038 Nasrul/ 10102003 174C/14082003 SR/KR/576a/PN/CL/10039 Jhony Pujakusuma/ 176A/14082003 10 Hasfian Khailani, SPt 21012004 177A/14082003 SR/KR/008a/PN/CL/01 0411 Bujang Virgo/ 03122003 178B

SANTIKA KUSUMA AGUNG yaituPutusan Nomor : 106/Pid.SusTPK/2018/PN.Bgl Halaman 71 dari 115Candra Antariksa, ST dengan Nomor : KU. 08.08/ SPK/PSPLP/133.2/2017 tanggal 29 maret 2017 ;Bahwa Setelah kontrak saksi tandatangani selanjutnya terdakwamembuat SPMK Nomor : dan kemudian mobilisasi personil;Bahwa mobilisasi personil yang diajukan oleh PT.Santika Mobilisasipersonil yang diajukan adalah Sammy David, SH selaku Team Leader,Harry Pradiko, ST, MT selaku Tenaga Ahli Tekhnik Lingkungan dan TriAndika, SH

saksi Sahril Elmi alias Alex,serta saksi Verbalisan yaitu saksi Yuliko Sahputra dan Erwin Firdiansyah, S.I.KOM dipersidangan di bawah sumpah bahwa saat saksi Erwin Firdiansyah memintaketerangan kepada saksi Wiwin dirumah saksi Sahril Elmi alias Alex dan di kantorDPRD bukanlah dalam proses Penyidikan melainkan masih dalam prosesPenyelidikan, dan berdasarkan keterangan saksi Yuliko Sahputra dan saksi ErwinFirdiansyah yang melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa bahwa pada saatmelakukan pemeriksaan tekhnik

Andi Abdul Malik, terlebih dahulu memintabantuan untuk dibuatkan RAB untuk 2 (dua ) Pokmas yaitu Pokmas Anesa dan PokmasNasiva dan langsung diberikannya uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) untuksaksi dan saksi Patra Liza (Fasilitator Tekhnik Pemberdayaan Kelurahan Bungus Timur)untuk ngeprint dan beli kertas. Selanjutnya saksi dan saksi Fatra Liza membuatkan RABdan selesai hari Minggu sekitar pertengahan Desember 2010.

dan membagi wargamenjadi 4 kelompok masyarakat masingmasing kelompok terdiri dari 20 s/d 25 KKdengan mengangkat ketua, sekretaris dan bendahara kelompok tanpa dihadiri olehfasilitator kelurahan dan Tim Pendamping Masyarakat ; Bahwa Fasilitator Kelurahan diangkat oleh PJOK Propinsi Sumatera Barat kemudian di SKkanoleh PJOK Kota Padang, dan untuk kelurahan Dadok Tunggul Hitam, fasilitator yang di SKkan adalah 14 Orang terdiri dari fasilitator teknik dan fasilitator pemberdayaan; Bahwa fasilitator tekhnik

Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi Kepala Tekhnik Tambang (KTT) padaSmelter PT. DS. JAYA ABADI antara lain : melakukan pengawasan danmemastikan kegiatan peleburan dan pemurnian bijih timah menjadi balok timahdi Smelter PT. DS. JAYA ABADI;Halaman 51 dari 97 Putusan Pidana Nomor 61/Pid.Sus/2019/PN Pgp.Bahwa IUP OP yang dimiliki oleh smelter PT. DS. JAYA ABADI serta letak danluasannya antara lain :a.

Kwartet NineKonsultan, saksi hanya diminta menyediakan tempat danmembantu administrasi saja ;Bahwa saksi adalah lulusan Tekhnik Sipil tapi tidak bisamenggambar ;Bahwa pada saat membuat gambar perencanaan proyek tersebutyang ada disana adalah Wahyudin, Anas dan Irfan ;Bahwa sebagai dasar/pedoman membuat gambar perencanaantersebut adalah profil perusahaan dan nilai pagu dana dariperencanaan itu ;Bahwa saksitidak tahu gambar perencanaan yang digambar olehkonsultan perencana terkait proyek sarana prasarana

Merpati Rp. 932.336.364 pengembalian ke kas negara Rp. 279.341.727 Jumlah Rp. 652.994.637Selanjutnya uang sebesar Rp. 652.994.637 (Enam ratus lima puluh dua jutaSembilan ratus Sembilan puluh empat ribu enam ratus tiga puluh tujuh rupiah)harus di kurangkan dengan bobot pekerjaan sebesar 52,77 % sesuai perhitunganPoli Tekhnik Negeri Kupang adalah senilai Rp. 502.034.591, (Lima ratus dua jutatiga puluh empat ribu lima ratus Sembilan puluh satu rupiah), sehingga terdapatkelebihnan pembayaran kepada CV

SITI ARYATIuntuk mempelajari spesifikasi tekhnik barang yang akan dimasukkandalam HPS, dan yang dimasukkan dalam HPS semata mata hanyadiambil dari harga yang terendah dalam proposal saja;Bahwa saksi tidak memiliki latar belakang pendidikan dibidang elektronik/ kelistrikan.

kegiatan tersebut;Selanjutnya saksi menandatangani kontrak selaku KonsultanPerencana dengan PPK selaku panitia lelang yaitu pak Arsyd, dandilaksanakan di Kantor Dinas Pekerjaan Umum Kota Baubau;Kemudian saksi melakukan Perencanaan pekerjaan yangkesemuanya berjumlah lima paket, yaitu : Paket Broncaptering; Paket Recervoir; Paket pengadaan 2 mesin pompa; Paket Rumah Genset; Paket pengadaan/pemasangan pipa;Saksi membuat seluruh perencanaan dari pekerjaan tersebut,meliputi : Design gambar, Spesifikasi, Tekhnik

Santika Kusuma Agungkepada Terdakwa Azwar Alpian,ST.MT Bin SOLEH adalah SammyDavid, SH selaku Team Leader, Harry Pradiko, ST, MT selaku TenagaPutusan Nomor : 106/Pid.SusTPK/2018/PN.Bgl Halaman 94 dari 118Ahli Tekhnik Lingkungan dan Tri Andika, SH. MH selaku tenaga AbhliKelembagaan, kemudian surat tersebut Terdakwa Azwar Alpian,ST.MTBin SOLEH jawab dengan isi saksi menyetujul personil yang ditugaskanoleh PT. Santika Kusuma Agung tersebut.Bahwa terdakwa selaku PPK meminta kepada saksi Ir.

KEP116/KM. 17/2000tanggal 14 April 2000 telah dinyatakan dengan jelas yang berhak mewakili DanaPensiun keluar dan di dalam Pengadilan adalah Pengurus, namun ternyata dan terbuktiPara Penggugat dalam surat gugatannnya hanya mencantumkan Direktur Utama DanaPensiun IPTN sebagai Tergugat III tidak menyertakan Direktur Ivestasi, DirekturKeuangan dan Administrasi dan Direktur Kepesertaan dan Tekhnik Dana PensiunIPTN, sehingga gugatan Penggugat haruslah dinyatakan Error in Persona;Menimbang, bahwa terhadap

1 (satu) lembar nota pembelian warna putih dari Toko JAYA MANDIRI TEKHNIK atas nama H.AMIRUDDIN tanggal 10 September 2018 senilai Rp 388.400.000,- (tiga ratus delapan puluh delapan juta empat ratus ribu rupiah).

8.

1 (satu) lembar nota pembelian warna putih dari Toko JAYA MANDIRI TEKHNIK atas nama H.AMIRUDDIN tanggal 10 September 2018 senilai Rp 681.200.000,- (enam ratus delapan puluh satu juta dua ratus ribu rupiah).

9. 1 (satu) lembar nota faktur pembelian warna putih dari Toko BUANA TEKHNIK atas nama CV.

1. 1 (satu) lembar nota faktur pembelian warna putih dari Toko BUANA TEKHNIK atas nama CV FAJAR INDAH tanggal 12 September 2018 senilai Rp 144.032.000,- (seratus empat puluh empat juta tiga puluh dua ribu rupiah).

2. 1 (satu) lembar surat jalan atas nama H. AMIRUDDIN tanggal 13 Nopember 2018.

3.

Jabar Nomor: 900/Kep/338/Keu/2012, tanggal 25 April 2012,tentang Perubahan Pertama Penunjukan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK),Pejabat Pelaksanan Tekhnik Kegiatan (PPTK), Pejabat PenatausahaanKeuangan dan Pelaksana Penatausahaan Keuangan Pada Dinas Pertaniandan Tanaman Pangan Prov.

Jabar Nomor: 900/Kep/338/Keu/2012, tanggal25 April 2012, tentang Perubahan Pertama Penunjukan PejabatPembuat Komitmen (PPK), Pejabat Pelaksanan Tekhnik Kegiatan(PPTK), Pejabat Penatausahaan Keuangan dan PelaksanaPenatausahaan Keuangan Pada Dinas Pertanian dan Tanaman PanganProv.

Mitra Tekhnik Elektrindo pertokoan Glodok Jaya It Dasar Blok B 26 Tlp02162200333, 6257979 fax 0216281184 dengan Nomor PO.

Ridho Tekhnik kepadaVictor Matius Djoha;Halaman 513 dari 1205 halaman Putusan No. 59/Pid.B/TPK/2012/PN.JKt.Pst.e Bahwa yang dipakai oleh Victor Matius Djohaadalah CV. Ridho Teknhik dan PT. Mari Bangun Nusantara namun saksi tidakmemonitor pelaksanaan proyek yang dikerjakan CV. Ridho Tekhnik dan PT. MariBangun Nusantara tersebut;e Bahwa pemilik CV. Ridho Teknik dan PT.

Ridho Tekhnik;Bahwa Panitia Penerima dan Penguji Barangpernah memeriksa pekerjaan saksi dengan didampingi oleh orang tekhnik darisaksi yaitu pemeriksaan barang sampai di gudang, sebelum barang didistribusikanke desadesa dan setelah pemasangan;Bahwa saksi tidak pernah memberikan uang sakuataupun akomodasi untuk Panitia Penerima dan Penguji Barang;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah PanitiaPenerima dan Penguji Barang telah melakukan pemeriksaan pemasangan SHSsecara keseluruhan karena saksi tidak ikut