Ditemukan 1751 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbelah terpisah terserah terjemah terpetuah terpecahã terterah
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pilkada
Register : 24-06-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PTUN MATARAM Nomor 23/G/2013/PTUN.MTR
Tanggal 31 Juli 2013 — 1. Ir.Hj.Rr.SOESI WIEDHIARTINI 2. MUHAMAD RUM, SH, MELAWAN KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) KOTA BIMA
189 — 104
  • KpuKota017.433903/2013, tanggal 21 Mei 2013 tentangPenetapan Calon Terpilih dalam Pemilihan Umum Walikota danWakil Walikota Bima Tahun 2013; Bahwa perbuatan Tergugat yang telah menerbitkan Keputusan KPUKota Bima Nomor : 40/Kpts/KpuKota017.433903/2013, tanggal 21Mei 2013 tentang Penetapan Calon Terpilih dalam Pemilihan UmumWalikota dan Wakil Walikota Bima Tahun 2013 adalahperbuatan yang sewenangwenang yang telahmenimbulkan..... ke halaman 17menimbulkan ketidakpercayaan masyarakat terhadap prosespemilukada dan terpecah
Pengadilan PTUN MANADO TUN Pertanahan
Register : 03-04-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 18-07-2014
Putusan PTUN MANADO Nomor 19/G/2013/PTUN.MDO
Tanggal 7 Nopember 2013 — Penggugat: FREDERICK JOHANES WAWORUNTU. dkk; Tergugat: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA UTARA; Tergugat II Intervensi: JOPIE HENDRIKUS LUMINTANG;
84 — 32
  • MinahasaBahwa berdasarkan Buku Tanah dan Surat Ukur Sertipikat Hak Milik objeksengketa (vide bukti T23, T24 = T IL Int1), lokasi bidang tanah objek sengketaberada di Desa Airmadidi Atas, dan yang mengeluarkan atau menerbitkan BukuTanah dan Surat Ukur dari Sertipikat Hak Milik objek sengketa tertera nama KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Minahasa, dikarenakan pada saat diterbitkanSertipikat Hak Milik objek sengketa masih masuk wilayah Kabupaten Minahasa,namun setelah dimekarkan sekitar Tahun 20042005, terpecah
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 13-07-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 36/Pid.Sus-TPK/2020/PN Bdg
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
IWAN ARTO KOESOEMO, SH., MH
Terdakwa:
DEWI KUSUMAWATI Binti ATIM SUMARNA
292 — 138
  • xuping.Bahwa terdakwa mengakui uang hasil dari kecurangan itudigunakan untuk membayar perpanjangan kredit Rahn, untukkepentingan pribadi, untuk membayar cicilan BRI, membayarhutang, memberikan kepada kakak kandung;Bahwa Terdakwa mengakui bahwa melakukan proses kecuranganini mulai saat bulan Februari 2018 yang awal melakukan gadaibarang milik sendiri emas asli dengan taksiran tinggi awalnya 20juta kemudian bulan depan nya terus menggadai milik sendiridengan pinjaman sekitar 3 sampai 10 Juta yang terpecah
    Pid.SusTPK/2020/Pn.BdgBahwa terdakwa mengakui uang hasil dari kecurangan itudigunakan untuk membayar perpanjangan kredit Rahn, untukkepentingan pribadi, untuk membayar cicilan BRI, membayarhutang, memberikan kepada kakak kandung;Terdakwa mengakui bahwa melakukan proses kecurangan ini mulaisaat bulan Februari 2018 yang awal melakukan gadai barang miliksendiri emas asli dengan taksiran tinggi awalnya 20 juta kemudianbulan depan nya terus menggadai milik sendiri dengan pinjamansekitar 3 sampai 10 Juta yang terpecah
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-10-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 250-K/PM II-08/AD/X/2015
Tanggal 7 Januari 2016 — PURWANTO, PRAKA
47 — 65
  • Bahwa dengan adanya pidana minimum khusus tersebut dikalangan praktisi sendiripendapatnya terpecah menjadi dua golongan di mana di satu sisi berpendapat jika sudah nyatatertulis pidana minimum khusus, maka demi kepastian hukum tidak boleh disimpangi karenapidana minimum khusus sudah merupakan kehendak pembentuk undang undang dan merupakanmanifestasi kehendak rakyat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 13-12-2007 — Upload : 03-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 424PK/PDT/2007
Tanggal 13 Desember 2007 — PEMERINTAH PROPINSI KALIMANTAN TIMUR ; PT. KALTIM PRIMA COAL ; RIO TINTO plc ; BP pIc ; PACIFIC RESOURCES INVESTMENTS LIMITED ; SANGATTA HOLDINGS LIMITED ; BP INTERNATIONAL LIMITED ; KALIMANTAN COAL LIMITED ; PT. BUMI RESOURCES TBK ; H. MAHYUDIN, ST, MM ; PURNOMO YUSGIANTORO ; DJOKO DARMONO ; SIMON F. SEMBIRING ; DOROJATUN KUNTJOROJAKTI ; ABURIZAL BAKRIE
229 — 267 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • danPurnomo Yusgiantoro Menteri ESDM (in casu, Tergugat X) menandatangani"Framework Agreement For The Implementation Of KPC Share Offer" PerjanjianRangka Kerja Untuk Pelaksanaan Penawaran Saham, Untuk memastikan 51%saham KPC yang ditawarkan benarbenar terpecah belah, perjanjian tersebutketentuanketentuan yang menyatakan :pasal 3.1 (b) :"..., GOI shall be entitled to assign and transfer its rights to and interest in andin respect of the 2001 Offer ...only to the entities described below :i. a StateOwned
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 18-07-2006 — Putus : 23-08-2007 — Upload : 28-08-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1080/Pdt.G/2006/PN.Jak.Sel.
Tanggal 23 Agustus 2007 — PT. GRAHA METROPOLITAN NUANSA Lawan 1. MUNIAH binti MUSA bin TOJIB 2. MARALI bin MUSA bin TOJIB 3. MARDJUKI bin MUSA bin TOJIB 4. PEMERINTAH RI. cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANWIL PROPINSI DKI JAKARTA PEMERINTAH RI. eq. BADAN PERTANAHAN NASiONAL KANWIL PROPINSI DKI JAKARTA cq. KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA SELATAN 6. LBH FBR 7. Dr. DELHIANA THALIB 8. AHLI WARIS ENTONG BAHRUM bin BANI 9. ASMAH binti BANI 10. SITI binti BANI 11. H.A. AZIZ 12. PT. INDONESIA SALES ORGANIZATION (PT. ISO)
291 — 183
  • Bahwa akibat perbuatan Tergugat sampai VII, Penggugat mengalami kerugian26.yang dirinci sebagai berikut: Kerugian Materiil:Biaya pengacara untuk mengantisipasi massa FBR tanggai 10 dan 11Mei 2006 sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah);Biaya lembur untuk 12 orang anggota Satpam Rp. 12.000.000, (duabelas juta rupiah); Kerugian Immateriil:Hilangnya waktu Penggugat untuk mengurus bisnis pada tanggai 10 dan 11Mei 2006, karena konsentrasi Penggugat menjadi terpecah akibat eksekusisendiri yang
    Menghukum Tergugat sampai VIl membayar ganti rugi secara tanggungrenteng pada Penggugat, yang dirinci sebagai berikut: Kerugian Materiil: Biaya pengacara untuk mengantisipasi massa FBR tanggai 10 dan11 Mei 2006 sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah); Biaya lembur untuk 12 orang anggota Satpam Rp. 12.000.000, (duabelas juta rupiah); Kerugian ... /24 Kerugian Immateriil :Hilangnya waktu Penggugat untuk mengurus bisnis pada tanggai 10 dan11 Mei 2006, karena konsentrasi Penggugat menjadi terpecah
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata
Register : 19-12-2018 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Bsk
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
ZAINUL AMRI DT LARAI BASA
Tergugat:
1.H ZULFAN
2.HJ NURMANI
3.YOSNEDI
4.ELFA HENDRI
5.IR RINALDO OKTAVIAN
6.Camat Kecamatan Rambatan Selaku PPAT
7.Hj ERNAWATI
8.Hj ARIYATI
9.Hj MISRIYATI
10.H YON HENDRA
11.RAHMA BUDI
149 — 43
  • Larai Basa sehingga DT Larai Basa bisamengatakan bahwa antara mereka bisa waris mewarisi;Bahwa saksi tidak tahu sejarahnya di pecahnya antara Dt Penghulu Basadengan Dt Larai Basa ( pinang di belah dua );Bahwa letak dari tanah pusaka tinggi di pada Dt Penghulu Basa dan hartadari Dt Larai Basa yaitu di Gantiang , di Siparan dan di sawah Data ;Bahwa setahu saksi apa kaitannya hartaharta tersebut dengan tanah objekperkara;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengusai tanah yang jadi objek perkarasaat terpecah
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 25-07-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor Nomor : 81- K/PM-I-03/AU/VII/2013
Tanggal 31 Desember 2013 — Sertu Rio Windratmo
37 — 14
  • Bahwa dengan adanya pidana minimum khusus tersebut dikalangan praktisisendiri pendapatnya terpecah menjadi dua golongan di mana di satu sisiberpendapat jika sudah nyata tertulis pidana minimum khusus, maka demikepastian hukum tidak boleh disimpangi karena pidana minimum khusus sudahmerupakan kehendak pembentuk undangundang dan merupakan manifestasikehendak rakyat.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-02-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0498/Pdt.G/2013/PA.JS.
Tanggal 24 Juli 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
28 — 5
  • Penggugatdengan Tergugat sejalan dengan ketentuan Pasal 925 KUHPerdata danPasal 174 HIR tersebut diatas ;Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahsenyatanya berpisah tempat tidur (scheiding van tafel en bed) sejak Juni2012 atau 1 (satu) tahun yang lalu sampai saat ini, sebagai salah satubukti nyata dari akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa dari beberapa pertimbangan tersebut diatasditemukan beberapa peristiwa/kejadian yang membuat ikatan pernikahanPenggugat dan Tergugat terpecah
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 21-10-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 345/Pid.B/2021/PN Sim
Tanggal 3 Februari 2022 — Penuntut Umum:
FIRMANSYAH, SH
Terdakwa:
Yudi Fernando Pangaribuan
176 — 57
  • Seri N222501621295;

    13. 1 (satu) buah Magazine;

    14. 1 (satu) buah Tabung Peredam;

    15. 6 (enam) butir peluru;

    16. 1 (satu) proyektil yang telah terpecah menjadi 3 (tiga) bagian;

    17. 2 (dua) buah kotak bertuliskan Bae Soju;

    18. 1 (satu) buah kotak bertuliskan Bir Bintang;

    19. 1 (satu) unit Handphone

Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 03-08-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 03-01-2019
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 60/G/2018/PTUN.Mks
Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat:
NASIR HASAN MAPPANYUKKI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA
Intervensi:
1.YOWONO ONGKO
2.VENESIA EDWAR LENGKONG
3.ANDI IRFAN ODDANG
72 — 66
  • praktek pertanian yangditukar dengan sawah milik orang tuan Tergugat II Intervensi 3 (Andi OddangMakka) pada tahun 1985, dan selanjutnya dikuasai dan dikelolah oleh OrangTua Tergugat Intervensi dan Para Tergugat Intervensi sampai sekarangberdasarkan Surat Keterangan Penguasaan Fisik dari Lurah SungguminasaNo. 145/154/K65/VI/2013 tanggal 5 Juni 2013, dan sebagaian dari tanahtersebut diberikan kepada Pemda Gowa untuk pembangunan Kantor BupatiGowa;Bahwa tanah tersebut semula seluas 6,1 Ha, kKemudian terpecah
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 23-09-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 74 / PDT / 2013 / PT.PLG.
Tanggal 23 September 2013 — PT.ORCHID RESIDENCE INDONESIA vs H.E. KOSASIH
35 — 11
  • initerbukti karena 21 (dua puluh satu) lembar cheque yang diberikan olehPENGGUGAT kepada TERGUGAT yang merupakan JAMINANPEMBAYARAN dengan total nilai pembayaran sebesar Rp.15.445.500.000, (lima belas miliar empat ratus empat puluh lima jutalima ratus ribu rupiah) semuanya tidak dapat diuangkan (dicairkan)oleh TERGUGAT sesuai dengan waktu jatuh temponya (bukti T5A s/dbukti T5U dan bukti T6, T7, T8 dan T9);5 Meskipun sertifikat bidang tanah yang terkena rencana jalan masukapartemen dan perumahan belum terpecah
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 29-01-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0270/Pdt.G/2019/PA.Pbg
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 21
  • SHM Nomor : 00196, tercatat atas nama Widi Satria Utama (Anak Tergugat1), seluas 556M2.Bahwa setelah Para Penggugat mengetahui SHM No 56 terpecah menjadi 4(empat) sertipikat setelah meninggalnya lbu ISTERI PEWARIS, ParaPenggugat berusaha bermusyawarah melalui jalur kekeluargaan kepadaPara Tergugat agar Sertipikat dan tanah tersebut dikembalikan dalamkeadaan semula, namun Para Tergugat tidak bersedia dan menolaknya.Bahwa dari penjelasan diatas sangat jelas bahwa dalil Tergugat sangat tidakHal. 61
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 11-06-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 1189/Pdt.G/2020/PA.Mdn
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
  • Dalam hal ini Pemohonmengingatkan berhatihati dalam menuduh yang tidak berdasarkan faktayang ada disertakan buktibukti, karna bisa berdampak terhadapTermohon apabila Pemohon membawanya ke ranah hukum;Bahwa tidak benar Pemohon temperamental, ringantangan dan lainlain seperti yang disebutkan Termohon sudah pasti Pemohon tersangkutKDRT, justru malah sebaliknya Termohonlah yang pernah memukulli,mencakar Pemohon dalam pertengkaran yang terjadi sampai kaca mataPemohon jatuh dan terpecah bahkan bekas cakaran
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-03-2016 — Upload : 03-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1928 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 30 Maret 2016 — Ir. KOSASIH ABBAS Bin ABBAS;
77 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., sebagai lampiran dan secara formil yuridisberarti hal ini menjadi pertimbangan di dalam putusannya, sedangkan perkaraini adalah terpecah menjadi 3 (tiga) perkara yaitu An. Terdakwa AfandyTandjaya, Terdakwa Ir. Anmad Supriadi dan Terdakwa Ir. Kosasih Abbas BinAbbas, sehingga jika putusan An.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 14-06-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 46/ PDT/2017/PT. DPS
Tanggal 14 Juni 2017 — Iida Katsumi sebagai Pembanding L A W A N : 1. Han Jung Kuk sebagai Terbanding I 2. I Made Nasya disebut Terbanding II 3. I Putu Berata disebut Terbanding III 4. Tjandra Alianto disebut Terbanding IV 5. PT. Pan Indonesia Bank, Ltd disebut Terbanding V 6. PT. Xilonesia Indah disebut Terbanding VI 7. DR Evi Susanti Panjaitan, SH, MA disebut Terbanding VII; 8. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tabanan disebut Turut Terbanding
132 — 49
  • Kerugian ImateriilKerugian bersifat imateriil yang dialami Tergugat illkonvensi / Penggugat Rekonvensi akibat adanya gugatanPenggugat konvensi adalahAkibat adanya gugatan dari Tergugat Rekonvensi tersebuttelah mengakibatkan pihak Tergugat / Penggugat Rkonsetrasi kerja saat menjadi terpecah karena harusmengurus dan memikirkan gugatan dari Penggugatkonvensi / Tergugat Rekonvensi.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Waris
Register : 11-06-2008 — Putus : 31-03-2009 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1075/Pdt.G/2008/PA.Bjn
Tanggal 31 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
196 — 90
  • dalam Buku C Desa Nomor 40 yang sudah terpecah 2 (dua)menjadi Persil Nomor 115, luas 1650 M? atas nama Yasri sejak tanggal 131989 dan Persil Nomor 115, luas 1650 M? atas nama Mardi sejak tanggal 131989.Saksi mengatakan tidak mengetahui maksud kode RM yang tercantum dalamBuku C Desa Nomor 40, Persil Nomor 115, luas 1650 M? atas nama Yasrisejak tanggal 131989 dan Persil Nomor 115, luas 1650 M?
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-11-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 1074/Pid.Sus/2021/PN Dps
Tanggal 20 Januari 2022 — Penuntut Umum:
I Kadek Topan Adhi Putra, SH.
Terdakwa:
I Komang Buda Antara
30 — 26
  • Bahwa terdakwa tidak tahu siapa yang memecah paket ekstasi tersebut,karena pada saat terdakwa mengambil ekstasi tersebut sudah terpecahmenjadi 3 (tiga) paket dan narkotika jenis sabu sudah terpecah menjadi 10(sepuluh) paket. Bahwa terdakwa baru 1 (satu) kali disuruh oleh JOKER mengambilnarkotika jenis ekstasi yaitu pada hari Senin tanggal 30 Agustus 2021sebanyak 300 (tiga ratus) butir di Jalan Kerta Lepang IV, Ling/Br. Kerta Jiwa,Kel/Desa. Kesiman Kertalangu, Kec.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-01-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1448 K/Pdt/2010
Tanggal 26 Januari 2011 — K U S N O VS RUDI TASLIM DKK
36 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa oleh karena berdasarkan surat perjanjian kerja sama No.195 tanggal26 Maret 1997 pasal 2 antara lain disebutkan bahwa pemecahan sertifikatdilakukan oleh Tergugat (Rudi Taslim) sebanyak lebin kurang 65 unit,namun ternyata sertifikat induk hak milik No. 1664 dengan surat ukurNo.2556/1981 tersebut terpecah menjadi 67 unit, 63 sertifikat asli pecahan a quosebagaimana terurai dalam posita point (24) sekarang telah dikuasai/beradaditangan Tergugat (Rudi Taslim). dan selebihnya/sisanya sebanyak 24
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 18-03-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 172/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 4 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : CECEP KOSASIH BIN SUKANDAR
Terbanding/Tergugat I : Ny. ATIKAH
Terbanding/Tergugat II : Tn. SUNARYA
Terbanding/Tergugat III : Ny. ASMARA
Terbanding/Tergugat IV : Ny. Hj. ESIH SUKAESIH,
Terbanding/Tergugat V : Ny. ULAN WULANSIH
Terbanding/Tergugat VI : Ny. MARYATI
Terbanding/Tergugat VII : Tn. SUPARMAN
Terbanding/Tergugat VIII : DANI MARDANI,
Terbanding/Tergugat IX : Nn. HENI SUHAENI,
Terbanding/Tergugat X : CECEP SUHENDAR,
Terbanding/Tergugat XI : Nn. DEDEH SUPRIATIN
Terbanding/Tergugat XII : Ny. SUMARNI,
Terbanding/Tergugat XIII : Ny. SUMARNI,
Terbanding/Tergugat XIV : Tn. HARI SUDARMADI
Terbanding/Tergugat XV : Tn. AMAR
Terbanding/Tergugat XVI : Tn. MIMIN SUPRIATNA
Terbanding/Tergugat XVII : Tn. OOM JUHANA
Terbanding/Tergugat XVIII : Tn. ADE KOSWARA
Terbanding/Tergugat XIX : Ny. IMAS SURYATI
Terbanding/Tergugat XX : Ny. EEM
Terbanding/Tergugat XXI : Ny. NUR
Terbanding/Tergugat XXII : Ny. NUR sebagai wali dari Moch Bill
218 — 324
  • Bdg, maka sesuaidengan ketentuan pasal 1917 KUH.Perdata maka gugatan Para Penggugatadalah Nebis in Idem.Sebagai ad informandum, perlu dijelaskan disini:Bahwa ahli waris Djumena dalam perkara No. 38/Pdt.G/2014/PN.Bdgsemuanya bertindak sebagai Penggugat, akan tetapi dalam perkara No.114/Pdt.G/2019/PN.Bdg ini terpecah menjadi dua kubu, sebagian menjadiPenggugat dan sebagian lagi menjadi Turut Tergugat;Bahwa hal ini terjadi dikarenakan, sebelumnya segenap abhli warisDjumena pernah mengajukan gugatan