berpendapat bahwa putusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Pati telah sesuai menurut hukum, karena itu patutuntuk dipertahankan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka putusanPengadilan Negeri Pati tanggal 10 September 2015 nomor 95/Pid.B/2015/PN Ptiyang dimintakan banding tersebut harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan ;Mengingat pasal

480 ke 1 KUHPidana, UndangUndang No.8 Tahun 1981Tentang KUHAP serta Peraturan PerundangUndangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa.

memintaterdakwa untu mengangkut sawit yang di panen ayah Amran ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaan alternatif keduasebagaimana diatur dalam pasal

480 ke 1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebanipula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 480 ke 1 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang undangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Legiono Alias No tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;2.

Fitra telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 480 ke 1 KUHPidana dalam dakwaan subsidiair;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Muhammad Fitra Nugraha Als.

dipersidangan sebagai fakta hukum yang bersumber dari keterangan saksisaksi,10keterangan Terdakwa dan barang bukti setelah dihubungkan satu dengan lainnya, untukmenentukan sejauh manakah fakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut dapat menjadipenilaian hukum bagi Majelis Hakim dalam menentukan apakah perbuatan Terdakwatersebutmemenuhi segenap rumusan unsurunsur tindak pidana dalam Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Dakwaan Penuntut Umum dengan dakwaantunggal yaitu melanggar Pasal

480 ke 1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1 Barang Siapa2 Karena sebagai sekongkol membeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai,menerima sebagai hadiah, atau karena hendak mendapat untung, menjual, menukarkan,menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang;3 Yang diketahuinya atau yang patut disangkanya diperoleh karena kejahatanAd1.

Menyatakan Terdakwa Basri Bin Lababa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penadahan sebagaimana perbuatan tersebutdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke 1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan, dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Majelis Hakim pada diri Terdakwa akan tetapikualitas dari pemidanan tersebut.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana perlu dipertimbangkan terlebihdahulu halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa yaitu :Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan di persidangan ;e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;e Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan Pasal

480 ke 1 KUHPidana, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981dan peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa Agus Jumanto bin Sarujo tersebut di atas tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Pertama Pasal 480 Ke 1 KUHPidana jo. Pasal 55KUHPidana Atau Kedua Pasal 480 Ke 2 KUHPldana jo. Pasal 55KUHPidana;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan PenuntutUmum;3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusanini diucapkan;4.

Soesilo dalam bukunya yang berjudul Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnya LengkapPasal Demi Pasal (merujuk pada Penjelasan Pasal 480 KUHP) menjelaskanbahwa yang dinamakan sekongkol, atau biasa disebut tadah dalambahasa asingnya disebut heling itu sebenarnya hanya perbuatan yangdisebutkan pada Pasal 480 Ke 1 KUHPidana.

keterangan Saksisaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa DAVID MANULANG Alias DAVID dan terdakwa IlDONAL NAPITUPULU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana mengangkut yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal

480 Ke 1 KUHPidana;.

Terdakwa DAVID menyerahkan diri.Memperhatikan, Pasal 480 Ke 1 KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;aNMENGADILLI:. Menyatakan terdakwa DAVID MANULANG Alias DAVID dan terdakwa IlDONAL NAPITUPULU tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalamdakwaan tunggal..;.

saudara GANNIEL KIELSANalias KIE WENG HOA selaku pemiliknya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam pasal

480 ke (1) KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

selanjutnya pertengahan bulan Desember 2018Terdakwa menjual 1 (Satu) Jek Stiur kepada seseorang beralamat di DolokMasihul dan dari hasil penjualannya sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah) Terdakwa mendapatkan sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 75/Pid.B/2019/PN TbtMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur keempat ini telah terpenuhi pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

480 ke (1)KUHPidana Jo.

sepeda motor, ternyata saat itu terdakwa tidak berterusterang akan menjual handphone di counter "Hendrik Cell" milik saksiKARMINAH, melainkan saat itu terdakwa justru berbohong dengan mengatakanakan pergi menjemputnya adiknya di Desa Kalimati ;Dengan demikian maka unsur " Yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan ", telah terbukti dan terpenuhisecara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari halhal yang telah dipertimbangkan diatas,unsurunsur pasal

480 ke 1 KUHPidana, telah terbukti ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan dipersidangan Majelis Hakim tidakmendapatkan adanya alasanalasan pemaaf ataupun alasanalasan pembenar yangdapat menghapuskan sifat melawan hukumnya perbuatan terdakwa dan kesalahanterdakwa, maka atas perbuatannya tersebut terdakwa harus dipertanggungHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor 144/Pid.B/2017/PN.Idmjawabkan kesalahan yang telah dilakukan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa mampu bertanggung jawab atasperbuatannya tersebut,

dalamamar putusan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan perlu dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa :Hal hal yang memberatkan ; Sifat dari perouatan terdakwa yang bertentangan dengan peraturanserta meresahkan masyarakat ; Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannnya ;Hal hal yang meringankan ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perobuatannya sehinggamemperlancar jalannya proses persidangan ;Mengingat pasal

480 ke 1 KUHPidana dan pasalpasal dalam UndangundangNo. 8 tahun 1981, tentang Kitab Undangundang Hakum Acara Pidana sertaPeraturanperaturan yang berkaitan :MENGADILI1.

Honda Beat B 3558 NKZ tahun 2010warna merah tidak dilengkapi dengan surat yang sah(STNK & BPKB) ke daerah Tasikmalaya namun pada saatakan membawa motor tersebut dengan cara dimasukkan kedalam mobil Suzuki Carry Nomor Polisi D 1844 YX warnabiru. metalik, terdakwa dapat ditangkap oleh petugasPolsek Teluk Naga ; Bahwa benar selanjutnya terdakwa berikut barang buktidibawa ke Polsek Teluknaga guna pengusutan lebihlanjut ;sieiaietaiataiataite Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

480 ke 1 KUHPidana iMenimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut terdakwa mengatakan telah mengerti tidak mengajukankeberatan ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan saksi saksi yang didengarketerangannya di persidangan sebagai berikut Saksi .TEDDY JULIANDI bin WAHYUDI, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan Saksi Il.bahwa saksi adalah karyawan pada bagian C & R diPT.

Oleh karena itu dengan ini Penuntut Umum mohon supaya KetuaMahkamah Agung Republik Indonesia di Jakarta menerima permohonanKasasi kami dan mejatuhkan bahwa Terdakwa Suparmo al Pram Wibowobin Hadi Suprapto bersalah melakukan tindak pidana penadahansebagaimana diatur dalam Pasal 480 Ke 1 KUHPidana;3.

akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanMaulana Bin Amit mengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000, (LimaJuta Rupiah).Menimbang, bahwa dari fakta hukum dan keadaan sebagaimana yangtelah diuraikan diatas, maka selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan, apakah dengan fakta dan keadaan tersebut dapatdijadikan dasar untuk menentukan kesalahan terdakwa sebagai manadidakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan Dakwaan Tunggal Pasal

480 ke 1 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

menjadiHalaman 16 dari 18 Putusan Nomor 18/Pid.B/2021/PN BJR.insan yang lebih baik sesuai dengan bidang kehidupannya di masayang akan datang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka pidana yang akan dijatuhkan terhadap Terdakwasebagaimana tersebut dalam amar putusan dipandang telah cukup pantasdan memenuhi rasa keadilan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan kepersidangan statusnya akan ditentukan sebagaimana termuat dalam amarputusan ;Mengingat, ketentuan Pasal

480 ke 1 KUHPidana, pasalpasal dariUndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, sertaketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;MENGADILI1.

TingkatBanding Terdakwa berada dalam tahanan maka sesuai dengan ketentuanpasal 242 KUHAP Pengadilan Tinggi akan memerintahkan agar terdakwatetap ditahan ;Menimbang, bahwa selama terdakwa ditahan akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana makakepadanya harus pula dibebankan untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding akandisebutkan dalam amar putusan ;Memperhatikan pasal

480 ke 1 KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor1038/Pid.B/ 2016 /PNJktSel. tanggal 19 Desember 2016 yangdimintakan banding tersebut : Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkatperadilan yang untuk

Kami selaku Jaksa/Penuntut Umum merasaPutusan tersebut belum dapat memenuhi' rasa keadilanmasyarakat.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapatBahwa keberatankeberatan tersebut tidak dapatdibenarkan, karena putusan judex facti sudah tepat danbenar karena sudah dipertimbangkan secara cukup sesuaifaktafakta hukum yang terungkap didepan persidangan, yaitupara Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penadahan secara bersamasama,melanggar pasal

480 ke 1 KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Bahwa demikian pula para Terdakwa dijatuhi hukuman olehjudex facti dengan diberikan pertimbangan yang cukup sesuaikeadaan hal hal yang memberatkan dan meringankan bagiTerdakwa;Bahwa alasan kasasi juga hanya berkaitan dengan lamanyahukuman yang dijatuhkan yang merupakan kewenangan darijudex facti yang tidak tunduk pada pemeriksaan tingkatHal. 8 dari 10 hal.

Mengetahui bahwa barang yang akandijual adalah curian, spontan Rinto meninggalkan rumah terdakwadan akhirnya terdakwalah yang menjual barang tersebut kepada HjNurhayati dengan harga Rp.550.000,00 (lima ratus lima puluh riburupiah), dari hasil pejnjualan 3 (tiga) buah HP dan 2 (dua) buahkartu) Cip terdakwa memperoleh keuntungan sebesar Rp.50.000 (limapuluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut di atas diatur dan diancam pidanadalam pasal 480 ke 1 KUHpidana;Menimbang bahwa atas dakwaan Penuntut

1. Menyatakan Terdakwa nama Lestari Siburian tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan sebagai mana diatur Pasal 480 ke-1 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut

Menyatakan bahwa Terdakwa FIRMANSYAH ALS TIMONG BINNEYIN terbukti bersalan melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke (1)KUHPidana , sesuai dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FIRMANSYAH ALSTIMONG BIN NEYIN dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan denganperintah Terdakwa tetap ditahan.3.

ini telah terpenuhidan terbukti menurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diuraikandi atas, dengan titik tolak keterangan saksi, surat, dan keterangan terdakwa,Majelis Hakim yakin akan kesalahan dari terdakwa dan telah memenuhi asasnegative wettelijke theori sebagaimana diatur dari ketentuan pasal 183KUHAP, maka majelis berkeyakinan terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanyadalam dakwaan Tunggal, yaitu melanggar Pasal

480 Ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terdakwa telah mengajukan permohonan secaralisan tertanggal 14 September 2021 yang pada pokoknya terdakwa mintahukuman yang seringanringannya, mengenai permohonan terdakwa tersebutPutusan No.461/Pid.B/2021/PN.Ckr An.

pidana selayaknya juga berfungsi sebagai upaya pembinaan mentaldan perilaku Terdakwa agar Terdakwa dapat memperbaiki diri dan tidak mengulangilagi perbuatannya di kemudian hari;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwa jugatidak pernah mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkaramaka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 KUHAP Terdakwa harus dibebankan untukmembayar biaya perkara yang masingmasing besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini;Memperhatikan, Pasal

480 Ke 1 KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Putusan No.461/Pid.B/2021/PN.Ckr An.

melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya haruslah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal melanggar pasal 480 Ke1 KUHPidana ;22Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secaratunggal maka Majelis Hakim akan membuktikan satu dakwaan tersebut dikaitkan denganfaktafakta yang diperoleh dalam persidangan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim akan membuktikan dakwaanyaitu melanggar pasal

480 ke(1) KUHPidana yang unsur unsurnya adalah:1.

Majelis Hakim menjatuhkan Putusan, agar putusankhususnya yang menyangkut mengenai penjatuhan pidana dapat dirasa adil, berdasarkanPasal 197 huruf f KUHAP terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan atas diri terdakwa :Yang memberatkan :e Terdakwa telah menikmati hasil kejahatan ;Yang meringankan :e Terdakwa mengaku terus terang dan mengakui perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ;26Mengingat Pasal

480 Ke (1) KUHPidana dan undangundang No.8 tahun 1981tentang KUHAP beserta ketentuanketentuan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI 1.

halaman Putusan Nomor : 20 /Pid.B/2019/PN.WgpSaksi MARTINUS META YIWA karena tidak dilengkapi dengansurat rekomendasi.Bahwa uang hasil penjualan 1 (Satu) hewan kerbau betina tersebutdipergunakan terdakwa dan Saudara KORNELIS KARAUTALARANG Alias LANGGA (DPO) untuk keperluan sehari hari.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Saksi HIWA HAMBA WALImengalami kerugian materiil kurang lebin Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

480 ke 1 KUHPidana Jo.

, dengan nomor rangka :MHMLOPU39BK077943, Nomor mesin : 4D56CG06067, Dengan Nomor Polisi ED9372 AA, atas nama pemilik LO AY HOK..2 (dua) lembar KKMT hewan kerbau dengan nomor seri kartu 045827 dan nomorseri kartu 003123.karena milik terdakwa maka akan dikembalikan kepada terdakwa UMBUKAHOMBU DJURUMANA SST Alias UMBU NDUKA;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka terdakwaharus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat Pasal

kerugianmateriil sebesar Rp. 8.000.000 (delapan juta rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum, telah didakwamelakukan suatu tindak pidana sesuai dengan surat dakwaan yang disusunsecara Tunggal, sehingga Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkandakwaan Tunggal Penuntut Umum, sebagaimana diatur dalam Pasal

480 Ke 1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa Telah menikmati hasil kejahatannya ; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali dan mengakui seluruh perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa bersikap sopan selama persidangan; Terdakwa bersikap koperatif dan berterus terang sehingga melancarkanjalannya persidangan;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 161/Pid.B/2018/PN SbwMemperhatikan, Pasal

480 Ke 1 KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Inoy Bin Sakirman secara sahdan meyakinkan tidak bersalah melakukan Tindak Pidana Membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaanmelanggar pasal 480 Ke 1 KUHPidana.2. Menyatakan terdakwa Dodi Firman Pgl.

Inoy Bin Sakirman secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PercobaanMembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaanmelanggar pasal 480 Ke 1 KUHPidana ke pasal 53 ayat (1) KUHP.3. Menghukum terdakwa Dodi Firman Pgl.