Sebidang tanah sawah yang terletak di Desa Laban, Kecamatan MojolabanKabupaten Sukoharjo dengan Sertipikat Hak Milik No. 181 a/n Yotosuwarnodengan luas + 3150 m2, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : Slokan;e Sebelah Timur : Sosumitro;e Sebelah Selatan : Slokan;e Sebelah Barata : M. 181;b.

Sebidang tanah sawah yang terletak di Desa Laban KecamatanMojolaban, Kabupaten Sukoharjo dengan Sertipikat Hak Milik No. 181a/n Yotosuwarno dengan luas + 3150 m2 dengan batasbatas sebagaiberikut :e Sebelah Utara : Slokan;e Sebelah Timur : Sosumitro;e Sebelah Selatan : Slokan;e Sebelah Barata : M. 181;b.

Sebidang tanah sawah yang terletak di Desa Laban KecamatanMojolaban, Kabupaten Sukoharjo dengan sertipikat Hak Milik No. 182a/n Yotosuwarno dengan luas + 3150 m2 dengan batasbatas sebagaiberikut :e Sebelah Utara : Slokan;Hal. 5 dari 12 hal. Put. No. 1773 K/Pdt/ 2012e Sebelah Timur : M. 181;e Sebelah Selatan : Slokan;e Sebelah Barata : Suradi;3. Menetapkan dan menyatakan menurut hukum Para Penggugat (Penggugat II)adalah pemilik sah dari benda yang menjadi obyek sengketa berupa :a.

Sebidang tanah sawah yang terletak di Desa Laban Kecamatan Mojolaban,Kabupaten Sukoharjo dengan Sertipikat Hak Milik No. 181 a/nYotosuwarno dengan luas + 3150 m2 dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : Slokan;e Sebelah Timu : Sosumitro;e Sebelah Selatan : Slokan;e Sebelah Barata : M. 181;b.

Sebidang tanah sawah yang terletak di Desa Laban Kecamatan Mojolaban,Kabupaten Sukoharjo dengan Sertipikat Hak Milik No. 182 a/nYotosuwarno dengan luas + 3150 m2 dengan batasbatas sebagai berikute Sebelah Utara : Slokan;e Sebelah Timur : M. 181;e Sebelah Selatan : Slokan;e Sebelah Barata : Suradi;4. Menyatakan menurut hukum ParaTergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum.5.

3150/Pdt.G/2018/PA.Clp

PUTUSANNomor 3150/Pdt.G/2018/PA.ClpBh csDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, pekerjaan Petani, tempattinggal di, Kabupaten Cilacap, sebagai"Penggugat",melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat

Pertama, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta para saksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal04 Juli 2018 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,dibawah Register Nomor: 3150/Pdt.G/2018/PA.Clp, tertanggal 04 Juli 2018telah mengajukan halhal

membayar biaya perkara ini sesuaidengan ketentuan yang berlaku.Atau, apabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain,mohon untuk memberikan putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat ternyata tidak datang menghadap dipersidangan, sedangkanTergugat jiga tidak hadir menghadap di persidangan, meskipun Penggugat danTergugat telah dipanggil 2 (dua) kali berturutturut sesuai relaas panggilan jurusita Pengadilan Agama Cilacap nomor. 3150

3150 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 3150 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:PEMERINTAH RI Cq. KEJAKSAAN AGUNG RI Cq.KEJAKSAAN TINGGI JAWA BARAT Cq. KEJAKSAANNEGERI CIBINONG Cq.

No. 3150 K/Pdt/2013riil.

No. 3150 K/Pdt/2013yang disidangkan serta telah diputus dalam perkara pidana dengan registerperkara Nomor 769/Pid.B/2012/PN Cbn;6 Bahwa Pelawan memberikan fasilitas pembiayaan untuk pembelian unit mobilkepada Debitur yang bernama Mukri Joewono yang beralamat di Jl.

No. 3150 K/Pdt/201314terhadap perampasan barang bukti yang dijatuhkan oleh Pengadilan dapat mengajukankeberatan terhadap perampasan tersebut dalam tenggang waktu 14 hari sejak dibacakanputusan Pengadilan tingkat pertama.

No. 3150 K/Pdt/201316Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. Pri Pambudi Teguh, SH., MH.NIP. 19610313 198803 1 00316

3150/Pdt.G/2015/PA.Bwi

PUTUSANNomor 3150/Pdt.G/2015/PA.Bwiqv2RU" sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :Penggugat umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan bengkel las,bertempat tinggal di Kecamatan Kalipuro Kabupaten Banyuwangi,sebagai Pemohon;melawanTergugat umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di

Kecamatan Kalipuro Kabupaten Banyuwangi,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 Juni 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 3150/Pdt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonmenghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasanyang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut,dengan surat panggilan pertama tanggal 30 Juni 2015, Nomor : 3150/Pdt.G/2015/PA.Bwi dan surat panggilan

kedua tertanggal 14 Juli 2015, Nomor :3150/Pdt.G/2015/PA.Bwi ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

3150/Pdt.G/2014/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor : 3150/Pdt.G/2014/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalamperkara Gugat Cerai antara :Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayan Warung,pendidikan terakhir SD, tempat tinggal di XXX,Kabupaten Pemalang, sebagai "Penggugat";MelawanTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pasang Pintu,pendidikan

diXXX, Kabupaten Pemalang, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ; nn nn nnn nnn nnnSetelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi diPpersidangan 29 2a nner nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nena nananTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal11 Nopember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam register perkara Nomor: 3150

Menetapkan barang bukti berupa :- 63 (enam puluh tiga) tandan buah kelapa sawit dengan berat sekitar 3150 (tiga ribu seratus lima puluh) gram;Barang bukti terlampir dalam berkas Muhammad Firmansyah Alias Aan (berkas terpisah).6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 63 (enam puluh tiga) tandan buah kelapa sawit dengan berat sekitar 3150(tiga ribu seratus lima puluh) gram;Barang bukti terlampir dalam berkas Muhammad Firmansyah Alias Aan(berkas terpisah).4.

orang memuatseluruh buah sawit tersebut lalu mereka pergi dengan mengangkut seluruhbuah sawit dengan mengendarai mobil tersebut keluar dari areal kebun dansekira pukul 19.00 wib beberapa orang petugas polisi datang ke rumahterdakwa dan membawa terdakwa ke Polsek Torgamba hingga dilakukanpemeriksaan dan penahanan;Bahwa terdakwa bersama kedua rekannya tidak ada mendapat ijin dari saksiSuparman untuk mengambil buah kelapa sawit sebanyak 63 (enam puluhtiga) tandan buah kelapa sawit dengan berat sekitar 3150

dengan mengangkut seluruhbuah sawit dengan mengendarai mobil tersebut keluar dari areal kebun dansekira pukul 19.00 wib beberapa orang petugas polisi datang ke rumahterdakwa dan membawa terdakwa ke Polsek Torgamba hingga dilakukanpemeriksaan dan penahanan;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 733/Pid.B/2015/PN RapBahwa terdakwa bersama kedua rekannya tidak ada mendapat ijin dari saksiSuparman untuk mengambil buah kelapa sawit sebanyak 63 (enam puluhtiga) tandan buah kelapa sawit dengan berat sekitar 3150

orang memuat selurun buah sawit lalumereka pergi dengan mengangkut seluruh buah sawit denganmengendarai mobil tersebut keluar dari areal kebun; Bahwa sekitar pukul 19.00 wib beberapa orang petugas polisi datang kerumah Terdakwa dan membawa Terdakwa ke ke polsek Torgamba gunaproses lebih lanjut; Bahwa Terdakwa bersama kedua temannya tidak ada mendapat ijin darisaksi Suparman Alias Kim Sum untuk mengambil buah kelapa sawitsebanyak 63 (enam puluh tiga) tandan buah kelapa sawit dengan beratsekitar 3150

Menetapkan barang bukti berupa : 63 (enam puluh tiga) tandan buah kelapa sawit dengan berat sekitar 3150(tiga ribu seratus lima puluh) gram;Barang bukti terlampir dalam berkas Muhammad Firmansyah Alias Aan(berkas terpisah).Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 733/Pid.B/2015/PN Rap6.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun SP No Rangka MH8BF45GA7J122746 NO Mesin F4a1-ID-123149 Nomor Polisi DN 3150 YK warna abu-abu hitam, dikembalikan kepada yang berhak yakni Terdakwa Mahkun alias Gun;- 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU150 warna putih NO Rangka MH8BG41CABJ-568018 No Mesin G420-ID-627428 dikembalikan kepada saksi Nataniel Mangiwa;6.

Menetapkan barang bukti berupa :e1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun SP DN 3150 warna abuabu hitamdikembalikan kepada Terdakwa Mahkun alias Gun;e4 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU 150 warna putih dikembalikan kepadasaksi NATANAEL MANGIWA;4.

Lalupara Terdakwa menunggu hingga larut malam, kemudian sekira jam 01.00 Witapara Terdakwa berangkat dari kos milik Terdakwa menuju jalan Otista Il denganmenggunakan sepeda motor Suzuki Shogun DN 3150 YK warna hitam milikTerdakwa Il. Sesampainya di tempat tersebut terdakwa II kKemudian menyuruhTerdakwa untuk masuk ke dalam halaman koskosan dan mengambil sepedauzuki FU DN 2203 VN tersebut dari belakang dengan menggunakan kakinyasampai disebuah pangkalan ojek.

masuk kedalam garasi koskosan lalu Terdakwa mengambil satu unit sepeda motor dalam garasi yaknisepeda motor Suzuki Satria FU warna putih, kKemudian Terdakwa mendorongkeluar kKemudian Terdakwa II mendorong dari belakang dan meninggalkan koskosan tersebut;Bahwa benar Terdakwa dan Il mengambil sepeda motor tanpa ijin daripemiliknya;Menimbang bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun SP No RangkaMH8BF45GA7J122746 NO Mesin F4a1ID123149 Nomor Polisi DN 3150

bahwa benar pada hari Rabu tanggal 14 Mei 2014 sekira jam 01.30Wita, bertempat di koskosan jalan Otista Il, Kelurahan Besusu Timur, KecamatanPalu Timur, Kota Palu Terdakwa dan Il mengambil 1 (satu) unit sepeda motorSuzuki Satria FU150 warna putih NO Rangka MH8BG41CABJ568018 No MesinG420ID627428;Menimbang bahwa benar Terdakwa dan II mengambil 1 (satu) unit sepedamotor dengan cara, para Terdakwa berangkat dari kos milik Terdakwa menuju jalanOtista II dengan menggunakan sepeda motor Suzuki Shogun DN 3150

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun SP No RangkaMH8BF45GA7J122746 NO Mesin F4a1ID123149 Nomor Polisi DN 3150 YKwarna abuabu hitam, dikembalikan kepada yang berhak yakni TerdakwaMahkun alias Gun;1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU150 warna putin NO RangkaMH8BG41CABJ568018 No Mesin G420ID627428 dikembalikan kepada saksiNataniel Mangiwa;136.

PolAG 3150 KT ;Setelah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan padatanggal 10 Nopember 2010, yang pada pokoknya berpendapat bahwa kesalahan terdakwa atasperbuatan yang didakwakan kepadanya, terbukti secara sah dan meyakinkan yaitu oleh JaksaPenuntut Umum, disebut bersalah melakukan tindak pidana"mengedarkan uang palsu serupa dengan yang asli dan tiada dipalsukan", sebagaimana diaturdalam pasal 245 KUHP dalam surat dakwaan tunggal ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah terbukti

PolAG 3150 KT;dikembalikan kepada terdakwa Siti Mahmudah;3.

Pol AG 3150 KT., dan saat berada di rumahnya terdakwa telahditangkap petugas Polsek Talun untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari Puslabfor BareskrimPolri Laboratorium Forensik Cabang Surabaya No. Lab: 3881/ DUF/ 2010 tanggal 21 Juli2010 dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupa 12 (dua belas) lembar uang kertasRupiah Bank Indonesia pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dengan gambar utama Dr.Ir. Soekarno dan Dr. H.

dua puluh lima ribu rupiah) dari 4 (empat) kali mengedarkanuang palsu pecahan Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) ;Bahwa, terdakwa sempat membelanjakan uang palsu tersebut pertama diwarung ayam bakar di Garum; kedua di warung bebek goreng di Talun;ketiga di warung bakso di Kota Blitar; keempat di warung bakso di kotaBlitar ;Bahwa, pada tanggal 14 Juli 2010, sekitar jam 10.00 sampai dengan jam11.00 wib., terdakwa dari rumah dengan mengendarai sepeda motor Spinwarna merah hitam, Nomor Polisi AG 3150

Pol AG 3150 KT ;dikembalikan kepada terdakwa Siti Mahmudah ;e Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5000,00 (lima ribu rupiah) ;Demikianlah, diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Blitar, pada hari : RABU, tanggal : 8 Desember 2010, oleh kami :HIDAYATUL MANAN, SH., sebagai Hakim Ketua, HERLANGGA PATMADJA, SH.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama pada akta perkawinan pemohon nomor 3150/I/2007 yang semula tertulis Dede Sundjaja Tirtarahardja Rohmat diperbaiki menjadi Dede Sundjaja Tirtarahardja;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor untuk mendaftarkan tentang perbaikan

Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorangperempuan yang bernama Novita Sari dengan Kutipan Akta Perkawinan No.3150/1/2007 yang dikeluarkan oleh kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Jakarta Barat Propinsi DKI Jakarta tanggal O8September2007.3.

Setempat dalam hal ini PengadilanNegeri Cibinong.Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, bersama ini dengan hormatkepadaKetua Hakim Pengadilan Negeri Cibinong berkenan untuk menerima danHalaman 1 dari 7 Penetapan Permohonan Nomor 104/PDT.P/2018/PN.Cbi.Form02/SOP/04.1/2017memeriksa permohonan Pemohon untuk selanjutnya memberikan suatupenetapan yang berbunyi sebagai berikut :1) Mengabulkan permohonan Pemohon.2) Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama pada aktaperkawinan pemohon nomor 3150

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 3150 /I/2007 atas nama DedeSundjaja Tirtaraharja Rohmat yang dikeluarkan oleh Kepala / Asisten TataPraja dan Aparatur Sekretariat Daerah Propinsi DKI Jakara tanggal 8September 2007, sesuai dengan aslinya, diberi tanda P3;4. Fotokopi Kutipan Akta Istimewa Kelahiran Nomor: 36/Ist/T/1989 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bogor, tanggal 10Desember 1991, sesuai aslinya, diberi tanda P4;5.

Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama pada aktaperkawinan pemohon nomor 3150/I/2007 yang semula tertulis DedeSundjaja Tirtarahardja Rohmat diperbaiki menjadi Dede SundjajaTirtarahardja;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada pegawaiDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor untukmendaftarkan tentang perbaikan nama pada Akta Perkawinan Pemohondalam register yang sedang berjalan dan berlaku;4.

3150/Pdt.G/2014/PA.Cbn

PUTUSANNomor : 3150/Pdt.G/2014/PA.Cbn.

Islam, Pendidikan SD Pekerjaan lbuRumah Tangga Tempat kediaman di KecamatanCibungbulang Kabupaten Bogor, Jawa Barat,Selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;"Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan Pemohon; Telah memeriksa buktibukti tertulis di persidangan; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 12 Desember 2014, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dengan Nomor Register : 3150

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir di persidangan, sedangkan pihak Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakil ataukuasanya meskipun berdasarkan Relaas Panggilan dari Pengadilan AgamaCibinong, Nomor 3150/Pdt.G/2014/PA.Cbn. tanggal 24 Desember 2014 dannomor yang sama tanggal 15 Januari 2015, yang dibacakan di persidanganternyata

terbuktibahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah dan belumpernah terjadi perceraian menurut hukum dan perundangundangan yangberlaku sesuai dengan Pasal 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, makamasingmasing mempunyai hak untuk mengajukan tuntutan dalam sengketaperkawinan dalam perkara ini yang menjadi kompetensi absolut PengadilanAgama;Menimbang, bahwa Termohon ternyata telah dipanggil secara sahdan patut menurut hukum berdasarkan bukti Relaas Panggilan dari PengadilanAgama Cibinong, Nomor 3150

Siti Zulaikha, MHPerincian biaya perkara Nomor 3150/Pdt.G/2014/PA.Cbn :1. Pendaftaran 00 Rp. 30.000,2. Bide PrOSGS esesseenssseeseseeeeseeereeemeneee Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 255.000.4, FRREGAKS) ~ nne nnn nnn nnn Rp. 5.000,SSC Rp. 6.000,Jumlah Rp. 346.000 .( Tiga ratus Empat puluh enam ribu rupiah )

Asiah meninggal dunia, sebagian dari tanahpeninggalannya tersebut yaitu seluas kurang lebih 3150 M?

DIDISebelah Selatan : Gang Kurnia 10, bangunan rumah yang ditempatiDUCKY dan RISMAN, Gang Mekar 1.Yang selanjutnya disebut tanah sengketa6.1 Bahwa penguasaan tanah sengketa seluas kurang lebih 3150 M?

tgl 25 Januari 1982, LUAS 4300 M2 PERSIL D III KOHIR 15 ANASMITA ATIM PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG RI NO 8 K/ PDT/ 2011 27Januari 2012,Jadi tanah sengketa seluas kurang lebih 3150 m?

Bahwa dengan adanya serah terima warkah asli antara TERGUGAT dengan TERGUGAT II atas persil 1 Dill Letter C Nomor 15 dengan luastanah 3150 m? tertanggal 26 Mei 2014, maka hal ini berarti atas tanahtersebut telah dialinkan kepada Pemerintah Kota Bandung Cq.

tersebut masuk ke dalam wilayahKelurahan Gumuruh, Kecamatan Batununggal Kotamadya Bandung,jadi dengan demikian sangat jelas bahwa luas tanah milik Tergugat adalah seluas +/ 28.870 m 2, bukan 3150 m 2, dan berarti tanah milikTergugat bukan diatas tanah sengketa milik PARA PENGGUGAT, jadisurat Tergugat II yang menyebut tanah milik Tergugat seluas 3150 m?adalah keliru dan salah alamat.g.

Jelambar Utama Sakti VIII Rt.001/07 No.12H Blok I-VIII Kav No.2138+2139 Kel.Wijaya Kusuma, berdasarkan Sertifikat HGB No.3150 atas nama pemegang hak THOMAS ;- Sebidang tanah pekarangan diatasnya terdapat sebuah bangunan permanen, seluas 63 M2 (enam puluh tiga meter persegi), terletak di Jl.

Jelambar UtamaSakti VUI Rt.001/07 No.12H Blok IVHI Kav No.2138+2139 Kel.WijayaKusuma, berdasarkan Sertifikat HGB No.3150 atas nama pemegang hakTHOMAS ;Sebidang tanah pekarangan diatasnya terdapat sebuah bangunan permanen,seluas 63 M2 (enam puluh tiga meter persegi), terletak di Jl.

.299/1992 atas nama Stellah, tertanggal 27Januari 1992, bukti P10;Foto copy Akta Pernyataan No.08, dikeluarkan oleh Hannywati Gunawan, SH,Notaris di Jakarta tertanggal 04 Oktober 2011, bukti P11 ;Foto copy Keterangan Hak Mewaris No.008/KETWRS/HG/X/2011,dikeluarkan oleh Hannywati Gunawan, SH, Notaris di Jakarta, tertanggal 04Oktober 2011, bukti P12 ;Foto copy Surat Keterangan Wasiat No.AHU.2AH.04.015994 atas namaThomas Tjioe dahulu Tjioe, Se Gie, bukti P13 ;Foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan No.3150

Jelambar UtamaSakti VUI Rt.001/07 No.12H Blok IVHI Kav No.2138+2139 Kel.WijayaKusuma, berdasarkan Sertifikat HGB No.3150 atas nama pemegang hakTHOMAS ;e Sebidang tanah pekarangan diatasnya terdapat sebuah bangunan permanen,seluas 63 M2 (enam puluh tiga meter persegi), terletak di Jl.

Asiah (alm);Menyatakan bahwa penguasaan tanah sengketa seluas 3150 m?

Nomor 302 PK/Pdt/2016sesuai dengan harga yang berlaku saat ini yaitu Ro5.000.000,00 per/meterpersegi dikalikan 3150 m? (tiga ribu seratus lima puluh meter persegi) atausama dengan Rp15.750.000.000,00 (lima belas miliar tujuh ratus lima puluhjuta rupiah) secara tanggung renteng;9. Bahwa Menyatakan hukum sita jaminan yang diletakan terhadap tanahsengketa seluas 3150 m?

Asmita Hatim;Tanah tersebut seluruhnya seluas 3150 m?

Bahwa kalaulah para Penggugat memiliki tanah a quo padahal tidakmaka terjadi kejanggalan dimana yang diklaim oleh Penggugat sangatberbeda variasinya, di satu sisi mengklaim 3150 m#?

Nomor 302 PK/Pdt/2016memiliki tanah seluas 3150 m#? (tiga ribu seratus lima puluh meterpersegi) sementara yang menjadi feiteliike groundnya hanya 1710 m(seribu tujuh ratus sepuluh meter) atau bahkan hanya 140 m (seratusempat puluh meter) ??? Majelis Hakim Tinggi telah sangat sembronomenyatakan bahwa 171 da (seratus tujuh puluh satu deka are) lebihluas dari 3150 m2 (tiga ribu seratus lima puluh meter persegi).

3150/Pdt.G/2012/PA.Jr.

SALINANPUTUSANNomor : 3150/Pdt.G/2012/PA.Jr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Jember yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu. padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antata: PemohonMelawan :Termohone Pengadilan Agama tersebut ; e Telah mempelajari berkas perkara ; e Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan

surat permohonannya tanggal 25 Juni 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember tanggal 25 Juni 2012 denganNomor : 3150/Pdt.G/2012/PA.

3150/Pdt.G/2012/PA.Sby

PUTUSANNomor 3150/Pdt.G/2012/PA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talakantara : Pemohon ;Melawan 'TermohonPengadilan Agama Surabaya tersebut ;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menyatakan mencabutperkaranya tanggal 10 Oktober 2012 dengan alasan karena

Menyatakan, perkara nomor : 3150/Pdt.G/2012/PA.Sby dicabut;3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 541.000,. (Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Rabutanggal 10 Oktober 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Dzulkodah 1433Hijriyyah oleh kami Drs. H. ASYARI, MH. sebagai Ketua Majelis, dan H KHATIMJUNAIDI,SH,SAg,MHI serta Drs. LUKMAN HADI,SH.

MENGADILI

1. Menyatakan gugatan Nomor 3150/Pdt.G/2018/PA.Dpk tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

3150/Pdt.G/2018/PA.Dpk

PUTUSANNomor 3150/Pdt.G/2018/PA.Dpkpisos sl alll issDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan, majelis hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:Bahrudin bin Mad Rais, lahir Jakarta, 23 April 1970, usia 48 tahun,Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di JI. Citayam Gg.Pleret Buntu No.117 RT. 02RW.

maksud dan tujuan Pemohon sebagaimanadiuraikan dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 121 HIR jo.Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pemohon danTermohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadiripersidangan yang telah ditetapkan dan pada hari persidangan tersebut,Pemohon dan Termohon tidak hadir dan tidak mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah,;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan untuk Pemohondan Termohon, Nomor 3150

Menyatakan gugatan Nomor 3150/Pdt.G/2018/PA.Dpk tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijke Verklaarc);2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis padahari Senin tanggal 15 Oktober 2018 masehi bertepatan dengan tanggal 06Safar 1440 Hijriyah oleh kami DRA. ROSALENA, SH sebagai KetuaMajelis, RIFKY ARDHITIKA, S.HI., M.HI dan Hj.

3150/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 3150/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang bangunan,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnyadisebut

sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Nopember 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 3150/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 17 Nopember 2007, Nomor : 3150/Pdt.G/2007/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 26 Desember 2007,Nomor : 3150/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

3150/Pdt.G/2013/PA.BL

SalinanPUTUSANNomor : 3150/Pdt.G/2013/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PEMOHON, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mahasiswa, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, Dengan surat kuasa khusus tertanggal 06 Mei2013 memberikan kuasa kepada SIT ACHSANAH, SH. pekerjaanAdvokad/Penasehat Hukum, beralamat di Jalan Kangean No.83 RT.05RW.IIl

Kelurahan Sananwetan, Kecamatan Sananwetan, Kota Blitar,Sebagai Pemohon ;MELAWANTERMOHON, Umur 19 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja, Tempattinggal di Malang, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24September 2013 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama BlitarNomor : 3150/Pdt.G/2013/PA.BL mengajukan halhal

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.Atau:Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya .Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohonberdasarkan relaas panggilan Nomor : 3150/Pdt.G/2013/PA.BL telah dipanggilmelalui Pengadilan Agama Kabupaten Malang tanggal 24 Oktober 2013 dan 29Nopember 2013 tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya dan ketidak

M2, namun anehnya olehTurut Tergugat III tetap diberikan hak milik atas tanah dengan diterbitkanSertipikat Hak Milik Nomor 466/Desa Pasawahan, seluas 3150 M?

Putusan Nomor 528/PDT/2021/PT.BDG.15.16.17.18.untuk dihukum mengosongkan dan menyerahkan tanah waris objeksengketa Persil Nomor 53 S.III Kohir Nomor 548 seluas + 3150 M?

Bahwa Tergugat menguasai dan menggarap tanah objek sengketa seluas +3150 M2? terhitung sejak tahun 1998 hingga saat ini 2021 telah berjalanhampir selama 23 (dua puluh tiga) tahun dengan peruntukan sebagai balong(kolam ikan) untuk berternak ikan;2.

Bahwa yang menjadi objek gugatan a quo menurut Penggugat adalahperbuatan melawan hukum sehubungan dengan tanah yang terletak di BlokJantra/Mengger, Kelurahan Wates Kecamatan Bandung Kidul Kota BandungPersil Nomor 53 S.III Kohir Nomor C 548 seluas +3150 m2;2.

Putusan Nomor 528/PDT/2021/PT.BDG.persil a quo seluas + 3150 M? dengan menerbitkan SHM.

Menyatakan tanah sengketa seluas kurang lebih 3150 m?

Menyatakan bahwa penguasaan tanah sengketa seluas Kuranglebih 3150 M?

Menyatakan sita jaminan yang diletakan terhadap tanah sengketaseluas kurang lebih 3150 m?

Asiah meninggal dunia, sebagian dari tanahpeninggalannya tersebut yaitu seluas kurang lebih 3150 M?

DIDIGang Kurnia 10, bangunan rumah yang ditempatiDUCKY dan RISMAN, Gang Mekar 1; Bahwa penguasaan tanah sengketa seluas kurang lebih 3150 M?