Ditemukan 398 data
12 — 3
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya pasangan suami istri dengan bertempat tinggal diPuri Agung Permai, A 5 / 75 Kecamatan Pasar Kemis, KabupatenTangerang, Banten. kurang lebih selama sepuluh Tahun;. Bahwa selama Perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikarunia 2 (dua) orang anak, lakilaki yang bernama Shandy HalimSusanto (30) dan Nurman Hemawan Sutanto (28);.
Terbanding/Tergugat : Hierwan Agus Rianto Diwakili Oleh : suhono kurnianto
37 — 12
. & Rekan yang beralamat diPuri Mandastana, Blok Q No.02 RT.089 Balikpapanberdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 22 Pebruari2014, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Balikpapan tanggal 04 April 2014 dibawah Nomor 102/ it / KA / Pdt / 2014 / PN.Bpp semula sebagaiPENGGUGAT SEKARANG PEMBANDING;Lawan:HIERWAN AGUS RIANTO, Tempat/Tanggal Lahir: Kutai/O6 Agustus 1974,Umur : 40 Tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : KaryawanPerusahaan yang beralamat di Jalan Gunung Satu No. 10RT. 010 Kelurahan
12 — 3
mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di PuriCipageran Indah 1, RT 001 RW 023, Blok E No 55,Kelurahan Cipageran, Kecamatan Cimahi Utara, KotaCimahi, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S1,Pekerjaan Karyawan Swasta, semula bertempat tinggal diPuri
21 — 5
,M.Kn,pekerjaan Advokat, yang berkantor di Jalan Ahmad YaniRuko~ Tanjlig No.2 RT.005 RW.007 KelurahanKedungwuluh Kecamatan Purwokerto Barat KabupatenBanyumas berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 05Agustus 2020, sebagai PenggugatMelawan :ee vr 44tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Asuransi BumiPutera Muda, Pendidikan Strata I, tempat kediaman diPuri Serdam Residence No.AA1 JI.
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawan, para advokat, berkantor diPuri Saren Agung, Dsn./Br.
51 — 25
diberi kode buktiP.2.Bukti Saksi.Saksi 1, Saksi I, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Perum Wisma Nusa Permai Blok Bno 53 Nusa Dua Kuta Selatan Badung, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Adik kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Andi HerwindoPermadi;Bahwa Pengugat dan Terguat menikah pada tahun 1997;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup berumah tangga terakhir diPuri
Terbanding/Tergugat IV : H.MUH.FATIR SARIF ALIAS H.MUH TANG
Terbanding/Tergugat II : A.M SHABRY SAMAD,SE
Terbanding/Tergugat III : UBAY DILLA SARIF ALIAS WAHYUDIN ALIAS H.ULLA
Terbanding/Tergugat I : Ir.H.Amran Sulaiman MP
78 — 35
IDI Blok G 11/23 A, Kota Makassar;Bahwa demikian juga dengan pengajuan domisili hukum dan atau alamatTERLAWAN TERSITA yaitu: Ubay Dillan Syarif alias Wahyudin H.Ulla beralamat diPuri Pattene Blok 6/12, Kota Makassar dan pengajuan domilisi hukum atau alamatTERLAWAN TERSITA II yaitu: H. Muh. Fathir Syraif alias H. Muh.
27 — 12
diselipkan dicelananya;Menimbang, bahwa dipersidangan Para Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut : 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Xeon, warna hitam biru, No.Pol.B5301TGX; 1 (satu) buah konci gembok dalam keadaan rusak;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 01 Mei 2014 sekitar Jam.12.30 Wib diPuri
187 — 36
Ir.ABDUL HANIF AFRIANTO, Pekerjaan Karyawan Swasta, berlamat diPuri Bintaro Blok PB19/3 Rt.005/009, Sawah Baru, Ciputat,Tangerang Selatan, KTP/Pas Port No : 3674042404620005;3. SURYA EDDY, Pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di JI. KH.DewantoroRt.002/006, Ciputat, Tangerang Selatan, KTP/Pas Port No :3674041 909660005;4. TRI JONI, Pekerjaan : Karyawan Swasta, beralamat di JI.RE. MartadinataRt.003/005, Ciputat, Tangerang Selatan, KTP/Pas Port No :3674040306600003;5.
1.AUDINE ANITA BONE
2.DEEPAK KUMAR,
3.DRA. SUPIYATI,
4.ENNY SUSILOWATI,
5.ERIKA AYU CEMPAKA PURI,
6.ERI KURNIAWAN WIDJAJA,
7.FIFI NURJATI PURWOHARDONO,
8.HIRA DILIP KUMAR BAHIRWANI,
9.IRENE GUNAWAN,
10.JULIANA GRACE MAMORA,
11.MAHISA RANGGA RIHAS,
12.MALINI DEEPAK TOPANDASANI,
13.MERI GAJALI,
14.MOCH. KEMAL ASYAF,
15.NAFTALIA,
16.RITA TECKCHAND
17.RAM TECKCHAND MANWANI,
18.RACHMI ADAWIAH,
19.SETAWATI ZAKARIA TAMIN,
20.SUYATNO
21.DIAH AFRIANI,
22.EKO HARYANTO P,
23.HOTMA IYUT ERNAWATI,
24.SUYITNO
25.HENDRO WIBOWO MUHAMMAD AVIANTARA PRIMA,
26.JAROT SETIYOKO
27.NELLY ROTUA
28.ANDRIYANI
29.AHMAD ZUBAIR,
30.YANTO SUHANTO
31.DADAN SURYANA
32.Purwanto
33.HARTONO
34.TRI ARIFIYANTO
35.JULIUS EDUARD PELEALU,
36.COKI P SIMATUPANG,
37.ANWAR SADAD
38.AGUNG TRIYONO,
39.AHMAD FAUZAN
40.SURYADI,
41.DARMUJI,
42.GUNAWAN
Tergugat:
1.JOANES GUNAWAN
2.JOHN KUMALA
3.ISNAENI ACHDIAT
4.KEZIA WAHJUNINGSIH SATYONO
5.MELVA NABABAN SULLIVAN
6.FAISAL GUNAWAN
338 — 549
Apalagi penandatanganan suratundangan tanggal 06 Agustus 2018 tersebut serta rapat yang terjadipada tanggal 12 Agustus 2018 adalah sah yang mana terjadi ketika diPuri Imperium terjadi kekosongan Kepengurusan dan Pengurus lamayang diketuai oleh Penggugat 06 : ERI KURNIAWAN WIDJYA telahdemisioner.. DALAM REKONVENSI1.
NPP)YANG TIDAK MENEMUITITIK TERANG SEHINGGAPENGGUGAT = Vv Halaman 40 dari 143 Putusan Perdata Gugatan Nomor 749/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL REKONVENSI YANGTERPILIH SEBAGAI KETUAPADA TANGGAL 12AGUSTUS 2018 HARUSMENGHADAPI BERBAGAIPERSOALAN SEHINGGAHARUS MENGHADAPKEPADA :1) DINAS PERUMAHANPROVINSK DKIJAKARTA2) OMBUDSMAN RI b) ATAS SENGKETA Rp 2.500.000.000,KEPENGURUSAN DI PURIIMPERIUM TERSEBUT UNIT UNIT MILIK PENGGUGAT V REKONVENSI TIDAKDISEWAKAN LAGI KARENAPARA PENYEWA MERASATIDAK NYAMANSEBAGAIMANA UNIT DIPURI
DENGANMETODE NILAIPERBANDINGANPROPORSIONAL (NPP)YANG TIDAK MENEMUITITIK TERANG SEHINGGAPENGGUGAT VvREKONVENSI YANGTERPILIH SEBAGAI KETUAPADA TANGGAL 12AGUSTUS 2018 HARUSMENGHADAPI BERBAGAIPERSOALAN SEHINGGAHARUS MENGHADAPKEPADA:1) DINAS PERUMAHANPROVINSK DKIJAKARTA2) OMBUDSMAN RI b) ATAS SENGKETA Rp 2.500.000.000,KEPENGURUSAN DI PURIIMPERIUM TERSEBUT UNIT UNIT MILIK PENGGUGAT V REKONVENSI TIDAKDISEWAKAN LAGI KARENAPARA PENYEWA MERASATIDAK NYAMANSEBAGAIMANA UNIT DIPURI IMPERIUM MILIKPENGGUGAT C ATAS
Hal ini membuktikan bahwa pihakpihakyang digugat (persona standiin judicio) tidak jelas, sehingga menjadikanGugatan PENGGUGAT kabur (obscuurlibel).FL, Bahwa dalam Gugatannya, PARA PENGGUGAT tidakmenjelaskan dalam kapasitas apa TERGUGAT III digugat, apakah sebagaipribadi, atau sebagai apa, mengingat TERGUGAT III juga pemilik Unit diPuri Imperium, Sama dengan PENGGUGAT 1 sampai dengan 20.c?
21 — 6
tertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan dispensasi nikah yang diajukan oleh :Pemohon I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Puri RayaC/20, RT 015 RW 016 Kelurahan Kedungwuni Timur,Kecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongan, sebagaiPemohon I;Pemohon Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diPuri
Terbanding/Tergugat : MDS Investment Holding Limited
Terbanding/Turut Tergugat : PT ACR Global Investments
1101 — 684
., C.L.A.(3) SamuelDavid Ruimassa, S.H.(4) Yosef Oriol Jebarut,S.H.Para Advokat dan Konsultan Hukum pada kantorChristyanto, Hutagaol & Partners (atau dikenaldengan nama CHP Law Firm), yang beralamat diPuri Botanic Junction Office Park, Blok 19/20, JI. JogloRaya, Jakarta Barat, Indonesia 11640, berdasarkanSurat Kuasa khusus tanggal 28 Mei 2018,Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDINGSEMULA PENGGUGAT;LAWAN1.
7 — 1
SAKSI PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, PekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di KOTATANGERANG, saksitersebut memberikanketerangan diatas sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat, dan Tergugat adalahadik ipar saksi; Bahwa saksi tahu dan hadir sewaktu Penggugat dan Tergugatmenikah tahun 2006; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diPuri Permata, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang; Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai
44 — 32
No 8/Pdt.P/2021/PA.BdgBahwa ayah almarhum telah meninggal dunia terlebin dahulu sedangiobu almarhum masih hidup;Bahwa almarhum tidak mempunyai anak angkat;Bahwa almarhum meninggalkan harta berupa tanah dan bangunanJember tanah di Nusa Dua perumahan Campial rumah dan Ruko diPuri Madina 2 rumah luas saksi tidak tahu;Bahwa Para Pemohon tetap beragama Islam;Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris untukmengurus harta peninggalan pewaris;.
12 — 12
Bahwa selama masa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatmemiliki harta yang diperoleh dari hasil usaha secara bersama antaraPenggugat dengan Tergugat berupa ;3.1 Sebidang Tanah yang diatasnya berdiri bangunan Rumah beralamat diPURI BINTARO RESIDENCE Jl Jeruk No 22 Blok ART 06 RW 04 Serua IndahCiputat Tangerang Selatan Provinsi Banten.
72 — 17
Saat kematian diperkirakan delapan sampai dua puluh empat jam sebelumdilakukan pemeriksaan 5 222222222 222 22Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal S40 KWHP jqesessesee peneseesee nescence neem nese nnnSUBSIDAIR :Bahwa terdakwa JOKO PRIYATNO pada hari Senin tanggal 22September 2014 sekira pukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya masih dalambulan September 2014 bertempat di rumah korban Ermina Susi Widya Artanti diPuri Dukuh Asri, kelurahan Gedongkiwo Kecamatan Mantrijeron
16 — 14
lalu, Termohon yang pergi meninggalkanrumah kediaman bersama karena diusir oleh Pemohon; Bahwa sejak pisah Pemohon tidak pernah berusaha untuk menjemputdan mengajak Termohon kembali bersama membina rumah tangga; Bahwa saksi tidak mengetahui apa pekerjaan Pemohon dan berapapenghasilannya; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah rumah anak Pemohondan Termohon diasuh oleh Termohon; Bahwa selama diasuh oleh Termohon yang membiayai anak tersebutadalah Termohon; Bahwa Temohon bekerja sebagai marketing diPuri
karena diusir oleh Pemohon; Bahwa sejak pisah Pemohon tidak pernah berusaha untuk menjemputdan mengajak Termohon kembali bersama membina rumah tangga; Bahwa saksi tidak mengetahui apa pekerjaan Pemohon dan berapapenghasilannya;Halaman 13 dari 29 halaman Putusan Nomor 409/Pdt.G/2020/PA.Btm.Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah rumah anak Pemohondan Termohon diasuh oleh Termohon; Bahwa selama diasuh oleh Termohon yang membiayal anak tersebutadalah Termohon; Bahwa Temohon bekerja sebagai marketing diPuri
30 — 9
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup membina rumahtangga dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumah sendiri diPuri Lestari Kelurahan Kandang selama lebih kurang 1 tahun 6 bulan, lalupindah ke rumah sendiri di Simpang Kandis selama lebih kurang 1 tahun;3.
179 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Abdullah Syafei No. 7 RT. 006 RW. 002,Kelurahan Manggarai Selatan, Jakarta Selatan, dalam hal inimemberikan kuasa kepada : ADI GURNIKA, Staf Akunting, beralamat diPuri Aneka Jaya Blok D 6 RT. 001, RW. 017, Kelurahan RangkepanJaya, Kecamatan Pancoran Mas, Depok, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 05 April 2012.Pemohon Peninjauan Kembali, dahulu Pemohon Bandingmelawan :DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempat kedudukan di JalanJenderal Anmad YaniBy Pass, Jakarta 13220.Termohon Peninjauan Kembali,
16 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Imam Suharto bin Fauzan) yang meninggalkan rumahkediaman bersama di Asrama Polisi di Jalan Cideng Barat Nomor 93RT. 004 RW. 009, Kelurahan Cideng, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat.Termohon Kasasi/Pemohon telah hidup bersama layaknya suami istridengan seorang perempuan yang mengaku bernama Desy Pujuastuti diPuri Garden Blok FC Nomor 9 RT. 03 RW. 14, Kelurahan Pegadungan,Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat jauh sebelum tanggal 19 Agustus2009 telah hidup bersama layaknya suami istri;Bahwa Pemohon Kasasi