SALINANPUTUSANNomor 0037/Pdt.G/2016/ PTA.Bdg.Zon) :SEADEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat banding, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Hadhanah yangdiajukan oleh;MUHAMMAD AZHAR KHAIRA bin ASEP SUPRIYATNA, umur 25 tahun,agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal di Jin.Parahyangan Rumah Villa B.89 A Rt 002 Rw.001, KelurahanSarijadi, Kecamatan Sukasari

Demikian pulaberdasarkan Pasal 156 huruf e Kompilasi Hukum Islam disebutkan bahwabilamana terjadi perselisihan mengenai hadhanah dan nafkah anak,Pengadilan Agama memberikan putusannya, Kemudian dalam Pasal 105huruf a Kompilasi Hukum Islam disebutkan bahwa pemeliharaan anak yangbelum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak lbunya;Selanjutnya dalam Pasal 156 huruf c Kompilasi Hukum Islam disebutkanbahwa apabila pemegang hadhanah ternyata tidak dapat menjaminkeselamatan jasmani dan rohani anak

, meskipun biaya nafkah danhadhanah telah dicukupi, maka atas permintaan kerabat yang bersangkutanPengadilan Agama dapat memindahkan hak hadhanah kepada kerabat lainyang mempunyai hak hadhanah pula;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua belah pihak yangberperkara serta berdasarkan buktibukti yang diajukan, ternyata terbuktibahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkandi Bandung tanggal 5 Oktober 2009 telah lahir seorang anak lakilaki padatanggal 10 Februari 2010 di Bandung

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan disebutkan bahwa:Bapak yang bertanggungjawab atas semua biaya pemeliharaan danpendidikan yang diperlukan anak itu, bilamana Bapak dalam kenyataannyatidak dapat memenuhi kewajiban tersebut, Pengadilan dapat menentukanbahwa lou ikut memikul biaya tersebut; selanjutnya dalam Pasal 105 huruf cKompilasi hukum Islam disebutkan bahwa: biaya pemeliharaan ditanggungAyahnya, begitu pula dalam Pasal 156 huruf d Kompilasi Hukum Islamdisebutkan bahwa: semua biaya hadhanah

./2016/PTA.Mdnaa oll Cpe yl) ail ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu padatingkat banding dengan persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkaraPermohonan Pembatalan Hadhanah antara:PEMBANDING, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanDagang, tempat tinggal di KABUPATEN BATUBARA,PROVINSI SUMATERA UTARA.

yang jelas, dan haruslah dianggap telah mempedomani ketentuanperundangundangan yang berlaku dan beralasan diambil alin menjadi bagiandari pertimbangan hukum di tingkat banding dengan menyempurnakan bagianbagian yang di pandang perlu sebagai ratio decidendi dari segi filosofis dansosiologis sebagaimana diuraikan berikut ini.Menimbang, bahwa atas dasar apa yang telah dipertimbangkan dalamputusan Pengadilan Agama Kisaran dalam perkara a quo, khususnyamengenai telah terbuktinya alasan hak asuh anak (hadhanah

Menetapkan anak Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi yang bernama Alifa Khumaira, lahir tanggal 27 Juni 2013, berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat Konvensi sebagai ibu kandungnya;3.

Menetapkan anak-anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK II, perempuan lahir tanggal ...................... dan ANAK I,laki-laki Lahir tanggal 31 Juli 2016, berada dibawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;6.

Menetapkan anakanak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK Il,perempuan lahir tanggal .......... eee dan ANAK llakilaki Lahir tanggal 31Juli 2016, berada dibawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;Halaman 13dari 15 halaman Putusan No.656/Pdt.G/2017/PA.Rap.6.

.;berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;6. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 42/Pdt.G/2017/PARap.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat dan Hadhanah, antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan lourumah tangga, tempat kediaman di Dusun Kampung Perlabian,Desa Perlabian, Kecamatan Kampung Rakyat, KabupatenLabuhanbatu Selatan, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur

LabuhanbatuSelatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28Desember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaRantauprapat dengan register Nomor 42/Pdt.G/2017/PARap, tertanggal 5Januari 2017, Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yang dikumulasikandengan gugatan pemeliharaan anak (hadhanah

, olehkarenanya halhal yang telah dipertimbangkan dalam pokok perkara cerai gugatdianggap telah dipertimbangkan dan dinyatakan telah terbukti pula dalamperkara pemeliharaan anak/hadhanah ini;Menimbang, bahwa dalam pokok perkara pemeliharaan anak/hadhanah,disamping buktibukti dalam pokok perkara perceraian, Penggugat jugamengajukan alat bukti bukti surat P2 dan P3 (fotokopi Kutipan Akta Kelahiran)yang selanjutnya akan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran) yangisinya

), hal ini telahsejalan dengan maksud dalam Kitab ranatut Thalibin Juz IV diatas;Menimbang, bahwa meskipun ibu adalah yang paling utama dalammemegang hak asuh (hadhanah) anak yang belum mumayyiz, tidaklah sertamerta ditetapkan si ibu pemegang hak asuh anak, namun sesuai denganmaksud Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anaksebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 35 tahunHal. 15 dari 18.

Perempuan, lahir tanggal ..........:. ceedberada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;Hal. 16 dari 18. Halaman Putusan Nomor 42/Pdt.G/2017/PARap.6.

Menetapkan anak-anak bernama AK I, perempuan, umur 8 tahun/tanggal lahir 18 Februari 2008 dan AK II, perempuan, umur 5 tahun/tanggal lahir 9 Mei 2011 berada di bawah hadhanah Penggugat;5.

Bahwa Penggugat juga mengajukan permohonan agar anak bernama AK I,perempuan, umur 8 tahun dan AK II, perempuan, umur 5 tahun hasil perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat ditetapkan berada pada Penggugat selakupemegang hak hadhanah dengan alasan bahwa Tergugat tidak dapat mengurus keduaanaknya;.

Menetapkan anak yang bernama AK I, perempuan, umur 8 tahun dan AK II,perempuan, umur 5 tahun berada pada hak hadhanah Penggugat;4.

atas anak yang belum mumayyiz jatuh kepada ibunyasebagaimana ketentuan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, danberdasarkan fakta hukum di atas pula bahwa anakanak Penggugat danTergugat tersebut selama ini berada dalam asuhan Penggugat, dengandemikian cukup beralasan jika Penggugat selaku ibu kandungnya ditetapkansebagai pemegang hak asuh anak (hadhanah), dengan demikian permohonanPenggugat dapat dikabulkan dengan menetapkan anak Penggugat danTergugat yang bernamaAK , perempuan, umur 8 tahun

dan AK Il,perempuan, umur5 tahun, berada di bawah hak asuh (hadhanah) Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah bagian dari bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Mengingatdan memperhatikan segala ketentuan perundang undanganyang berlaku dan

Menetapkan anakanak bernama AK , perempuan, umur 8 tahun/tanggallahir 18 Februari 2008 dan AK Il, perempuan, umur 5 tahun/tanggal lahir 9Mei 2011 berada di bawah hadhanah Penggugat;5.

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama anak I (laki-laki, lahir tanggal ..............................) dan anak II (laki-laki, lahir tanggal ......................) berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;6.

Hak Asuh AnakMenimbang, bahwa selain mengajukan gugatan perceraian, Penggugatmenuntut agar dirinya ditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanah terhadap 2(dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama anak (lakilaki, lahirtanggal .......e eee) Gan anak Il (lakilaki, lahir tanggal ......... ee );Menimbang, oleh karena tuntutan cerai yang diajukan Penggugat sudahdikabulkan dan tuntutan tersebut sesuai dengan bunyi pasal 41 huruf a dan bUndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo. pasal

;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak dapat didengartanggapannya perihal tuntutan hak anak diasuh yang diajukan oleh Penggugat,namun Majelis perlu menguraikan pertimbangan berikut ini;Menimbang, bahwa mengenai hak pemeliharaan anak (hadhanah) harusdilihat kondisi objektif dari segi kepentingan si anak, baik fisik maupun psikhisdan kemaslahatan anak itu sendiri, dan bukan sematamata atas keinginanpihak ayah maupun pihak ibu untuk mengasuh anak;Halaman ke13 dari 18 halaman Putusan Nomor 438/Padt.G

/20 1 7/PA.RAP.Menimbang, bahwa selain dari pada itu, guna untuk kepentingan dankemaslahatan anak, hendaknya masingmasing pihak dapat mengendalikan diridan perlu pula menyadari kondisi objektif dari segi kelayakan, kepatutan dankemanfaatannya dalam mengasuh anak;Menimbang, bahwa hak hadhanah bukan saja menunjukkan kepada hakyang harus diterima, akan tetapi sekaligus merupakan kewajiban dan tanggungjawab yang harus dipikul dan dilaksanakan untuk menjaga, memelihara,membimbing, mendidik dan mengantarkan

Nafkah AnakMenimbang, bahwa karena tuntutan Penggugat atas hadhanah anakdikabulkan, maka tuntutan nafkah anak Penggugat cukup beralasan dan sesuaidengan bunyi pasal 66 ayat (5) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama jo. 105 huruf c dan pasal 149 huruf d Kompilasi Hukum Islam,sehingga patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat meminta agarpengadilan membebankan nafkah 2 (dua) orang anak mereka kepada Tergugatberupa uang sebesar Rp1.500.000,00 (sastu juta

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama anak (lakilaki,LAN TCE mesrasomerrstemsssemoemvcs ) dan anak Il (lakilaki, lahir tanggalbeteeeeneeeseeeeeeeees ) berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;.

XXXXXXXXXXXXXXXX (laki-laki), lahir pada tanggal 26 Januari 2006; di bawah hadhanah Tergugat dengan memberikan hak akses kepada Penggugat untuk mencurahkan kasih sayangnya;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Salinan PUTUSANNomor 1215/Pdt.G/2013/PA.BerDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dengan persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Gugatan Hadhanah antara:XXXXXXXXXXXXXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan Strata 2, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Xxxxxxxxxxxxxxxx, Blok S, No.23, DesaKarang Satria, Kecamatan Tambun Utara, Kabupaten Bekasi, untuk selanjutnyadisebut

Pasal 156 huruf (e) Kompilasi Hukum Islam menyebutkan: Bilamanaterjadi perselisihan mengenai hadhanah dan nafkah anak, Pengadilan Agama memberikanputusannya berdasarkan huruf (a) s.d (d).

, Namun sejakPenggugat mengajukan gugatan hadhanah anak, Tergugat sudah tidak ikut lagi menemanianakanak berbelanja bersama Penggugat (Papihnya).

Oleh karena itu,berdasarkan ketentuan Pasal 105 huruf (b) yang berbunyi: Pemeliharaan anak yang sudahmumayyiz diserahkan kepada anak untuk memilih di antara ayah dan ibunya sebagaipemegang hak pemeliharaannya; sejalan dengan ketentuan Pasal 156 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi: Anak yang sudah mumayyiz berhak memilihuntuk mendapatkan hadhanah dari ayah atau ibunya ;Bahwa, Majelis perlu mengutif pendapat Satria Effendi M.

XXXXXXXXXXXXXXXX (lakilaki), lahir pada tanggal 26 Januari 2006; dibawah hadhanah Tergugat dengan memberikan hak akses kepada Penggugatuntuk mencurahkan kasih sayangnya;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 276.000,(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Bogor, dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Bogor pada hari Rabu tanggal 16 April 2014 Masehi bertepatan dengantanggal 16 Jumadil Akhir 1435 Hijriah. Oleh kami Drs. M.

kepada Bapak Ketua Cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Medanagar berkenan menerima permohonan perkara ini dengan selanjutnyamemanggil Pemohon dan Termohon kedepan persidangan untuk diperiksadan diadili serta dengan memberikan putusan pada perkara ini yang amarnyasebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya.2 Memberikan izin kepada permohonan (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) untukmengikratkan Talak satu Raji atas diri Termohon(XXXXXXXXXXXXXXXXXx) di depan persidangan.3 Menetapkan hak asuh/hak hadhanah

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Adzkiah Calliysta Elysia Amran, lahir pada tanggal 29 Oktober 2011 berada dalam Pengasuhan / pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;3. Menyatakan gugatan Penggugat yang selainnya tidak dapat diterima;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu ).

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaKendari yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkan putusan atasperkara hadhanah yang diajukan oleh :Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanTergugat, umur 30 tahun,Pengadilan Agama tersebut ;wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Lasandara, TokoSinar 77, No. xx, RT. xxx, RW. xxx, Kelurahan Korumba,Kecamatan Mandonga, Kota Kendari, selanjutnyadisebut

sebagai Penggugat;melawanagama Islam, pendidikan S1, pekerjaan anggota Polri,bertempat tinggal di Asrama Rumah Sakit Bhayangkara,Jalan Wayong, Kelurahan Mandonga, KecamatanMandonga, Kota Kendari, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkara dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 Februari 2015 telahmengajukan perkara gugatan hadhanah

dari satu oranganak tersebut di atas;4 Bahwa anak tersebut, meskipun berada dalam pemeliharaan dan pengasuhanPenggugat, tetapi Penggugat mengkhawatirkan akan diambil paksa oleh Tergugat,karena selama ini Tergugat sering datang mengambil paksa anak tersebut;5 Bahwa Penggugat mengajukan gugatan hadhanah, karena :5.1.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah anak yang bernamaAdzkiah Callysta Elysia Amran;3. Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya pemeliharaan dan pendidikan anaktersebut sampai berumur 21 tahun atau dewasa sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) sebulan;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama Cq.

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Adzkiah Calliysta ElysiaAmran, lahir pada tanggal 29 Oktober 2011 berada dalam Pengasuhan /pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;3. Menyatakan gugatan Penggugat yang selainnya tidak dapat diterima;4.

Menetapkan anak bernama AK I binti TERGUGAT, umur 16 tahun/tanggal lahir 17 Oktober 2000 dan AK II binti TERGUGAT, umur 15 tahun/tanggal lahir 10 Agustus 2002 berada di bawah hadhanah Penggugat;4.

UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bitunguntuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah diwilayah tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkansetelah putusan ini berkekuatan hukum tetap untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa selain mengajukan gugatan cerai, Penggugat jugamengajukan permohonan penetapan hak asuh anak (hadhanah

Penggugat dan Tergugat sekarang ini tinggalbersama Penggugat dan meminta agar mereka tetap diasuh dan dirawat olehPenggugat selaku ibu kandung mereka dan keberatan jika mereka harusdiasuh dan dirawat oleh Tergugat selaku ayah kandung mereka karena anakanak tersebut merasa sengsara/susah dan sering diperlakukan kasar ketikatinggal dan dalam asuhan Tergugat sejak tahun 2005 sampai dengan 2016,dengan demikian cukup beralasan jika Penggugat selaku ibu kandungnyaditetapkan sebagai pemegang hak asuh anak (hadhanah

), dengan demikianpermohonan Penggugat dikabulkan dengan menetapkan kedua orang anakPenggugat dan Tergugat yang bernama AK , perempuan, umur 16 tahun, lahir17 Oktober 2000 dan AK Il, perempuan, umur 15 tahun, lahir 10 Agustus 2002,berada di bawah hak asuh (hadhanah) Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah diizinkan untukberperkara secara Cumacuma (prodeo), maka biaya yang timbul atas perkaraini dibebankan kepada negara melalu DIPA Pengadilan Agama Bitung Tahun2016;Mengingat dan memperhatikan

Menetapkan anak bernama AK binti TERGUGAT, umur 16 tahun/tanggalD.lahir 17 Oktober 2000 dan AK Il binti TERGUGAT, umur 15 tahun/tanggallahir 10 Agustus 2002 berada di bawah hadhanah Penggugat;.

PUTUSANNomor 36 /Pdt.G/2016/PT A MdaosDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat dan hak asuh anak/Hadhanah dalam tingkat banding dengan persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:PEMBANDING, umur 28 tahun, agama Islam, warga negara Indonesia, pendidikanSMA, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal KOTA MEDAN,semula sebagai Tergugat sekarang sebagai "Pembandingselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT

nafkah lampau patut untuk ditolak dan dengan demikian Putusan majelis hakimtingkat pertama tersebut dapat dijadikan dasar untuk memutus perkara ini pada tingkatbanding;TENTANG HADHANAH.Menimbang, bahwa sengketa mengenai pemeliharaan anak harus dilihatkondisi obyektif dari segi kepentingan anak, baik fisik maupun pisikhis dankemaslahatan anak itu sendiri, juga dari sisi kelayakan dan kepatutan dalam mengasuhanak, bukan mutlak atas keinginan pihak ibu maupun pihak ayah sematamata;Menimbang, bahwa hak hadhanah

Pasal 105 huruf (a), dan Pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Putusan Majelis Hakim tingkat pertama yang telah menetapkan Penggugat/Terbanding sebagai pemegang hak hadhonah terhadap anaknya yang bernama VanillaAurelia Yanda yang lahir pada tanggal 3 Desember 2011, dan Almeer Muda Sulaimanyang lahir tanggal 10 April 2015 dinilai telah tepat dan benar oleh karena itu patutuntuk dikuatkan;TENTANG BIAYA HADHANAH/NAFKAH ANAKMenimbang

Mencabut hak hadhanah dari Tergugat (Andian binti Ahmad Yusuf);3. Menetapkan anak bernama Rehan Muksalmina bin Murdani berada di bawah hadhanah Penggugat (Murdani bin Ali Basyah);4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 766.000,- (Tujuh Ratus Enam Puluh Enam Ribu Rupiah);

Mencabut hak asuh anak (hadhanah) yang bernama: R M bin M, umur 3 tahundari kekuasaan Tergugat, sebagaimana dalam amar putusan MahkamahSyar'iyah Sigli Nomor: 141/Pdt.G/2011/MSSgi tanggal 06 Juli 2011;c. Menetapkan anak yang bernama: R M bin M, umur 3 tahun berada dibawahhadhanah Pemohon M bin A B;d.

Saya mohon keadilan yang seadiladilnya yang mulia karenasaya tidak pernah membiarkan anak saya tumbuh sendiri yang mulia.e Saya mau anak saya tumbuh dalam kasih sayang ibu kandungnya yangmulia.e Saya seorang ibu yang rindu kepada anak kandung saya yang muliae Tiap ada sidang anak (Rehan) mohon dihadirkanDengan ini saya mohon untuk menetapkan anak R M umur 3,5 tahun berada dibawah hadhanah Ibu kandungnya (A)Menimbang, bahwa terhadap jawabannya tersebut, Tergugat telahmenambahkan secara lisan bahwa

olehPenggugat mengenai alasan bahwa Tergugat tidak layak mengasuh anak yaitu tidakbenar Tergugat pernah ditangkap oleh warga karena melakukan mesum dengan lakilaki, pada saat itu terjadi kesalahpahaman, lakilaki itu adalah saudara Bapak Tergugat.Tidak benar Tergugat sering berbuat kriminal dan melakukan penganiayaan, justruTergugatlah yang dipukuli dengan batu sampai kepala Tergugat berdarah dan harusdijahit oleh ibu Penggugat pada saat Tergugat ingin mengambil anak yang telahditetapkan di bawah hadhanah

Dengan katalain ia berhadapan dengan dua kemudharatan, ketika konsen mengasuh anaknya,ketaatan kepada suami terbengkalai, sebaliknya perhatian penuh pada suami, makaaktifitas hadhanah jelas tidak maksimal, saat keduanya saling bertentangan, makakemudharatan yang lebih besar harus diutamakan untuk dijaga, dengan caramengabaikan kemudharatan yang kecil.

Mencabut hak hadhanah dari Tergugat (A binti A Y);3. Menetapkan anak bernama R M bin M berada di bawah hadhanah Penggugat(M bin A B);4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 766.000,(Tujuh Ratus Enam Puluh Enam Ribu Rupiah);Hal 22 dari 24 hal. Putusan Nomor: 25/Pdt.G/2012/MSSgiDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syar'iyah Sigli pada hari Kamis tanggal 12 Juli 2012 Miladiyah bertepatandengan tanggal 22 Syaban 1433 Hijriyah.

pemeliharaan kedua anak PenggugatKonpensi dan Tergugat Konpensi yang masih belum mumayyiz/belumberusia 12 (dua belas) tahun dari ibu kandungnya sesuai denganketentuan Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam diatas, oleh sebab ituMajelis Hakim menetapkan kedua anak Penggugat Konpensi danTergugat Konpensi berada dalam asuhan/pemeliharaan PenggugatKonpensi sebagai ibu kandungnya sampai kedua anak tersebutdewasa/berusia 21 (dua puluh satu) tahun, akan tetapi berhubungtuntutan Pemohon Konpensi hanya menuntut biaya hadhanah

sampaikedua anak tersebut berusia 18 (delapan belas) tahun, maka hakasuh/hadhanah ditetapkan sampai kedua anak tersebut berusia 18(delapan belas) tahun ;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Konpensi agarmenghukum Tergugat Konpensi untuk membayar biaya hidup danbiaya pendidikan ke 2 (dua) orang anak tersebut sebesarRp.2.000.000; (Dua juta rupiah); perbulan sampai anak tersebutberumur 18 (delapan) belas tahun, berhubung Majelis Hakim sudahmenetapkan kedua anak tersebut dalam asuhan/pemeliharaanPenggugat

Menetapkan anak Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi nama ANAK I, laki-laki , lahir tanggal 25 Mei 2003 dan ANAK II, perempuan, lahir 1 Januari 2005 berada dibawah hadhanah Pemohon Konvensi;Dalam Rekonvensi 1. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi menyangkut harta bersama, tidak dapat diterima;2.

PUTUSANNomor 18 /Pdt.G/2018/PTA.Mdn.Ze TAN 2DEMI KEADILAM es rang MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai Talak dan hak asuh anak/Hadhanah dalam tingkat bandingdengan persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PEMBANDING, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS Polri, tempattinggal di KOTA MEDAN, SUMATERA UTARA, dalam hal inimemberi kuasa kepada Vivian Arnie, S.H. dan MahyunaNasution, S.H., M.Hum.

Lahir 1 Januari2005 berada dibawah hadhanah Pemohon Konvensi;Dalam Rekonvensi1. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi menyangkut harta berrsamatidak dapat diterima;2.

Agar Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding ditetapkansebagai pemegang hak hadhanah terhadap 2 (dua) orang anaknya yangbernama ANAK dan ANAK Il;3. Agar Majelis Hakim tingkat pertama menghukum PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding untuk membayar nafkah lalusejak bulan Juni 2016 sebesar Rp20.000.000,00(dua puluh juta rupiah)perbulannya;4.

PenggugatRekonvensi/Pembanding tersebut Majelis Hakim tingkat banding PengadilanTinggi Agama Medan akan mempertimbangkan dengan pertimbangan berikutini;Menimbang, bahwa tentang petitum gugatan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbanding pada point 1 agar Majelis Hakim tingkatpertama menyatakan telah jatuh talak satu roji dari Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terobanding (TERBANDING) terhadap TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding (PEMBANDING) dan petitumpoint 2 menyangkut hak hadhanah

Menetapkan anak Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi namaANAK I, lakilaki , lahir tanggal 25 Mei 2003 dan ANAK Il, perempuan,lahir 1 Januari 2005 berada dibawah hadhanah Pemohon Konvensi;Dalam Rekonvensi1. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi menyangkut hartabersama, tidak dapat diterima;2.

memberikan nafkah kepada Penggugat;Tergugat memukul Penggugat saat bertengkar;Tergugat mengkonsumsi narkoba;Tergugat suka main judi;Tergugat mau meminum minuman keras;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada Juni 2013, dikarenakan Tergugat tidakmemberikan uang belanja kepada Penggugat, dan antara Penggugat danTergugat telah berpisah sampai dengan sekarang lebih kurang 2 tahun;Bahwa karena anak Penggugat dan Tergugat masih di bawah umur, makaPenggugat meminta agar ditetapkan sebagai pemegang hak asuh anak(hadhanah

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak (hadhanah) atas anak yangbernama ANAK (pr) lahir 14 April 2013;4. Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat datang menghadap dalam persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak berperkara agar kembali membina rumah tanggaseperti semula dengan baik, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah pula menunjuk Drs.

selanjutnya, Tergugat tidak pernah datang menghadapdan tidak pula mengutus orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun menurut berita acara sidang dan relaas panggilan yang dibacakan dalampersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, dan ternyata bahwaketidakdatangannya tidak disebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat dan Penggugatmenyatakan mencabut posita dan petitum gugatannya yang berkaitan dengan tuntutanhak asuh anak (hadhanah

.); berada dibawah pemeliharaan (hadhanah) Pemohon tanpa mengurangi hak Termohon selaku ibu kandung untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayang kepada ketiga anak tersebut diatas;Dalam Rekonvensi.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi.Membebankan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 430/Padt.G/2017/PARapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak dan hak asuh anak (hadhanah), antara:Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Dusun Sidodai B, Desa KampungPadang, Kecamatan Pangkatan, Kabupaten Labuhanbatu,sebagai Pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensi

Kedua Pemohonmengajukan gugatan pemeliharaan anak (hadhanah) dengan alasan bahwatiga orang anak Pemohon dan Termohon saat ini masih kecil dan lebih terjaminpertumbuhannya jika diasuh oleh Pemohon karena Termohon peduli terhadapanakanaknya;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan gugatan pemeliharaananak (hadhanah), Majelis terlebin dahulu) akan mempertimbangkanpermohonan cerai talak yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakdimana Pemohon dalam permohonannya

Pasal1865 KUHPerdata, Pemohon wajib untuk membuktikan dalildalilpermohonannya dan Termohon juga wajib membuktikan dalildalil jawabannya;Menimbang, bahwa buktibukti dalam pokok perkara cerai talak adalahbuktibukti yang sama dalam perkara gugatan pemeliharaan anak/hadhanah,oleh karenanya halhal yang telah dipertimbangkan dalam pokok perkara ceraitalak dianggap telah dipertimbangkan dan dinyatakan telah terobukti pula dalamperkara gugatan pemeliharaan anak/hadhanah ini;Menimbang, bahwa meskipun Termohon

Artinya :Syaratsyarat hadhanah itu ada tujuh, berakal, merdeka, beragamaIslam, menjaga kehormatan, amanah (dapat dipercaya), tinggal ditempat yang dipilih dan belum menikah dengan l/akilaki lain.

Anak III (perempuan, lahir tanggal ......... eee eee eee)berada dibawah pemeliharaan (hadhanah) Pemohon tanpa mengurangihak Termohon selaku ibu kandung untuk bertemu dan mencurahkankasih sayang kepada ketiga anak tersebut diatas;Dalam Rekonvensi.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi.Membebankan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp. 401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan