No.1250 K/Pid/2013Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Karangkerta Blok Karang BaruRT.04 RW. 02, Kecamatan Tukdana,Kabupaten Indramayu ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tani;4 Nama : KADIMAN Bin WASA (almarhum) ;Tempat lahir : Indramayu ;Umut / tanggal lahir : 33 Tahun/12 Desember 1978 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Karangkerta Blok Karang BaruRT.03 RW. 02, Kecamatan Tukdana,Kabupaten Indramayu ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Para Terdakwa berada di

KADIMAN Bin (almarhum) WASA bersamasama dengansaksi KARIMAN Bin (almarhum) WASA, saksi YEYEN SUWARNO Alias BOMBOM Bin SUWARNO, saksi KADMINAH Alias KUCLUK bin SUKA, saksiHASAN BASRI SIREGAR alias UCOK Bin HAMDAN SIREGAR, saksi LONDI Bin(almarhum) KADMINAH (yang berkas perkaranya diajukan terpisah) dan kurangZzlebih 100 orang pelaku lainnya yang identitasnya belum diketahui dan masih belumtertangkap, pada hari Rabu tanggal 07 Desember 2011 sekira jam 16.30 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu

KADIMAN Bin (almarhum) WASA bersamasama dengan saksiKARIMAN Bin (almarhum) WASA, saksi YEYEN SUWARNO Alias BOMBOM BinSUWARNO, saksi KADMINAH Alias KUCLUK Bin SUKA, saksi HASAN BASRISIREGAR Alias UCOK Bin HAMDAN SIREGAR, saksi LONDI Bin (almarhum)KADMINAH (yang berkas perkaranya diajukan terpisah) dan kurang lebih 100 orangpelaku lainnya yang identitasnya belum diketahui dan masih belum tertangkapmeninggalkan tempat tersebut dan pulang ke rumah masingmasing.Bahwa akibat kejadian tersebut saksi CABIK

KADIMAN Bin (almarhum) WASA bersamasama dengansaksi KARIMAN Bin (almarhum) WASA, saksi YEYEN SUWARNO Alias BOMBOM Bin SUWARNO, saksi KADMINAH Alias KUCLUK Bin SUKA, saksiHASAN BASRI SIREGAR Alias UCOK Bin HAMDAN SIREGAR, saksi LONDI Bin(almarhum) KADMINAH (yang berkas perkaranya diajukan terpisah) dan kurang lebih100 orang pelaku lainnya yang identitasnya belum diketahui dan masih belumtertangkap, pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan dalam Dakwaan Kesatudi atas, Yang melakukan, menyuruh

KADIMAN Bin(almarhum) WASA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dimuka umum secara bersamasama melakukan kekerasanterhadap barang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (1) KUHP dalam Dakwaan Alternatif Kesatu ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. UNDARNO Alias SAYAT BinDULJALIL, Terdakwa I. SAPAN Bin WANDEG (almarhum), TerdakwaHal. 13 dari 26 hal. Put.

No. 3124 K/Pdt/2011e Sebelah Utara berbatas dengan Walno (331 meter);e Sebelah Timur berbatas dengan Kadiman (59 meter);e Sebelah Selatan berbatas dengan Kadiman (331 meter);e Sebelah Barat berbatas dengan Kasimin (59 meter);Bahwa oleh karena kepemilikan atas tanah Penggugat diterbitkan olehpemerintah yang berwenang untuk itu, maka sangat beralasan hukum jika Penggugatmenyatakan sebagai pemilik yang sah atas tanah tersebut;Bahwa Penggugat adalah pembeli yang beritikat baik sehingga sejak dibelinyatanah

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah terperkara denganukuran 250 m x 59 m yang batasbatasnya:e Sebelah Utara berbatasan dengan Walno (250 meter);e Sebelah Selatan berbatasan dengan Kadiman (250 meter);e Sebelah Barat berbatas dengan Gudel (59 meter);e Sebelah Timur berbatas dengan Gudel (59 meter);3 Menyatakan sah dan berharga surat bukti Penggugat yaitu SuratGanti Kerugian Atas Tanah yang diketahui oleh Camat MandauReg.

Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Dumai telah menjatuhkanputusan, yaitu putusan No. 31/Pdt.G/2010/PN.DUM tanggal 17 Maret 2011 yangamarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:e Menolak eksepsi tergugat I dan IJ untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1 Mengabulkan gugatan penggugat sebahagian;2 Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah terperkara denganukuran 250 m x 59 m yang batasbatasnya:e Sebelah Utara berbatasan dengan Walno (250 meter);e Sebelah Selatan berbatasan dengan Kadiman

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah terperkara denganukuran 250 m x 59 m, yang batasbatasnya:e Utara berbatasan dengan Walno (250 meter);e Selatan berbatasan dengan Kadiman (250 meter);e Barat berbatasan dengan Gudel (59 meter);e Timur berbatasan dengan Gudel (59 meter);3. Menyatakan sah dan berharga surat bukti Penggugat yaitu Surat Ganti Kerugianatas Tanah yang diketahui oleh Camat Mandau Reg.No. 829/ SGKT/V/2007tanggal 8 Mei 2007;4.

yang berukuran 331 x 59 m dengan batasbatas:e Sebelah Utara berbatasan dengan Walno (331 Meter);e Sebelah Timur berbatasan dengan Kadiman (59 Meter);e Sebelah Selatan berbatasan dengan Kadiman (331 Meter);e Sebelah Barat berbatasan dengan Kasimin (59 Meter);Yang dalam hal ini telah dibantah oleh Pemohon Kasasi I, I semula Pembanding Idan II/Tergugat I dan II dalam jawabannya mengingat tanah terperkara seluas 250m x 59 m = 14.750 m jauh sebelumnya telah dibeli oleh Tergugat I dan II/Pembanding I dan

RT 005, RW 001, LippoCikarang, Desa Cibatu, Kecamatan Cikarang Selatan, Kabupaten Bekasi,Provinsi Jawa Barat, dengan wali nikah Bapak Achmad Chamdani EkaPrijono Bin Kadiman sebagai Ayah Pemohon II, dan munakih (yangmenikahkan) adalah Bapak Achmad Chamdani Eka Prijono Bin Kadiman,dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu bernama Bapak SamsuRizal Adi Barata sebagai Paman Pemohon II dan Bapak Muhammad KhalifFilardhi sebagai Adik Kandung Pemohon I, dan dengan mahar berupaCincin Perak seberat 3 (tiga

Achmad Chamdani Eka Priyono bin Kadiman, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di di Jalan Pakis Indah 3No.32 Tuscany.

RT 005, RW001, Lippo Cikarang, Desa Cibatu, Kecamatan Cikarang Selatan,Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, dengan wali nikah BapakAchmad Chamdani Eka Prijono Bin Kadiman sebagai Ayah Pemohon Il,dan munakih (yang menikahkan) adalah Bapak Achmad Chamdani EkaPriiono Bin Kadiman, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitubernama Bapak Samsu Rizal Adi Barata sebagai Paman Pemohon II danBapak Muhammad Khalif Filardhi sebagai Adik Kandung Pemohon I, dandengan mahar berupa Cincin Perak seberat 3 (tiga

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jumiran Bin Kadiman ) dengan Pemohon II (Amina Binti Durahim ) yang dilaksanakan pada 26 08 1989 di Andongrejo Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember;

4. Membebankan kepada para Pemohon

PENETAPANNomor 5455/Padt.P/2018/PA.Jr>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Jumiran Bin Kadiman, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan Sd,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Bandealit DesaAndongrejo Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Amina Binti Durahim, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan Sd, pekerjaanPetani

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Jumiran Bin Kadiman) danPemohon II (Amina Binti Durahim) yang dilangsungkan pada 26 08 1989 diAndongrejo Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jumiran Bin Kadiman ) denganPemohon II (Amina Binti Durahim) yang dilaksanakan pada 26 08 1989 diAndongrejo Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tempurejo Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 28 Oktober1994, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pontang, Kabupaten Serang dengan wali nikah paman kandungPemohon II bernama Samlani bin Kodir, dan yang mengakad nikahkan adalahPenghulu bernama Jabidi dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Ujang bin Kanta dan Sudari bin Kadiman dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;12.

1994 danperkawinannya dilaksanakan secara Syariat Agama Islam; Bahwa, para Pemohon tidak memliliki hubungan darah atau nasab,tidak juga ada hubungan sesusuan dan tidak terikat dengan pernikahandengan pihak lain; Bahwa, antara pemohon dan pemohon II keduanya beragama Islam Bahwa, yang menjadi wali nikahnya paman kandung Pemohon Ilbernama Samlani bin Kodir dan yang mengakad nikahkan adalahPenghulu bernama Jabidi dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing Ujang bin Kanta dan Sudari bin Kadiman

1994 danperkawinannya dilaksanakan secara Syariat Agama Islam;Bahwa, para Pemohon tidak memliliki hubungan darah atau nasab,tidak juga ada hubungan sesusuan dan tidak terikat dengan pernikahandengan pihak lain;Bahwa, antara pemohon dan pemohon II keduanya beragama IslamBahwa, yang menjadi wali nikahnya paman kandung Pemohon Ilbernama Samlani bin Kodir dan yang mengakad nikahkan adalahPenghulu bernama Jabidi dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing Ujang bin Kanta dan Sudari bin Kadiman

menikah antara pemohon adalah jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan, keduanya tidak ada hubungan mahram, dan tidak pulaterikat perkawinan dengan orang lain;Bahwa, pemohon dan pemohon II keduanya beragama Islam; Bahwa, akad nikah tersebut, dilakukan oleh wali nasab nikahnya pamankandung Pemohon II bernama Samlani bin Kodir, dan yang mengakadnikahkan adalah Penghulu bernama Jabidi; Bahwa, akad nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Ujang bin Kanta dan Sudari bin Kadiman

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SAMSURI BIN WAKID) terhadap Penggugat (TOIDAH BINTI KADIMAN);4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391000 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

SALINAN PUTUSANNomor 6971/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :TOIDAH BINTI KADIMAN, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, tempatkediaman di RT.008 RW. 003 Desa Cemara Kecamatanamatan Cantigi Kabupaten Indramayu. dalam hal inimemberikan kuasa kepada Sukanto, SH, advokat yangberkantor

Kadiman bin Wasman, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Legok RT.008 RW. 003 Desa Cemara Kecamatan CantigiKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena ayah Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak menafkahi penggugat

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SAMSURI BIN WAKID)terhadap Penggugat (TOIDAH BINTI KADIMAN);4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391000 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 06 Nopember 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 28 Safar 1440 Hijriyah, oleh kami M. DASUKI, S.H., M.H.E.S.sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra.

No.76 K/Pdt/2011Angkasa Raya No.18, adalah berdasarkan Akta Jual Beli No.73, tanggal 18Februari 1952, yang dibuat dihadapan Raden Kadiman, Notaris di Jakarta,yang dibuat antara Jap Tjeng Kee (Penjual) kepada Tergugat ;Bahwa tanah tersebut telah dijual oleh Alm.

No.76 K/Pdt/2011dibuat dihadapan Raden Kadiman, Notaris di Jakarta, kepada KantorPertanahan Jakarta Pusat ;4. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum AktaAkta sebagai berikut :a.

Akta Jual Beli No.59, tanggal 14 Juni 1950, yang dibuat dihadapanMeester Karel Eduard Krijgsman, Notaris di Jakarta, antara OngBing Tjin dengan Ali Bin Mohamad Badjened ;Akta Jual Beli No.10, tanggal 2 Juli 1952, yang dibuat dihadapanRaden Kadiman, Notaris di Jakarta, antara Ali bin MohamadBadjened dengan Raden Mamoen Soema Di Pradja ;5.

SoenarSoeraputra atas nama Presiden Direktur YayasanPenguasaan Pusat KapalKapal (PEPUSKA) melalui duaAkta Jual Beli yang dibuat dihadapan Raden Kadiman,Notaris di Jakarta, yaitu : Akta Jual Beli No.73 tanggal 1821952 jo Akta Jual BelliNo.74 tanggal 1821952 (bukti Tl3c jo PR1c) ;Kemudian Yayasan Penguasaan Pusat KapalKapal(PERPUSKA) berubah staus menjadi PT.

Kadiman, SH, Notaris di Jakartayaitu : Akta Jual Beli No.73 tanggal 1821952 jo Akta Jual BeliNo.74 tanggal 1821952 (bukti Tl3c jo PR1c) ;Kemudian Yayasan Penguasaan Pusat KapalKapal(PERPUSKA) berubah status menjadi PT.

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega Nopol: AA-6764-MK, beserta STNK nya dikembalikan kepada ANDI Bin KADIMAN; - 1 (satu) lembar STNK Yamaha Vega Nopol:H-6219-BF dikembalikan kepada Okta ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega Nopol:AA6764MK, beserta STNK nya dikembalikankepada ANDI Bin KADIMAN;e 1 (satu) lembar STNK Yamaha Vega Nopol:AA6219BF dikembalikan kepada Okta4.

Saksi ANDI Bin KADIMAN, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa saksi membenarkan keterangan sebagaimana di dalam BAP;Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 April 2015 sekitar pukul 10.00 Wib,saksi korban telah kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor YamahaVega nopol AA 6764 MK yang diparkirkan di warung sebelah baratSMA BK 06 Desa Karang Manis Desa Juwangi, Kecamatan Juwangi,Kabupaten Boyolali;Bahwa saksi mengetahui kejadian sewaktu saksi bersama saksiParton hendak pergi kepasar saat

meminjam uang kepada saksi Narni dengantanggungan sepeda motor Yamaha Vega Nopol H 6219 BF denganalasan untuk membayar SPP;e Bahwa perbuatan Terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vega nopol AA 6764 MK adalah tanpa seizin dansepengetahuan pemiliknya Saksi Andi.e Bahwa saksi membenarkan barang bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega Nopol: AA6764MK,beserta STNK nya dikembalikan kepada ANDI Bin KADIMAN

Unsur yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa yang dikehendaki oleh unsur ini adalah terhadap barangyang diambil tersebut tidak harus seluruhnya adalah milik orang lain, akan tetapisudah cukup apabila dari barang yang diambil tersebut sebagian adalahkepunyaan orang lain selain Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap barang yang diambil oleh Terdakwa berupasepeda motor Yamaha Vega nopol AA 6764 MK warna hitam telah diakuikepemilikannya oleh saksi Andi Bin kadiman dan juga

Memerintahkan barang bukti berupa :14e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega Nopol:AA6764MK, beserta STNK nya dikembalikankepada ANDI Bin KADIMAN,e 1 (satu) lembar STNK Yamaha Vega Nopol:H6219BF dikembalikan kepada OKtia ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 13 Juli 2015 oleh CATUR BAYU SULISTIYO, S.H.

Bungur Besar Gang Kadiman Buntu rt.006/007Kelurahan Gunung Sahari Selatan KecamatanKemayoran Jakarta Pusat7. Agama : Islam8.Pekerjaan : SecurityTerdakwa Andika Purnama ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Nh8.Penyidik sejak tanggal 17 Mei 2016 sampai dengan tanggal 5 Juni2016Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 6 Juni 2016sampai dengan tanggal 15 Juli 2016Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 16 Juli2016 sampai dengan tanggal 14 Agustus 2016.

Bungur Besar Raya gang Kadiman Buntu rt.006 rw.007 KelurahanGunung Sahari Kecamatan Kemayoran Jakarta Pusat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang berwenang untuk mengadilinya,kedua terdakwa bersepakat untuk melakukan, melaksanakan,membantu, turut serta melakukan, menyuruh, menganjurkan,memfasilitasi, memberi konsultasi, menjadi anggota suatu organisasikejahatan narkotika atau mengorganisasikan dengan tanpa hak ataumelawan

16 Mei 2016 sekira pukul 10.00 wibsaksi Salam Nur Zaman, SH yang merupakan anggota kepolisian darisatuan Narkoba Polres Metro Jakarta Pusat melakukan penyamaran(undercover buy) dengan memesan narkotika jenis shabu kepadaterdakwa seharga Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) yang disanggupioleh terdakwa yang selanjutnya menghubungi terdakwa Il untukmenyediakan shabu seharga Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah),setelah shabu tersebut di dapat maka mereka terdakwa bertemu di Jl.Bungur Besar Raya gang Kadiman

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama suami Pemohon yang tertulis KADIMAN BIN KARTODIKROMO dan PAULUS KADIMAN adalah orang sama;
3. Membebankan Pemohon membayar biaya permohonan ini sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);

berikut :KESATUPRIMAIRBahwa terdakwa bersamasama dengan saksi NOVI ARYO UTOMOAlias BAMBANG Bin NASIR BITRA (berkas terpisah) Pada hari Sabtu tanggal02 Januari 2016, sekira pukul 03.00 wib atau setidaktidaknya yang diketahuioleh saksi korban Muhammad Nurhadi Ikhsan Bin Said Husin pada hari Sabtutanggal 02 Januari 2016 sekira pukul 07.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Januari tahun 2016 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2016, bertempat di samping rumah saksi Kadiman

NASIR BITRA dengan mengendarai sepeda motor kelilingkeliling Kota Prabumulih pada saat melintasi daerah belakang kantor NSSFinance terdakwa dan saksi NOVI ARYO UTOMO Alias BAMBANG BinNASIR BITRA melihat 1 ( satu ) unit mobil Merek SUZUKI Type St15PickUp warna Hitam Tahun 2014 nomor polisi BG9326NT,no rangkaHalaman 3 dari 48 halaman, Putusan No. 58/Pid.B/2016/PN.PbmMHYESL415EJ336618 ,no mesin G15AID974390 milik saksi korbanMuhammad Nurhadi Ikhsan Bin Said Husin sedang terparkir di sampingrumah saksi Kadiman

selanjutnya saksi NOVI ARYO UTOMO Alias BAMBANGBin NASIR BITRA turun dari sepeda motor sambil berkata kepada terdakwatunggula di sini Yar aku nak ngambek mobil itu ( tunggulah disini Yar sayamau ambil mobil itu) dengan berjalan kaki menuju ke rumah saksi Kadimandi Jalan Bukit Sulap Rt 03 Rw 10 Kel Muara dua Kecamatan Prabumulihtimur Kota Prabumulih. mengetahui saksi NOVI ARYO UTOMO AliasBAMBANG Bin NASIR BITRA akan mengambil mobil carry pick up miliksaksi korban yang diparkir disamping rumah saksi Kadiman

di sini Yar aku nak ngambek mobil itu ( tunggulah disini Yar sayamau ambil mobil itu) dengan berjalan kaki menuju ke rumah saksi Kadimandi Jalan Bukit Sulap Rt 03 Rw 10 Kel Muara dua Kecamatan Prabumulihtimur Kota Prabumulih. mengetahui saksi NOVI ARYO UTOMO AliasBAMBANG Bin NASIR BITRA akan mengambil mobil carry pick up miliksaksi korban yang diparkir disamping rumah saksi Kadiman saat itu terdakwalalu menunggu di simpang 3 ( tiga ) Masjid AlRaodo dan melihatlinat disekitar lokasi tempat saksi

BinSubra dan selanjutnya saksi pun tidur dan besoknya sekitar jam 07.00WIB, saksi dibangunkan oleh saksi Kadiman Bin Subra saat saksi keluarrumah saksi melihat mobil saksi sudah tidak ada lagi;Bahwa mobil tersebut terakhir saksi parkirkan Kadiman Bin Subra dalamkeadaan terkunci pintunya;Bahwa saat saksi parkirkan pada malam itu, saksi tidak memberikankunci pengaman tambahan seperti sebelumnya karena saksi merasadaerah tersebut aman walaupun rumah saksi Kadiman Bin Subratersebut berupa kontrakan

Kadiman , sedang yang menjadi saksi nikah masing masingbernama Bapak Nasran dan Bapak Maing,Bahwa Wali Nikah Pemohon II yang bernama Basir, adalah SaudaraKandung dari Pemohon II, dikarenakan Ayah kandung Pemohon II bernama(taundo) Telah Meninggal dunia. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memilki hubungansemenda, hubungan darah dan hubungan sepersusuan;.

Kadiman, dengan saksi nikah adalah Nasrandan Maing, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakansesuai dengan syariat Islam; bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab dan tidak sesusuan serta tidak ada halangan untuk menikahmenurut syariat Islam; bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon Il. Bahwa pada saat menikah Pemohon adalah jejaka dan Pemohon Iladalah gadis;Hal.4 dari 11 hal. Pen.

Kadiman, dengan saksi nikah adalah Nasrandan Maing, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakansesuai dengan syariat Islam;Hal.5 dari 11 hal. Pen.

Kadiman, dengan mahar berupa uangsejumlah Rp 265.000,00 (dua ratus enam puluh lima ribu rupiah); Bahwa ketika Pemohon dan Pemohon Il menikah, Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dantidak ada halangan untuk menikah; Bahwa selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa pada tanggal 22 Maret 2020 telah terjadi perkawinansecara

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I(1.Fauzi bin Nafsiah) dengan Pemohon II (Rumiati binti Kadiman) yangdilaksanakan pada tanggal 09 Mei 1994di Bilasundung Selatan, Desa Paokmotong, Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur ;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon

,sebagai Pemohon I;Rumiati binti Kadiman, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekeraan pedagang, bertempat tinggal di Bilasundung Selatan,Desa Paokmotong, Kecamatan Masbagik, Kabupaten LombokTimur., sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 03 Juli 2019 yang didaftarkan di

Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri ( Nafsiah) dan(Aisah) dan Pemohon II anak dari pasangan suami istri ( Kadiman) dan( Siti);3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda cerai danPemohon II berstatus Perawan;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon Fauzi bin Nafsiah denganPemohon II Rumiati binti Kadiman yang dilaksanakan pada Sabtu 22 Juni1995 di Bilasundung Selatan, Desa Paokmotong, Kecamatan Masbagik,Kabupaten Lombok Timur. ;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Fauzi bin Nafsiah) denganPemohon II (Rumiati binti Kadiman) yang dilaksanakan pada tanggal 22Juni 1995 di Bilasundung Selatan, Desa Paokmotong, Kecamatan Masbagik,Kabupaten Lombok Timur;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkan danatau. mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;4.

Halaman 1 dari 11 halamankandung Pemohon II bernama Sarmin , serta saksisaksi bernama Sabar binDul kadiman dan Karman bin Kromodono, serta dengan dihadiri oleh parakerabat dan tetangga;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 25 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19tahun,.

dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan adalah Sabar bin Dul Kadiman (pamanPemohon 1!) dan Karman bin Kromodono (Pak de Pemohon Il), sertapara keluarga dan tetangga sekitar serta Modin setempat (Kusdi) yangturut menyaksikan pelaksanaan aqad nikahnya;Penetapan Nomor 496/Pdt.P/2019/PA. Po.

dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan adalah Sabar bin Dul Kadiman (pamanPemohon 1!) dan Karman bin Kromodono (Pak de Pemohon Il), sertaPenetapan Nomor 496/Pdt.P/2019/PA. Po.

ParaPemohon Majelis akan mepertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohonmengetahui adanya peristiwa hukum pernikahan Para Pemohon pada tahun1988 yang dilaksanakan di rumah orangtua Pemohon II di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo dengan wali nikahayah Pemohon II yang bernama Sarmin dengan status jejaka perawan, maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000 (lima ribu rupiah), yang bertindaksebagai saksi nikah adalah Sabar bin Dul Kadiman

SAKSI:: Djaminem binti Kadiman, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, alamat di Dusun Kecipik RT.06 RW.02 Desa BotengKecamatan Menganti Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahibu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat;HIm.5 dari 17 hlm.

Penggugat dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa selama dalam asuhan Penggugat, anak Penggugat dan Tergugatterpelinara dan terdidik dengan baik serta Penggugat tidak pernah kejamdengan anak tersebut;Bahwa Penggugat seorang Muslimah yang berakhlak baik, tidak pernahmelakukan pelanggaran normanorma Agama dan social;Bahwa saksi mencukupkan keterangannya2 : Suparti bin Kadiman

dan Suparti binti Kadiman;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka petitumangka 2 gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat kepada Penggugat;Tentang hak hadhonah:Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 3 Penggugat menuntut agaranak bernama Garuda Raffadhean Maulana, kelahiran 12 Desember 2012,berada dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan hak hadhonahPenggugat telah mengajukan bukti P.3 serta menghadirkan 2 (dua) saksi(Djaminem binti Kadiman

dan Suparti binti Kadiman) yang menerangkanbahwa anak tersebut dalam kondisi baik dan sehat walafiat, maka secaraformil dan materiil telah memenuhi syaratsyarat pembuktian, olehkarena itu alat bukti surat dan saksi tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,maka Majelis berpendapat bahwa Penggugat dapat membuktikan alasan dandalil gugatan hak hadhonah, yang menyatakan bahwa Penggugat dapatmerawat anak tersebut dengan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Rismawati Binti Kadiman untuk menikah dengan seorang Laki-laki bernama Hari Pramono Bin Rubio;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.437.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Asli Pengantar Pemberitahuan adanya halangan/kekurangpersyaratan pernikahan an Rismawati Binti Kadiman dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Sugihan KabupatenHal. 5 dari 14 Hal. Penetapan No.972/Pdt.P/2020/PA.KagOgan Komering Ilir Nomor. B1052/Kua.06.01.09/PW.01/11/2020tanggal 16 November 2020;B.

permohonan dispensasi nikah anaknya yang belumcukup umur setelah mendapat penolakan dari Kantor Urusan Agama setempat,berdasarkan pertimbangan tersebut, para Pemohon memiliki /egal standinguntuk mengajukan permohonan dispensasi nikah sebagaimana diatur pasal 7ayat (2) UndangUndang Nomor 16 tahun 2019 tentang perubahan atasUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi kawin bagi anak kandungnya bernama RismawatiBinti Kadiman

anakpara Pemohon dan calon suaminya bukan atas dasar paksaan namun karenakebutuhan dan dikehendaki oleh anak para Pemohon dan calon suami anakpara Pemohon;Menimbang, bahwa anak para Pemohon dan calon suami anak paraPemohon telah memahami resiko apabila tetap akan melakukan pernikahan diusia muda;Menimbang, bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatidak terdapat halangan menikah, tidak ada hubungan nasab, semenda maupunsesusuan;Menimbang, bahwa anak para Pemohon yang bernama RismawatiBinti Kadiman

Dan barangsiapa yangtidak mampu, maka hendaklah ia berpuasa; karena puasa dapatmenekan syahwatnya (sebagai tameng),serta juga sesuai dengan kaidah fighiyyah yang selanjutnya diambil alihsebagai pendapat Hakim Tunggal sebagai berikut:LOU PHEGED SLB Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka telah cukup alasan bagi Hakim Tunggal untuk mengabulkanpermohonan para Pemohon untuk memberikan dispensasi kepada anak paraPemohon bernama Rismawati Binti Kadiman untuk menikah dengan

KADIMAN BUNTU NO. 3 KEMAYORANJAKPUS ' dan MUSTOFA mengatakan tunggu saja. Setelah itu SAKSImenelpon ANWAR al DAVID nomor HP +6287875729039 mengatakan"VID, ADA BARANG MASUK, BERANI GAK?

KemayoranJakarta Pusat, tepatnya di depan Gang Kadiman Buntu. SelanjutnyaNUR ANWAR alias David menghubungi saksi dengan menggunakanHand Phond (HP) NUR ANWAR alias David Merk Cross Nomor. HP.087875729039 ke Nomor saksi (di kontak Buto ljo Nomor087785022272), dengan maksud tujuan memberi kabar bahwa barangsudah terdakwa terima.

Rek 3911362803 kemudian SAKSI transfer ke ANWAR al DAVIDRp. 5.000.000, (lima juta), setelah itu saksi menyuruh ANWAR al DAVIDuntuk memberikan barang yang sebilan tadi ke AGUS ERVIANTI aliasDewi.Bahwa benar pada pukul 23.15 wib para saksi dari Tim BNNmelakukanpenangkapan terhadap NUR ANWAR alias David dijalan Kadiman BuntuRt 005 Rw 007 Kel.

Kadiman Buntu Rt.005Rw.007 Kel Gunung Sahari Selatan Kec.

Kemayoran Jakarta Pusat,tepatnya di depan Gg Kadiman Buntu, Kemudian saksi mendatangitempat tersebut lalu menanda tangani Resi, adapun barang tersebutberupa besi Gardan Mobil sebanyak 4 (Empat) Unit, setelah saksi terima,lalu dipindahkan di dekat pohon seri dekat rumah saksi.Bahwa benar selanjutnya saksi menghubungi Erik Yustin denganmenggunakan Hand Phoen saksi Merk Cross Nomor 087875729039 keNomor saksi Erik YUSTIN (di kontak Buto ljo Nomor 087785022272),dengan maksud tujuaan memberi kabar bahwa

PUTUSANNomor : 0680/Pdt.G/2012/PA.Pmk.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :MISFAN bin DALA, Umur 37 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, bertempat tinggaldiDusun Lebbek Tengah Desa Lebbek Kecamatan PakongKabupaten Pamekasan, selanjutnya disebut Pemohon;LAWANRAHMAH binti KADIMAN, Umur 32 Tahun, Agama Islam

Memberikan ijin kepada Pemohon (MISFAN bin DALA) untuk menjatuhkan talak satukepada Termohon (RAHMAH binti KADIMAN) di hadapan sidang Pengadilan AgamaPamekasan ;3.

Memberi ijin kepada Pemohon (MISFAN bin DALA) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (RAHMAH binti KADIMAN) di hadapan sidang Pengadilan AgamaPamekasan;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Pamekasan pada hari Senintanggal 03 September 2012 Masehi, yang bertepatan dengan tanggal 16 Syawal 1433Hijriyah oleh kami Dra.

Saman bin Saparuddin;Ibu: Almarhum Siti Aisyah binti Saib, umur 65 tahun, warganegara Indonesia, agama Islam, tempat kediaman di RT 08, Desa MudungDarat, Kecamatan Maro Sebo, Kabupaten Muaro Jambi;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon Il berstatus Gadis dalamusia 17 tahun.Orangtua kandung Pemohon II:Ayah : Almarhum Usman bin Kadiman, umur 56 tahun, warganegara Indonesia, agama Islam, tempat kediaman di Desa Rt O6 DesaBabat, Kecamatan Langkap, Kabupaten Sekayu;Ibu : Eli Sumarni, umur 50 tahun

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahKakak kandung Pemohon ; Bahwa saksi hadir menyaksikan pernikahan Pemohon denganPemohon Il yang dilaksanakan secara agama Islam, sekaliguS menjadisaksi nikah mereka; Bahwa saksi lupa tanggal pelaksanaan pernikahannya namun,Pemohon menikah dengan Pemohon II di Desa Mudung Darat KecamatanMaro Sebo Kabupaten Muaro Jambi Provinsi Jambi pada tahun 2011; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Usman bin Kadiman

saksi adalahSaudara ipar Pemohon Il; Bahwa saksi hadir menyaksikan pernikahan Pemohon denganPemohon Il yang dilaksanakan secara agama Islam, sekaliguS menjadisaksi nikah mereka; Bahwa saksi lupa tanggal pelaksanaan pernikahannya namun, Pemohon menikah dengan Pemohon II di Desa Mudung Darat Kecamatan MaroSebo Kabupaten Muaro Jambi Provinsi Jambi pada tahun 2011;Penetapan Nomor 148/Padt.P/2021/PA.Sgt Halaman. 5 dari 12 Hal Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Usman bin Kadiman

Pemohon danPemohon II dan telah sesuai dengan ketentuan Pasal 171172 RBg. dan Pasal308309 RBg, sehingga kesaksian tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian atas alatalat bukti yangdiajukan Pemohon dan Pemohon II tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta yang telah dikonstatir sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatahun 2011 di Desa Mudung Darat, Kecamatan Maro Sebo, Kabupaten MuaroJambi dengan wali nikahnya Usman bin Kadiman

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega Nopol: AA-6764-MK, beserta STNK nya dikembalikan kepada ANDI Bin KADIMAN; - 1 (satu) lembar STNK Yamaha Vega Nopol:H-6219-BF dikembalikan kepada Okta ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega Nopol:AA6764MK, beserta STNK nya dikembalikankepada ANDI Bin KADIMAN;e 1 (satu) lembar STNK Yamaha Vega Nopol:AA6219BF dikembalikan kepada Okta4.

Saksi ANDI Bin KADIMAN, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa saksi membenarkan keterangan sebagaimana di dalam BAP;Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 April 2015 sekitar pukul 10.00 Wib,saksi korban telah kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor YamahaVega nopol AA 6764 MK yang diparkirkan di warung sebelah baratSMA BK 06 Desa Karang Manis Desa Juwangi, Kecamatan Juwangi,Kabupaten Boyolali;Bahwa saksi mengetahui kejadian sewaktu saksi bersama saksiParton hendak pergi kepasar saat

meminjam uang kepada saksi Narni dengantanggungan sepeda motor Yamaha Vega Nopol H 6219 BF denganalasan untuk membayar SPP;e Bahwa perbuatan Terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vega nopol AA 6764 MK adalah tanpa seizin dansepengetahuan pemiliknya Saksi Andi.e Bahwa saksi membenarkan barang bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega Nopol: AA6764MK,beserta STNK nya dikembalikan kepada ANDI Bin KADIMAN

Unsur yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa yang dikehendaki oleh unsur ini adalah terhadap barangyang diambil tersebut tidak harus seluruhnya adalah milik orang lain, akan tetapisudah cukup apabila dari barang yang diambil tersebut sebagian adalahkepunyaan orang lain selain Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap barang yang diambil oleh Terdakwa berupasepeda motor Yamaha Vega nopol AA 6764 MK warna hitam telah diakuikepemilikannya oleh saksi Andi Bin kadiman dan juga

Memerintahkan barang bukti berupa :14e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega Nopol:AA6764MK, beserta STNK nya dikembalikankepada ANDI Bin KADIMAN,e 1 (satu) lembar STNK Yamaha Vega Nopol:H6219BF dikembalikan kepada OKtia ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 13 Juli 2015 oleh CATUR BAYU SULISTIYO, S.H.