/01. 12/2016 KETIGABahwa terdakwa Dian Rupawan Alias Kulub Bin Wirta pada hari Jumattanggal 03 Maret 2017 sekira pukul 22.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Maret tahun 2017, di Kampung Sukahaji, RT. 22, RW.03, Kelurahan Nagri Kidul, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta, atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Maret tahun 2017, atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Purwakarta, tanpa hak atau melanan

09 Agustus 2016 yang berbunyisebagai berikut :KESATUsaan Bahwa Terdakwa IWAN SETYAWAN alias KENYUK pada hari SelasaHalaman 3 dari 34 Putusan Perkara Pidana Nomor 246/Pid.Sus/2016/Pn Skttanggal 24 Mei 2016 sekitar pukul 05.30 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Mei 2016 di jalan seberang Pom bensin kotaBoyolali atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang berdasarkanPasal84 KUHAP Pengadilan Negeri Surakarta berwenang mengadiliperkara tersebut, yaitu terdakwa tanpa hak atau melanan

yang terletak dipinggir sungai Batang Kuantan di daerahJorong Pintu Batu Nagari Padang Tarok Kecamatan Kamang Baru Kabupaten Sijunjung,atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Muaro yang berwenang untuk memerksa dan mengadili perkara ini,dengan sengaja membenkan kesempaian, daya upaya atau keterangan untuk melakukankejahatan, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melanan

Lumajang atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLumajang, Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melanan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsudengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa pada awal

dakwaanKetiga Penuntut Umum : Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika telah terpenuhi dan terbukti dengan perbuatan Terdakwa, makaTerdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendin ;Menimbang, bahwa berdasarkan kedua uraian pertimbangan unsurunsurtersebut diatas, maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melanan

pemah mendatangi penggugat dengan tujuan untukmenawarkan bagi hasil mengenai batu gunung yang ada didalam lokasi objektanah darat sengketa, sebab objek tanah darat sengketa bukan tanah milikpenggugat, melainkan adalah tanah milk Mappiajo Ali almarhum (ayah kandungtergugat);Bahwa tidak benar dalil gugatan penggugat pada halaman 2 poin 5 yangmengatakan bahva setelah Mappiajo Ali meninggal dunia sekitar bulan Mei2005 tergugat menambang batu didalam lokasi objek sengketa dengan caramelavan hak dan melanan

MshPenetapan Majelis Hakim Nomor: 109/Pid.Sus/2016/PN.Msh tanggal 2Agustus 2016 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Keterangan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa AGUSTINUS EDWARD RAINONY Alias AGUSbersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melanan

Keterangan :Metamfetamina terdaftar dalam golongan Nomor 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Bahwa perbuatan BASRI Alias ANCE' BIN SADU yakni dengan fanpahak atau melanan hukum memiliki, menyimpan, menguasal, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, tanpa hak atau tidakmempunyai izin dari Pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 Ayat (1) Undangundang Republlk Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang

Bontomarannu Kab.Gowa atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Sungguminasa yang berwenang memeriksa danHalaman 5 dari 35 Putusan Nomor 264/Pid.Sus/2016/PN Sgmmengadili perkaranya, melakukan percobaan atau pemufakatan jahat dengantanpa hak atau melanan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yaitu jenis shabushabu,dimana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara, yaitu;awalnya pada hari

., LL.M dalambukunya Perbuatan Melawan Hukum halaman 10 penerbit Citra AdityaBakti menyatakan :30Sesual dengan ketentuan Pasal 1365 Kitab UndangUndang HukumPerdata Indonesia, suatu perbuatan melanan hokumharusmengandung unsurunsursebagaiberikut:1. Ada Suatu Perbuatan.2. Perbuatan Itu Melawan Hukum.3. Ada Kesalahan dari Pelaku.4. Ada Kerugian Korban.5. Ada Hubungan Kausal antara Perbuatan dan Kerugian. c.

terdakwa tersebut, apabila tempat kediamansebagian besar yang dipanggil lebin dekat pada tempat Pengadilan Negeri itu daripada tempat kedudukan Pengadilan Negen yang didalam daerahnya tindak pidanaitu dilakukan, maka pengadilan Negeri Kayu Agung yang berwenang memeriksa danHalaman 4 dari 44 Putusan Nomor 518/Pid.Sus/2016/PN Kagmengadili perkara ini, mereka yang melakukan, yang menyumh melakukan dan yangturut sera melakukan perbuatan, dengan maksud untuk menguntungkan ain sendinatau orang lain secara melanan

Hal tersebut kami uraikansebagai berikut:(1) Suatu Perbuatan.Tergugat telah secara sengaja mengalihkan seluruh sahamyang dimiliki Tergugat Ill di Tergugat IV kepada Tergugat Il.(2) Perbuatan tersebut melanan hukumPerbuatan melawan hukum dapat diartikan bahwa suatuperbuatan melanggar hak dan wewenang orang lain yangdilindungi hukum. Dalam hal ini, Penggugat Il merupakan pihakHal 10 dari 47 Hal Putusan No. 669/Pat.G/2015/PN. Jkt.

rupiah) ;Bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat dalam Rekonpensi dibawahperkara No.31/Pdt.G/2006/PN.Sbr. di Pengadilan Negeri Sumber tersebut yangtelah mempunyai kekuatan hukum yang pasti dan sekarang Tergugat H.MUNAR digugat lagi dibawah perkara No.53/Pdt.G/2015/PN.Sbr. di PengadilanNegeri Sumber, dengan petitum gugatan Penggugat, sebagai berikut :A WN19mengabuikan gugatan Penggugatuntukseluuhnya;menyatakan sah dan bemargasiia jaminan tersebut;Menyatakan Para Tergugatielahmelakukan perbuatan melanan

39/Pid.Sus/2016/PN SlkUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia terdakwaSYAFRI SOLMA Pgl PERIpada hari Jumat tanggal 04 Maret2016 sekira pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2016, bertempat di Jalan Lintas Sumatera depan Kantor Polsek SingkarakKenagarian Singkarak Kecamatan X Koto Singkarak Kabupaten Solok atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain dimana Pengadilan Negeri Solokberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, fanpa hak atau melanan

Harangganjang (Pemohon PK) Melanan PT.Graha Metropolitan Nuansa Dkk (Para Termohon PK). Bahwa yang menjadipertimbangan hukum penetapan ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatantersebut (hlm 7) adalah :Menimbang, bahwa berdasarkan kedua putusan antara lain berbunyi sebagaiberikut : Menyatakan bahva Penggugat adalah pemegang hak atau pemilikHalaman 26 dari 46 halaman.

Dinas Koperasi UKM danPerindag, Kabupaten Lebong TA 2009 berdasarkan Surat Keputusan BupatiLebong Nomor 324 Tahun 2009 tanggal 6 Juli 2009, dimana pada hari dantanggal yang sudah tidak dapat dipastikan lagi sejak tanggal 10 Nopember 2009sampai dengan tanggal 31 Desember 2009 atau setidaktidaknya pada waktulain pada Tahun 2009 bertempat di Kantor Dinas Koperasi, UKM dan PerindagPemda Lebong atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tubei, secara melanan

perbuatan melanggar hukum sesuai pasal 1365 BWdan seterusnya, sedangkan tidak mengosongkan adalah wanprestasi.Oleh HR beberapa kali telah diutarakan terakhir HR 11 Juni 1926 W 115217,NJ 1926 halaman 1049 bahve ketentuan tentang perbuatan melawan hukumsebagaimana termuat dalam pasal 1365 BW tidak dapat dianggap berlakudalam hal wanprestasi, demikian itu oleh karena akibatakibat daripadavanprestasi telah diatur secara khusus, tetapi itu kecuali jikalauvanprestasinya juga tanpa peranjian dapat dipandang melanan

menjelmakan orang baruseolaholah lain dari yang memakai nama semula, untuk umpamanyamempersulit gugatan pembayaran hutangnya dan sebagainya.Dengan demikian, Penggugat patut diduga kuat telah melakukanperbuatan melawan hukum dengan maksud dan tujuan untukmemperoleh keuntungan bagi diri sendiri atau orang lain.Oleh karena itu, Penggugat patut diduga kuat telah melanggar Pasal 378KUH Pidana yang berbunyi sebagai berikut.Barang siapa dengan maksud untuk menguntungkan din sendin atauorang lain secara melanan

RosmalinaPurba.Bahwa perbuatan Penggugat yang sangat tidak patut dan sangat tidakpantas tersebut dapat dikategorikan sebagai perbuatan yang secarasengaja melecehkan institusi peradilan, dalam hal ini adalah LembagaNegara bernama Pengadilan Negeri Sukabumi, dan tentu saja perbuatanPenggugat tersebut patut diduga telah melanggar Pasal 378 KUHPerdata yang berbunyi:Barang siapa dengan maksud untuk menguntungkan din sendin atauorang lain secara melanan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu

., LLM dalambukunya yang berjudul Konsep Hukum Perdata (Jakarta: PTRajaGrafindo Persada, 2015) pada halaman 254257 menyatakansebagai berikut:Sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 1365 KUH Perdata,maka suatu perbuatan melanan hukum haruslahmengandung unsurunsur sebagai berikut:1. Adanya suatu perbuatan.2. Perbuatan tersebut melawan hukum.3. Adanya kesalahan dari pihak pelaku.4. Adanya kerugian bagi korban.Hal. 89 dari 98 hal Put.No.313/PDT/2018/PT.DKI.19.5.

Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta Hukum a quo, perbuatan materiilTerdakwa dapat dikategorikan sebagai perbuatan menjadi perantara dalamjual beli Narkotika Golongan bukan tanaman ;Menimbang, bahwa kepemilikan Terdakwa terhadap barang bukti a quotidak didasarkan pada kewenangan tertentu, dan Terdakwa tersebut tidak berhakmemiliki Narkotika menurut UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan a quo, makaunsur delik fanoa hak atau melanan