Endang Ika Palupiningsih(Saksi2) dan 5 (lima) orang anak yaitu bernama Erdika Amalia Rahayu, AndikaSeptio Jaya Putranto, Andika Novito, Fierdika Indah Sucianti dan Nandika RizkiaRamadhani.. Bahwa Terdakwa kenal dengan Serda (K) Rini (Saksi1) saat Saksi1 diterimamenjadi Bintara baru di Hubdam III/Slw akhir bulan Juli 2006 dalam hubunganatasan dan bawahan, tetapi tidak ada hubungan keluarga..

Endang Ika Palupiningsih(Saksi2) dan 5 (lima) orang anak yaitu bernama Erdika Amalia Rahayu, AndikaSeptio Jaya Putranto, Andika Novito, Fierdika Indah Sucianti dan Nandika RizkiaRamadhani.Bahwa Terdakwa kenal dengan Serda (K) Rini (Saksi1) saat Saksi1 diterimamenjadi Bintara baru di Hubdam III/Slw akhir bulan Juli 2006 dalam hubunganatasan dan bawahan, tetapi tidak ada hubungan keluarga.Bahwa sejak Saksi1 bersama temantemannya sebanyak 8 (delapan) orang diterimamenjadi Bintara baru Hubdam III/Slw

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti tempat lahir anak Pemohon atas nama Meutia Nandika pada Kartu Keluarga (KK) No. 1405031412110016 atas nama Sunar, yang sebelumnya tertulis Pekanbaru menjadi Sorek Satu ;
3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti tempat lahir anak Pemohon atas nama Abi Nowo Ananta pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon No. 477/DKCS/IST/00502/2010, yang

Penggugat:
1.AGIS SUSANTO
2.MUANAM SUSANTO
Tergugat:
1.SRI ISTARI, SE
2.ANTOK PUTUT WIJAYA
3.ISTEDY SEPTYARINI
4.NANDIKA PURWADI
5.BAGUS DWI SATRIO
6.TANTO DWI NOVANTO
7.KEYLA BERLIAN PUTRI

Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (bakda dukhul) dan telahdikaruniai 1 orang anak laki laki yang di beri nama : NANDIKA SATRYARAMADHAN, Lahir di Wonogiri, 24 Juli 2013 (Saat ini anak tersebut ikut dandalam asuhan Penggugat)..

Bahwa selama Pemohon dengan Termohon tinggal bersamatersebut, telah melakukan hubungan suami isteri (BadaDukhul) dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang diberinama : AKBAR NANDIKA PUTRA PRATAMA, Umur 9 tahun.Dan anak tersebut sekarang ikut dengan Pemohon;4.

Nandika Faradi;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah keMahkamah Syariyah Meureudu disebabkan pernikahan Para Pemohontidak dicatat oleh pejabat yang berwenang, dan sekarang ini ParaPemohon memerlukan bukti nikah tersebut sebagai bukti keabsahanpernikahanny dan untuk keperluan pendidikan anakanaknyaserta untukkepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka MajelisHakim berpendapat pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II yangterjadi pada tanggal O8 Agustus

Putusan Perkara Nomor 287/Pdt.G/2017/PA.Jpr" Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak yangbernamaAyuni Rahayu Rahman dan Adila Nandika;" Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis sejak bulan Mei 2006 dan puncaknya terjadi pada bulan Januari2017;" Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering main judi, mabukmabukan,berselingkuh dengan perempuan

Nandika Agung Putra Batara,6. Sugiyanto dan 7. Yudi Alhaadii, Pegawai pada PT. PLN(Persero) Unit Induk Distribusi Jawa Timur, beralamat di JalanEmbong Trengguli Nomor I921, Embong Kaliasin, Genteng,Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur, berdasarkan SuratKuasa tertanggal 22 Juni 2021, Nomor 0002.Sku/HKM.05.01/C04051000/2021, sebagai Pembanding semula Tergugat ;lawan1.

Menetapkan Barang bukti berupa :

• 1 (satu) buah kotak handphone POCO X3 Pro warna Biru Tua
• uang tunai sejumlah Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah)

dikembalikan kepada saksi Nandika Gilang Pradana

6. Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Memberi dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Vemy Eka Nandika binti Pirnadi dengan calon suami bernama Muhammad Hardhy Listin Prasetiyo bin Muhammad Arofiq;

3. Membebankan kepada

Pasal 54, 76 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karena dalamhukum Islam pernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapisebagai ikatan yang akadnya mitsaqan gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti P.l sampai dengan P.8 serta 2 (dua) orang saksibernama Purwati Binti Poniran dan Liska Nandika Binti Suyono

Pasal80 ayat (2), (5) dan (7) Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 84 Ayat (4) KompilasiHukum Islam menyatakan Ketentuan tentang ada atau tidak adanya nusyuzdari istri harus didasarkan atas bukti yang sah, oleh karenanya Majelis Hakimakan mempertimbangkan mengenai tentang terbukti atau tidaknya nusyuzyang dilakukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 sampai dengan P.7dihubungkan dengan keterangan 2 orang saksi dari Tergugat (Purwati BintiPoniran dan Liska Nandika

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Memberi dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Muhammad Hardhy Listin Prasetiyo bin Muhammad Arofiq dengan calon suami bernama Vemy Eka Nandika binti Pirnadi;

3. Membebankan kepada

Endang Ika Palupiningsih (Saksi 2)dan 5 (lima) orang anak yaitu) bernama ErdikaAmalia Rahayu, Andika Septio Jaya Putranto, AndikaNovito, Fierdika Indah Sucianti dan Nandika RizkiaRamdhani.3. Bahwa Terdakwa kenal dengan Serda (K) Rini(Saksi 1) saat Saksi 1 diterima menjadi Bintarabaru di Hubdam III/Slw akhir bulan Juli 2006 dalamhubungan atasan dan bawahan, tetapi tidak adahubungan keluarga.4.

Endang Ika Palupiningsih(Saksi 3) dan 5 (lima) orang anak yaitu) bernamaErdika Amalia Rahayu, Andika Septio JayaPutranto, Andika Novito, Fierdika Indah Suciantidan Nandika Rizkia Ramdhani.2. Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Saksi 1Serda (K) Rini pada akhir bulan Juli 2006 saatSaksi 1 diterima menjadi Bintara baru di WHubdamIl1l1/SLW dalam hubungan antara atasan dan bawahan,tidak ada hubungan keluarga.3.

tersebut adalah merk Samsung warna putihyang saksi beli dengan harga Rp 510.000 ( lima ratus sepuluh ribu rupiah ) ;e Bahwa setelah dijemput oleh teman saksi, lalu saksi melaporkan kejadian tersebutke kepolisian ;Putusan No.13/Pid.B/2013/PN.Ska, Halaman 5 dari 13 halamanBahwa seandainya saksi tahu Terdakwa tidak mengantar saksi sampai ke rumah,saksi tidak akan memberikan HP tersebut kepada Terdakwa ;Bahwa saksi memberikan HP tersebut kepada Terdakwa karena Terdakwa akanmengembalikannya di rumah ;Saksi NANDIKA

Pasal 54, 76 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karena dalamhukum Islam pernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapisebagai ikatan yang akadnya mitsaqan gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti P.l sampai dengan P.8 serta 2 (dua) orang saksibernama Purwati Binti Poniran dan Liska Nandika Binti Suyono

Pasal80 ayat (2), (5) dan (7) Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 84 Ayat (4) KompilasiHukum Islam menyatakan Ketentuan tentang ada atau tidak adanya nusyuzdari istri harus didasarkan atas bukti yang sah, oleh karenanya Majelis Hakimakan mempertimbangkan mengenai tentang terbukti atau tidaknya nusyuzyang dilakukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 sampai dengan P.7dihubungkan dengan keterangan 2 orang saksi dari Tergugat (Purwati BintiPoniran dan Liska Nandika

Pratiwi,Sekretaris Yayasan Pendidikan Perumahan Rakyat Barat(Y.P.PERBA) berdasarkan Surat Kuasa Tanpa Nomor,tanggal 20 April 2020 dan terdaftar di Kepaniteraan HukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor115/Leg.Srt.Kuasa/2020/PN.Gpr tanggal 27 April 2020,selanjutnya di sebut sebagai Pembanding semulaPenggugat;Lawan:Manajer PT PLN Persero Kediri Barat, bertempat tinggal di Jalan RayaGringging No.15 Grogol, Kabupaten Kediri, yang diwakilioleh Dwi Artyani, Andrean Hardyanta, DyanitaLengganasari, Nandika

BP G2 No. 04,Balikpapan, dalam hal ini member i kuasakepada : Surya Nandika, kewarganegaraanIndonesia, pekerjaan/jabatan Direktur pada PT.Duta Katup Mas, alamat di Jalan JenderalSudirman Komp. BP G2 No. 04, Balikpapan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11Januari 2008 ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonBanding ;melawan :DIREKTUR JENDERAL PAJAK berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto No. 4042, Jakarta12190, dalam hal ini memberi kuasa kepada1.

Hari Nugroho;Bahwa, kemudian Saksi bersama dengan rekan Saksi yang bernamaArif Nandika Apriandaru mendatangi rumah Kepala Desa DukuhTanduk dan berdasarkan informasi yang Saksi dapatkan bahwabenar telah meninggal dunia seorang anak yang bernama FadliFebyan Saputra yang masih berusia 7 (tujuh) tahun yang merupakananak kandung dari Terdakwa dan Fadli Febyan Saputra sudahdikebumikan;Bahwa, untuk mendukung keterangan dari M. Hari Nugrohokemudian M.

mendapatkan informasi dari warga setempat yanglainnya bahwa Anak Korban Fadli Febyan Saputra adalah anakkandung dari Terdakwa dan saat ini Terdakwa memiliki seorangsuami yang bernama Iwan Sriwidadi dengan status menikah siriselain itu Anak Korban Fadli Febyan Saputra juga dilarang bermaindi luar rumah dan warga sering mendengar Anak Korban FadliFebyan Saputra menangis karena sering dimarahi oleh orangtuanya;Bahwa, atas seluruh informasi tersebut kemudian Saksi bersamadengan Ahmad Tri Hartono, Arif Nandika

bendabenda lain yang terdapat diatasnya danpembebasan dilakukan berdasarkan Gambar Inventarisasi No. 17/K11/1997 tanggal 7 Maret 1997.Bahwa Pembebasan tanah di Rawa Badak Utara telah dilakukan dalam 2(dua) tahun anggaran yaitu :APBD tahun anggaran 1996 / 1997 yang telah dibayarkan gantiruginya kepada 15 (lima belas) KK sebesar Rp. 431.965.750, (Empatratus tiga puluh satu juta sembilan ratus enam puluh lima ribu tujuhratus tujuh ratus lima puluh rupiah) dimana saat itu pimpronya adalahsaksi Aris Komaris Nandika

Timur III Kelurahan Rawa Badak Kec.Koja wilayah Kotamadya Jakarta Utara dalam rangka penanggulanganbanjir di DKI Jakarta.e Bahwa Pembebasan tanah di Rawa Badak Utara telah dilakukan dalam 2(dua) tahun anggaran yaitu :I APBD tahun anggaran 1996 / 1997 yang telah dibayarkan gantiruginya kepada 15 (lima belas) KK sebesar Rp. 431.965.750,(Empat ratus tiga puluh satu juta sembilan ratus enam puluhlima ribu tujuh ratus tujuh ratus lima puluh rupiah) dimanasaat itu pimpronya adalah saksi Aris Komaris Nandika

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Anak Nandika Prasetio Bin Ariyanto tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 3 (tiga)