Ditemukan 774 data
9 — 1
merasa tidak enak/ tidak nyaman berada di rumahmertuanya tanpa memiliki pekerjaan tetap; sehingga dengan demikian ,sejak saat itu pula ( sampai sekarang selama 1 tahun 11 bulan ) Isteri/Penggugat ditelantarkan serta tidak diberi nafkah lahir/ batin dariSuaminya/ Tergugat;Bahwa berdasarkan keterangan keterangan sebagaimana telah diuraikandi depan dapat disimpulkan, bahwa tujuan perkawinan ( yaitu keluargayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa )sebagaimana dimaksud Pasal 1 UU Nomoe
11 — 1
yang sah, maka berdasarkanketentuan pasal 125 HIR Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap, akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidakhadir dan perkara tersebut diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisarukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuanpasal 82 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yangdiubah dengan UndangUndang nomoe
15 — 6
pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara itsbat nikahdan cerai talak yang diajukan oleh :Hamsih bin Sunusi, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanBuruh Bangunan, bertempat kediaman di Jalan Larianyarangnge,(Tenda Baru), Kelurahan Galung Maloang, Kecamatan Bacukiki,Kota Parepare, selanjutnya disebut pemohon.melawanWati binti Lacolli, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat kediaman di Jalan Jend AhmadYani Nomoe
9 — 0
lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syarattalik talak Tergugat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989,J.o UndangUndang nomoe
8 — 1
lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syaratta lik talak Tergugat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989,J.o UndangUndang nomoe
9 — 1
UndagUndang nomoe 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009, perubahanpertama dan kedua terhadap UndangUndang No. 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, semua biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat segala peraturan perundangundangan dan ketentuan hukum syara1.
MARINI
17 — 3
MENETAPKAN :
- Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
- Memberi ijin Pemohon untuk merubah nama Pemohon sebagaimana Akta Kelahiran Nomoe 185/1963 yang dibuat oleh Tjatatan Sipil Kabupaten Bangka tanggal 3 April 1963 yang semla tertulis SUI NIE ( LIE SUI NIE) menjadi MARINI
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang penggantian nama tersebut kepada
120 — 35
.10.03.32/Pw.01/8/2018 tertanggal 02 Agustus 2018;Halaman 2 dari 9 Halaman Putusan Nomor : 0000/Pat.G/2018/PA.CjrMenimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat danpandangan tentang akibat hukum tetantang membatalkan perkawin kepadapara pihak berperkara;Menimbang, bahwa meskipun perkara pembatalan nikah termasukperkara kontentius namun perkara a quo merupakan salah satu perkara yangdikecualikan untuk tidak dilaksanakan mediasi sebagaimana ketentuanPeratuaran Mahkamah Agung Repubilk Indonesi Nomoe
EFIDIANA BHANDA
57 — 19
ljasah Nomor 112/D/O/2001 atasnama Efidiana Bhanda yang dikeluarkan oleh Sekolah TinggiPembangunan Masyarakat (STPM) Santa Ursula pada tanggal24 Nopember 2020; Bukti P3 Fotocopy Kartu Keluarga No.5308192010110013 yang dikeluarkan oleh DinasKepandudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Ende padatanggal 2 Februari 2021; Bukti P4 Fotocopy ljasah Nomor DN24 Mk 0596533atas nama Efidiana Bhanda yang dikeluarkan oleh SekolahMenengah Kejuruan Negeri 1 Ende pada tanggal 16 Juni 2007; Bukti P5 Fotocopy ljasah Nomoe
9 — 0
pernah hadir kembali, sehingga dengan demikian ketidakhadiranTergugat untuk menanggapi dalildalil Penggugat secara hukum Tergugat dianggaptelah mengakui dalildalil gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa sekalipun demikian oleh karena alasan perceraianPenggugat didasarkan tas terjadinya perselisihan dan pertengkaran, maka untukmemenuhi maksud pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jopasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah denganUndangUndang Nomoe
15 — 5
NOMOE sccccsrens ,tanggal 7 April 2014, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tulungrejo,Kecamatan Bumiaji, Kota Batu;e bukti P6: Fotokopi Surat Keterangan Kematian a.n. ....... , Nomor ............
24 — 12
Bahwa sekarang Pemohon telah menikah dengan seorang warga asing(Belanda) yang bernama Petrus Gerardus Stephanus Konings denganNomor paspor NR4JRJ1D5 dengan Akta perkawunan Nomoe 3H0174;Hal. 1 dari 8 Pen. Nomor 0267/Pdt.P/2015/PA.Sr.4.
21 — 2
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomoe 3319071105180001 atasnama Noor Dafiq Jamaah, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas DukcapilKabupaten Kudus, bermaterai cukup dan telah cocok dengan aslinya(bukti P.3);4. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3319042610980001 atasnama Muhammad Kuncoro Darojati, bermaterai cukup dan telah cocokdengan aslinya (bukti P.4);5.
87 — 12
Fotokopi Akta Kelahiran atas nama xxxXxx aslinya dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Yogyakarta nomoe tanggal 29Nopember 2004 bermaterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai ,lalu diberi tanda P. 5;f. Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan , yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxx tanggal 02Oktober 2018, diberi tanda P.6.e.
5 — 1
lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syarattalik talak Tergugat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989,J.o UndangUndang nomoe
5 — 1
lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syaratta lik talak Tergugat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989,J.o UndangUndang nomoe
10 — 0
Panitera PengadilanAgama Kuningan untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi tempat kediaman dan tempatperkawinan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan untuk diadakan pencatatanpada buku yang telah disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang No.7 Tahun 1989 sebagaimanayang telah diubah dengan Undangundang No. 3 tahun 2006 dan Undang Nomoe
Terbanding/Tergugat I : Hj. ZUBAIDAH
Terbanding/Tergugat II : FITRI WAHYUNI Binti H. SYARIFUDDIN
Terbanding/Tergugat III : WAHYU YULIANTI Binti H. SYARIFUDDIN
Terbanding/Tergugat IV : YENI Istri alm. Syahrudin Bin. H. Napiah
Terbanding/Tergugat V : AGUS HIDAYAT Bin SYAHRUDIN
Terbanding/Tergugat VI : NORLENAWATI Binti SYAHRUDIN
Terbanding/Tergugat VII : NURYANI Isteri alm. H. ILHAM HANAFIAH Bin H. Napiah
Terbanding/Tergugat VIII : MUHAMMAD EDWIN Bin H. ILHAM HANAFIAH
Terbanding/Tergugat IX : MUHAMMAD RIFANI Bin H. ILHAM HANAFIAH
Terbanding/Tergugat X : MUHAMMAD DEDY SETIAWAN Bin H. ILHAM HANAFIAH
Terbanding/Tergugat XI : FITRIYANI Istri Alm. H. MUHAMMAD IRWANSYAH Bin H. Napiah
Terbanding/Tergugat XII : RUZMANA AGRAWATI Binti H. MUHAMMAD IRWANSYAH
Terbanding/Tergugat XIII : AHMAD FAUZAN LUKMANA Bin H. MUHAMMAD IRWANSYAH
Terbanding/Tergugat XIV : MUTIARA SYAHIDAH Binti H. MUHAMMAD IRWANSYAH
Terbanding/Tergugat XV : Hj.
134 — 67
Para Penggugat telah mengajukanpermohonan banding, sebagaimana akta permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Samarinda, yang menyatakan bahwa pada hari Selasatanggal 24 Maret 2020, Pemohon telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan tersebut;Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat telahmencabut permohonan banding tersebut, sebagaimana akta pernyataan pencabutanpermohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Samarinda10/Bdg/2020/Pdt.Smr Jo Nomoe
22 — 1
telah dipertimbangkan ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti terurai di atas ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal utukmendamaikan Penggugat agar kembali lagi berumah tangga dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 54 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan terakhir dengan Undangundang Nomoe
34 — 18
Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomoe: 3308185504880005 tanggal 02Nopember 2012 An. XXXXX yang dikeluarkan Pemerintah KabupatenMagelang telah bermeterai dan dicocokkan telah sesuai ddngan aslinya; ( buktiP.);2.