GangPerjuangan tepatnya didekat pos Jaga malam dan saat itu terdakwa bersamasdr ERWIN singgah ditempat orangorang yang sedang minumminumanalkohol dan kemudian terdakwa dan sdr ERWIN diajak oleh orang yangsedang minuman keras tersebut sewaktu terdakwa dan sdr ERWIN ikutminumminuman keras, ada salah satu orang yang tidak terdakwa kenalmengejek atau mengeluarkan katakata yang terdakwa anggap katakatatersebut menyinggung perasaan terdakwa dan selanjutnya terdakwa pergimengantar sdr ERWIN ketempat kost nyadan

2011 setelah mempunyaisatu orang anak, rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi dansering bertengkar ;Bahwa sepengetahuan saksi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, disebabkan Tergugat sudah tidak memberinafkah belanja kepada Penggugat, Tergugat temperamental jikabertengkar Tergugat membanting pintu, menampar Penggugat ;Bahwa sejak bulan Desember 2014 antara Penggugat danTergugat telah tidak tinggal satu rumah, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dengan membawa pakaian pakaian nyadan

Terdakwa Wasidin memberikan uang sebesar Rp100.000 (seratus ribu rupiah) kepada Terdakwa Agus Riswanto atas hasil penjualansepeda motor tersebut ;15Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa terdakwa maka saksiDian Saputra mengalami kerugian sejumlah Rp 12.000.000 (dua belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa para terdakwa dalam menerima penyerahan sepedamotor yamaha Mio dari saksi ALIFIA sudah mengetahui sepeda motor tersebut tidakdilengkapi suratsurat kelengkapan motor tersebut baik STNK maupun BPKB nyadan

AgusRiswanto telah membeli sebuah sepeda motor Yamaha Mio warna hijau No.Pol.R5379YS dari saksi Alifia di Pom Bensin Kedung Pring turut KecamatanSumpiuh Kabupaten Banyumas dengan harga Rp 1.500.000 (satu juta lima ratus riburupiah) tanpa adanya suratsurat kendaraan yang sah (STNK dan BPKB) ;Menimbang, bahwa para terdakwa dalam menerima penyerahan sepedamotor yamaha Mio dari saksi ALIFIA sudah mengetahui sepeda motor tersebut tidakdilengkapi suratsurat kelengkapan motor tersebut baik STNK maupun BPKB nyadan

dalamnya terdapat amunisi sebanyak 6 butirsebagai jaminan sampai BUDI bisa membayar hutangnya, kemudian oleh terdakwa1 (satu) pucuk senjata api rakitan yang di dalamnya terdapat amunisi sebanyak 6butir dari BUDI tersebut disimpan dalam mobil, selanjutnya pada hail dan tanggalyang tidak dapat di tentukan lagi pada tahun 2004 ketika terdakwa sedang BKO didaerah Aceh terdakwa menemukan 1 (satu) kotak amunisi peruntukan pistol yangberisi 47 butir amunisi, kemudian terdakwa mengamankan dan menyimpan nyadan

dalamnya terdapat amunisi sebanyak 6 butirsebagai jaminan sampai BUDI bisa membayar hutangnya, kemudian oleh terdakwa1 (satu) pucuk senjata api rakitan yang di dalamnya terdapat amunisi sebanyak 6butir dari BUDI tersebut disimpan dalam mobil, selanjutnya pada hari dan tanggalyang tidak dapat di tentukan lagi pada tahun 2004 ketika terdakwa sedang BKO didaerah Aceh terdakwa menemukan 1 (satu) kotak amunisi peruntukan pistol yangberisi 47 butir amunisi, kemudian terdakwa mengamankan dan menyimpan nyadan

Mobil tersebut tidak dapatdibalik namakan karena sejak awal tidak ada BPKB nyadan hanya ada STINK saja, akan tetapi ada indikasilain yaitu) Terbanding sebagai purnawirawan INI.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Pembanding dalam perkara ini adalahsebagai pihak dalam pemeriksaan peradilan tingkat pertamaoleh karena itu) berdasarkan Pasal 6 UndangUndang Nomor 20Tahun 1947 jo Pasal 61 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang sudah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun

Bahwa , benar waktu Penggugat cuti ke Indonesia pada bulan Juli 2015 ,Penggugat melihat sendiri bahwa Tergugat memang bersama WIL nyadan akhirnya bertengkar dan Tergugat mengakuinya.. Bahwa setelah kejadian tersebut Tergugat berjanji tidak akan mengulangilagi dan meninggalkan WIL nya, Namun ketika Penggugat kembalibekerja di Hongkong , Tergugat tetap saja masih berhubungan denganWIL nya tersebut..

Namun pada bulan Juni 2018 keduanyahidup berpisah rumah, Tergugat pulang dan tinggal di rumah orang tua nyadan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua nya;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah pernah berkumpul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul)dan belum dikaruniai anak;4.

., maka keteranganSaksi tersebut dapat diterima sebagai alatMenimbang bahwa Penggugat telah menghadirkan keluarga nyadan telah memberikan keterangan, oleh karenanya keterangan initelah memenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahPutusan No.1306/Pdt.G/2013/PA.Skh.Halaman 9 dari 12 halamanNomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang bahwa berdasarkan bukti saksisaksi serta buktitertulis P.1, dan P.2, telah terbukti faktafakta sebagaiberikut

Bahwa puncaknya pada bulan Juli 2018 terjadi perselisihan yangmenyebabkan Penggugat pulang dan tinggal di rumah orang tua nyadan Tergugat tetap tinggal di rumah orang tuanya sehingga antarakedua nya telah berpisah terhitung kurang lebih 1 tahun 6 bulan hinggasaat ini.Halaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor 206/Pdt.G/2020/PA.Mkd.6.

sekira pukul 19.00 wib saksiMaila Kaesa menghubungi terdakwa kembali melalui Chat WA dan isi chatnya kak artis ini bisa tidak ke Lampung dan terdakwa jawab, terdakwatanyakan dulu ke artis nya ya dijawab kalau diel terbang ke lampung padahari selasa dan selanjutnya terdakwa menanyakan langsung ke saksiVERNITA SYABILLA dengan isi Chat Neng bisa ke lampung enggak danDijawab saksi VernitaBisa kak Rp.12.000.000, ke dirimu ya dan nantikuang Rp.20.000.000, ke kamu ya dari Kaesa Ini aku kasih Kontak WA nyadan

2020 sekira pukul 19.00 wibsaksi Maila Kaesa menghubungi terdakwa kembali melalui Chat WA dan isichat nya kak artis ini bisa tidak ke Lampung dan terdakwa jawab, sayatanyakan dulu ke artis nya ya dijawab kalau diel terbang ke Lampung padahari Selasa dan selanjutnya terdakwa menanyakan langsung ke saksiVERNITA SYABILLA dengan isi Chat Neng bisa ke Llampung enggak dandijawab saksi Vernita "Bisa kak, Rp.12.000.000 ke dirimu ya dan nantikuang Rp.20.000.000 ke kamu ya dari Kaesa Ini aku kasih Kontak WA nyadan

Bahwa puncak permasalahan sekitar bulan April 2010, terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan, Tergugat tidakpernah merubah sikap nyadan akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya yang beralamat di RT 04 RW O1 Desa Jetis Kecamatan NusawunguKabupaten Cilacap,sampai sekarang selama 1 tahun 1 bulan.sehingga sudah tidak ada harapan lagi hidup berumah tanggadengan Tergugat;7.

Saksi ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 2 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat dan Tergugatadalah orangtua Saksi ; 2077 270 Bahwa dalam perkawinan orangtua saksi mempunyai 3 (tiga) orang anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering ribut dan terjadi percekcokan tetapi saksi tidakberani turut campur masalah orangtua ; Bahwa Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain karena saksi pernah melihat di BB nyadan setelah saksi tanyakan Tergugat mengatakan itu hanya teman ; Bahwa setiap ketemu

RT.0O1 RW. 005 No. 148, Kelurahan Parung Serab, KecamatanCiledug, Kota Tangerang; bahwa, Para Pemohon telah dikarunia seorang anak yang Abidzar SatrioHartanto, lahir tanggal 3 November 2018; bahwa, Pemohon II melahirkan anak yang bernama Abidzar SatrioHartanto lahir tanggal 3 November 2018 lahir sebelum menikah secararesmi di KUA Kecamatan Batuceper, Kota Tangerang; bahwa, Para Pemohon ingin memiliki legal standing atas anak tersebutatau akta kelahiran yang menyebutkan secara jelas nama ayah ibu nyadan

dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Bahwa sejak bulan juni 2019 Pemohon menyetujuiTermohon untuk bekerja dikeluar negeri tepatnya di Taiwan sebagai TKWnamun beberapa bulan setelah itu Termohon memberitahukan kepadaPemohon melalui telepon bahwa Termohon menyukai seseorang lakilaki diTaiwan dan mengetahui itu Pemohon langsung meminta Termohon untukberhenti menyukai Lakilaki tersebut, namun Termohon tidak menuruti nyadan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada 31 November 2018, disebabkan Tergugat seringberbicara kasar dan KDRT kepada Penggugat seperti di pukul kepala nyadan telinga dan sudah tidak ada kecocokan lagi kepada Penggugat. Setelahkejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal,Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamatPenggugat tersebut diatas, sedangkan Tergugat menetap di tempat nyabekerja di Cikarang.

Bahwa puncaknya pada sekitar bulan Mei 2012 pada saat pulang kerja dari hutanPemohon memutuskan untuk mampir terlebih dahulu kerumah ibunya sebelumpulang kerumah, akan tetapi baru dua jam dirumah ibunya termohon langsungmenelepon Pemohon, karena tidak ingin ribut maka Pemohon mematikan HP nyadan memutuskan untuk menginap dirumah ibunya, dan keesokan harinyaTermohon kembali menelepon Pemohon, dan ketika diterima oleh Pemohon,Termohon langsung mencaci maki Pemohon dan mengatakan kau melontedimano Pemohon

sesorang untuk menggerakkan seseorang untuk mmenyerahkansesuatu benda, untuk mengadakan perjanjian hutang ataupun memindahkanpiutang;Menimbang, selanjutnya dipertimbangkan unsurunsur pasal tersebut yaitusebagai berikut :Ad.1.Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap orang adalah siapa sajayang diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum, dalam perkara ini diajukan sebagaiterdakwa adalah AGUS Als AMIR Bin H.SUDING;Menimbang, bahwa setelah diperiksa, terdakwa membenarkan identitas nyadan

;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 071/14/V/2005 tanggal 14 Mei 2005 dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, KabupatenTemanggung tanggal 14 Mei 2007, alat bukti tersebut sesuai dengan asli nyadan ber meterai cukup, ditandai P.2 ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan alasan gugatannya telahmengajukan 2 saksi dan menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut :1.Saksi kesatu ;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga ;Bahwa Penggugat bernama MS, sedangkan

terus menerus sejak 2016, antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah lebih 2 tahun, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga merekatelah kehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatanperkawinan antar keduanya sudah sedemi kian rapuh, tidak terdapat lagi rasasakinah (ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) serta rahmah (kasih sayang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalil pokok gugatan nyadan

terakhir membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat, di XXXX Kota Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak bernamaXXXX umur 4 Tahun, dan kini ikutibunya;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak sejak 2014;Bahwa penyebab perselisinan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat terindikasi selingkuh dengan wanita teman kerjanya, Tergugatkurang dalam memberikan nafkah terhadap Penggugat dan anak nyadan