Ditemukan 179 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perdata perdta perdaa perdats perda perpat perdan perhat perdaã perdag
Penelusuran terkait : Perubahn nama Permohonan Pn sleman Wanprestasi Gugatan Pn leman 2013
Pengadilan PN CIANJUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-08-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN CIANJUR Nomor 20/PDT.G/2014/PN Cjr
Tanggal 16 April 2015 — ARDIYAN YUTANDANG Bin H.ENANG LAWAN 1.TUAN H YUSWANA SANUSI, SE Bin H ENANG HIDAYAT 2.Ny. Hj. YUYU YULIA binti H ENANG HIDAYAT
79 — 9
  • sendiri, mengakan menikah dengan seorang perempuan 4himanyugatyangFatinah semasa hidupnya.ugat telah menerima satudibuktikan dengan adanyala didalilkan dalam poin 6telah menerima bagian dariatu pertiga) bagian.pada waktu itu didiami olehkan karena rumah yang ditinggaliHepam rumah tersebut dilakukanyingat Penggugat pada waktu ituernama lrawati yang berasal daridaerah Makasar yang notabenenya dari kalangan orang berada jadi bukankarena rumah tersebut tidak layak untuk dididHalaman 17 dari 38 Putusan Perdat
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 30-01-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 39/Pdt.G/2017/PN Mdn
Tanggal 30 Agustus 2017 — - NOFI ARDI (PENGGUGAT) - PT. TOR GANDA (TERGUGAT)
54 — 67
  • Bahwa menurut ketentuan Hukum Acara Perdat di Indonesia,syarat untuk menggugat suatu subjek Hukum ke Pengadilanmerupakan suatu conditio sine quo non diantara para pihak yangberperkara dalam hal ini Penggugat dengan Tergugat harus adasuatu hubungan Hukum..
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 23-11-2018 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 41/G/2018/PTUN.JPR
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat:
HERMAN HERRY DAWIR
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI PAPUA
178 — 68
  • Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 TentangPeradilan Tata Usaha Negara mengatur Keputusan Tata Usaha Negara yangmenjadi obyek pemeriksaan Peradilan Tata Usaha Negara adalah suatupenetapan tertulis yang dikeluarkan oleh badan atau pejabat tata usahanegara yang berisi tindakan hukum tata usaha negara yang berdasarkanperaturan perundangundangan yang berlaku, yang bersifat konkret,individual, dan final, yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang ataubadan hukum perdat
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 27-01-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 32/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 7 April 2021 — Pembanding/Tergugat : MARSON SIRANDE Diwakili Oleh : MARSON SIRANDE
Terbanding/Penggugat : PT. DONGGI SENORO LNG
236 — 124
  • Apabila dalam masa ikatan dinas tersebut TERGUGAT mengundurkandiri maka akan dikenakan sanksi berupa ganti rugi biaya pelatihan;Bahwa pada Pasal 1234 Kitab UndangUndang Hukum Perdat menentukansebagai berikut:"Tiaptiap perikatan adalah untuk memberikan sesuatu, untuk berbuatsesuatu, atau untuk tidak berbuat sesuatu.";Bahwa menurut R. Subekti :Wanprestasi itu adalah kelalaian atau kealpaan yang dapat berupa 4 macamyaitu:a. Tidak melakukan apa yang telah disanggupi akan dilakukannya;b.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 15-08-2011 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 104/Pdt.G/2010/PN Lbp
Tanggal 15 Agustus 2011 — 1. RISTINAWATI, umur 39 tahun, perempuan, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, bertemmpat tinggal di Jln. Kawat-V/ Jln. Keladi No.55 Lingkungan XI, Kel.Tanjung Mulia Hilir, Kec. Medan Deli, Kota Medan, Prop. Sumut, selanjutnya disebut ------------------------------------------------------------------------- PENGGUGAT-I; 2. A N I, umur 37 tahun, perempuan, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, Alamat Jln. Medan Deki Tua, Gg. Sari Pasar IX Desa Selamat, Kec. Sibiru-biru, Kab. Deli Serdang, Prop. Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai ------------ PENGGUGAT-II; 3. LELAWATI, umur 35 tahun, perempuan, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, Alamat Jln. Veteran VIII, Desa Manunggal, Kec. Medan Deli, Kab. Deli Serdang, Prop. Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai --------------------------- PENGGUGAT-III; yang dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada SENA BAKHTIAR EFENDI, SH Advokat, Pengacara, Penasihat Hukum pada Kantor Hukum Girsang & Partners, Jln. Sagu-I No.7 Perumnas Simalingkar Medan, berdasarkan Surat Kuasa No. 60/SBF/X/2010 tanggal 14 Oktober 2010, sebagaimana telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dengan Register Nomor W2.U4/298/Pdt.04.10/X/2010 tanggal 25 Oktober 2010, selanjutnya disebut ---------------------------------------------------- PARA PENGGUGAT ; L A W A N 1. SAINEM Binti SADIKIN, umur 71 tahun, perempuan, Ibu Rumah Tangga, Alamat Gg. Cempaka, Desa Manunggal, Kkec. Labuhan Deli, Kab. Deli Serdang, Prop. Sumatera Utara, selanjutnya disebut ------------------------------------------------------ TERGUGAT-I ; 2. RISNI binti BOIMIN, umur 62 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga, beralamat di Gang Beringin Pasar 10 Desa Manunggal Kec. Labuhan Deli, Kab. Deli Serdang, Prop. Sumatera Utara, selanjutnya disebut ----------------------- TERGUGAT-II ; 3. RISNEM Binti BOIMIN, umur 51 Tahun, perempuan, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, berlamat di Pasar 6 Tanah garapan Desa Manunggal, Kec. Labuhan Deli, Kab. Deli Serdang, Prop. Sumatera Utara, selanjutnya disebut --------- TERGUGAT-III ; 4. RISIYEM Binti BOIMIN, umur 49 Tahun, agama Islam, Perempuan, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jln. Sumarsono Pasar 3 Karang Sari Desa Helvetia, Kec. Labuhan Deli, selanjutnya disebut --------------------------------------- TERGUGAT – IV ; 5. GINEM Binti WIRO BESARI, umur 70 Tahun, Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Gang Desa Cinta Rakyat, Kec. Percut Sei Tuan, Kab. Deli Serdang, Prop. Sumatera Utara, selanjutnya disebut --------------- TERGUGAT – V ; 6. TEMEN Bin WIRO BESARI, umur 69 Tahun, Laki-laki, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, beralamat di Gang Desa Cinta Rakyat, Kec. Percut Sei Tuan, Kab. Deli Serdang, selanjutnya disebut ---------------------------------------------------------- TERGUGAT – VI ; 7. SUKARMAN, umur 51 Tahun, agama Islam, laki-laki, Pekerjaan Harian Lepas, Alamat Lingkungan-I No.8 Kelurahan Tanah Enam Ratus, Kec. Medan Marelan, Kota Medan, selanjutnya disebut -------------------------------------------------------- TERGUGAT – VII ; 8. KANG HUT THAI, umu sekitar 55 tahun, pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jln. Kapten Sumarsono, No. 789 Desa Helvetia Kec. Labuhan Deli Kab. Deli Serdang, selanjutnya disebut --------------------------------------------------------------------- TERGUGAT – VIII ;
862 — 18
  • YahyaHalaman 8 dari 46 halaman Putusan No. 104/Pdt.G/2010/PNLPHarahap, SH didalam bukunya berjudul Hukum Acara Perdat, Penerbit Sinar Grafika,Jakarta, Halaman 53 dan halaman 54);e Bahwa sebagaimana disyaratkan secara juridis para pihak yang berperkara harusmempunyai hubungan hukum (recht betrekking) sama sekali tidak terpenuhi dalamgugatan PARA PENGGUGAT; Bahwa dengan demikian sangat tidak beralasan bagi PARA PENGGUGAT untukmenggugat TERGUGATTERGUGAT secara pribadi di hadapan persidangan pengadilanyang
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 20-11-2019 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 466/Pdt.G/2019/PN Mks
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat:
MUHAMMAD HILAL
Tergugat:
1.PT Bank Sahabat Sampoerna Cabang Makassar
2.Kantor Pelayanan Kekayaan dan Lelang Negara Makassar
3.OTORITAS JASA KEUANGAN REGIONAL VI
82 — 22
  • Bahwa sampai dengan didaftarkannya gugatan Penggugat daamperkara a quo di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar, gugatanPenggugat dengan pihak dan materi pokok perkara yang sama yakniperkara perdat nomor 267/Pdt.Bth/2019/PN.MKS tanggat 29 Juli 2019climana persidangannya masih berjalan sehingga belum ada putusanyang berkekuatan hukum tetap;b.
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 21-02-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 05-08-2015
Putusan PN PADANG Nomor 22/PDT.G/Intv/2011/PN.PDG
Tanggal 15 Februari 2012 — MUSLIM, Dkk melawan SYAMSUL BAHRI, Dkk
90 — 22
  • Penggugat Asal/TERGUGATINTERVENSI yang berlawanan dengan Tergugat Asal/TERGUGAT INTERVENSI IIdalam Perkara Perdata Nomor : 22/PDT.G/2011/PN.PDG adalah sama denganObjek Perkara dalam gugatan INTERVENSI;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Intervensi poin 3 ini,dimana Majelis Hakim telah mengadakan pemeriksaan setempat untuk melihatobjek perkara, ternyata objek perkara yang diperkarakan oleh Penggugat Asal /Tergugat Intervensi berlawan dengan Tergugat Asal / Tergugat Intervensi IIdalam perkara perdat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2014 — Upload : 03-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3424 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Desember 2014 — Md. MUSTOFA SHADEQUE, THE PROGRAMME MANAGER ISLAMIC RELIEF VS lawan Ir. SAIFULLAH IDRIS ALY
161 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adapun dalamperkara perdat a quo alasan pemutusan perjanjianperjanjian bukanlahkarena Turut Terbanding/Turut Tergugat tidak menerima hasilpekerjaan dari Termohon Kasasi melainkan karena Termohon Kasasitelah gagal untuk memenuhi kualitas konstruksi sebagaimanadiharapbkan dan Termohon Kasasi tidak mampu menyelesaikanpekerjaan sesuai dengan waktu yang ditentukan;3) Bahwa selain itu, sebelum melakukan pemutusan PerjanjianPerjanjian,Pemohon Kasasi telah pula memberitahukan dan menginstruksikanTermohon
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 31-01-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 16/PDT/2020/PT BTN
Tanggal 11 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : EVIE HARDJOSOEMO, SH Diwakili Oleh : FERY KURNIAWAN, SH
Terbanding/Tergugat III : SRI ENDAH SULISTYANI
Terbanding/Tergugat I : LANNY LAYADI
Terbanding/Tergugat IV : PT. INTER MEDIKA UTAMA
Terbanding/Tergugat II : FRANSISCA LAYADI alias TINNEKE LAYADI
Terbanding/Turut Tergugat : PT. BANK VICTORIA INTERNATIONAL Tbk
346 — 198
  • Bahwa karena tidak ada jawaban Penggugat merasa paraTergugat tidak punya itikad baik maka agar Penggugat tidak dirugikanlebin jauh serta untuk mempertahankan hak haknya kemudianPenggugat mengajukan gugatan perdat ini ke Pengadilan NegeriTanggerang agar para Tergugat melaksanakan kewajibannyamengembalikan sertifikat milik Penggugat berupa SHMNo.282/Bendungan di Kampung Seuseupan RT.003 Rw.08Kel.Bendungan Kec.Ciawi Kab.Bogor dan SHM No.291/Bendungan diKampung Seuseupan RT.003 Rw.08 Kel.Bendungan Kec.Ciawi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-04-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 577 K/Pdt/2017
Tanggal 25 April 2017 — TUAN ALEX TICOGIROTH, VS PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) AREA CIPUTAT (PT PLN AREA CIPUTAT),
105 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menemukan bahwa justruTergugat yang melakukan rekayasa pada temuan dan tuduhan yangdiberikan Tergugat atau dengan kata lain berdasarkan buktibukti yang akanPenggugat buktikan didalam dalildalil berikutnya pada gugatan a quo ini,sehingga oleh karenannya dihadapan hukum bilamana kesepakatanterhadap suatu hal timbul karena tipu muslihat dan atau rekayasa, makasecara hukum perjanjian atau suratsurat dimaksud otomatis batal demihukum, sebagaimana diamanatkan Pasal 1320 ayat (4) Kitab UndangUndang Hukum Perdat
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum Penghinaan
Register : 14-03-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN AMBON Nomor 74/Pid.B/2012/PN.AB
Tanggal 11 Oktober 2012 — Hi . LATIF HATALA.Dkk
86 — 28
  • SALEH HATALAH tahun 1994sampai upaya pencarian bukti baru (novum) dalam perkara perdat tahun 2009barulah peti tersebut dibuka dan ditemukan suratsurat termasuk yang dipakaidalam Peninjauan Kembali (PK).Bahwa terdakwa menerangkan surat Register dati yang dipergunakan sebagai Kbukti baru (novum) dalam peninjauan kembali perkara perdata merupakan salinandari Surat register dati induk milik Desa Batu Merah.Bahwa terdakwa menerangkan barang bukti yang terlampir dalam berkas perkarasebagai bukti baru yang
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 21-02-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 22/Pdt.G/2011/PN Pdg
Tanggal 15 Februari 2012 — M U S L I M CS melawan U M A R CS melawan SYAMSUL BAHRI CS
65 — 25
  • Penggugat Asal/TERGUGATINTERVENSI yang berlawanan dengan Tergugat Asal/TERGUGAT INTERVENSI IIdalam Perkara Perdata Nomor : 22/PDT.G/2011/PN.PDG adalah sama denganObjek Perkara dalam gugatan INTERVENSI;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Intervensi poin 3 ini,dimana Majelis Hakim telah mengadakan pemeriksaan setempat untuk melihatobjek perkara, ternyata objek perkara yang diperkarakan oleh Penggugat Asal /Tergugat Intervensi berlawan dengan Tergugat Asal / Tergugat Intervensi IIdalam perkara perdat
Pengadilan PN MANADO Pidana Umum
Register : 25-03-2024 — Putus : 13-06-2024 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN MANADO Nomor 67/Pid.B/2024/PN Mnd
Tanggal 13 Juni 2024 — Penuntut Umum:
KHATHRYNA I PELEALU,SH.,MH
Terdakwa:
NOVI POLUAN
48 — 0
  • .- tanda terima penyerahan uang kepada lelaki NOVI POLUAN di Kota Manado
  • 2 (dua) lemabar Rekening Koran Bank BRI atas nama CIPTA CITRA MULTIMEDIA Nomor Rekening 12201001674305 periode 01-09-2020 s.d 30-09-2020
  • 1 (satu) bundel Fotocopy Putusan Perkara Perdat Nomor : 112/Pdt.G/2003/PN.Mdo antara NOVI POLUAN dan LIONG BAWOLE
  • 2 (dua) lembar asli surat somasi Nomor : 016/MSPLAW-A/IX/2022 tanggal 15 September 2022 kepada NOVI POLUAN
  • 1 (satu) lembar Rekening Koran
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-10-2013 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 575/Pdt/Bth/2013/PN.JKT.BAR.
Tanggal 29 Januari 2015 — NENENG AAN ANSORIAH, RAHMAT HIDAYATULLAOH, INAYAH FITRIANTI, S.Pd, dan AHMAD MUHAMAD ISLAMUDIN; 1.NONA LANNY 2.NOTARIS PPAT MILWANI IBRAHIM, SH 3.DIREKSI PT.BANK MUSTIKA DHARMA 4.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) JAKARTA I 5.SUSANTO MAS LIM 6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA, BARAT
63 — 11
  • dalam Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta BaratNo.18/2013 Eks jo No.146/2013 tentang aanmaning Pengosongan tersebut ;6 Bahwa hemat kami sehubungan dengan hal tersebut, maka secara hukumuntuk melakukan eksekusi/pengosongan terhadap Para Pem bantah selakupihak ketiga dari tanah dan rumah tersebut, seharus nya Pemohon Eksekusi/Terbantah V terlebih dahulu mengajukan gugatan perdata kepada ParaPembantah karena sesuai dengan prinsip partai kontrak (contract party) yangdigariskan pasal 1340 KUH Perdat
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Putus : 18-11-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PT AMBON Nomor 44/Pdt/2014/PT. AMB
Tanggal 18 Nopember 2014 — T. Manoar Tampubolon, SH VS Mohammad Saiful Tutupoho, ST ; H. Zaiyah Limpas ; Drs. Hasan Basri Difinibum ; Aisah Attamimi ; Mohlis Assagaf ; Kepala Pemerintah / Raja Negeri Batu Merah
75 — 30
  • dalam perkaraDien Lisaholet (kepala Dati Lisaholet) melawan Tunggul ManaorTampubolon, Dkk di atas ;Bahwa bahkan Terbanding I, IJ dan II mempertegas kembali, bahwa dalammempelajari secara seksama gugatan mulai dari posita butir 1 s/d butir 14maupun petitum butir s/d butir 9 maupun memori banding dari Pemohonbanding/Penggugat patutlah untuk ditolak atau dinyatakan tidak dapatditerima, sebab gugatan dari Pembanding/Penggugat sama sekali tidakmemenuhi syarat formil maupun materiil menurut hukum acara perdat
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 25-05-2009 — Upload : 15-10-2012
Putusan PN SEMARANG Nomor 139/PDT.G/2008/PN.SMG
Tanggal 25 Mei 2009 — Ny. MEYLIANI YUWONO;Ny. TJEN KOEI LAN;TUAN ONG TING LIEP LAWAN PT. RIMBAJATI;WALIKOTA SEMARANG;DAN KAWAN-KAWAN
158 — 128
  • TENTANG EKSEPSIBahwa yang menjadi dasar dari para Penggugat untuk mengajukangugatan ini adalah surat No. 644/544 tertanggal 13 Mei 2008 tentang30Permohonan Membongkar dan Membangun Kembali Komplek Kanjengan,hal mans berkaitan dengan kompetensi sudah seharusnya gugatan paraPenggugat diajukan melalui Pengadilan Tata Usaha Negara.Bahwa surat gugatan dari Penggugat sangat kacau karena tidak mengikutiketentuanketentuan Hukum Acara Perdat yang berlaku di PengadilanNegeri.Bahwa para Penggugat yang terdiri
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-03-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN AMLAPURA Nomor 65/Pdt.G/2020/PN Amp
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat:
I GEDE KAR
Tergugat:
1.I NYOMAN DIANA
2.I WAYAN TELABAH
3.I GUSTI AYU MAS ADNYANI
4.PUTU AMBARA
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KARANGASEM
2.5. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BALI, CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGASEM,
148 — 87
  • kahyangan desa) tugas dankewenangan serta hak mengatur dan mengurus rumah tangganya sendiri ".Dalam ketentuan jika di hubungkan dengan Desa Adat Tista, yang merupakanbagian dari subyek hukum memiliki wilayah kewenangan untuk mengatur rumahtangganya sendiri termasuk harta kekayaan sendiri dalam hal ini termasukTanah AYDS (Tanah Ayahan Desa).Menimbang, bahwa Kedudukan Desa Adat sebagai subjek Hukum telahHalaman 47 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 65/Pdt.G/2020/PN Ampdiatur dalam ketentuan Pasal 5 Perdat
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 13-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 357/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 21 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : Tn Herdyan Vandra Widyanggara Diwakili Oleh : Tn Herdyan Vandra Widyanggara
Pembanding/Penggugat II : Ny Lilis Cahyareni, M.Psi Diwakili Oleh : Tn Herdyan Vandra Widyanggara
Terbanding/Tergugat I : PT. BPR Surya Yudha Kantor Cabang Ngadirejo
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SEMARANG
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN TEMANGGUNG
40 — 27
  • Surat pernyataan dari Kreditur selaku Pemohon Lelang yang isinyabertanggungakanjawab apabila terjadi gugatan perdat dan/atautuntutan pidana; dang. salinan/fotokopi Laporan penilaian/penaksiran atau dokumenringkasan hasil penilaian/penaksiran yang memuat tanggalpenilaian/penaksiran, dalam hal nilai limit kurang dari Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah); atauh. salinan/fotokopi Laporan penilaian atau dokumen ringkasan hasilpenilaian yang memuat tanggal penilaian, dalam hal nilai limit palingsedikit
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata Tanah
Register : 13-02-2014 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN PARIAMAN Nomor 4/Pdt.G/ 2014/ PN.PRM
Tanggal 13 April 2015 — DASRIL SUTAN MARAJO -melawan- S A P A R
91 — 12
  • yang menguasai seluruh harta pusaka tinggi kaumPenghulu Ranyang baik rumahnya maupun tanah kering dan tanahsawah, pada waktu Perkara Perdata No.71/G/1979.PN.PDG, tidak dapatberbuat banyak karena alatalat bukti kaum Sapar belum ditemukanwaktu itu, terutama Ranji Keturunan Penghulu Ranyang, maka dengankelihaian Midun Sutan Marajo maka dibuat ranji keturunan Midun SutanMarajo dengan mengambil jurai Penghulu Ranyang dimasukan kedalamRanji tersebut, maka oleh sebab itu Alat bukti Perkara Perdat No.71/
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-06-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 53/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 17 Juni 2015 — CV. SEGORO MAS melawan KUASA PENGGUNA ANGGARAN INSTITUTSEPULUH NOPEMBER (ITS) Cs
82 — 39
  • assertie)dan Perbuatan Melawan Hukum.11.Bahwa perbuatan yang sewenangwenang dan tidak beralasan (gratuitueassertie) dari Tergugat dikarenakan ketidak hadiran Penggugat dalamAcara Klarifikasi, sehingga Penggugat menerima sanksi tindakan berupadilakukan Black List atas perusahaan Penggugat.PERBUATAN TERGUGAT II DALAM MENAYANGKAN PENGGUGAT DALAMDAFTAR HITAM DALAM PORTAL PENGADAAN NASIONAL ADALAH SUATUPERBUATAN MELAWAN HUKUM (ON RECHTSMATIGEDAAD)SEBAGAIMANA DIATUR DALAM PASAL 1365 KITAB UNDANGUNDANGHUKUM PERDAT