Ditemukan 599 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-09-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 934/Pdt.G/2013/PA.Ptk Tanggal 5 Desember 2013 — Penggugat V Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa sejak tanggal 05 Maret 2012 Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahkarena Tergugat meninggalkan Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah lagiterhadap Penggugat sampai sekarang;Bahwa, dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugat merasa rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu,Penggugat merasa sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup bersama, danberkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;9 Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkaara
Register : 23-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0330/Pdt.P/2019/PA.Bks Tanggal 7 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
- Menetapkan anak bernama Sari Ayu Puspita binti Daromi berada di bawah kekuasaan Darmawati binti Zaiful Anwar sebagai ibu kandungnya untuk mewakili anak tersebut mengenai segala perbuatan hukum di dalam dan di luar pengadilan;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaara ini sebesar Rp. 231.000 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).
Register : 03-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 990/Pid.B/2019/PN Pbr Tanggal 4 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
AULIA RAHMAN, SH
Terdakwa:
LEO TRI AFANDI Als LEO Bin HERIYANTO
21 — 7
AULIA RAHMAN, SH
Terdakwa:
LEO TRI AFANDI Als LEO Bin HERIYANTO
21 — 7
- Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkaara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).
Register : 03-03-2010 — Putus : 14-07-2010 — Upload : 09-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 738/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 14 Juli 2010 — pemohon termohon
9 — 0
9 — 0
Memberikan biaya perkaara menurut hukumnya.Apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon hadir dalampersidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah, meskipun menurut Relaas dari Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaCilacap, dibacakan dalam sidang.
Register : 07-09-2009 — Putus : 07-01-2010 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2158/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Januari 2010 —
8 — 5
8 — 5
Penggiatsaat mi;Bahwa alasanalasan perceraian sudah memenuhi ketentuan peraturanpenmdang undangan yang berlaku dan Tergugat juga telah melanggar sighottalik talak yang diucapkannya pada saat menikah dengan Penggugat olehkarenaimya gugatan eerai dari Penggugat patut dikabulkan;Berdasarkan halhal yang diuraikan tersebut diatas maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Kediri melalui Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk memanggil kedua belah pihak, memeriksa rtarrmengadrli perkaara
Register : 05-11-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1018/Pdt.G/2012/PA Pmk. Tanggal 18 Desember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 7
6 — 7
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkaara sebesar Rp. 241.000, (duaratus empat puluh satu ribuDemikian putusan ini dijatuhkan di Pamekasan pada hari Selasa tanggal 18 Desember2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 4 Shofar 1434 Hijriyah, oleh kami Drs. KHARISsebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. NURUL QALBI dan Dra. FARHANAH masingmasingsebagai Hakim Anggota dengan didampingi oleh R.
Register : 26-04-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 814/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 15 September 2011 — Pemohon dan Termohon
7 — 1
7 — 1
Hakim juga sependapat dengan HujjahSyar'iyyah yang tertuang dalam Qur'an surat Al Akhzab ayat 49 yang berbunyi;UBgrjpang aw La MoorArtinya: dan ceraikanlah mereka (para istri) dengan cara yang baik; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, makapermohonan Pemohon telah terbukti dan beralasan sehingga dapat dikabulkan dengan memberiijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon di depan sidangPengadilan Agama Kebumen ;Menimbang, bahwa perkaara
Register : 25-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 450/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Mengabulkan permohonan pencabutan perkaara nomor0450/Pdt.G/2016/PA.Bta;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.591.000, ( Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Baturaja pada hari Kamis, tanggal 09 Juni 2016, M, bertepatandengan tanggal 03 Ramadhan 1437 H, oleh kami, Dra.
Register : 05-08-2010 — Putus : 07-10-2010 — Upload : 31-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1389/Pdt.G/2010/PA.Pwt Tanggal 7 Oktober 2010 — Pemohon Melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
pada pokoknyamenyatakan tetap pada petitum permohonannya serta mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan, makasegala sesuatu yang terjadi dan dicatat dalam berita acara persidanganperkara ini dianggap telah dimuat dan turut dipertimbangkan dalamDULUSAN INI j = 222222 one nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ene nee nnn nnTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi, maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkaara
Register : 08-12-2009 — Putus : 08-03-2010 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 926/Pdt.G/2009/PA Pmk. Tanggal 8 Maret 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkaara sebesar Rp. 266.000, (duaratus enam puluh enam riburupiah); Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin, tanggal 08 Maret 2009. Masehi,bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Awwal 1431 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Basyirun,M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Nurul Qalbi dan Hj.
Register : 08-11-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 984/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 4 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Penggugat, terbukti Penggugat berdomisilidi KABUPATEN BANTUL, yang merupakan wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Bantul, sehingga sesuai ketentuan pasal73 ayat (1) jUndang Undang Nomor. 7 tahun = 41989,Pengadilan Agama Bantul berwenang mengadili danmenyelesaikan perkaara ini; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, yaknikutipan akta nikah atas Penggugat dan Tergugat, terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, sebagaimana ketentuan pasal 2 UndangUndang Nomor. 1 tahun
Register : 15-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 405/Pdt.G/2019/PA.Bkt Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
mengaitkan talak kepada suatu syarat,maka talaknya jatuh Jika syarat itu terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan dan analisatersebut, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Pengggat untukbercerai dengan Tergugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan maksud Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989, Tentang Peradilan Agama yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 , biaya perkaara
Register : 23-04-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 66/PID.B-LH/2020/PT PTK Tanggal 13 Mei 2020 — Pembanding/Penuntut Umum I : Eddy Sinaga,SH
Terbanding/Terdakwa I : Erdiyanto Alias Kadir Bin H. Abdul Fatah Musa
Terbanding/Terdakwa II : Amirudin Alias Pak Amir Bin Kinay
391 — 26
Terbanding/Terdakwa I : Erdiyanto Alias Kadir Bin H. Abdul Fatah Musa
Terbanding/Terdakwa II : Amirudin Alias Pak Amir Bin Kinay
391 — 26
Abdul Fatah Musa danTerdakwa II Amirudin Alias Pak Amir Bin Kinay pada hari Rabu Tanggal 24 Juli 2019,sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Julitahun 2019, bertempat dijalan Seribu Dusun Serai Wangi Desa Bukit BatuKecamatan Sungai Kunyit Kabupaten Mempawah atau setidaktidaknya disuatutempat dimana Pengadilan Negeri Mempawah berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaara ini , melakukan atau turut serta melakukan usaha Penambangantanpa IUP, IPR atau IUPK sebagaimana
Register : 02-03-2010 — Putus : 10-05-2010 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 169/Pdt.G/2010/PA Pmk. Tanggal 10 Mei 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkaara sebesar Rp. 291.000, (duaratus Sembilan puluh satu riburupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 10 Mei 2010. Masehi,bertepatan dengan tanggal 25 Jumadil Awal 1431 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Basyirun,MH.Sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. NURUL QALBI dan Dra.
Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 139 K/Pdt/2020 Tanggal 27 Februari 2020 — TITIN TAN VS BULE, dk
112 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
112 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 5Oktober 2016 sampai dengan diperolehnya Putusan Pengadilan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap atas perkaara perlawanan ini;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu meskipun ada bantahan, banding dan kasasi;Menghukum dan/atau memerintahkan kepada Terlawan supayamembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini secaratanggung renteng;Halaman 7 dari 10 hal. Put.
Register : 03-12-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 720/Pdt.G/2018/PA.Crp Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 18
19 — 18
sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanpedagang, bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong,sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan dahulupemilik usaha peternakan ayam, bertempat tinggal semula diKabupaten Rejang Lebong, sekarang sedang menjalani masatahanan di Lembaga Pemasyarakatan Curup, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaara
Register : 25-03-2009 — Putus : 30-07-2009 — Upload : 15-10-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 206/Pdt.G/2009/PA Pmk. Tanggal 30 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkaara sebesar Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu riburupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis, tanggal 30 Juli 2009. Masehi,bertepatan dengan tanggal 08 Syaban 1429 Hijriyah, oleh kami Drs. Zainal Arifin, S.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Basyirun, M.H. dan Dra.
Register : 02-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 290/PDT/2020/PT BDG Tanggal 9 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : WARYO
Terbanding/Tergugat : ROSTI DEWI BINTI WARYO
Terbanding/Turut Tergugat : BENY ANDRIYANTO
26 — 10
Terbanding/Tergugat : ROSTI DEWI BINTI WARYO
Terbanding/Turut Tergugat : BENY ANDRIYANTO
26 — 10
dibuat Jurusita Penggantipada Pengadilan Neger Indramayu;Membaca surat Memori Banding yang diajukan oleh Pembanding semulaPengugat tertanggal 4 Mei 2020 dan Memori Banding ini telah diberitahukandan diserahkan kepada Terbanding semula Tergugat dan kepada TurutTerbanding pada tanggal 6 Mei 2020 sebagaimana ternyata dari RisalahPemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding Nomor::47/Pdt.G/2019/PN.Idm yang dibuat Jurusita pada Pengadilan Negeri Indramayu;;Membaca, Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkaara
Register : 10-09-2008 — Putus : 30-10-2008 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1155/Pdt.G/2008/PA.Sit Tanggal 30 Oktober 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
kembali layaknyasuami istri, akan tetapi tidak berhasil, lalu. pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat pihak Tergugat tidak pernah hadirmenghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyameskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilantanggal 10 Oktober 2008 dan tanggal 17 Oktober 2008 Nomor 1155/Pdt.G/2008/PA..Sit,maka perkaara
Register : 28-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1874/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Membebankan biaya perkaara menurut hokum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon menjatuhkan putusanyang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya