Gunung BayanPratama Coal.Bahwa bagaimana mungkin 2 (dua) transaksi hukum yang berbeda, denganpara pihak yang berbeda serta mengatur hal yang berbeda,dicampuradukkan oleh Judex Facti seakanakan kedua hal tersebut salingberhubungan satu dan yang lain, padahal jelas tidak ada satupun klausulhukum yang mengatur hubungan hukum antara Perjanjian Jual Beli Sahamdengan Perjanjian Kerjasama Batubara melainkan dari keteranganketerangan saksi yang diajukan oleh Terdakwa dan keterangan Terdakwasendiri yang sudah

GunungBayan Pratama Coal bukan kerjasama kontraktor batubara sebagaimanadidalilkan oleh saksi MUHAMMAD ABDUH, saksi MUHAMMAD RASYIDRIDHA dan Terdakwa.Bahwa Terdakwa, saksi MUHAMMAD ABDUH, saksi MUHAMMAD RASYIDRIDHA selalu berusaha mengkaitkaitkan Perjanjian Jual Beli Sahamdengan Perjanjian Kerjasama Batubara dengan tujuan seakanakanTerdakwa merupakan korban dan bukan pelaku tindak pidana sertaberupaya membuat kabur tindak pidana yang telah jelasjelas dilakukanoleh Terdakwa dan menimbulkan kerugian

AGB Miningnamun dalam angka 2 halaman 3 Gugatan, Penggugat menyatakanbahwa Penggugat juga bertindak mewakili perusahaan (derivativesuit) PT AGB Mining sebagaimana dimaksud Pasal 97 ayat 6 UU No.40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas.Bahwa Pasal 97 ayat 6 UU No. 40 Tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas, menyatakan:Atas nama Perseroan, pemegang saham yang mewakili palingsedikit 1/10 (satu persepuluh) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan hak suara dapat mengajukan gugatan melalui pengadilannegeri

RUPS dapat dilangsungkan apabila kuorum kehadiran sebagaimanadiisyaratkan dalam undangundang tentang Perseroan Terbatas telahdipenuhi.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 86 UU No. 40/2007 tentangPerseroan Terbatas besarnya kuorum kehadiran RUPS untukmembicarakan mata acara biasa adalah sebesar lebih dari % (satuperdua) bagian atau 50% (lima puluh persen) dari jumlah seluruh sahamdengan hak suara yang hadir atau diwakili dalam RUPS.

Pasal 97 ayat 6 UU No.40/2007 tersebut, menyatakan:Atas nama Perseroan, pemegang saham yang mewakili palingsedikit 1/10 (satu persepuluh) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan hak suara dapat mengajukan gugatan melalui pengadilannegeri terhadap anggota Direksi yang karena kesalahan ataukelalaiannya menimbulkan kerugian pada Perseroan.104.105.106.107.Bahwa oleh karena gugatan seperti ini yang dikenal dengan namagugatan derivatif, diajukan untuk dan atas nama perseroan, maka segalahasil dalam bentuk

Pasal 97 ayat 6 UU No.40/2007 tersebut, menyatakan:o/s98.99.Atas nama Perseroan, pemegang saham yang mewakili palingsedikit 1/10 (satu persepuluh) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan hak suara dapat mengajukan gugatan melalui pengadilannegeri terhadap anggota Direksi yang karena kesalahan ataukelalaiannya menimbulkan kerugian pada Perseroan.Bahwa oleh karena gugatan seperti ini yang dikenal dengan namagugatan derivatif, diajukan untuk dan atas nama perseroan, maka segalahasil dalam bentuk ganti

SedangkanTERGUGAT , TERGUGAT II, serta TERGUGAT III masingmasingmemiliki saham sebesar 25% (Dua Puluh Lima Persen) sahamdengan nilai saham keseluruhannya adalah sebesar Rp.250.000.000, (Dua Ratus Lima Puluh Juta) sehingga total darisaham yang disetor adalah sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu MilyarRupiah);Bahwa kemudian, dilakukan perubahan dengan Akta Nomor 131tertanggal 30 Agustus 2013 yang dibuat di hadapan NotarisMuhammad Azhari, S.H., Sp.N., M.H.

mempunyai banyak tunggakankewajiban pembayaran dan perlu pembenahanpembenahan untukkepentingan serta kelanjutan perusahaan , mengenai tidak adanyapersetujuan turut Tergugat selaku Komisaris atas panggilan RUPS LB, karena Turut Tergugat adalah isteri dari Penggugat yang justrumenunjukkan baik Penggugat maupun Tergugat maupunturutTergugat telah beritikad tidak baik, untuk tidak mempertanggungjawabkan mengenai keuangan perusahaan, namun sesuai faktaYuridis RUPS LB tanggal 5 Februari 2016 semua pemegang sahamdengan

sesuaidengan Sertipikat Hak Milik Nomor 01569 ;Bahwa Selama hidupnya, Suwandi bin Warito memiliki 20 lembar sahamdengan nilai nominal Rp 20.000.000,00 ( dua puluh juta rupiah )berdasarkan Salinan Akta Notaris Nomor 56 tanggal 13 Maret 2015 ;Bahwa Pemohon merasa perlu mengajukan Penetapan Ahli Warissehubungan dengan pengurusan harta warisan Suwandi bin Waritoyang memerlukan adanya penetapan ahli waris dari Pengadilan Agama,disamping itu untuk keperluan balik nama peninggalan Suwandi binWarito tersebut

RUPS tahunan dan RUPSlainnya ( RUPS Luar Biasa );Pasal 78 ayat (1) UU PT:RUPS terdiri atas RUPS tahunan dan RUPS lainnyaPenjelasan Pasal 78 ayat (1) UUPT :Yang dimaksud dengan RUPS lainnya dalam praktik sering dikenalsebagai RUPS luar biasaBahwa penyelenggaraan RUPS perseroan terbatas sebagaimana dimaksuddalam Pasal 78 ayat (1) UU PT tersebut dapat dilakukan atas permintaan1(satu) orang atau lebih pemegang saham yang bersamabersamasamamewakili 1/10 (satu persepuluh) atau lebih dari jumlah seluruh sahamdengan

) suatu perseroan terbatas dapet berupa RUPS tahunan dan RUPSlainnya ( RUPS Luar Biasa );Yang dimaksud dengan RUPS lainnya dalam praktik sering dikenalsebagai RUPS luar biasaBahwa penyelenggaraan RUPS perseroan terbatas sebagaimana dimaksuddalam Pasal 78 ayat (1) UU PT tersebut dapat dilakukan atas permintaan1(satu) orng atau lebih pemegang saham yang bersamabersamasamaHalaman 18 dari 32 Penetapan Nomor 269/Pdt.P/2014/PN.Sda10.11.12.mewakili 1/10 (satu persepuluh) atau lebih dari jumlah seluruh sahamdengan

Bahwa Tergugat adalah pemilik/ yang berhak atas 21.000 sahamdengan nilai nominal seluruhnya sebesar Rp. 21.000.000.000, (duapuluh satu milyar rupiah) yang diatas namakan putrinya yang bernamaNi Putu Prima Septiani, ST, MT (Tergugatll)(Bukti PIll).2. Bahwa Tergugatll dahulu adalah anggota direksi Perseroan denganjabatan selaku Direktur.3. Bahwa Tergugat dan Tergugatll telah menandatangani Notulen Rapatpembahasan penyelesaian portfolio Perseroan dengan PT. BankBukopin Tok.

Artinya apa yang diuraikan dalam posita gugatan harusdimohonkan dalam petitum gugatan.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menelaah secara cermat danteliti dalam surat gugatan Penggugat dimana dalam posita gugatannyaPenggugat menyatakan bahwa Penggugat dahulu sebagai Direktur Utama PT.Puri Jepun Lestari di Denpasar selaku pemilik atau yang berhak atas sebidangtanah dengan luas 12.025 M2 yang dahulu dikenal dengan Hotel Mantra,sedangkan Tergugat , juga sebagai pemilik yang berhak atas 21.000. sahamdengan

Perbuatan hukum untuk mengalihkan, melepaskan hak atau menjadikanjaminan utang yang merupakan lebih dari 50% jumlah kekayaan bersihperseroan dalam satu tahun buku, baik dalam satu transaksi ataubeberapa transaksi yang berdiri sendiri ataupun yang berkaitan satusama lain harus mendapat persetujuan Rapat Umum Pemegang Sahamyang dihadiri atau diwakili para pemegang saham yang memilikipaling sedikit % (tiga perempat) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan hak suara yang sah dan disetujui oleh paling

Perbuatan hukum untuk mengalihkan, melepaskan hak atau menjadikanjaminan utang yang merupakan lebih dari 50% jumlah kekayaan bersihperseroan dalam satu tahun buku, baik dalam satu transaksi ataubeberapa transaksi yang berdiri sendiri ataupun yang berkaitan satusama lain harus mendapat persetujuan Rapat Umum Pemegang Sahamyang dihadiri atau diwakili para pemegang saham yang menmilikipaling sedikit % (tiga perempat) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan hak suara yang sah dan disetujui oleh paling

memperhatikan ketentuan Pasal 79 ayat (3) UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 mengenai Perseroan Terbatas yangmenentukan bahwa permintaan RUPS dapat diajukan kepada Direksi danPasal 79 ayat (2) Undang Undang Nomor 40 Tahun 2007 mengenaiPerseroan Terbatas yang menentukan bahwa penyelenggaraan rapatumum pemegang saham (RUPS) sebagaimana dimaksud ayat (1) dapatdilakukan atas permintaan:a. 1 (satu) orang atau lebin pemegang saham yang bersamasamamewakili 1/10 (satu persepuluh) atau lebih dari jumlah seluruh sahamdengan

Bahwa modal awal PT Mahkota Ratu Taxi adalah sebagaimana terurai dalamAkta Notaris Nomor 54 tertanggal 27 Juni 2002 sebesar Rp250.000.000,00(dua ratus lima puluh juta rupiah) yang dibagi dalam 250 (dua ratus limapuluh) saham dan masingmasing saham bernilai nominal Rp1.000.000,00(satu juta rupiah), Kemudian Penggugat menempatkan modal dasar sebesar50 (lima puluh) saham dengan nilai nominal Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah) dan Tergugat II (Suyatno) sebesar 82 (delapan puluh dua) sahamdengan

dengan kepemilikan sahamsebanyak 25.000 (dua puluh lima) lembar saham dengan nilainominal sebesar Rp.225.580.000, (dua ratus dua puluh lima jutalima ratus delapan puluh ribu rupiah) atau 10% (Sepuluh persen) daritotal saham keseluruhan;Domininggus Toni Bau dengan kepemilikan saham sebanyak127.500 (seratus dua puluh tujuh ribu lima ratus) lembar sahamdengan nilai nominal sebesar Rp.1.151.835.000, (Satu milyarseratus lima puluh satu juta delapan ratus tiga puluh lima riburupiah); atau 51% (lima puluh

sehingga komposisi kepemilikan saham dansusunan Direksi berubah menjadi :a) Komposisi kepemilikan saham:Sergio Plaza Rodriguez (Pemohon II) dengan kepemilikan sahamsebanyak 17.500 (tujuh belas ribu lima ratus) lembar saham, dengannilai nominal sebesar Rp. 158.095.000, (Seratus lima puluh delapanjuta sembilan puluh lima ribu rupiah) atau 7% (tujuh persen) dari totalsaham keseluruhan;Francisco Jesus Iglesias Megias (Termohon lt) dengan kepemilikansaham sebanyak 65.000 (enam puluh lima ribu) lembar sahamdengan

Chiringuito Del Kabron yang mempunyai haksuara ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti surat tersebut diatas kedudukanPara Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 138 ayat (3) huruf a Undangundang Perseroan Terbatas yaitu 1 (Satu) pemegang saham atau lebih yangmewakili paling sedikit 1/10 (Satu persepuluh) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan hak suara;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 138 ayat (1) Undang undangPerseroan Terbatas, pemeriksaan terhadap suatu perseroan dapat dilakukandengan tujuan

Sebagai pemegang saham pada perusahaan tersebut,sesuai dengan pemberitahuan perubahan data perseroan pada tanggal 27 Mei2017 Tergugat rekonvensi mempunyai saham sejumlah 10.000 lembar sahamdengan nilai total Rp.1.000.000.000,. Dan pada tanggal 26 Mei 2020, Tergugatrekonvensi mempunyai saham di perusahaan tersebut sejumlah 165.000lembar saham dengan nilai total sejumlah Rp.16.500.000.000,.Karenanyasecara ekonomi Tergugat rekonvensi termasuk orang kaya.

rupiah), darimodal dasar tersebut disepakati untuk ditempatkan dan disetor sebanyak25% (dua puluh lima persen) atau sejumlah 125 (seratus dua puluh lima)lembar saham dengan bnilai nominal seluruhnya sebesar Rp125.000.000,(seratus dua puluh lima juta);Bahwa atas sejumlah 125 (Seratus dua puluh lima) lembar sahamya kindengan nilai nominal seluruhnya sebesar Rp 125.000.000, (Seratus duapuluh lima juta) oleh PENGGUGAT dan TERGUGAT selaku PendiriPerseroan berdasarkan kesepakatan akan mengambil bagian sahamdengan

Solusi PerdanaAbadi yang dibuat antara Penggugat dengan Tergugat disebutkansebagai berikut :" Untuk pertama kalinya telah diambil bagian dan disetor 25% denganuang tunai melalui Kas Perseroan sejumlah 125 lembar sahamdengan nilai nominal 1 juta per lembar yang sehingga seluruhnyaberjumlah Rp. 125.000.000, (Seratus dua puluh lima juta rupiah) yangmasing masing : Penggugat selaku Direktur 75 lembar saham dengan nilalkeseluruhan sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah).Halaman 15 dari

Keharusan menavarkan terlebih dahulu kepada pemegang sahamdengan klasifikasi tertentu atau pemegang saham lainnya;b. Keharusan mendapatkan persetujuan terlebih dahulu dari OrganPerseroan;c.

Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat Rekonpensi tidak ilusif karenaTergugat Rekonpensi dikhawatirkan segera mengalihkan harta kekayaannya,pada tempatnyalah Penggugat Rekonpensi mohon terhadap harta kekayaanTergugat Rekonpensiberupa:a. 50 (lima puluh) lembar sahamdengan nilai akta sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu) per lembar saham di PT. KHARISMA INDAH BESTARI(Penggugat Rekonpensi);b. Tanah dan bangunan yang terletak di Villa Indah Panembahan, RT.016/RW.005, Kel. Panembahan, Kec.

seluruhnya terbagi dalam saham dan memenuhi persyaratan yang ditetapkandalam Undangundang ini serta peraturan pelaksanaannya;Menimbang, bahwa PT Kharisma Indah Bestari memiliki modal dasarberjumlah Rp.500.000.000, (lima ratus juta Rupiah) terbagi atas 500 (lima ratus)saham dan telah ditempatkan kepada Penggugat berjumlah sebanyak 50 sahamdengan nilai nominal Rp.500.000, (lima ratus ribu Rupiah) atau sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta Rupiah) dan Tergugat sebanyak 450(empat ratus lima puluh

Adanya keharusan menawarkan terlebin dahulu kepada Pemegang Sahamdengan Klasifikasi tertentu atau Pemegang Saham Lainnya;Menimbang bahwa, Penggugat sebagai Pendiri PT.

Kharisma indahBestari telah ditempatkan memiliki saham sebanyak 50 (lima puluh) sahamdengan nilai nominal Rp.500.000, (lima ratus ribu Rupiah) atau sebesar (duapuluh lima juta Rupiah) Rp.25.000.000, tetapi belom pernah melakukanpenyetoran, dengan mana Penggugat dapat melakukan Penawaran kepadaTergugat ataupun Tergugat Il, Kemudian Penggugat melalui bukti P4 telahHalaman 64 dari 93Nomor 7/Pat.G/2017/PNMj!menawarkan/ menjual seluruh sahamnya yang berada di PT.

disertai pemberitahuan bahwa bahan yang akan dibicaraka1 dalamRUPS tersedia dikantor Perseroan sejak tanggal dilakukan pemanggil n RUPSsampai dengan tanggal RUPS diadakan.(4).Perseroan wajib memberikan salinan bahan sebagaimana dimaks 1d padaayat (3) kepada pemegang saham secara cumacuma jika diminta.(5).Dalam hal pemanggilan tidak sesuai dengan ketentuan sebayaimanadimaksud pada ayat (1) dan ayat (2), dan panggilan tidak sesuai denganketentuan ayat (3), kKeputusan RUPS tetap sah jika semua pemeganiy sahamdengan

Berdasarkan Pasal 79 Ayat (2)Halaman 6 Putusan Nomor 86/PDT/2018/PT JAPdan (38) UUPT, sebelum diselenggarakannya RUPS untuk pertama kalinyapermintaan atas penyelenggaraan RUPS harus disampaikan kepada Direksisecara resmi dan sah.Pasal 79 Ayat (2) dan (3) UUPT (kutipan):(2).Penyelenggaraan RUPS sebagaimana dimaksud pada aya t(1) dapatdilakukan atas permintaan:a.1 (satu) orang atau lebih pemegang saham yang bersamasamamewakili 1/10 (Satu persepuluh) atau lebih dari jumlah seluruh sahamdengan hak suara

Nomor 3032 K/Pdt/2015Vi.mencoret nama Tergugat dan Turut Tergugat selaku pemegangsaham pada Perseroan/Turut Tergugat III;(c) mencatat dalam Daftar Pemegang Saham bahwa Penggugatmerupakan pemegang saham pada Perseroan/Tergugat Ill sebagaipemegang hak atas 48.000 (empat puluh delapan ribu) sahamdengan nominal Rp48.000.000.000,00 (empat puluh delapan miliarRupiah);Turut Tergugat VI Wajib Meralat Data Perseroan37.

Bahwa sesuai faktafakta dan alasan hukum yang Penggugat uraikantersebut di atas dan karena kewajibannya menyelenggarakan DataPerseroan secara akurat, maka Turut Tergugat VI wajib melakukanperbaikan Data Perseroan atas nama Turut Tergugat Ill denganmencoret nama Tergugat dan Turut Tergugat selaku pemegangsaham pada Perseroan/Turut Tergugat Ill dan mencatat Penggugatsebagai pemegang hak atas 48.000 (empat puluh delapan ribu) sahamdengan nominal Rp48.000.000.000,00 (empat puluh delapan miliarrupiah)

Tergugat ini akan disebut Akta Perjanjian Kerjasama Usaha).Bahwa hubungan hukum dalam Akta Perjanjian Kerjasama Usaha tersebutadalah kerjasama dimana masingmasing pihak mempunyai hak dankewajibannya masingmasing, sebagaimana hal tersebut diperjanjikan dalamAkta Perjanjian Kerjasama Usaha dimaksud, yakni: Dalam Pasal 2 ayat (1), mengenai struktur permodalan, Modal DasarPerseroan sebesar Rp40.000.000.000,00 (empat puluh miliar rupiah), yangterbagi atas 40.000 (empat puluh ribu) saham, masingmasing sahamdengan

seluruhnyasebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah); Pihak Kedua atas nama penghadap Riyanto (in casu Tergugat I) akanmengambil bagian sejumlah 4.000 (empat ribu) saham dalam perseroandan karenanya akan memiliki 40% (empat puluh persen) saham dengannilai nominal seluruhnya sebesar Rp4.000.000.000,00 (empat miliarrupiah); Pihak Kedua atas nama penghadap Agus Leman (in casu Tergugat II)akan mengambil bagian sejumlah 1.000 (seribu) saham dalamperseroan dan karenanya akan memiliki 10% (sepuluh persen) sahamdengan

Putusan Nomor : 213/G/2014/PTUNJKT Gusti Syaifuddin, S.H : Presiden Komisaris, Pemegang 175 Sahamdengan nominal Rp.87.500.000, Deny Mardani, BBA : Direktur, Pemegang 75 Saham dengan nominalRp.37.500.000. Steven Hakim : Komisaris, Pemegang 75 Saham dengan nominalRp.37.500.000,Pasal11 ayat (6) huruf a:a. Presiden Direktur berhak dan berwenang bertindak untuk dan atasnama Direksi serta mewakili Perseroan;2. Bahwa sehubungan dengan fasilitas kredit yang telah diterima PT. GusherTarakan dari PT.

Gusti Sjaifuddin, S.H. : Pemegang 175 Saham dengan nominalRp.87.500.000, Deny Mardani, BBA : Pemegang 75 Saham dengan nominalRp.37.500.000, Steven Hakim : Presiden Direktur, Pemegang 75 lembar sahamdengan nominal Rp.37.500.000, Yusuf Sawirin, sebagai Direktur.2).

Gusher Tarakan sesuai Akta Nomor 45 tanggal 15 Maret 2012,dengan Susunan Pengurus dan Pemegang Saham sesuai pasal 20 adalah :AktaHendrik Hakim : Komisaris, Pemegang 10.175 lembar saham atausebesar Rp 5.087.500.000, (lima miliar delapan puluh tujuh juta limaratus ribu rupiah) ;Gusti Sjaifuddin, S.H. : Pemegang 175 Saham dengan nominalRp.87.500.000.Deny Mardani, BBA : Pemegang 75 Saham dengan nominalRp.37.500.000.Steven Hakim : Presiden Direktur, Pemegang 75 lembar sahamdengan nominal Rp.37.500.000

BMU pasal 10 ayat 3 yang fsinya bahwa ParaDireksi diangkat oleh Rapat Umum Pemegang saham (RUPS) dengandemikian maka Tergugat telah melakukan Perbuatan yang MelawanHukum maka sewajamyalah akta No.6 dan 7 haruslah dibatalkankarena kalau tindakan dibatalkan atau Batal demi hukumTergugat selalu merugikan bagi Pihak PenggugatBahwa tergugat sejak dari awal kesepakatan Kerjasama dibuatsudah menujukan etikat tidak baik /tidak jujur terhadapPenggugat I karena setelah di terbitkanya Akte jual beli sahamdengan

tidak termasuk sebagai penghasilanadalah : Pemberian saham bonus yang berasal dari Kapitalisasi Agio Sahamkepada pemegang saham yang telah menyetor/membeli saham di atas harganominal, sepanjang jumlah nilai saham yang dimilikinya setelah saham bonustidak melebihi jumlah setoran modal;Bahwa Surat Direktur Pajak Penghasilan Nomor : S288/PJ.42/2006 tanggal 20September 2006 memberikan penjelasan antara lain pada angka 4 huruf esebagai berikut :Dalam hal perusahaan memberikan saham bonus kepada pemegang sahamdengan

menetapan Lelang No,262/1999.EKS tertanggal 22 Mei 2000 atausetidaktidaknya menunda pelaksanaan lelang a quo sampai putusan perkara iniberkekuatan hukum tetap dan dapat dibuktikan bahwa sahamsaham milik TerbantahIl (Termohon Eksekusi II) yang akan dilelang a quo sebagaimana diuraikan di atas,bukan merupakan jaminan kredit Terbantah II kepada Pembantah;Bahwa oleh karena telah ada perubahan (stock split) terhadap jumlah saham dannilai nominal saham Terbantah II di Terbantah I dari 8.140.000 lembar sahamdengan