Anang Syamsudin.e Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Segaran/Sayangan.2. Bahwa menurut kakak para Penggugat yang bernama Said Abdurrahmanbin Abubakar bin Zen Syehbubakar Almarhum yang meninggal duniapada tahun 2013. Pada awal tahun 1980, kakak para Penggugat tersebutmeminta bantuan Orang Tua Tergugat untuk mengurus suratsurattanah tersebut ke BPN, agar yang tadinya tidak bersertipikat menjadibersertipikat,3.

, yangterletak di 17 llir, Jalan Segaran/Jalan Sayangan Palembang,Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum, pembalikkan nama yangtercantum dalam sertipikat tersebut, dari nama kakek para Penggugatyang bernama SAID ZEN BIN AHMAD BIN SYEHBUBAKAR menjadinama Tergugat II. TAUFIK ABUBAKAR.Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum, penyerahan Jaminansertipikat Hak Milik No. 1165/R/17 Mr.

atas nama TaufikAbubakar terletak di JI Sayangan Kampung 17 llir Kecamatan llir Palembang;Selanjutnya dalam risalah lelang tersebut ditetaopkanlah Sdr. Taslim Muliawan(in casuTurut Tergugat) sebagai penawar tertinggi dan disahkan sebagaipembeli lelang atas SHM No. 1165.2.

, T V1.3, T VIL4,T VII5., T VIL6Menimbang bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksidipersidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Anwar Abdullah bin Abdullah:Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat karena istri saksi adalahanak angkat orang tua Para Penggugat yang bernama Said Zen binAhmad bin Syeh Abubakar;Bahwa anak Said Zen bin Anmad bin Syeh Abubakar adalah Ali Mahmudidan Abdul Hamid;Bahwa saksi pernah tinggal dan menempati objek sengketa berupa rukodi Jalan Sayangan

ruko tersebut karena adapanggilan dari Polisi tahun 2008.Bahwa saksi mengetahui bahwa ruko tersebut pernah dilelang.Bahwa saksi mendapatkan PBB dari Ali Mahmudi dan PBB tersebut atasnama Taufik Abubakar.Bahwa saksi tidak mengenal Taslim.Bahwa rekening listrik ruko tersebut atas nama orang Tionghoa dantelepon dan PAM atas nama saksi.Bahwa saksi tidak kenal dengan orang tua Ali Mahmudi dan AbdulHamid.Abu Bakar Zen bin Zen Sahab:Bahwa yang menjadi objek sengketa ini adalah ruko yang terletak diJalan Sayangan

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak Januari 2016, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi goyah sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena awalnya ketika hanphone Tergugatberada di meja kamar, Penggugat melihat dan membaca sms Tergugatterdapat sms dari wanita lain, yang isinya sayang sayangan, ketikaPenggugat menanyakan hal tersebut, Tergugat tidak mau jujur, marah danbicara kasar kepada Penggugat, namun

rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2015 sudahtidak harmonis lagi disebabkan Termohon berhubungan cintadengan lakilaki lain yang bernama PIL yang masih tetangga ;e Bahwa saksi tidak mengetahui awal mulanya, akan tetapipuncaknya pada Januari 2015 lalu yang akhirnya Termohonpulang dan berpisah dengan Pemohon ;e Bahwa saksi pernah mengetahui hal tersebut karena HP saksidiambil oleh Termohon dan ternyata untuk sms dengan lakilaki tersebut yang isinya sayang sayangan

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Dusun Sayangan, Rt. 017, Rw.006, Desa Sudungdewo, Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosoboselama 5 tahun. kemudin keduanya tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat di Dusun Karanganyar, Rt. 001, Rw. 006, Desa Mungkung,Kecamatan Kalikajar, Kabupaten Wonosobo selama 7 bulan (selamakurun waktu tersebut Tergugat sering pulang kerumah orang tuaTergugat dan baru datang untuk berkumpul bersama dengan Penggugatdirumah

Bahwa puncaknya kurang lebih sekitar bulan Mei 2020, antaraPenggugat dan Tergugat kembali terjadi perselisihan, bahkanselanjutnya Tergugat tanpa ada alasan yang jelas dan tanpa pamit padaPenggugat maupun keluarga Penggugat justru Tergugat memutuskanuntuk pisah tempat tinggal dengan Penggugat dengan pergimeninggalkan rumah orang tua Penggugat, dengan kembali danbertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Dusun Sayangan, Rt.017, Rw. 006, Desa Sudungdewo, Kecamatan Kertek, KabupatenWonosobo hingga

Dwi Handriyanto;Bahwa lamanya ketika korban meninggalkan sepeda motor dan kemudian akanmengambil lagi jaraknya waktu + 5 menit;Bahwa situasi dan kondisi pada saat kejadian waktu itu malam hari dan sepi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;1 SAKSI AGUNG SULAKSOHO Bin SUBARI; Bahwa keterangan saksi didepan Penyidik benar;Bahwa pada hari Senin tanggal 4 Agustus 2014 sekira pukul 16.30 wib di depantoko zamzam yang beralamat di Sayangan Salatiga

terdakwa, pada saat melakukan pencuriandilakukan bersama dengan Sukriyanto dan Niko yang sekarang statusnya DPO(daftar pencarian orang) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;Menimbang, bahwa kemudian dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa keterangan terdakwa didepan Penyidik benar;Bahwa pada hari Senin tanggal 4 Agustus 2014 sekira pukul 16.30 Wib di Salatigatepatnya di depan supermarket Zamzam Sayangan

PENETAPANNomor 782/Pdt.G/2019/PA.BaEL 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Nama Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dukuh Sayangan, Desa Twelagiri RT. 003RW. 003, Kecamatan Pagedongan, KabupatenBanjarnegara, sebagai Penggugat

Sayangan, RT.001, RW.004, DesaSobayan, Kecamatan Pedan, Kabupaten Klaten : Keduanya tersebut diatas dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 21 Januari 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Klas IB Klaten, dibawah register Surat Kuasa No. 33/2015, tertanggal29012015, telah memberikan kuasa kepada GALIH WIRYANTO, SH.

Penggugatdan Tergugat rukun harmonis, namun kemudian sejakbulan Juli 2009, mulai' sering terjadi perselisihandans pertengkaran, disebabkan karena ada temanPenggugat yang bernama WIL datang ke rumah Penggugatuntuk bertemu dengan Tergugat karena mau mintapendapat Tergugat sebab perempuan tersebut mempunyaipacar yang sudah beristeri kemudian Tergugatmenyarankan kepada perempuan tersebut agarmeninggalkan pacarnya namun setelah itu perempuantersebut sering menelpon Tergugat bahkan kalauberbicara sering sayang sayangan

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanitalain (penjaga cafe) bernama XXXXXxX, hal itu awalnya diketahuiPenggugat baik dari SMS maupun~ whatsapp di HP Tergugat yangkatakatanya sayang sayangan dan mesra layaknya orang yang sedangberpacaran bahkan ada janjian untuk keluar pergi bersama, dan saksipernah melihat Tergugat sedang

Tergugat sering SMS an dari perempuan lain yang isinya sayang sayangan,setelah ditanyakan ada hubungan apa dengan perempuan tersebut, Tergugatmengakui kalau ada hubungan asmara dengan perempuan lain ;b. Tergugat tertangkap basah ada di rumah seorang perempuan .4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadikurang lebih pada bulan April tahun 2014, yang akibatnya Penggugat pulang kerumah ibu Penggugat.

NIKIJULUW ALS ANCE BINPAULUS NIKIJULUW pergi ke ATM BCA Salatiga untuk mentransfer uangpembelian shabu tersebut senilai Rp. 500.000, ( lima ratus ribu) rupiah kenomor rekening 0461915719 atas nama JUNIKA MAULIDA dan setelahmentrasfer uang tersebut kemudian CHRAMSYE NIKIJULUW ALS ANCEBIN PAULUS NIKIJULUW datang lagi kerumah terdakwa ANGGA KUSMANSAPUTRA Selanjutnya sekira pukul 23.30 WIB terdakwa ANGGA KUSMANSAPUTRA mendapatkan pesan melalui whatsaap (WA) bahwa shabusudah turun di alamat arah penjara ke sayangan

NIKIJULUW ALS ANCE BINPAULUS NIKIJULUW pergi ke ATM BCA Salatiga untuk mentransfer uangpembelian shabu tersebut senilai Rp. 500.000, (lima ratus ribu) rupiah kenomor rekening 0461915719 atas nama JUNIKA MAULIDA dan setelahmentrasfer uang tersebut kemudian CHRAMSYE NIKIJULUW ALS ANCEBIN PAULUS NIKIJULUW datang lagi kerumah terdakwa ANGGA KUSMANSAPUTRA Selanjutnya sekira pukul 23.30 WIB terdakwa ANGGA KUSMANSAPUTRA mendapatkan pesan melalui whatsaap (WA) bahwa shabusudah turun di alamat arah penjara ke sayangan

yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol Kabupaten Sukoharjo(Kutipan Akta Nikah Nomor: 572/91/VII/2010 tanggal 28 JuliPenetapan No. 0103/Pdt.G/2014/PA.Skhhalaman dari 6 halamanBahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus DudaBahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattalik talaknya;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orang tuaTergugat di Dukuh Sayangan

Saksi ASTI SILVIA Binti BAMBANG DARMONOBahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan paraterdakwa ;Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan saksi diPenyidikan ;Bahwa saksi diperiksa terkait masalah pembobolan ATM yang dilakukanoleh para Terdakwa ;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 8 April 2015 bertempat diATM BRI Pom Bensin Sayangan yang terletak di JI. Patimura Kel.Salatiga Kec.

barang bukti yang ditunjukkandipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Para terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan ;Saksi DARYO BADERI Bin MOH ALI (alm)2.Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan paraterdakwa ;Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan saksi diPenyidikan ;Bahwa saksi diperiksa terkait masalah pembobolan ATM yang dilakukanoleh para Terdakwa ;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 8 April 2015 bertempat diATM BRI Pom Bensin Sayangan

Saksi MERI Z.L. als MERIZAL Bin ABDULBahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara pencurian denganpemberatan ( modus ganjal ATM ) yang terjadi pada hari Rabu tanggal08 April 2015 sekitar pukul 09.30 wib di ATM BRI yang terletak di PomBensin Sayangan, Jl. Patimura Kec.

Saksi BUDI ARYAN Bin MURSALBahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi dalam perkara pencuriandengan pemberatan ( modus ganjal ATM ) yang terjadi pada hari Rabutanggal 08 April 2015 sekitar pukul 09.30 wib di ATM BRI yang terletak diPom Bensin Sayangan, JI. Patimura Kec.

YANI Bin alm SAIDANe Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi dalam perkara pencuriandengan pemberatan ( modus ganjal ATM ) yang terjadi pada hari RabuHalaman 17 dari 37 halaman Putusan No : 64/Pid.B/2015/PN.SIttanggal 08 April 2015 sekitar pukul 09.30 wib di ATM BRI yang terletak diPom Bensin Sayangan, JI. Patimura Kec.

., Advokat /Penasehat Hukum, beralamat di Jalan Kalisari Sayangan I No.25, Surabaya, semulaTERGUGAT sekarang sebagai PEMBANDING, selanjutnya disebut TERGUGAT /PEMBANDING ;MELAWAN1. KASTYANT, pekerjaan Tidak bekerja, bertempat tinggal di Jl. Veteran 11 / 09 RT.02RW.08, Kelurahan Singosari, Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik, dalam hal iniberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 14 Pebruari 2009, telah memberi kuasa kepada1. DAVID H. SINAGA, S.H., 2, ROMMEL SIHOLE, S.H. dan 3. SUPARMAN, S.H.

SOENARDONOMOELJOSOEDIRDJO, keduanya Advokat/Penasihat Hukumberkantor di Jalan Kalisari Sayangan I nomor 25Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12Januari 2009, semula TERGUGAT sekarangPEMBANDING ;MELAWANPENGGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di SIDOARJO,dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya Drs.DAMARDJATI UTOMO, S.H. Advokat/Pengacara/PenasehatHukum berkantor di Jalan Dr.

Penggugat dengan Tergugat sudah tidakserumah lagi atau sudah berpisah, dan anak anaknya tersebutsekarang ikut dengan Tergugat;Bahwa penyebab terjadi pisah rumah Penggugat dengan Tergugatdikarenakan mereka sering bertengkar/cekcok, hal tersebut mulaiterjadi setelah perkawinan mereka telah berjalan 15 (lima belas) tahunlamanya;Bahwa percekcokan dan pertengkaran tersebut mulai terjadi sejaktahun 2017, yang dikarenakan suatu ketika Penggugat mencurigai HPTergugat dimana dalam WA nya ada kata sayang sayangan

Penggugat dengan Tergugat sudah tidakserumah lagi atau sudah berpisah dan anak anaknya tersebutsekarang ikut dengan Tergugat;Bahwa penyebab terjadi pisah rumah Penggugat dengan Tergugatdikarenakan mereka sering bertengkar/cekcok, hal tersebut mulaiterjadi setelah perkawinan mereka telah berjalan 15 (lima belas) tahunlamanya;Bahwa percekcokan dan pertengkaran tersebut mulai terjadi sejaktahun 2017, yang dikarenakan suatu ketika Penggugat mencurigai HPTergugat dimana dalam WA nya ada kata sayang sayangan

Anang Syamsudin;Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Segaran/Sayangan;2. Bahwa menurut kakak Para Penggugat yang bernama Said Abdurrahmanbin Abubakar bin Zen Syehbubakar almarhum yang meninggal dunia padatahun 2013, pada awal tahun 1980 kakak Para Penggugat tersebut memintabantuan orang tua Tergugat untuk mengurus suratsurat tanah tersebut keBPN, agar yang tadinya tidak bersertifikat menjadi bersertifikat;3.

(empat puluh lima meter persegi),berikut dengan bangunan 1 pintu toko berlantai 2 yang berdiri diatasnyaterletak di Jalan Segaran/Jalan Sayangan Kampung 17 Ilir Nomor 220Palembang Sertipikat Hak Milik Nomor 1165/R/17 llir Tahun 1980, Surat UkurNomor 224, tahun 1980 semula tercatat atas nama kakek Para Penggugatbernama Said Zen bin Anmad bin Syehbubakar, dengan batasbatas:Sebelah Utara berbatas dengan tanah Mentah/Toko M. Soleh;Sebelah selatan berbatas dengan tanah Mentah/Toko M.

Anang Syamsudin; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Segaran/Jalan Sayangan;Adalah sah milik Para Penggugat;Menyatakan Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI dan Tergugat VII telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum, jual beli antara orang tuaTergugat dengan Tergugat II, atas sebidang tanah Sertifikat Hak MilikNomor 1165/R/17 llir, Surat Ukur Nomor 224 tahun 1980 seluas 45 m?

(empat puluh lima meter persegi), yang terletak di 17 Ilir, JalanSegaran/Jalan Sayangan, Palembang;Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum pembalikkan nama yangtercantum dalam sertifikat tersebut dari nama kakek Para Penggugat yangbernama Said Zen bin Ahmad bin Syehbubakar menjadi nama Tergugat II.Taufik Abubakar;Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum, penyerahan jaminanSertipikat Hak Milik Nomor 1165/R/17 llir, Surat Ukur Nomor 224 tahun1980, yang dijaminkan oleh Tergugat II kepada Tergugat

(empat puluh limameter persegi), atas nama Taufik Abubakar, terletak di Jalan Sayangan,Kampung 17 llir, Kecamatan llir , Palembang;Selanjutnya dalam risalah lelang tersebut ditetapkanlah Sdr.

memberikan kuasa kepada Adi Purwono CN, SH, MH, Advokat,beralamat di Tegal sari Lor Rt. 02 Rw. 03 Kartasura Kabupaten Sukoharjo,berdasarkan Surat Kuasa tanggal 10 Nopember 2017 yang terdaftar dalamregister surat kuasa khusus Pengadilan Agama Surakarta dengan Nomor287/PP/PA.Ska/2017 tanggal 13 Nopember 2017, sebagai Para Penggugat;MELAWANRahbani Subandono Budi Harjo, tempat tanggal lahir Tebing Tinggi, 21September 1969, agama Islam, pekerjaan Swasta, beralamat di Jalansidoluhur depan masjid al Makmoer Sayangan

Saksi :Saksi 1 XXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Dusun Sayangan, RT. 001 RW.004, Kelurahan XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Temanggung, dibawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 4 dari 15 hal. Put. No 637/Padt.G/2020/PA.

Penggugat segera memiliki momongansementara Penggugat ingin menundanya dulu;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah 6 (enam)bulan;Bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama,pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah Penggugat dengan Tergugat tidak pernah salingmengunjung;Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil;Saksi 2 XXXX, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Sayangan

., Advokat/Pengacaradan konsultan Hukum pada Kantor Hukum S Asharry, SH danRekan, Beralamat di Kaliasari Sayangan no 25 Surabaya,berdasarkan Surat kuasa Khusus tertanggal : 30 Agustus 2017,selanjutnya disebut sebagai PEMOHONPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan pemohon dan memperhatikan suratsuratbukti serta keterangan saksisaksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal04 September 2017 yang