Termohon tidak menghargai Pemohon selaku suami yang sah, baik perkataanmaupun perilakunya seakan sudah tidak mencerminkan sebagai seorang isteri yangtunduk dan hormat terhadap suami, akibatnya Pemohon sudah tidak sanggup lagimenasehati terlebih untuk mewujudkan suatu rumah tangga yang tentram dandinamis;b.

Termohon seakan menuntut secara berlebihan diatas kemampuan Pemohon danmudah dipengaruhi pihak lain serta meremehkan pendapat dan nasehat dariPemohon;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Mei 2010,Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtua Termohonsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama kira

Bahwa atas sikap serta tingkah laku Tergugat yang sebegitunyadan sangat tidak bertanggung jawab akan perekonomian kelurganya,dan dengan sikap acuh tak acuh seakan tidak peduli akan kehidupanrumah tangganya, sehingga Penggugat memutuskan untuk pergimeninggalkan Tergugat dengan kembali ke rumah orang tua Penggugatdi Kampung Rejo Basuki, dan Tergugat tetap tinggal di rumah milikbersama, sehingga sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudahhalaman 3 dari 21 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor

Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat danTergugat disebabkan oleh Sifat dan tingkah laku Tergugat yang tidakbertanggung jawab dan sangat bermalasmalasan seakan tidak pedullidan acuh tak acuh akan kehidupan perkonomian rumah tangganya makasudah sepantasnyalah dan layak jika Tergugat dibebani untuk membayarsegala biaya timbul dalam perkara ini;17.

Bahwa atas sikap serta tingkah laku Tergugat yang sebegitunyadan sangat tidak bertanggung jawab akan perekonomian kelurganya,dan dengan sikap acuh tak acuh seakan tidak peduli akan kehidupanrumah tangganya, sehingga Penggugat memutuskan untuk pergimeninggalkan Tergugat dengan kembali ke rumah orang tua Penggugatdi Kampung Rejo Basuki, dan Tergugat tetap tinggal di rumah milikbersama, sehingga sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan baik lagi dan telah Pisah rumah selama

Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat danTergugat disebabkan oleh Sifat dan tingkah laku Tergugat yang tidakbertanggung jawab dan sangat bermalasmalasan seakan tidak pedullidan acuh tak acuh akan kehidupan perkonomian rumah tangganya;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan lebihlanjut kebenaran alasanalasan Penggugat untuk mohon putusan perceraiantersebut, maka terlebih dahulu) Majelis Hakim mempertimbangkankebenaran ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang

mengandalkanPenggugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya, bahkanhampir setiap malam Tergugat pergi meninggalkan penggugat dansampai tidak pulang berharihari tanpa mengabari Penggugat denganalasan yang tidak jelas demi kepentingan kesenangan pribadi nyasendiri, setiap Penggugat menanyakan hal tersebut Tergugat marah danmendiamkan Penggugat;e Bahwa atas sikap serta tingkah laku Tergugat yang sebegitunya dansangat tidak bertanggung jawab akan perekonomian kelurganya, dandengan sikap acuh tak acuh seakan

Bahwa Penggugat sudah berusaha mencoba untuk mencari nafkahsendiri karena tidak dicukupi oleh Tergugat, namun justru Tergugattenangtenang saja seakan tidak ada rasa tanggungjawab kepadaPenggugat;7.

Bahwa selama Tegugat bertempat tinggal dirumah orang tuanya,komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat semakin tidak ada dankelihatan tergugat tenangtenang saja seakan tidak lagi peduli kepadaperasaan Penggugat;:9.

Bahwa Penggugat berusahauntuk bersabar melihat sikap dan perilaku Tergugat namun Tergugat takkunjung sadar dan berubah menjadi baik selayaknya suami orang padaumumnya dan Bahwa Penggugat sudah berusaha mencoba untukmencari nafkah sendiri karena tidak dicukupi oleh Tergugat, namun justruTergugat tenangtenang saja seakan tidak ada rasa tanggungjawabPutusan Nomor 90/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 8 of 14kepada Penggugat.

Bahwa kebahagiaan Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelahantara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus sejak bulan Februari tahun 2014, yang penyebabnyaantara lain :Halaman 2 dari 18 putusan Nomor 983/Pdt.G/2021/PA.Gsqg Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap perekonomiankeluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukup dalam memenuhikebutuhan rumah tangganya seakan Tergugat lebin mengandalkanPenggugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya

karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahul Bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulut; Bahwa saksi mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapperekonomian keluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukupdalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya seakan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap perekonomiankeluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukup dalam memenuhiHalaman 9 dari 18 putusan Nomor 983/Pdt.G/2021/PA.Gsqgkebutuhnan rumah tangganya seakan Tergugat lebin mengandalkanPenggugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya;6.

realisasi dana gempa yang dahulu pernahdikucurkan oleh pemerintah, dan apabila ada penyimpangan dari keempatpelaku mengatakan jika hasil temuan ini akan dilaporkan ke KPK Pusat;Bahwa benar kemudian salah satu dari terdakwa mengatakan wong jowoki karek rembuge;Bahwa setelah itu saksi bersama dengan teman teman saksi berembugdan sepakat untuk menyerahkan uang sebesar Rp 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah) karena saksi takut perkara tersebut akan dinaikkan karenasaksi mengetahui jika terdakwa tersebut seakan

Putusan No.29/Pid.B/2016/PNBtlBahwa setelah itu kemudian saksi bersama dengan teman teman saksiberembug dan sepakat untuk menyerahkan uang sebesar Rp 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) karena saksi takut perkara tersebut akandinaikkan karena saksi mengetahui jika terdakwa tersebut seakan akandari KPK pusat Jakarta;Bahwa kemudian uang tersebut ditolak oleh para terdakwa, dan paraterdakwa meminta uang sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah),dan pada saat itu para terdakwa mendesak uang

Putusan No.29/Pid.B/2016/PNBtlsaksi juga mendengar dari salah satu Terdakwa yang menyatakankemudian wong jowo ki karek rembuge;Bahwa setelah itu kKemudian saksi bersama dengan teman teman saksiberembug dan sepakat untuk menyerahkan uang sebesar Rp 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) karena saksi takut perkara tersebut akandinaikkan karena saksi mengetahui jika terdakwa tersebut seakan akandari KPK pusat Jakarta;Bahwa kemudian uang tersebut ditolak oleh para terdakwa, dan paraterdakwa meminta

Putusan No.29/Pid.B/2016/PNBtlkarena Kepala Desa Munthuk beserta perangkat Desa mengetahui jikaPara Terdakwa tersebut seakan akan dari KPK pusat Jakarta;Bahwa kemudian uang tersebut ditolak oleh para terdakwa, dan paraterdakwa meminta uang sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah),dan pada saat itu para terdakwa mendesak uang tersebut diserahkansesegera mungkin, maksimal hari jumat tanggal 4 Desember 2015;Bahwa selanjutnya pada hari Jumat, tanggal 04 Desember 2015 sekitarpukul 11.30 WIB, di

salah satu diantara para Terdakwa adamenyampaikan dengan katakata "wong jowo ki karek rembuge (orangjawa itu tinggal bagaimana pembicaraannya);Bahwa benar selanjutnya Kepala Desa Munthuk beserta perangkat Desayang lain bersepakat untuk menyerahkan uang sebesar Rp 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) kepada para Terdakwa karena Kepala DesaMunthuk beserta perangkat Desa takut perkara tersebut akan dinaikkankarena Kepala Desa Munthuk beserta perangkat Desa mengetahui jikaPara Terdakwa tersebut seakan

sebagaimana disebut dalam posita (3)selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa.Bahwa sejak tahun 2004/2005, penggugat dan Penggugat llmenguasai tanah sengketa dengan aman, tanpa gangguan dariHal 3 dari 60 Hal Putusan Nomor 9/Pdt.G/2014/PN Msh10.Ssiapapun juga, namun sekitar tahun 2009 datanglah Tergugat denganalasan yang tidak jelas masuk menguasai tanah sengketa danmelakukan kegiatan pembangunan rumah diatas sebagian tanahsengketa berupa 1 (satu) buah pondasi rumah dan 1 (satu) buahrumah permanen seakan

(lima ratus dua puluh empat meterpersegi), sebagaimana disebut dalam posita (2) dan sebagian tanahmilik Penggugat Il, sebagaimana disebut dalam posita (3) selanjutnyadisebut sebagai Tanah sengketa.2.6 Bahwa berdasarkan poin 5 posita gugatan, maka secara jelas terdapat 2subyek hukum masing masing Penggugat , (Ricky Justein Seipalla) yangseakan akan memiliki sebidang tanah dan Penggugat Il (Hong DiayantoFransisca) yang seakan akan memiliki 2 (dua) bidang tanah, dan batasbatasnya juga berbeda, tetapi

Bahwa ternyata Penggugat , maupun penggugat Il dalam poin 5posita gugatan tidak jelas menguraikan obyek gugatannya in casupada poin (2) dan poin (8) posita gugatan, diketemukan adanya uraian2 subyek hukum masing masing Penggugat (Ricky Justein Seipalla)seakan akan memiliki sebidang tanah dan penggugat Il (HongDiayanto Fransisca) seakan akan memiliki 2 (dua) bidang tanahdengan luas dan batas batas yang berbeda, namun dalam poin (5)posita gugatan tidak menguraikan batas batas yang dianggap olehPenggugat

4.800.000.Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut para Anak telah membawabarangbarang milik SMPN 20 tersebut yang mempunyai nilai ekonomis dari suatutempat ketempat lain dan barangbarang tersebut menjadi dalam penguasaannya;Menimbang, dari uraian fakta dan pertimbangan tersebut diatas unsur ke2ini telah terpenuhi secara hukum ;Ad. 3.Unsur : dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud untuk dimiliki secara melawan hukumadalah barang tersebut dalam kekuasaannya seakan

akan sebagai orangmenguasainya atau seakan akan sebagai miliknya ;Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan telah nyata paraAnak telah mengambil barangbarang milik saksi korban berupa: 3 (tiga) unitLaptop merk Acer, HP dan Mithosiba serta uang RP. 480.000, (empat ratus riburupiah) tersebut tanpa seizin pemiliknya yakni pihak dari pihak sekolah SMPN 20;Bahwa disini terlihat para Anak seakan akan sebagai orang yangmenguasainya atau seakan akan sebagai miliknya Anak ;Menimbang, bahwa dari

Terdakwa yang telah memiliki niat mengambilbarang barangbarang dirumah tersebut menghampiri rumah saksi korban danmengucapkan salam dengan maksud untuk mengetahui apakah ada orangdidalam rumah, apabila pemilik rumah ada maka Terdakwa akan berpurapurabertanya seakan sedang mencari alamat seseorang, dan apabila pemilik rumahtidak ada maka Terdakwa langsung mengambil barangbarang yang ada didalamrumah tersebut.Saat berada didepan rumah saksi/ korban saat itu.

Handphone warna hitam.Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang tersebut dengan caraawalnya Terdakwa melintas didepan rumah saksi/korban yang saat itudalam keadaan sepi dan pintu depan rumah terbuka, Terdakwa yang telahmemiliki niat mengambil barangbarang dirumah tersebut menghampirirumah saksi korban dan mengucapkan salam dengan maksud untukmengetahui apakah ada orang didalam rumah, apabila pemilik rumah adaHalaman 6 dari 15 Halaman Putusan Nomor 54/Pid.B/2018/PNKtnmaka Terdakwa akan berpurapura bertanya seakan

Terdakwa yang telah memiliki niat mengambil barangbarangbarang dirumah tersebut menghampiri rumah saksi korban danmengucapkan salam dengan maksud untuk mengetahui apakah ada orangdidalam rumah, apabila pemilik rumah ada maka Terdakwa akan berpurapurabertanya seakan sedang mencari alamat seseorang, dan apabila pemilikrumah tidak ada maka Terdakwa langsung mengambil barangbarang yangada didalam rumah tersebut.Bahwa benar saat berada didepan rumah saksi/ korban saat itu Terdakwamengucapkan Assalamu

DEDI Bin SULAIMAN (Alm.) melintas didepan rumah saksi/korban yang saat itu dalam keadaan sepi dan pintu depan rumah terbuka.Terdakwa yang telah memiliki niat mengambil barang barangbarangdirumah tersebut menghampiri rumah saksi korban dan mengucapkansalam dengan maksud untuk mengetahui apakah ada orang didalamrumah, apabila pemilik rumah ada maka Terdakwa akan berpurapurabertanya seakan sedang mencari alamat seseorang, dan apabila pemilikrumah tidak ada maka Terdakwa langsung mengambil barangbarang

Bangka Tengah terdakwamelihat seorang pejalan kaki dari jarak kurang lebih 50 (Lima Puluh) meterdisebelah Kiri dari arah Pangkalpinang menuju Koba seakan mau menyeberangjalan kemudian Terdakwa melaju dan mengurangi kecepatan motor namunpejalan kaki tersebut tidak jadi menyeberang jalan dan ketika jarak 15 (Lima BelasMeter) Terdakwa Menambah kecepatan motor dan tibatiba seorang pejalan kakitersebut langsung menyeberang dan tertabraklah oleh motor terdakwa; Bahwa Terdakwa menerangkan terdakwa langsung

Bangka Tengahterdakwa melihat seorang pejalan kaki dari jarak kurang lebih 50 (Lima Puluh)meter disebelah Kiri dari arah Pangkalpinang menuju Koba seakan mauHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2020/PN Kbamenyeberang jalan kemudian Terdakwa melaju dan mengurangi kecepatan motornamun pejalan kaki tersebut tidak jadi menyeberang jalan dan ketika jarak 15(Lima Belas Meter) Terdakwa Menambah kecepatan motor dan tibatiba seorangpejalan kaki tersebut langsung menyeberang dan tertabraklah oleh motorterdakwa

BangkaTengah terdakwa melihat seorang pejalan kaki dari jarak kurang lebih 50 (Lima Puluh)meter disebelah Kiri dari arah Pangkalpinang menuju Koba seakan maumenyeberang jalan kemudian Terdakwa melaju dan mengurangi kecepatan motornamun pejalan kaki tersebut tidak jadi menyeberang jalan dan ketika jarak 15 (LimaBelas Meter) Terdakwa Menambah kecepatan motor dan tibatiba seorang pejalankaki tersebut langsung menyeberang dan tertabraklah oleh motor Terdakwa.Menimbang, bahwa pada saat itu kecepatan sepeda

motor yang Terdakwakendarai sekitar 70Km/ jam.Menimbang, bahwa kondisi jalan di tempat kejadian lurus dan cuaca cerah.Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut di atas, dimana perbuatanTerdakwa awalnya melihat seorang pejalan kaki dari jarak kurang lebih 50 (LimaPuluh) meter disebelah Kiri dari arah Pangkalpinang menuju Koba seakan maumenyeberang jalan kemudian Terdakwa melaju dan mengurangi kecepatan motornamun pejalan kaki tersebut tidak jadi menyeberang jalan dan ketika jarak 15 (LimaBelas Meter

Bahwa setelah ngobrol kurang lebih 1 (satu) jam Terdakwa pindah duduk disamping Saksi1 dan memegang tangan Saksi1 dan langsung mencium Saksi1.Kemudian Saksi1 membalas ciuman Terdakwa dengan mesra kemudian Terdakwamenciumi leher Saksi1 dan menyingkapkan daster Saksi1 ke atas seakan maumencium payudara tetapi Saksi1 mencegahnya akhirnya Terdakwa mulai menciumibagian bawah dada seakan mau mencium vagina Saksi1 tetapi dicegah oleh Saksi1dan pada saat Terdakwa dicegah oleh Saksi1 akhirnya tangan Terdakwa

Bahwa setelah ngobrol kurang lebih 1 (satu) jam Terdakwa pindah duduk disamping Saksi1 dan memegang tangan Saksi1 dan langsung mencium Saksi1.Kemudian Saksi1 membalas ciuman Terdakwa dengan mesra kemudian Terdakwamenciumi leher Saksi1 dan menyingkapkan daster Saksi1 keatas seakan maumencium payudara tetapi Saksi1 mencegahnya akhirnya Terdakwa mulai menciumibagian bawah dada seakan mau mencium vagina Saksi1 tetapi dicegah oleh Saksi1dan pada saat Terdakwa dicegah oleh Saksi1 akhirnya tangan Terdakwa

Bahwa kebahagiaan Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelahantara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus sejak bulan Mei tahun 2021, yang penyebabnyaantara lain : Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap perekonomiankeluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukup dalam memenuhikebutuhan rumah tangganya seakan Tergugat lebin mengandalkanPenggugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya Tergugat sering sekali mencaci maki Penggugat denganmengatakan

perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahul Bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulut; Bahwa saksi mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapperekonomian keluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukupHalaman 5 dari 18 putusan Nomor 2363/Pdt.G/2021/PA.Gsgdalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya seakan

perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Halaman 6 dari 18 putusan Nomor 2363/Pdt.G/2021/PA.Gsg Bahwa saksi mengetahul Bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulut; Bahwa saksi mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapperekonomian keluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukupdalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya seakan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap perekonomiankeluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukup dalam memenuhikebutunhan rumah tangganya seakan Tergugat lebin mengandalkanPenggugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya;6.

Akan tetapi, terjadinya perselisinan dikarenakanadanya campur tangan dari pihak keluarga Penggugat (orang tua).Selain itu, Tergugat juga seakan tidak ada artinya sebagai kepalakeluarga dikarenakan ego dari Penggugat yang merasa hebat danmau melebihi dari Tergugat sebagai suami.6.

yang mengikuti Suaminya, bahkan Penggugat justru menghinaTergugat dan orang tua Tergugat ( denhan keluarga miskin, tidakpunya apaapa dan Penipu) Tergugat sering membohongi Penggugat dalam hal apapun, hal indikarenakan Penggugat yang marasa berkuasa dan egois dalamrumah tangga seakan Penggugat yang menjadi kepala rumahkeluarga di mana Tergugat sebagai suami yang harus tunduk danmengikuti segala sesuatu yang menjadi kemauan Penggugatbahkan kemauan orang tua Penggugat .7.

Tergugat merasa keberatan dikarenakan terdapat alasan Penggugatpada point nomor 3(tiga) alasan Penggugat mengajukan yangmengatakan anak tersebut Dalam pemeliharaan orang tuaPenggugatini seakan anak itu adalah seekor binatang yangdipeliahara. Di mana anak = itu seharusnya diasuhkanDipeliahara.Hal. 6 Dari 15 hal. Put.

bersama orangtuanya di daerah Grogol Petamburan,Jakarta Barat;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami dan istri, dan telahdikaruniai seorang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON I,Lakilaki, lahir di Jakarta tanggal XXX;Bahwa, awal mulanya Pemohon dan Termohon menikah dalam keadaanterpaksa, dikarenakan Termohon telah hamil terlebih dahulu, sehinggaselama pernikahan Pemohon dan Termohon mempunyai hubungan yangtidak harmonis, seakan

kepada Pemohon untuk tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari permohonan dan keterangan Pemohon dipersidangan, maka yang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalah PemohonHal 6 dari 13 hal Putusan No. 508/Pdt.G/2016/PA.JBbermohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon dengan alasan karena Pemohon menikah dengan Termohonkeadaan Termohon dalam keadaan hamil sehingga hubungan Pemohon danTermohon tidak harmonis seakan

diajukanoleh Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari pembuktian perkara a quo dihubungkan satusama lainnya, ditemukan faktafakta sebagai berikut;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan belumpernah bercerai dan telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus sejak menikah disebabkan Termohontelah hamil sebelum menikah dengan Pemohon sehingga komunikasi antaraPemohon dan Termohon tidak harmonis dan seakan

Bangka Tengah terdakwamelihat seorang pejalan kaki dari jarak kurang lebih 50 (Lima Puluh) meterdisebelah Kiri dari arah Pangkalpinang menuju Koba seakan mau menyeberangjalan kemudian Terdakwa melaju dan mengurangi kecepatan motor namunpejalan kaki tersebut tidak jadi menyeberang jalan dan ketika jarak 15 (Lima BelasMeter) Terdakwa Menambah kecepatan motor dan tibatiba seorang pejalan kakitersebut langsung menyeberang dan tertabraklah oleh motor terdakwa; Bahwa Terdakwa menerangkan terdakwa langsung

Bangka Tengahterdakwa melihat seorang pejalan kaki dari jarak kurang lebih 50 (Lima Puluh)meter disebelah Kiri dari arah Pangkalpinang menuju Koba seakan mauHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 28/Pid.B/2020/PN Kbamenyeberang jalan kemudian Terdakwa melaju dan mengurangi kecepatan motornamun pejalan kaki tersebut tidak jadi menyeberang jalan dan ketika jarak 15(Lima Belas Meter) Terdakwa Menambah kecepatan motor dan tibatiba seorangpejalan kaki tersebut langsung menyeberang dan tertabraklah oleh motorterdakwa

BangkaTengah terdakwa melihat seorang pejalan kaki dari jarak kurang lebih 50 (Lima Puluh)meter disebelah Kiri dari arah Pangkalpinang menuju Koba seakan maumenyeberang jalan kemudian Terdakwa melaju dan mengurangi kecepatan motornamun pejalan kaki tersebut tidak jadi menyeberang jalan dan ketika jarak 15 (LimaBelas Meter) Terdakwa Menambah kecepatan motor dan tibatiba seorang pejalankaki tersebut langsung menyeberang dan tertabraklah oleh motor Terdakwa.Menimbang, bahwa pada saat itu kecepatan sepeda

motor yang Terdakwakendarai sekitar 70Km/ jam.Menimbang, bahwa kondisi jalan di tempat kejadian lurus dan cuaca cerah.Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut di atas, dimana perbuatanTerdakwa awalnya melihat seorang pejalan kaki dari jarak kurang lebih 50 (LimaPuluh) meter disebelah Kiri dari arah Pangkalpinang menuju Koba seakan maumenyeberang jalan kemudian Terdakwa melaju dan mengurangi kecepatan motornamun pejalan kaki tersebut tidak jadi menyeberang jalan dan ketika jarak 15 (LimaBelas Meter

Termohon sudah tidak menghargai Pemohon selaku suami yang sah, baik perkataanmaupun perilakunya seakan sudah tidak mencerminkan sebagai seorang isteri yangtunduk dan patuh terhadap suami, akibatnya Pemohon sudah tidak sanggup lagimenasehati terlebih untuk mewujudkan suatu rumah tangga yang tentram dan dinamis;b.

Termohon lebih cenderung mau menuruti egonya sendiri tanpa mau memperhatikanPemohon selaku kepala rumah tangga atau mempedulikan keadaan rumah tangganya,akibatnya terkesan harkat dan martabat Pemohon sebagai seorang suami seakan sudahtidak ada harganya lagi4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon berkata kata yang berkesanmenyakitkan hati dan menusuk perasaan Pemohon, bahkan sering meminta cerai kepadaPemohon;5.

Tgrs.Bahwa seiring waktu berjalan hingga genap 10 (sepuluh)tahun sejak tahun 2011 kehidupan rumah tangga PENGGUGAT danTERGUGAT seakan berlangsung nomal tanpa adanya perubahan dankemauan diri kuat dari TERGUGAT untuk mendapatkan pekerjaan danmencari nafkah. TERGUGAT seakan telah menetapkan jati dirinya sebagaisuami yang tinggal di rumah, sementara PENGGUGAT yang bekerjamembanting tulang demi kelangsungan rumah tangganya.

TERGUGAT tidak terlihnat bekerjakeras lagi namun sebaliknya TERGUGAT seakan hanya menunggupekerjaan yang dinanti datang tanpa usaha keras. Nilai posisi suami padadiri TERGUGAT sungguh tidak terlihat. Manakala hal kondisi iniHal.5 dari 12 hal. Put. No : 843/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.berlangsung, PENGGUGAT seakan hanya diminta bersabar. Namunsampai kapan kesabaran ini melekat pada diri PENGGUGAT?

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak awal tahun 2009 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai tidak tentram, yangdisebabkan karena Termohon kurang menghargai Pemohonsebagai suami dan kepala Rumah tangga dalam rangka membinarumah tangga yang baik dan bahagia serta Termohonmempunyai sifat yang egois, dimana setiap ada kesepakatanantara Pemohon dengan Termohon selalu dikesampingkansehingga seakan akan Pemohon tidak mempunyai peranan apaapa dalam rumah

masalah dalamperkara ini adalah Pemohon menuntut melalui Pengadilan iniagar dapat menceraikan Termohon dengan alasan bahwa sejakawal tahun 2009 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga disebabkanTermohon kurang menghargai Pemohon sebagai suami dan kepalaRumah tangga dalam rangka membina rumah tangga yang baik danbahagia serta Termohon mempunyai' sifat yang egois, dimanasetiap ada kesepakatan antara Pemohon dengan Termohon selaludikesampingkan sehingga seakan

Lumu Kecamatan Budongbudong Kabupaten MamujuTengah, sehingga Sat Res Narkoba Polres Mamuju segera menuju ke Ds.Lumu Kecamatan Budongbudong Kabupaten Mamuju Tengah setibanyaanggota Sat Res Narkoba Polres Mamuju di tempat tersebut dan menungguselama beberapa jam sampai dengan jam 17.00 wita anggota Sat ResNarkoba Polres Mamuju tidak melihat kemunculan TOLO (DPO) dan tidaklama kemudian datanglah seseorang yang tidak anggota Sat Res NarkobaPolres Mamuju kenal seakan sedang menunggu seseorang, anggota

bersama dengan Penggugat sifat dansikap serta watak dasar Tergugat mulai nampak, dimana dirinya sangat egois, tidakjujur dan tulus dalam membina hubungan rumah tangga dengan Penggugat dansangat tertutup serta bersikap kasar dan keras kepada Penggugat yakni semuaHandphone miliknya saja diberikan "password" yang tidak boleh diketahui olehPenggugat sebagai belahan jiwanya, lebih lebih kadang kecurigaan menjadi timbulkarena Tergugat sering menerima telepon dari seseorang dengan sembunyisembunyi dan seakan

Bahwa karena selalu sepi sendiri tinggal di rumah kontrakan serta tidak tahan lagihidup bersama Tergugat, pada bulan Juni 2014 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya dan berharap Tergugat mau introspeksi serta menjemputnya, namun hal itutidak pernah dilakukan oleh Tergugat, selalu saja Tergugat mencari benarnyasendiri yang seakan akan tidak mau dicampuri kehidupan rumah tangganya bahkanoleh orang tua Penggugat sekalipun;10.Bahwa karena bulan puasa dan Penggugat teringat akan kewajibannya sebagaiseorang

Bahwa karena Penggugat selalu sendirian tinggal di rumah kontrakan serta tidaktahan lagi hidup bersama Tergugat, pada bulan Juni 2014 Penggugat pulang kerumah orang tuanya dan berharap Tergugat mau introspeksi serta menjemputnya,namun hal itu tidak pernah dilakukan oleh Tergugat, selalu saja Tergugat mencaribenarnya sendiri yang seakan akan tidak mau dicampuri kehidupan rumahtangganya bahkan oleh orang tua Penggugat sekalipun;.

Bahwa kebahagiaan Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelahantara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus sejak bulan Oktober tahun 2017, yang penyebabnyaantara lain : Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap perekonomiankeluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukup dalam memenuhikebutunhan rumah tangganya seakan Tergugat lebin mengandalkanPenggugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya Tergugat gemar bermain judi Tergugat sangat emosional

karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahul Bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulut; Bahwa saksi mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapperekonomian keluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukupdalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya seakan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapperekonomian keluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukup dalammemenuhi kebutuhan rumah tangganya seakan Tergugat lebihmengandalkan Penggugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya;6.