berupaya untuk meminta Tergugat agar kembalihidup rukun dan damai dengan Penggugat bersama ketiga orang anak, danpada bulan Agustus 2009 Tergugat kembali dan hidup bersama denganPenggugat dengan Ketiga orang anak.Bahwa ketiga anak Penggugat masingmasing Dewi Mikhal Lewier, Pero EnghaLewier dan Lewi Gabriel Lewier dalam perkembangan kehidupannya baik darikecil sampai dengan anak pertama Dewi Mikhal Lewier bekerja dan keduaanak Pero Engha Letwir dan Lewi Gabriel Lewier mengunjang pendidikansekolah semuaya

jika ada terkurungtanah/kebun masyarakat atau tanamannya didalam lokasi, izin tersebutharus dibebaskan terlebih dahulu, jika masyarakat pemilik/oenggaraptanah/tanaman menolak dibebaskan, maka harus di/nc/ave (ditinggalkan).Demikian juga dalam pemberian dan penerbitan HGU oleh BadanPertanahan Nasional atau Kantor Pertanahan Nasional.Bahwa perbuatan Tergugat sangat merugikan Penggugat karena telahmenguasai, memiliki dan menanaminya dengan kelapa sawit tanahPenggugat, sudah menghasilkan dan panen semuaya

bukunya yang berjudul DelikDelik Khusus (Kejahatan TerhadapNyawa, Tubuh Kesehatan serta Kejahatan yang Membahayakan bagiNyawa, Tubuh dan Kesehatan), yang dimaksud denganpenganiayaan adalah kesengajaan menimbulkan rasa sakitatau menimbulkan luka pada tubuh orang lain sementara dalamundangundang juga tidak memberi ketentuan apakah yang dimaksuddengan penganiayaan, akan tetapi dalam yurisprudensi yang diartikandengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidakenak, rasa sakit atau luka dan semuaya

bantal dan tidak boleh bicara, tetapi yangbungkam bukan terdakwa dan temantemannya lalu saksi korban menagis ;Bahwa yang membungkam saksi korban tersebut, orangorangnya lari ;Bahwa saksi korban tidak ada yang mencium lalu saksi korban dibawa ke RumahSakit ;Bahwa saksi korban pada waktu di rumah tersebut, terdakwa dan temantemannyatidak ada karena waktu itu rumahnya tidak ada lampu ;Bahwa saksi korban pada waktu minum miras diambilkan oleh Bayu ;Bahwa saksi korban minum miras sebanyak 5 gelas yang semuaya

., semuaya Advokat yang berkantor di PosBatuan Hukum Advokat Indonesia (POSBAKUMADIN) JalanGatot Subroto Kelurahan Laiworu, Kecamatan Batalaiworu,Kabupaten Muna, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXxxx, tempat dan tanggal lahir Ampana, 12 April 1980, agama Islam, pekerjaanPedagang, pendidikan S1, tempat kediaman di xxx, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, serta telah

putusan Hakim Tingkat Pertama, oleh karenapenerapan hukumnya telah sesuai dengan faktafakta hukum di persidangandimana dalam pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengantepat dan benar semua keadaan serta alasan alasan yang menjadi dasardalam putusannya,Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan yang diungkapkanPembanding semula Penggugat dalam memori bandingnya sebagai alasanuntuk mengajukan permohonan banding, Pengadilan Tinggi tidak sependapatkarena tidak terdapat halhal baru dan semuaya

Putusan No 25/PDT/2021/PT.MKSMenimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan yang diungkapkanPembanding semula Penggugat dalam memori bandingnya sebagai alasanuntuk mengajukan permohonan banding, Pengadilan Tinggi tidak sependapatkarena tidak terdapat halhal baru dan semuaya telah dipertimbangkan olehHakim Tingkat Pertama bahwa tidak ada alasan yang cukup untuk membatalkanPutusan Pengadilan Makassar Nomor 182/Pdt.G/2020/PN Mks, tanggal 27Oktober 2020, oleh karenanya harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa

Bahwa Pemohon dan Termohon masih berhutang kepada saksi sebesarRp.11.000.000, (sebelas juta rupiah);Bahwa terhadap buktibukti yang diajukan oleh Termohon, Pemohonmenyatakan mengenai hutang piutang akan Pemohon lunasi semuaya;Bahwa Pemohon dan Termohon menyatakan cukup dengan keteranganmasingmasing serta tidak ada lagi buktibukti yang hendak diajukan di depansidang dan selanjutnya mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap pada pendiriannya masingmasing serta mohon putusan;Bahwa halhal

tersebut dituangkan berita acara No.994/Pdt.G/2018/PA.RAP tanggal 08 Pebruari 2019 dan merupakan bagian yangtak terpisah dari putusan perkara ini.Halaman 14 dari 27 putusan Nomor: 994/Padt.G/2018/PA.RAPBahwa, Penggugat dalam kesimpulan tertulis tanggal 21 Maret 2019yang selengkapnya di muat dalam berita acara perkara ini, selanjutnyaTergugat dalam sidang kesimpulan tidak lagi pernah hadir sehingga tidak dapatdidengar kesimpulannya atas perkara aquo;Bahwa, tentang jalannya pemeriksaan perkara ini Semuaya

Syifa Binti25Muhammad Yusron (Alm) yang menyewa (satu) unit mobil New Avanza warnasilver metalik No Pol B 1129 POS tahun 2012 dan 1 (satu) unit mobil New AvanzaNo Pol B 1026 POH tahun 2012 warna hitam metalik yang semuaya adalah miliksdri. Leoni Silvestra als. Leonie Maria binti Rudy (alm) namun oleh tersangka tanpaseijin dan sepengetahuan sdri. Leoni Silvestra als.

mediasi tersebut gagalmencapai kesepakatan dan Penggugat tetap melanjutkan perkaranya;Bahwa pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan diawalidibacakannya surat gugatan Penggugat tertanggal 25 Januari 2017 yangternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.Bahwa permasalahan rumah tangga yang dikemukakan Penggugatdalam gugatannya tertanggal 25 Januari 2017, semuaya

putusanHakim Tingkat Pertama, oleh karena penerapan hukumnya telah sesuai denganfaktafakta hukum di persidangan dimana dalam pertimbangan hukumnya telahmemuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusannya,Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan yang diungkapkanPembanding semula Penggugat dalam memori bandingnya sebagai alasanuntuk mengajukan permohonan banding, Pengadilan Tinggi tidak sependapatkarena tidak terdapat halhal baru dan semuaya

Djara membelisebagian dengan ukuran 14,50 x 11Meter Persegi dengan harga Rp. 1. 750.000, (satujuta tujuh ratus lima puluh ribua rupiah) sedangkan saksi Obed Djara membeli sebagiandengan ukuran 17,70 x 14,50 Meter Persegi dengan harga sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) dan hasil penjualan tanah tersebut uang semuaya di serahkankepada Terdakwa 2 NIKOLAS UFI ALS.

olehkarena ada yang mati sehingga disisip, yang akhirnya sekarangpohon sawit tersebut keadaannya ada yang tinggi dan ada yangpendek, dan panennya mulai tahun 2000 sampai dengan sekarang;Bahwa ketika penanaman saksi bertanggungjawab sebagai Mandordan ketika itu semuanya telah ditanam;Bahwa setahu saksi di lokasi Selamet mengambil sawit perusahaanada juga tanaman pohon jati, pohon kelapa, dan dibawahnya sumurair yang terbuat dari beton dan berbatasan langsung dengan SungaiAsahan, dan areal tersebut semuaya

Lgs tanggal 17Juli 2014.Bahwa, Penggugat dalam kesimpulannya menyampaikan yang pada pokoknyaPenggugat tetap dengan gugatan dan dalilnya dan memohon agar perkara ini dapatsegera diberi putusan yang seadiladilnya, selanjutnya Tergugat juga mengajukankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap tidak bersedia membagi hartabersama dengan Tergugat karena Penggugat telah meninggalkan Tergugat dari tempatkediman bersama;Bahwa, tentang jalannya pemeriksaan perkara ini semuaya telah dicatat dalamberita

Lgs tanggal 17Juli 2014.Bahwa, Penggugat dalam kesimpulannya menyampaikan yang pada pokoknyaPenggugat tetap dengan gugatan dan dalilnya dan memohon agar perkara ini dapatsegera diberi putusan yang seadiladilnya, selanjutnya Tergugat juga mengajukankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap tidak bersedia membagi hartabersama dengan Tergugat karena Penggugat telah meninggalkan Tergugat dari tempatkediman bersama;Bahwa, tentang jalannya pemeriksaan perkara ini semuaya telah dicatat dalamberita

Bahkan saksi diberikan olehterdakwa ARIOS dokumen yang berisikan bahwa anakanak saksi sudahterdaftar di BKN dan menggu pengumuman saja, namun sampai saat ini semuaya bohong. Disamping itu Saksi ada menanyakan kepada terdakwa ARIOSOSUNGGUH dan Sdr MARDJONI, bagaimana jika nanti anak saksi tidak lulus,namun kedua orang tersebut mengatakan, tidak ada istilah tidak lulus.

Bahkan kami diberikan olehTerdakwa ARIOS dokumen yang berisikan bahwa saksi dan kakak danadik saksi sudah terdaftar di BKN dan tinggal menunggu pengumumansaja, namun sampai saat ini semuaya bohong.Halaman 29 dari 85 Putusan Nomor 832/P id.B/2014/PN.LIge Bahwa Sepengetahuan saksi, ayah saksi ada menanyakan hal tersebutkepada Terdakwa ARIOS OSUNGGUH dan Sdr MARDJONI, namunkedua orang tersebut mengatakan, tidak ada istilah tidak lulus.

Bahkan kamidiberikan oleh Terdakwa ARIOS dokumen yang berisikan bahwa saksidan kakak dan adik saksi sudah terdaftar di BKN dan tinggi menunggupengumuman saja, namun sampai saat ini semuaya bohong ;e Bahwa Sepengetahuan saksi, ayah saksi ada menanyakan kepadaTerdakwa ARIOS OSUNGGUH dan Sdr MARDJONI, bagaimana jikananti kami tidak lulus. Namun kedua orang tersebut mengatakan, tidakada istilah tidak lulus.

dan terdakwadisuruh oleh saksi MUSTON HP SAHI untuk mengirimkannya setelahterkumpul 23 kontainerBahwa terdakwa selalu mengirimkan kopra sesuai dengan uang yang saksiMUSTON HP SAHI kirimBahwa harga per kilo nya tidak menetap setiap hari dari per orang yangterdakwa beli dari petard maupun di pasar namun pembelian pada bulan Juniper kilo nya yaitu Rp. 10.600 dan pada bulan Juli Rp. 10.114Bahwa sisa uang milik saksi MUSTON HP SAHI sudah tidak ada karena sisauang tersebut sudah terdakwa belikan kopra semuaya

sudah dijual, dikuasai siapa, saksi Sudahtidak tahu lagi.Bahwa menurut cerita Termohon , katanya mereka sudah daftar haji, tahunberapa daftarnya, berapa jumlah uangnya , sudah lunas atau belum, daftarkapan dan berangkatnya tahun berapa, saksi tidak tahu.Bahwa katanya Termohon, Pemohon membangun rumah di Kediri, tentangbiaya bangun rumah di Kediri, ukuran berapa, tahun berapa, biaya berapa,diatas tanah milik siapa, saksi tidak tahu.Bahwa, atas keterangan saksi tersebut kuasa Termohonmembenarkan semuaya

urusan inidengan sebaikbaiknya, hal ini dikarenakan Tergugat, dengansenantiasa memohon ampun kepada Allah S WT hingga saatin masih bertanyatanya apa yang sesungguhnya menjadikesalahan Tergugat sehingga Penggugat menginginkan untukbercerai dari Tergugat di saat Tergugat tengah menikmati hidupberumah tangga dengan memiliki istri yang berbakti kepadasuami, anakanak yang sehat, berakhlak baik dan berprestasidalam pendidikan dan dengan tercukupi segala kebutuhan.Semoga Allan mengabulkan yang terbaik bagi semuaya