Ditemukan 153 data
27 — 69
Pemohon melakukan kekerasan dalam rumah tangga,memalsukan dokumen pinjaman bank yang diakui oleh Pemohon,berselingkuh, perbuatan tidak seronok dengan adik ipar, tiga kalimenginjakinjak alquran, tidak memberikan nafkah kurang lebih selama22 bulan. Hal ini menunjukan Pemohon sebagai kepala rumah tanggatelah gagal dan tidak dapat membina keluarga serta tidak sejalandengan tuntutan agama;5.
28 — 42
Pemohon sebagai suami justru sering menyuruhTermohon meminta uang kepada customer yang kasihan sama Termohon.Tentang video, tidak benar ada video tidak seronok Termohon, yang adahanya video ucapan ultah kepada teman saja dan itupun menurutTermohon biasa saja tidak mesra sama sekali; Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadipada tanggal 25 Februari 2020, Pemohon ada panggilan kerja diSemarang dan rencananya jika kondisi Keuangan Pemohon telah stabil,Termohon beserta anak akan ikut
23 — 8
, karenasesungguhnya awal dari keributan besar antara Pemohon dan Termohonyang menyebabkan Pemohon lari dari tanggung jawabnya dengan kaburmeninggalkan rumah adalah disaat timbul permasalahan dimana Termohonmenemukan SMS dari seseorang wanita yang berinisial LW, pada bulanMaret 2019, yang berisikan sebagai berikut:Perut bawah keras, pipis terus, pokonya ga enak rasanya badan aku..Aku belum dpt haid nih, nanti malam mau ke bidan dulu periksaApakah tidak marah seorang istri yang menemui SMS tidak seronok
151 — 51
, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa ucapan Kalausama saya aman yang diucapkan Terdakwa kepada Saksi korban Fika Cahyanimerupakan salah satu bentuk usaha membujuk yang dilakukan Terdakwadengan tujuan agar Saksi korban mau melakukan persetubuhan di lain waktudan di persidangan, Saksi korban Fika Cahyani menerangkan bahwa setelahmendengar perkataan Terdakwa tersebut, akhirnya membuat Saksi korbanyakin/percaya kepada Terdakwa, bahkan ketika kemudian Terdakwa memintaagar Saksi korban berfotofoto seronok
155 — 41
diundang.bahwa akibat kejadian tersebut, pihak cafe mengalami kerugian sekitarRp 185.000.000, (seratus delapan puluh lima juta rupiah).bahwa sebelumnya pernah terjadi audiensi antara ormas Luis, Polsek danpihak Social Kitchen di ballroom membahas pengaduan / keluhan masyarakatkarena suara bising, gaduh (pengunjung mabok sampai keluar cafe), jam bukamelebihi waktu dan pertunjukkan tari striptease.bahwa awalnya saksi membantah bahwa di Social Kitchen tidak pernah adapertunjukkan tari dengan pakaian seronok
seratus delapan puluh lima juta rupiah) dan pihak caf ataupemilik caf Social Kitchen tidak meminta ganti kerugian.bahwa sebelumnya pernah terjadi audiensi antara ormas Luis, Polsek danpihak Social Kitchen di ballroom membahas pengaduan / keluhan masyarakatkarena suara bising, gaduh (pengunjung mabok sampai keluar cafe), jam bukamelebihi waktu dan pertunjukkan tari striptease.bahwa awalnya saksi Junaedi (manajer cafe) membantah bahwa di SocialKitchen tidak pernah ada pertunjukkan tari dengan pakaian seronok
184 — 451 — Berkekuatan Hukum Tetap
kenyataannya jjin tersebut disalangunakan untukusaha hiburan karaoke sehingga tidak sesuai dengan Surat Ijin UsahaPerdagangan (SIUP) dan Tanda Daftar Perusahaan (TDP) yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Demak sehingga SatuanPolisi Pamong Praja Kabupaten Demak sering melakukan raziapenertiban melalui yustisi atas pelanggran tersebut;Dalam prakteknya usaha hiburan karaoke ilegal tersebutmenggunakan = ruanganruangan'itertutup) = dan menyediakanwanitawanita pemandu karaoke (PK) dengan pakaian yang minim,seronok
HANGGONOTOMO, SH
Terdakwa:
Kenis Heluka
235 — 149
Bahwa perbuatan Terdakwa akibat dari fotofoto seronok dan tidakpantas yang sering dikirim oleh Saksi2 sehingga mudah menimbulkanTerdakwa terangsang.Halaman 27 dari 31 halaman Putusan Nomor : 27K/PM II11/AD/IV/2018MenimbangMenimbangMenimbang4. Bahwa sebelum melakukan perbuatan asusila dengan Terdakwa,Saksi2 telah melakukan hubungan badan dengan Prada Egedius Ayuk.5. Bahwa yang aktif berkomunikasi adalah Saksi2, hal iniditunjukkan Terdakwa dengan memblokir nomor telp Saksi2.6.
31 — 12
Dan lebih tidak bisa diterima oleh Pemohon,Termohon mulai berdandan dengan seronok dan mulai melakukan VideoCall dengan lakilaki lain yang Pemohon ketahui dari anak dan pembantuPemohon,perbuatan Termohon semakin menjadijadi denganseringnya Termohon keluar rumah pada malam hari dan pulang padatengah malam seperti jam 12 dan jam 1 malam dinihari tanpa meminta izinke Pemohon sebagai suami.Bahwa akibat dari perbuatan Termohon tersebut, maka pada bulandesember 2019, Pemohon pergi meninggalkan rumah dan
1171 — 1113
;Print Out artikel News dengan judul DhaniSMS seronok Elza Syarief.;artikel Tribun Seleb dengan judul AhmadDhani kecewa Maia Estianty suruh anaknyaMinta maaf pada Farhat Abbas.
perlu mendampingi,waktu bertemu di Kantornya Ramdhan setelah Pemohon pulangmemberitahu kepada saksi, Ramdhan menyatakan perdamaian bisadilakukan laporan bisa dicabut tetapi harus membayar uang 1 (satu)milyar sehingga saksi menanyakan kepada Pemohon kamu sangguptidak membayar uang 1 (satu) milyar Kepada Ramdhan bukan AhmadDhani yang meminta ternyata Pemohon akan mencari uang itu tetapiternyata Pemohon sedang kesulitan keuangan sehingga pembayaranitu tidak terjadi ;Bahwa benar saksi tahu ada Sms Seronok
29 — 15
dengan perginya Tergugatdari rumah kediaman bersama, Tergugat telah berupaya dan bermohonagar Penggugat merupah cara/ gaya hidup, akan tetapi sikap Penggugattidak berubah tetap dengan kebiasaan yang sama, berbagai usaha telahTergugat lakukan dengan menyampaikan keluhan Tergugat kepadaPenggugat, bahwa Tergugat merasa malu dikamakan Penggugat jikamenjadi Istruktur senam di Instansi Pemerintah dimana teman temanTergugat banyak yang mengenal Penggugat di Instansi tersebut selalumenggunakan kostum yang seronok
61 — 23
Bahwa dalil posita angka 5 huruf (I) permohonanPemohon, menjelaskan bahwa Pemohon menemukan Termohonhanya memakai baju daster seronok tanpa BH dan sangat seksidengan Ldi dalam rumah Mertua dalam posisi pintu tertutup dan tidakada orang lain, Pemohon sempat menanyakan maksud dan tujuanlelaki itu akan tetapi tidak bisa menjawab sehingga Pemohon emosidan menendang L, akan tetapi Pemohon di peluk erat oleh Termohondan berteriak agar L lari keluar rumah dan pergi.
420 — 390
Ahli tindak pidanaperdagangan orang yang diajukan Jaksa Penuntut Umum di persidanganmenyatakan seorang gadis dibawah umur yang direkrut, diimingimingi dandikerjakan dengan mempertontonkan daya tarik tubuhnya, kecantikan, keseksiandengan menggunakan pakaian yang seronok, dapat dikategorikan dengan telahmengexploitasi secara sexual ;Bahwa inti delik pasak 2 ayat (1) Undangundang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang dapat dilihat dari adanya proses, cara dan tujuan, diprosesterdiri dari perekrutan
1.TRI ANTORO HADI,SH
2.ANITA DIAN WARDHANI,SH
3.YUSSY SRI NURAMELIA, SH.
Terdakwa:
FIKRI SALIM Als KIKY
109 — 98
proyek Saksi memakai calonamun Fikri hampir 5 tahun mengumpetkan Biong/ calo yaitu SONNY,ISNANTO (yang telah dilarang sejak tahun 2009), RINA YULIANA, ADIsebagai Mandor tanpa sepengetahuan saksi;Halaman 18 dari 147 Putusan Nomor 601/Pid.B/2020/PN CbiBahwa saksi mengenal Rina Yuliana awalnya pada tanggal 20 Agustus2019 secara tidak sengaja pada saat Saksi sedang berkunjung ke RumahSakit yang baru dibuka di Bogor, saksi melihat Rina Yuliana ada di areaprivat Rumah Sakit tersebut dengan pakaian yang seronok