Suhelmi, Sp.B dari RSUD Dr. PirngadiMedan menerangkan telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilakiyang bernama Marcel Fran Dinata dan pada pemeriksaan ditemukan adanyaluka robek di kepala dengan ukuran 0,5 x 3 cm yang sebagai akibatnya terjadisakit dan tidak ada halangan untuk melakukan pekerjaan dan jabatannya.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 364/VER/P/BPDRM/2020yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr. Suhelmi, Sp.B dari RSUD Dr.

Suhelmi, Sp.B dari RSUD Dr. PirngadiMedan menerangkan telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilakiHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 554/Pid/2021/PT MDNyang bernama Marcel Fran Dinata dan pada pemeriksaan ditemukan adanyaluka robek di kepala dengan ukuran 0,5 x 3 cm yang sebagai akibatnya terjadisakit dan tidak ada halangan untuk melakukan pekerjaan dan jabatannya.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 364/VER/P/BPDRM/2020yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

Suhelmi, Sp.B dari RSUD Dr. PirngadiMedan menerangkan telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilakiyang bernama Habib M. Ash Shidqi dan pada pemeriksaan ditemukan adanyaluka lecet pada lengan sebelah kiri dengan berbagai Iluka dengan ukuran 7 x 4cm yang sebagai akibatnya terjadi sakit dan tidak ada halangan untukmelakukan pekerjaan dan jabatannya.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP Jo.

Suhelmi, Sp.B dari RSUD Dr. Pirngadi Medanmenerangkan telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki yangbernama Marcel Fran Dinata dan pada pemeriksaan ditemukan adanya lukarobek di kepala dengan ukuran 0,5 x 3 cm.Visum Et Repertum No. 364/VER/P/BPDRM/2020 yang dibuat danditandatangani oleh Dr. Suhelmi, Sp.B dari RSUD Dr. Pirngadi Medanmenerangkan telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki yangbernama Habib M.

Suhelmi, Sp.B dari RSUD Dr. PirngadiMedan menerangkan telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki yang bernama Marcel Fran Dinata dan pada pemeriksaan ditemukanadanya luka robek di kepala dengan ukuran 0,5 x 3 cm yang sebagaiakibatnya terjadi sakit dan tidak ada halangan untuk melakukan pekerjaandan jabatannya.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 364/VER/P/BPDRM/2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr. Suhelmi, Sp.B dari RSUD Dr.

Setelah itudatang Saksi Siswo Suyanto Als Yanto Bin Subandi, Saksi Suhelmi Subagio AlsHelmi Bin Subagio Dan Saksi Emanuel Carlos Da Silva Als Manuel Bin Miguelyang bertugas sebagai satuan pengamanan di PT BPL Bukit Intan Estatemengejar Terdakwa beserta Sdr. Andi (Dpo), Sdr. Indra (Dpo) Dan Sdr. Get(Dpo). Pada pengejaran itu Terdakwa berhasil diamankan sedangkan Sdr. Andi(Dpo), Sdr. Indra (Dpo) Dan Sdr.

KemudianSaksi langsung berangkat memantau atau mengintai ke lahan blok 39/40dari pukul 17.30 wib bersama sdr Suhelmi Subagyo lalu pada pukul23.00 Wib Saksi menyuruh sdr Suhelmi Subagyo ke pos jaga agarmenjemput sdr Manuel agar bisa membantu memantau atau mengintai dilahan blok 39/40.Bahwa selain saksi yang mengetahui adanya Pencurian tandan buahsawit dan berondolan sawit tersebut yaitu sdr Manuel dan sdr SuhelmiSubagio.Bahwa pada hari senin tanggal 19 Januari 2015 pada pukul 16.30 WibSaksi mendapat

KemudianSaksi langsung berangkat memantau atau mengintai ke lahan blok 39/40dari pukul 17.30 wib bersama sdr Suhelmi Subagyo lalu pada pukul23.00 Wib Saksi menyuruh sdr Suhelmi Subagyo ke pos jaga agarmenjemput sdr Manuel agar bisa membantu memantau atau mengintai dilahan blok 39/40.

BPL Bukit Intan sdr Siswo, sdr Suhelmi Subagio dansdr Manuel.e Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Januari 2014 Sekira pukul 15.00 wibsaksi mendapat telpon dari sdr. Mista Nurhasan bahwa ada kehilanganbiji buah sawit (Berondol dan Janjang) setelah uitu saksi langsungmenelpon Kanit Pam sdr.

BPL Bukit Intan sdr Siswoagar saksi dan sdr Suhelmi Subagyo tersebut memantau ke lahan blok39/40. Lalu saksi dan sdr Suhelmi Subagyo berangkat dan di lahan blok39/40 tersebut sudah ada Kepala Unit Pengamanan PT. BPL Bukit Intansdr Siswo yang sedang menunggu.Bahwa selain saksi yang mengetahui adanya Tindak Pidana Pencuriantandan buah sawit dan berondolan sawit tersebut yaitu Kepala UnitPengamanan PT.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat banding, dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara gugatan Harta Bersama, antara :Mimi Suhelmi binti Taopik Kurtubi, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, beralamat di Jalan Melati Costa Nomor 17 Rt.09/Rw.08 Kelurahan Curuk Mekar, Kecamatan Bogor Barat,Kotamadya Bogor, Propinsi Jawa Barat, sesuai Surat KuasaKhusus tanggal 12

Sebidang tanah seluas 820 M2 berikut bangunan di atasnya, berdasarkanbukti P.3A Sertipikat Hak Milik Guna Bangunan Nomor 1890 dan sesuaidengan Surat Katerangan Pendaftaran Tanah Nomor 99/2015 tertanggal 6April 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Pertanahan Kota Bogor (videbuki P.3B), sekarang telah menjadi sertipikat Hak Milik Nomor 1948 atasnama MIMI SUHELMI (Penggugat) yang terletak di Jalan Melati CostaRT.09/RW 08 No.17 Kelurahan Curuk Mekar, Kecamatan Bogor Barat,Kota Bogor atau yang dikenal dengan

Sebidang tanah seluas 820 M2 berikut bangunan di atasnya, Sertipikat Hak2.2.Guna Bangunan Nomor 1890 dan sesuai dengan Surat KateranganPendaftaran Tanah Nomor 99/2015 tertanggal 6 April 2015 yangdikeluarkan oleh Kepala Pertanahan Kota Bogor, sekarang sertipikat HakMilik Nomor 1948 atas nama MIMI SUHELMI (Penggugat) yang terletakdi Jalan Melati Costa RT.09/RW.08 No.17 Kelurahan Curuk Mekar,Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor atau yang dikenal dengan PerumahanYasmin, dengan batasbatas sebagai berikut

Yeti; Sebelah Selatan : Tanah milik Ibu Intan; Sebelah Barat : Tanah milik Bapak Nurdin; Sebelah Timur : Kali;Sebidang tanah seluas 32 M2 berikut bangunan rumah tinggal di atasnya,Sertipikat Hak Milik Nomor 02374 atas nama MIMI SUHELMI(Penggugat) yang terletak di Kp. Kedung Badak, RT.08/RW.02 KelurahanKedung Badak, Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor, dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah milik Bapak H.

Sebidang tanah seluas 143 M2 berikut bangunan di atasnya, Sertipikat Hak2.6.Milik Nomor 1480 atas nama MIMI SUHELMI (Penggugat) terletak diKelurahan Cibuluh, Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah milik Bapak Sholeh;Sebelah Selatan : Tanah milik H.Burhan;Sebelah Barat : Tanah milik Bapak Iwan;Sebelah Timur : Tanah milik Bapak Budiyono;Sebidang tanah seluas 247 M2 yang di atasnya berdiri rumah batuSertipikat Hak Milik Nomor 859 atas nama IWAN HERMAWAN

Suhelmi, 5. Nurhayati, 6. Nur Asia, 7.Nur Aini ;14.

Nurjanah, 4.Suhelmi, 5. Nurhayati, 6. Nur Asia, 7. Nur Aini ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il belum pernahkeluar dari agama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il memerlukanKutipan Akta Nikah sebagai bukti sahnya pernikahan dan memenuhisyarat administrasi lainnya;2.

Nurjanah, 4.Suhelmi, 5. Nurhayati, 6. Nur Asia, 7. Nur Aini ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernahkeluar dari agama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il belum pernahbercerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il memerlukanKutipan Akta Nikah sebagai bukti sahnya pernikahan dan memenuhisyarat administrasi lainnya;Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanalat bukti lain dan memberikan kesimpulan secara lisan di dalam persidanganHim. 7 dari 13 hlm.

Suhelmi, 5. Nurhayati, 6. Nur Asia, 7. Nur Aini;Him. 10 dari 13 him.

Beberapa hari setelahmengambil ke dua laptop tersebut, terdakwa mendatangi SUHELMI dan memintaSUHELMI untuk menjualkan ke dua unit laptop tersebut dan dari hasil penjualanlaptop tersebut terdakwa mendapat uang sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratusribuBahwa akibat perbuatan terdakwa korban ENDI Bin ASMUNI mengalamikerugian sebesar Rp. 6.000.000,(enam jutaruplah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 363ayat (1) ke3 dan ke 5KUHP 5 22222 nn nnn nnn nnn nnn nnn

saksibekerja;Bahwa saksi menerangkan, ketika melihat seluruh ruanganrumah saksi melihat jendela dapur sudah terbuka dan adabekasdicongkel ; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah) ;Bahwa pada saat terdakwa mengambil ke dua laptop miliksaksi terdakwa tidak ada meminta yinsebelumnya ;Bahwa saksi membenarkan dan mengakui barang bukti yangdiajukan dipersidangan ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;2 Saksi SUHELMI

terdakwa melihat 2 (dua) unit Laptop yang disimpandidalam lemaritelevise j == 92 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnnBahwa terdakwa mengakui, terdakwa mengambil 2 (dua) unit Laptop tersebutantara lain: 1 (satu) unit Laptop merk ACER wama hitam dan Laptop merkDELL warma silver besertachargernya ;Bahwa terdakwa mengakui, setelah mengambil kedua laptop tersebutterdakwa kemudian keluar melalui pintubelakang ;Bahwa terdakwa mengakui, meminta tolong untuk menjualkan kedua laptoptersebut kepada saksi SUHELMI

Als EMI Bin NASRUN dan terdakwamengatakan bahwa kedua laptop tersebut adalah milik terdakwasendiri ;Bahwa terdakwa mengakui, mendapatkan uang dari hasil penjualan tersebutadalah sebesar Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) dan terdakwamemberi imbalan kepada saksi SUHELMI Als EMI Bin NASRUN uang darihasil penjualan laptop tersebut sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribuBahwa terdakwa mengakui, tidak ada mendapat ijin untuk mengambil kedualaptop tersebut dari saksikorban ;Bahwa terdakwa

dari rumah milik saksikorban;5 Bahwa benar, ke 2 (dua) unit Laptop beserta chargernya tersebut Terdakwaambil tanpa mendapatkan ijin terlebih dahulu dari pemiliknya yaitu saksikorban 36 Bahwa benar, kemudian Terdakwa meminta tolong kepada saksi SUHELMIAls EMI Bin NASRUN untuk menjual ke 2 (dua) unit Laptop besertachargernya dengan harga Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu7 Bahwa benar, Terdakwa menjual ke 2 (dua) unit Laptop beserta chargernyatersebut terdakwa memberikan imbalan kepada saksi SUHELMI

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit mobil Suzuki Futura DT 1151 CB warna merah;Dikembalikan kepada saksi Suhelmi bin Anwar.- Uang tunai sebesar Rp. 118.000,- (seratus delapan belas ribu rupiah) dengan perincian sebagai berikut : - 2 lbr uang pecahan Rp. 20.000,-- 6 lbr uang pecahan Rp. 10.000,-- 2 lbr uang pecahan Rp. 5.000,-- 3 lbr uang pecahan Rp. 2.000,-- 2 lbr uang pecahan Rp. 1.000,-Dirampas untuk Negara.- 24 (dua puluh empat) lembar kartu domino;Dirampas untuk dimusnahkan

Wundulako, KabupatenKolaka tepatnya didalam mobil angkot milik saksi Suhelmi bin Anwar yangdiparkir diterminal atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kolaka, dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, yang dilakukan terdakwa

Wundulako, KabupatenKolaka tepatnya didalam mobil angkot milik saksi Suhelmi bin Anwar yang Hal. 4 dari 16 hal Put No.14/Pid.B/2015/PN Kkadiparkir diterminal atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kolaka, tanpa mendapat izinikut serta main judi di jalan umum atau dipinggir jalan umum atau di tempatyang dapat dikunjungi oleh umum, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Berawal ketika personil Polsek Wundulako yaitu saksi Rusman

permainan judi Qiuqiu adalah 4 (empat)lembar kartu setiap lembarnya bernilai 6 (enam) contoh nilai dalam kartuperlembarnya yang pertama dobol tiga, lima satu, enam kosong dan empatdua, nilai terbesar kKedua adalah 40 (empat puluh) maksudnya dari empatlembar kartu bernilai 40 (empat puluh) nilai tertinggi ketiga adalah dalam 4 Hal. 5 dari 16 hal Put No.14/Pid.B/2015/PN KkaTerhadap keterangan saksi tersebut Para Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap saksi ke 2 SURAHMAN dansaksi ke 3 SUHELMI

Saksi SUHELMI bin ANWAR :Bahwa saksi adalah pemilik mobil angkot yang ditempati para terdakwauntuk main kartu domino;Bahwa para terdakwa main kartu didalam mobil angkot saksi pada hariSenin tanggal 17 Nopember 2014, sekitar pukul 10.00 Wita di terminalLarumbalangi, Desa 19 Nopember Kec. Wundulako, Kab.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Suzuki Futura DT 1151 CB warna merah;Dikembalikan kepada saksi Suhelmi bin Anwar.Hal. 15 dari 16 hal Put No.14/Pid.B/2015/PN Kka Uang tunai sebesar Rp. 118.000, (seratus delapan belas ribu rupiah)dengan perincian sebagai berikut :2 lor uang pecahan Rp. 20.000,6 lor

Suhelmi, 7. Nurmala, 8. Komariah, dan 9. Sapawi;Bahwa pada tahun 1960 Ny. Rokiah meninggal dunia, sedangkanBapak Zainuddin Hanafi meninggal dunia pada Tahun 1986, setelahkeduanya meninggal dunia, maka almarhum Zainuddin Hanafi meningalkanahli waris yang terdiri dari : 1. Ny. Baidar (isteri), 2. M. Hasjim Zainuddin(anak), 3. Sjajuti Zainuddin (anak), 4. Mariana (anak), 5. Rohela (anak), 6.Sjahrial (anak), 7. Muhamad Mazlan (anak), 8. Yuliarti (anak), 9. Akmal,(anak), 10. Suhelmi (anak) 11.

Hasjim Zainuddin ;Sjajuti Zainuddin ;Sjahrial;Muhamad Mazlan ;Akmal;Suhelmi;oa fF ONHal 7 dari 25 hal Put. No. 07 PK/AG/20087. Sapawi; 5 (lima) orang anak perempuan, masingmasing bernama :1. Ny. Mariana ;2. Ny. Rohela ;3. Ny. Yuliarti;4. Ny. Nurmala ;5. Ny. Komariah ;3.

;Suhelmi = + 48,8 m;Sapawi = + 48,8 m;9. Ny. Mariana = 63.75 m? + 24,5 m? = 88,25 m?;10. Ny. Rohela =+.24,5 m?;11. Ny. Yulianti, = + 24,5 m?;12. Nurmala = + 24,5 m?:13.Komariah = + 24,5 m?:5. MemerintanKan kepada Para Penggugat dan Tergugat untukON OA F WONmembagikan harta warisan tersebut kepada ahli waris almarhumZainuddin Hanafi sesuai dengan diktum 3 dan 4 ;DALAM REKONVENSI : Menolak gugatan rekonvensi Penggugat;Hal 8 dari 25 hal Put.

Hasjim Zainuddin ;Sjajuti Zainuddin ;Sjahrial ;Muhamad Mazlan ;Akmal;Suhelmi;Sapawi;(lima) orang anak perempuan, masingmasing bernama :Ny. Mariana ;Ny. Rohela ;Ny. Yuliarti;Ny. Nurmala ;Ny. Komariah ;3.

Suhelmi (anak lakilaki): 2/19x35/64 = 70/1216 ;7. Sapawi (anak lakilaki): 2/19 x 35/64 = 70/1216 ;8. Ny. Mariana (anak perempuan): 1/19 x 35/64 = 35/1216 ;9. Ny. Rohela (anak perempuan): 1/19 x 35/64 = 35/1216 ;10. Ny. Yulianti (anak perempuan): 1/19 x 35/64 = 35/1216 ;11. Ny. Nurmala (anak perempuan): 1/19 x 35/64 = 35/1216 ;12. Ny. Komariah (anak perempuan): 1/19 x 35/64 = 35/1216 ;Hal 10 dari 25 hal Put. No. 07 PK/AG/20087.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ace Suhelmi bin Buli) terhadap Penggugat (Winda Widiastuti binti Jaenudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp576000,00 ( lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Winda Widiastuti binti Jaenudin, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediamandi Kampung Jajaway RT 014 RW 007 Desa CikujangKecamatan Gunungguruh Kabupaten Sukabumi, sebagaiPenggugat;melawanAce Suhelmi

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ace Suhelmi bin Bulli)kepada Penggugat (Winda Widiastuti binti Jaenudin)Menetapkan biaya perkara menurut hukumATAU : Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakim berpendapatlain, dapat menjatuhkan putusan yang sesuai dengan rasa keadilanBahwa pada harihari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan,

telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'l yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ace Suhelmi

Suhelmi, 7. Nurmala, 8. Komariah, dan 9. Sapawi;Bahwa pada tahun 1960 Ny. Rokiah meninggal dunia, sedangkanBapak Zainuddin Hanafi meninggal dunia pada Tahun 1986, setelahkeduanya meninggal dunia, maka almarhum Zainuddin Hanafi meningalkanahli waris yang terdiri dari : 1. Ny. Baidar (isteri), 2. M. Hasjim Zainuddin(anak), 3. Sjajuti Zainuddin (anak), 4. Mariana (anak), 5. Rohela (anak), 6.Sjahrial (anak), 7. Muhamad Mazlan (anak), 8. Yuliarti (anak), 9. Akmal,(anak), 10. Suhelmi (anak) 11.

Suhelmi;7. Sapawi; 5 (lima) orang anak perempuan, masingmasing bernama:1. Ny. Mariana ;2. Ny. Rohela ;3. Ny. Yuliarti;4. Ny. Nurmala ;5. Ny. Komariah ;3.

Suhelmi = + 48,8 m?;8. Sapawi = + 48,8 m?;9. Ny. Mariana = 63.75 m2 + 24,5 m2 = 88,25 m?:10. Ny. Rohela =+.24,5 m?;11. Ny. Yulianti, = + 24,5 m2;12. Nurmala = + 24,5 m?;13.Komariah = + 24,5 m?;5.

Hasjim Zainuddin ;Sjajuti Zainuddin ;Sjahrial ;Muhamad Mazlan ;Akmal;Suhelmi;Sapawi;(lima) orang anak perempuan, masingmasing bernama :Ny. Mariana ;Ny. Rohela ;Ny. Yuliarti;PeN Panwa BfNy. Nurmala ;5. Ny. Komariah ;3. Menetapkan harta sengketa berupa sebidang tanah seluas 850 m2, yangsekarang terletak di Blok/Jalan Irigasi Persil 17 D 1, Kohir No. 485 RT.

Suhelmi (anak lakilaki): 2/19x35/64 = 70/1216 ;7. Sapawi (anak lakilaki): 2/19 x 35/64 = 70/1216 ;8. Ny. Mariana (anak perempuan): 1/19 x 35/64 = 35/1216 ;9. Ny. Rohela (anak perempuan): 1/19 x 35/64 = 35/1216 ;10. Ny. Yulianti (anak perempuan): 1/19 x 35/64 = 35/1216 ;11. Ny. Nurmala (anak perempuan): 1/19 x 35/64 = 35/1216 ;12. Ny. Komariah (anak perempuan): 1/19 x 35/64 = 35/1216 ;7.

Suhelmi, 7. Nurmala, 8. Komariah, dan 9. Sapawi:Bahwa pada tahun 1960 Ny. Rokiah meninggal dunia, sedangkanBapak Zainuddin Hanafi meninggal dunia pada Tahun 1986, setelahkeduanya meninggal dunia, maka almarhum Zainuddin Hanafi meningalkanahli waris yang terdiri dari : 1. Ny. Baidar (isteri), 2. M. Hasjim Zainuddin(anak), 3. Sjajuti Zainuddin (anak), 4. Mariana (anak), 5. Rohela (anak), 6.Sjahrial (anak), 7. Muhamad Mazlan (anak), 8. Yuliarti (anak), 9. Akmal,(anak), 10. Suhelmi (anak) 11.

Suhelmi:7. Sapawi: 5 (lima) orang anak perempuan, masingmasing bernama :1. Ny. Mariana ;2. Ny. Rohela ;3. Ny. Yuliarti;4. Ny. Nurmala ;5. Ny. Komariah ;3.

Suhelmi = + 48,8 m?;8. Sapawi = + 48,8 m2:9. Ny. Mariana = 63.75 m? + 24,5 m2 = 88,25 m2;10. Ny. Rohela =+.24,5 m2;11. Ny. Yulianti, = + 24,5 m2:12. Nurmala = + 24,5 m2:13.Komariah = + 24,5 m2;5.

Suhelmi:7. Sapawi;5 (lima) orang anak perempuan, masingmasing bernama :1. Ny. Mariana ;2. Ny. Rohela ;3. Ny. Yuliarti;4. Ny. Nurmala ;5. Ny. Komariah ;3.

Suhelmi (anak lakilaki): 2/19x35/64 = 70/1216 ;7. Sapawi (anak lakilaki): 2/19 x 35/64 = 70/1216 ;8. Ny. Mariana (anak perempuan): 1/19 x 35/64 = 35/1216 ;9. Ny. Rohela (anak perempuan): 1/19 x 35/64 = 35/1216 ;10. Ny. Yulianti (anak perempuan): 1/19 x 35/64 = 35/1216 ;11. Ny. Nurmala (anak perempuan): 1/19 x 35/64 = 35/1216 ;12. Ny. Komariah (anak perempuan): 1/19 x 35/64 = 35/1216 ;7.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Suhelmi Gayatri binti Suroto untuk menikah dengan calon suaminya bernama Mahyuni bin Sairi;
3. Memerintahkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Landasan Ulin, Kota Banjarbaru untuk menikahkan Suhelmi Gayatri binti Suroto dengan Mahyuni bin Sairi;

4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Suhelmi Bin Suud) dengan Pemohon II (Nurlela Binti Astaja) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Juni 1993, di Pekon Penanggungan Kecamatan Gunung Alip Kabupaten Tanggamus;

1. Memerintahkan pemohon I dan Pemohon II untuk mencatat pernikahannya yang telah diisbatkan ke kantor urusan agama kecamatan Gunung Alip, kabupaten tanggamus
2. Membebankan

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon ( Suhelmi Bin Suud)dengan Pemohon II ( Nurlela Binti Astaja) yang dilangsungkan padatanggal 03 Juni 1993, di Pekon Penanggungan Kecamatan Gunung Alip;Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, para Pemohon hadirdipersidangan, kemudian dibacakanlah permohonan para Pemohon tersebut,yang isinya tetap dipertahankan oleh para

Oleh karenaitu, Hakim berpendapat bahwa permohonan Para Pemohon patut untukdikabulkan dengan menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon ( Suhelmi Bin Suud) dengan Pemohon II ( Nurlela Binti Astaja) yangdilaksanakan pada tanggal 03 Juni 1993, di Pekon PenanggunganKecamatan Gunung Alip;Menimbang, bahwa oleh karena pencatatan perkawinan suatukeharusan undangundang sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Suhelmi Bin Suud) denganPemohon II (Nurlela Binti Astaja) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Juni111993, di Pekon Penanggungan Kecamatan Gunung Alip KabupatenTanggamus;3. Memerintahkan pemohon dan Pemohon II untuk mencatatpernikahannya yang telah diisbatkan ke kantor urusan agama kecamatanGunung Alip, kabupaten tanggamus4.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Berawal pada waktu dan tempat tersebut di atas, Anggota Polri masingmasing saksiARFINDRA Bin ARKAN TAMSIR (Alm) bersamasama saksi ADRIANSYAH BinSAHDIRWAN dan saksi WEDI CANDRA Bin SUHELMI mendapatkan informasi darimasyarakat mengenai adanya seseorang yang melakukan atau menjual kupon judi jenistogel di Kelurahan Kota Gapura Kotabumi Kabupaten Lampung Utara, setelahmendapatkan informasi tersebut saksi ARFINDRA Bin ARKAN TAMSIR (Alm)

bersamasama saksi ADRIANSYAH Bin SAHDIRWAN dan saksi WEDI CANDRA BinSUHELMI bersama anggota Polri yang lain langsung melakukan penyelidikan mengenaikebenaran informasi tersebut, dan setelah dilakukan penyelidikan saksi ARFINDRA BinARKAN TAMSIR (Alm) bersamasama saksi ADRIANSYAH Bin SAHDIRWAN dansaksi WEDI CANDRA Bin SUHELMI langsung mengadakan penggerebekan terhadapsalah satu rumah di Jalan Pelangi If No.58 RT.02 RW. 03 Kelurahan Kota GapuraKabupaten Lampung Utara, yang pada saat itu terdakwa JUNAIDI

Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat tersebut di atas, Anggota Polri masingmasing saksiARFINDRA Bin ARKAN TAMSIR (Alm) bersamasama saksi ADRIANSYAH BinSAHDIRWAN dan saksi WEDI CANDRA Bin SUHELMI mendapatkan informasi darimasyarakat mengenai adanya seseorang yang melakukan atau menjual kupon judi jenistogel di Kelurahan Kota Gapura Kotabumi Kabupaten Lampung Utara, setelahmendapatkan informasi tersebut saksi ARFINDRA Bin ARKAN TAMSIR (Alm)

terbacapada sistem adanya pesanan nomor judi togel dari para pemasang ke Hp terdakwa;bahwa cara terdakwa menjual dan mengedarkan togel tersebut yaitu pemasangdatang langsung atau memasang melalui sms ke no hp terdakwa;bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang dalam hal menperjualbelikan judi jenis togel;Bahwa saksi membenarkan keterangannya di dalam berita acara pemeriksaankepolisian;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;3 WEDICANDRA bin SUHELMI

., Suhelmi Hadi,SH., Okta Ventina, SH., Advokat/Pengacara/Penasehat Hukum yangberkantor di Jalan Hamka Nomor 102 Simpang Mandi Angin KotaBukittinggi berdasarkan Surat Kuasa Khusus nomor 113/L/I/2016 tanggal11 Januari 2016 yang telah di daftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Payakumbuh dibawah Register nomor 5/PDT.SK/I/2016/PN PYHtanggal 26 Januari 2016Pengadilan Tinggi Tersebut, selanjutnya disebutsebagai PARA PENGGUGAT/PEMBANDING;Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat

tanggal 11 Januari 2017Nomor 1/Pdt.G/2016/PN Pyh, diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkatbanding;Halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 38/PDT/2017/PT PDGMembaca risalah pemberitahuan pernyataan permohonan bandingyang dibuat oleh Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Payakumbuhyang menyatakan bahwa pada tanggal 31 Januari 2017 permohonanbanding tersebut telah disampaikan dan diberitahukan secara sah danseksama kepada pihak para Terbanding/Para Penggugat melalui kuasanyaSyafrialdi,SH,Suhelmi

Hadi,SH, Okta Valentina,SH;Menimbang, bahwa Para Pembanding/Para Tergugat dalammengajukan permohonan bandingnya, telah mengajukan memori bandingtertanggal 23 Januari 2017 dan telah diberitahukan dan diserahkan memoribanding tersebut kepada Para Terbanding/Para Penggugat melalui kuasanyaSyafrialdi,SH,Suhelmi Hadi,SH, Okta Valentina,SH pada tanggal 31 Januari2017 dan Para Terbanding/Para Penggugat telah mengajukan KontraMemori Banding tertanggal 14 Pebruari 2017 dan telah diberitahukan dandiserahkan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon II bernama Darmansyah Bin Ari, saksinikahnya 2 orang masingmasing bernama: Suhelmi dan Zaini dengan Maskawinnya berupa uang sebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayartunai;. Bahwa akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikahtersebut yang pengucapan ijabnya dilakukan oleh Penghulu H. M.

Nama Suhelmi bin H.M.

KotawaringinTimur;Bahwa Saksi hadir dan menyaksikan sendiri pernikahan para Pemohon;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan;Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Darmansyah bin Ari;Bahwa pernikahan para Pemohon dipimpin oleh Penghulu bernama H.M.Arpan setelah sebelumnya menerima wakil dari wali nikah Pemohon Il,dengan mahar berupa uang Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) tunai;Bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah Suhelmi

(limapuluh ribu rupiah) tunai;Bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah Suhelmi dan Zaini;Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon dikaruniai seorang anakbernama Nabila Mamusung binti Anmad Romyansyah;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,pertalian kerabat semenda maupun pertalian sesusuan yang dilarang olehhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku untukmelangsungkan perkawinan;Bahwa sejak pernikahannya tersebut hingga sekarang, antara

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suhelmi bin Zainun) dengan Pemohon II (Sarbiah binti Saridin) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 1997, di Gampong Lageun, Kecamatan Setia Bakti, Kabupaten Aceh Barat;

3. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Calang untuk mengirimkan salinan Penetapan

PENETAPANNomor 0020/Padt.P/2018/MS.CagAaNSAD S :KesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Calang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan terhadap perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Suhelmi bin Zainun, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTukang Kayu, tempat tinggal di Gampong Lam Durian,Kecamatan Jaya, Kabupaten Aceh Jaya, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Suhelmi bin Zainudin)dengan Pemohon II (Sarbiah binti Saridin) yang dilaksanakan padatanggal 15 Maret 1997 di Gampong Lageun, Kecamatan Jaya,Kabupaten Aceh Barat;3.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Suhelmi (Pemohon1) Nomor 1114051206080014 tanggal 23 Desember 2011, dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Aceh Jaya.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, kemudian oleh KetuaMajelis diberi tanda P.3;B. Saksi:1.Rusli bin Tgk.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suhelmi bin Zainun)dengan Pemohon Il (Sarbiah binti Saridin) yang dilaksanakan padatanggal 15 Maret 1997 di Gampong Lageun, Kecamatan Setia Bakti,Kabupaten Aceh Barat;3. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Calang untuk mengirimkansalinan Penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jaya, Kabupaten Aceh Jaya, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;4.

YO Bin ARI SUNARDAN, dan terdakwa III SUHELMI Als. HELMI Bin (Alm) A. BAKAR N., telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama melakukan penipuan yang dilakukan secar berlanjut sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I ANDI SULISTIYONO Bin NURSALAM, terdakwa II WINARYO Als. NARYO Als. YO Bin ARI SUNARDAN, dan terdakwa III SUHELMI Als. HELMI Bin (Alm) A.

YO Bin ARISUNARDAN, dan terdakwa III SUHELMI Als. HELMI Bin (Alm) A. BAKARN bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 372 Jo Pasal 64 ayat (1) JoPasal 55 ayat (1) KUHPidana.. Menjatuhkan pidana terhadap masingmasing terdakwa terdakwa ANDISULISTIYONO Bin NURSALAM, terdakwa II WINARYO Als. NARYO Als.YO Bin ARI SUNARDAN, dan terdakwa II SUHELMI Als. HELMI Bin(Alm) A.

YO Bin ARISUNARDAN dan terdakwa III SUHELMI Als. HELMI Bin (Alm) A. BAKAR N.,sekitar bulan Nopember 2016 sampai dengan Bulan Pebruari 2017 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2016 dan tahun 2017,bertempat di PT. TASK Rt.001 Rw.001 Kel. Cempaka Putih Kec. Tualan HuluKab. Kotim Prop.

SUHELMI als. HELMI bin (alm) A.BAKAR bertugas menerima pembayaran hasil penjualan kerneldari Sdr. SUJOKO als. AKOK dan menyerahkan pembayarankepada Terdakwa ANDI SULISTIYONO bin NURSALAM danTerdakwa II WINARYO als. NARYO als. YO bin SUNARDAN ;Bahwa benar ANDI SULISTIYONO bin NURSALAM danTerdakwa II WINARYO als. NARYO als.

YO Bin ARI SUNARDAN,dan terdakwa Ill SUHELMI Als. HELMI Bin (Alm) A. BAKAR N.,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana bersamasama melakukan penipuan yang dilakukan secarberlanjut sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDI SULISTIYONO BinNURSALAM, terdakwa II WINARYO Als. NARYO Als. YO Bin ARISUNARDAN, dan terdakwa Ill SUHELMI Als.

Pengajuan suratpermohonan alokasi BBM Solar Bersubsidi ke Pertamina tersebut atassepengetahuan saksi Suhelmi, S.Piatau terdakwa Abdur Rani, SE, M.Siselaku pejabat di DPK Kab.

SUHELMI dan kemudian dibuatkan tabelpenerima sebagai dasar Kadis Kelautan dan Perikananmengeluarkan rekomendasi.;Bahwa yang Saksi ketahui Sdr. SUHELMI dibantutenaga honorer atas nama WAHYU hanya melakukanverifikasi di atas kertas saja dengan melihat identitasdari nelayan yang akan direkomendasikanberdasarkan fotocopy KTP atau Kartu Nelayannya dankapasitas mesin/alat tangkap.

Saksitahu pertama kali dari Pak SUHELMI (Kasi) atasan Saksilangsung.

Suhelmi)untuk diverifikasi. Lalu Kasi Pesisir (sdr. Suhelmi) nanti akanmembuat rekomendasi sesuai dengan syarat lengkap.Kemudian naik lagi ke Terdakwa dan Terdakwa paraf dan76diberikan ke Kadis. Setelah itu diserahkan kembali oleh Kadiske Kasi Pesisir (sdr. Suhelmi) dan oleh Kasi Pesisir (sdr.Suhelmi) akan diserahkan kepada staf kami yang nantinyadiserahkan kepada nelayan. Kebetulan pada saat itu adasdr. Husin maka diserahkan oleh sdr. Wahyu kepadasdr.

dan melihat sepeda motornya di simapan didalam kamar terdakwa, barulah terdakwa mengakui perbuatannya.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp. 10.000.000,Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat 1 Ke3Ke4 Ke5 KUHPMenimbang, bahwa atas pembacaan dakwaan tersebut terdakwa mengatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatannya;Menimbang, bahwa untuk mendukung dakwaannya, penuntut umum menghadirkansaksisaksi sebagai berikut;1Trifi Suhelmi

memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Unsur ad.1;Bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah subjek hukum berwujud, berupasetiap manusia/orang yang telah melakukan perbuatan pidana dan perbuatan pidana tersebutdapat dipertanggung jawabkan kepadanya, serta pada orang yang telah melakukan perbuatanpidana itu tidak terdapat halhal yang menghapuskan kesalahannya.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yakni alat bukti keterangan saksi yaknisaksi korban Trifini Suhelmi

yang telah melakukan perbuatanpidana dalam perkara ini yakni terdakwa Jordi Putra Awali Als Jordi Bin Legiman, denganidentitas lengkap sebagaimana telah disebutkan pada awal surat tuntutan, terdakwa adalahsubjek hukum yang mampu bertanggung jawabkan, serta pada diri terdakwa tidak ditemukanhalhal yang menghapuskan kesalahannya.Dengan demikian unsur ini telah dapat terbukti.Unsur ad.2;e Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yakni alat bukti keterangansaksi yakni saksi korban Trifini Suhelmi

Bahwa orang tua dari anak yang diasuh tersebut bernama Suhelmi/Salbiah telahmenyetujui anaknya diambil sebagai anak angkat Pemohon I dan Pemohon IIkarena pertimbangan akan lebih baik masa depannya dari pada diasuh sendiri,mengingat keadaan ekonomi yang paspasan ;. Bahwa selama anak tersebut berada dalam asuhan Pemohon I dan Pemohon IItelah tumbuh sehat dan normal serta menambah kebahagiaan kehidupankeluarga Pemohon I dan Pemohon II ;.

Majeis Hakim telah meberikan nasehattentang suka dukanya dan hubungan serta akibat hukum menjadi orang tua angkat,akan tetapi Para Pemohon menyatakan telah siap untuk menjadi ayah dan ibu angkatyang baik dan bertanggung jawab terhadap anak angkatnya, lalu proses perkara a quodilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan permohonan Para Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Para Pemohon tanpa perubahan dan penambahan ;Menimbang, bahwa kedua orang tua dari anak yang bernama Alifia Ainiyaitu Suhelmi

Photo copy Kutipan Akta Nikah atas nama Suhelmi dengan Salbiah Nomor113/01/V/2002 tanggal 05 Mei 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Baiturrahman, Kota Banda Aceh yang telah di nazagelenserta telah dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, ternyata cocok, laludiberi tanggal dan tanda dengan kode P.3 serta diparaf ;.

Penetapan No.205/Pdt.P/2013/MSBnaBahwa setahu saksi dalam pernikahannya mereka belum mempunyai anak,makanya mereka ingin mengangkat anak ;Bahwa Para Pemohon ingin mengangkat anak dari Suhelmi dengan Salbiahyang bernama Alifia Aini ;Bahwa hubungan antara Para Pemohon dengan orang tua Alifia Aini adalahPemohon II merupakah adik kandung ayah Alifia Aini (Suhelmi) ;Bahwa dilihat dari segi pinansial keadaan kehidupan Para Pemohon tergolongorang yang mampu dan motipasi mereka untuk mengangkat anak karenamereka