Ditemukan 500 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : taklik taklak taluk taalak tallak taktuk taklum taklek tapluk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-11-2015 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1800 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 — EMAN, dkk VS SARDI, DKK
120 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • XVII ditetapbkan sebagai yang telah mereka kuasai, semuanya yangtermaktub dalam berita acara pemeriksaan tempat tanggal 11 Juli 1970; Menghukum Tergugat 2 jang lainnja takluk atas keputusan yangdijatunkan kepada Tergugat sub. A tersebut di atas; Menghukum kedua belah pihak jang berperkara, jang Penggugat,Tergugat sub.
    Nomor 1800 K/Padt/2015tanah sub XII ditetapbkan sebagai jang telah mereka kuasai, semuanjajang termaktub dalam berita atjara pemeriksaan tempat tanggal 11Djuli 1970; Menghukum Tergugat 2 jang lainnya takluk atas keputusan yangdijatuhkan kepada Tergugat sub. A tersebut di atas; Menghukum kedua belah pihak jang berperkara, jang Penggugat,Tergugat sub. C dan Sub.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 13-05-2014 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2327 K/Pdt/2013
Tanggal 13 Mei 2014 — Hi SALEH ALI, dk VS PEMERINTAH R.I., Cq. PRESIDEN R.I. Cq. MENTERI DALAM NEGERI DI JAKARTA, Cq. GUBERNUR PROPINSI MALUKU UTARA Cq. BUPATI HALMAHERA UTARA, Cq. CAMAT GALELA SELATAN CQ. KEPALA DESA SOAKONORA, dkk
48 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan takluk pada putusanini;10.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 14-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan PT MANADO Nomor 128/PDT/2019/PT MND
Tanggal 27 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat : ROCKY RONOKO, Dkk
Terbanding/Penggugat : Melky Sepang SE, Dkk
62 — 20
  • atas tanahobjek sengketa yang diletakan oleh Pengadilan Negeri Manado;Menyatakan Tidak Sah dan melawan hukum jual beli antara tergugat Il dantergugat III kepada tergugat ;Menyatakan objek sengketa tersebut dinyatakan sebagai harta warisan yangbelum dibagi secara hukum oleh para ahli waris;Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu(Uitvoebaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum Verset, banding ataupunkasasi dari para Tergugat;Menghukum para tergugat untuk tunduk dan takluk
    Menghukum para tergugat untuk tunduk dan takluk pada putusan;5. Menolak Gugatan Penggugat selain dan selebihnya;6.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 12-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA MALANG Nomor 2034/Pdt.G/2020/PA.MLG
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 42
  • Jasa tersebut dilakukan Tergugat untuk membuatPenggugat takluk dan patuh kepada Tergugat.11. Bahwa benar pada permasalahan poin no. 10 akhirnya Tergugatmenjatuhkan talak 1 kepada Penggugat.12. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yangdihadapi, Penggugat selalu bersabar dan membicarakannya dengan baikbersama Tergugat, namun Tergugat selalu saja mengulangi perbuatannya;13.
Pengadilan PT MANADO Perdata Tanah
Putus : 15-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT MANADO Nomor 85/PDT/2011/PT.MDO
Tanggal 15 Agustus 2011 — ALDEGONDA PANGEMANAN ; AKSEL THENDERAN, DKK
53 — 32
  • Menghukum Tergugat II dan Tergugat III untuktunduk dan takluk pada putusan ;7.Menghukum Tergugat I dan Tergugat II serta TergugatI! untuk membayarbiaya perkara; 8.
Pengadilan PN TONDANO Perdata
Register : 25-03-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN TONDANO Nomor 47/PDT.G/2013/PN.TDO
Tanggal 29 Januari 2014 — HERMAN SAUMANA FLEITY MAINSIOW, CS
63 — 7
  • Bahwa ditariknya Turut Tergugat dalam perkara ini karena ternyata jual beliantara Tergugat II dan Tergugat III, telah dilakukan dihadapan Turut Tergugat selaku PPAT/Notaris diwilayah Tondano tanpa dasar dan ditariknya dalamperkara ini untuk tunduk dan takluk pada putusan yang ada ;. Bahwa demikian pula dengan Turut Tergugat II, ternyata telah menyetujuihibah tersebut sehingga ditariknya dalam perkara ini untuk tunduk dantakluk pada putusan ;9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 28-11-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 575 PK/Pdt/2016
Tanggal 28 Nopember 2016 — JETJE WALEAN, DKK VS ELISA BENYAMIN KOLANUS SUPIT, DKK
130 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kKeluarga maupun badan hukumuntuk segera keluar dan mengosongkan serta membongkar semuabangunan yang berdiri diatas tanah tersebut dan menyerahkan kepadaPenggugat untuk memiliki dan menggunakan secara bebas tanpa syarat:Bahwa oleh karena Akta Jual Beli Nomor 58/C.M.T/X/1977 dan SertifikatHak Milik Nomor 303 Desa Tikala Baru Surat Ukur Nomor 484 Tahun 1980adalah tidak sah dan dibatalkan maka Penggugat mohon kepadaPengadilan untuk menyatakan menghukum Turut Tergugat dan TurutTergugat II tunduk dan takluk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-07-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2826 K/Pdt./2014
Tanggal 8 Juli 2015 — MARUDUT PASARIBU, dkk VS PT PERKEBUNAN NUSANTARA III (PERSERO) SARANG GITING SERDANG BEDAGAI
50 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2014Bahwa pada zaman penjajahan tanah ini takluk ke Kejuruan di Kuala Bali, dizaman Jepang tanah ini takluk ke Penghuluan Galang;Bahwa pada zaman federal hingga masa merdeka menjadi daerahKecamatan Galang, berdasarkan peta Desa Tambak Cekur yang asli danketentuan tapal batas dan datadata yang ada sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan kebun Adolina Hulu dan Desa Senah; Sebelah Selatan berbatasan dengan kebun Serba Jadi;Sebelah Timur berbatasan dengan Tanjung Harap dan Partuntungan; Sebelah
Pengadilan PN MANADO Perdata Tanah
Register : 16-10-2014 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN MANADO Nomor 392/Pdt.G/2014/PNMnd
Tanggal 2 Desember 2015 — - CHRISTIANUS LAHU MELAWAN YUSAK KUBALANG, DKK
114 — 82
  • Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan takluk pada putusan ini ;11. Menolak gugatan selain dan selebihnya ;12. Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.2.566.00,- (dua juta lima ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 06-03-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2452 K/Pdt/2011
Tanggal 6 Maret 2012 —
15 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Penggugat, Tergugat dan turut Tergugat untuk tundukdan takluk serta melaksanakan isi putusan perkara ini;8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-07-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3281 K/Pdt/2012
Tanggal 31 Juli 2013 — Pontoh Dengah Pangau vs William Wondal ahliwaris Corlin Pinontoan,dkk
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat IT untuk tunduk dan takluk pada putusan;9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-05-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 963 K/Pdt/2019
Tanggal 24 Mei 2019 — ARTHUR CAKRA VS 1. H. MUHAMMAD SABIR, 2. SALASA ALBERT, S.H.
40 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Terlawanll takluk dan mentaati putusan ini;10. Menghukum Terlawan membayar biaya dalam perkara ini;Jika Majelis Hakim berpendapat lain:Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan perlawanan tersebut Terlawan mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 16-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 11/PDT/2018/PT MND
Tanggal 12 Februari 2018 — Pembanding/Tergugat VI : HENGKY SAITO
Terbanding/Penggugat : HABEL MAKATEY
Terbanding/Turut Tergugat : MESAK BAWORANG
Turut Terbanding/Tergugat VII : YULIKE SAITO
Turut Terbanding/Tergugat V : MEIKE SAITO
Turut Terbanding/Tergugat III : LITA SAITO
Turut Terbanding/Tergugat I : ANITA SAITO
Turut Terbanding/Tergugat IV : YENI SAITO
Turut Terbanding/Tergugat II : EDI SAITO
38 — 30
  • No. 11/PDT/2018/PT.MND Halaman 5 dari 33 Halamanmemenuhi legalitas formil suatu Gugatan untuk tunduk dan takluk terhadapputusan perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, PENGGUGAT mohon MajelisHakim yang terhormat untuk memeriksa, mempertimbangkan sertamemutuskan sebagai berikut :PRIMAIRiL,2.Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan mengikat surat kesepakatan dan musyawarah ataspembagian warisan;.
    Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan takluk terhadap putusan ini;7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM GUGATAN REKONPENSI:1. Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam konpensiuntuk seluruhnya;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 23-02-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 222 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 23 Februari 2017 — JUMAING BIN JIRO;
38 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Makassar,Hai. 10).Bahwa Penuntut Umum sangat menyadari persoalan pengembalian barangbukti dalam perkara pidana khususnya perkara a quo adalah merupakanwewenang pengadilan yang tidak takluk pada pemeriksaan kasasi, dengankata lain pengadilan sepenuhnya berhak menentukan kepada siapa barangbukti dikembalikan, namun mengingat bahwa persoalan ilegal fisingmerupakan program nasional yang sementara hangat dibicarakanbelakangan ini, dan perhatian lebin pemerintah saat ini terhadap barangbukti ilegal fising
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 28-01-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2884 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 28 Januari 2016 — Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pangkep ; HENDRA Bin WA’DOLLAHI
79 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mallomo 2 yang digunakanTerdakwa untuk mencari nafkah adalah mengusik rasa keadilan, apalagi Negaradalam hal ini Pemerintah Republik Indonesia dituntut untuk lebin memperhatikanpara Nelayan Nelayan kecil dan tradisional ;Bahwa Penuntut Umum sangat menyadari persoalan pengembalianbarang bukti dalam perkara pidana khususnya perkara a quo adalah merupakanwewenang pengadilan yang tidak takluk pada pemeriksaan kasasi, dengan katalain Pengadilan sepenuhnya berhak menentukan kepada siapa barang buktidikembalikan
Pengadilan PN BITUNG Perdata Waris
Register : 08-11-2013 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN BITUNG Nomor 133/Pdt.G/2013/PN.Bitung
Tanggal 17 Juli 2014 — JAMIAN GOBEL lawan ABUBAKAR GOBEL alias BAKA, DKK
130 — 57
  • perbuatan Para Tergugat dan Para Turut Tergugat menguasai dan memiliki tanah Penggugat adalah perbuatan melawan hukum - Menghukum Para Tergugat dan Para turut Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk keluar dari tanah milik Penggugat dan menyerahkannya kepada Penggugat dalam keadaan Kosong agar dapat digunakan secara bebas oleh Penggugat, dan bila diperlukan dilakukan dengan paksa dengan bantuan aparat Kepolisian - Menghukum Para Tergugat dan para Turut Tergugat untuk tunduk dan takluk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-11-2014 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3206 K/PDT/2012
Tanggal 28 Nopember 2014 — MARGARETHA VERONICA RATTU, dk vs PT BANK PAN INDONESIA, TBK (disingkat PT BANK PANIN, TBK), dk
70 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Veronica Margaretha Rattu adalahsah menurut Hukum.Menghukum Turut Terlawan untuk tunduk dan takluk pada putusan ini;Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan lebin dahulu walaupun adaverzet, banding, ataupun kasasi (uit voerbaar bij voorraad);Biaya acara menurut hukum.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Terlawan dan TurutTerlawan mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi :Subjek Pembantah tidak berkwalitas mengajukan bantahan :a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-04-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2833 K/Pdt/2010
Tanggal 19 April 2011 — JULIANUS B TIGAU,DK. VS. VONNY RUMONDOR,
20 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum turut Tergugat untuk tunduk dan takluk pada putusan ini;6.
Pengadilan PT PALU Perdata Tanah
Register : 21-11-2017 — Putus : 12-01-2018 — Upload : 05-02-2018
Putusan PT PALU Nomor 82/PDT/2017/PT PAL
Tanggal 12 Januari 2018 — Perdata - Kepala Sekolah SMP Negeri 2 Dampal Utara, DKK (Pembanding) - Masmudin Hi M. Saing, DKK (Terbanding)
52 — 17
  • yang ada diatas tanah objek perkara dan bilamanamemerlukan bantuan kekuasan Negara;7) Menghukum Para Tergugat sd VI (para waris) serta Para TergugatVILVII,X,dan X secara bersama sama membayar /menyerahkan uangganti rugi sebesar Rp.6.912.800.000, (enam milyar sembilan ratus duaHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 82/PDT/2017/PT PALbelas juta depan ratus ribu rupiah) kepada Para Penggugat dihadapanHakim yang memeriksa perkara ini;8) Menghukum Para Tergugat IJ,ILIILMV,V,VIVILVIILX,dan X untuk tundukdan takluk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Perikanan
Putus : 05-10-2016 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 226 K/PID.SUS/2016
Tanggal 5 Oktober 2016 — KAHAR Bin BACO
116 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Makassar, Hal 10).Bahwa Penuntut Umum sangat menyadari persoalan pengembalianbarang bukti dalam perkara pidana khususnya perkara a quo adalah merupakanwewenang Pengadilan yang tidak takluk pada pemeriksaan kasasi, dengan katalain Pengadilan sepenuhnya berhak menetukan kepada siapa barang buktidikembalikan, namun mengingat bahwa persoalan ilegal fising merupakanprogram nasional yang sementara hangat dibicarakan belakangan ini, danperhatian lebin pemerintah saat ini terhadap barang bukti //egal fising