Ditemukan 350 data
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
6 — 0
Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugatkurang lebih selama 1 tahun ;Bahwa selama pisah tersebut,Penggugat masih setia dan taat kepadatergugat dan tetap berusaha melakukan kewajiban sebagaimana layaknyaseorang istri ;Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yangdihadapi,Penggugat telahh mencoba memusyawarahkan dengan keluargapenggugat dan tergugat untuk mencari penyelesaian dan demimenyelamatkan perkawinan,namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil
19 — 4
Penetapan Nomor : 116/Pdt.P/2016/MS.Jth,meninggal atas nama Muhammad Ridha, bukti tersebut telahH al 9 daril4hal.
10 — 4
Nomor 7 Tahun 1989;Mengingat, segala ketentuan dan peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini;MEN GADILIe Menyatakan termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;e Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;e Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, TERGUGAT terhadappenggugat, PENGGUGAT memeerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Tenggarong atau pejabat yang telah ditunjuk ole4hnya untukmengirimkan salinan putusan yang telahh
8 — 4
tercantum dalam Pasal 3 Kompilasi HukumIslam Tahun 1991 yaitu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahtelah sulit untuk diwujudkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim menilai bahwa dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon telah terjadi rumah tangga yang pecah (Marriage breakdown), telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang telah sulit untukdirukunkan kembali, dan sejak satu setengah tahun yang lalu Pemohon danTermohon telahh
26 — 9
Dengan kesimpulan barang buktihijau adalah benar mengandung MDMA dangolongan I Nomor urut II Lampiran UU RI No.5entang Psikotropika;ng, bahwa dipersidangan telah dilihat dan bukti berupablet warna hijau masingmasing dengan diametertebal 0,405 cm;bang, bahwa barang bukti tersebut telahh saksi Agsutian dan Anasri ;ng, bahwa hakim tidak boleh ee pidanaikwa kecuali sekurangkurangnya dua alat buktipersidangan dan hakim memperoleh keyakinandua alat bukti tersebut bahwa suatu tindakfm terjadi dan Terdakwalah
7 — 2
membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa terhadap pernikahan penggugat dan tergugatyang telah dilangsungkan pada tanggal 24 Januari 2006 di Makassar,penggugat telah mengajukan alat bukti surat (P) yang telah diterbitkanoleh pejabat berwenang dan dinilai telah bersesuaian dalil penggugatpada point 1 (satu) a quo gugatan penggugat.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 penggugatdinilai bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karenaitu keterangan dua orang saksi tersebut telahh
10 — 3
PA.PYBIMANIRRAHIMKETUHANAN YANG MAHA ESAhg memeriksa dan mengadili perkarartama dalam persidangan majelis telahberkara antara:tahun, agama Islam, Pendidikan SD,ggal Desa Sikarakara II, Kecamataning Natal, Selanjutnya disebut sebagaiWAN:6 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,bpgal Desa Cermo/Ledok RT.16 RW.I,ten Madiun, Propinsi Jawa Timur,TERMOHON.kas perkara yang bersangkutan dan telahsaksi dalam persidangan.)K PERKARANYA1 surat permohonannya tertanggal 16eraan Pengadilan Agama PanyabunganNomor : 61/Pdt.G/2009/PA.PYB. telahh
32 — 18
Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagai suami isteri lebin kurang selama 3 (tiga) tahun, dan antaraPemohon dan Termohon telahh berhubungan layaknya suami isteri(badaddukhul) dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama : ANAK 1 (pr) umur 11 tahun; ANAK II (pr) umur 8 tahun; ANAK Ill (lk) umur 1 tahun 6 bulan, saat ini ketiga anak tersebutbersama Termohon;4.
14 — 9
Pemohon tersebutadalah karena Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon, tetapi ditolakoleh KUA Kecamatan Denpasar Barat Kota Denpasar, disebabkan karena umuranak Pemohon masih kurang dari syarat umur perkawinan, tetapi jika tidaksegera dinikahkan dikhawatirkan akan melanggar hukum agama mengingathubungan anak Pemohon dengan calon isterinya sudah lama dan sudahmelamar dan lamarannyapun sudah dierima baik oleh keluarga calon isterinya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon telahh
13 — 2
Karenanya para Pemohon sebagai orang tua meminta agar hubunganantara keduanya tersebut segera dinikahkan untuk menghindarikekhawatiran dan hal hal yang tidak diinginkan;Penetapan DISKA, nomor 0530/Pdt.P/2020/PA.TA Halaman 10 dari 17 guhkan dalil permohonanya para$@rat berupa bukti P.1 sampai dengansaksi yang dibawah sumpah telahh tersebut diatas;dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Kartu Keluarga
16 — 5
TALUtersebut menganut hukum acara khusus (lex specialis), maka majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus antara Penggugatdengan Tergugat sebagaimana yang telahh terurai dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan
14 — 8
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telahh melangsungkan perkawinanpada tanggal 02 Desember 1985 di Calio, Kelurahan Ujung, KecamatanLilirilau, Kabupaten Soppeng;2. Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imam DusunCalio bernama H. Kamba, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Basire, dengan mahar 44 real disaksikan 2 orang saksibernama Tani dan Majji;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;4.
9 — 4
Slw.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telahh terjadinya perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang telah berlangsung sejaktahun tahun 2010 hingga Januari 2015, Majelis Hakim berpendapat bahwaperselisihan dan pertengkaran yang demikian itu sudah termasuk dalamklasifikasi perselisihan dan pertengkaran yang bersifat terusmenerussebagaimana yang dimaksud Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.
42 — 8
telah memenuhi semua unsur yang dikehendaki dalam dakwaan 10 (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1IKUHP penuntut umum, dan karenanyaterbukti secara sah menurut hukum serta Majelis Hakim berkeyakinansebut telah bersalah sebagaimana dalam dakwaan tersebut ;g, bahwa selama proses pemeriksaan persidangan Majelis Hakim tidakunsur pemaaf maupun pembenar dari perbuatan Para Terdakwa yanguntuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidakya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Para Terdakwa yang telahh
103 — 20
atas Pewaris yangberagama Islam dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Medan danberdasarkan ketentuan pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 perkara kewarisan antara umat Islam merupakan kewenanganPengadilan Agama, maka perkara ini merupakan kewenangan Pengadilan AgamaMedan, baik secara relatif kompetensi maupun absolut kompetensi.Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapkan paraPemohon/kuasanya telahh
12 — 8
Menimbang, bahwa pendapat Majelis Hakim tersebut diatas sejalandengan dalii syar'i yang seianjutnya diarnbil alih sebagai pendapat MajelisHakim, diantaranya pendapat ahli figh dalam kitab Allqna Juz II Hal. 133berbunyi:Alb colall aie gb gag jl dag iM Axe) pre Tula, Artinya : Jika seorang istri sudan sangat membenci suaminya, makahakim boleh menjatuhkan talak satu kepada si istri tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana telah diuraikan di muka terbukti gugatan Penggugat telahh
5 — 0
persidanganpenggugatumum, yangdenganisinya tetappenggugat tambahanpersidangan sebagai berikut: BahwaTergugat kurangmarah marah bila dibangunkan; Bahwa Tergugat tidakPenggugat ke Pasarbelanja setiap jam 11.00warung makanyangharinya; Bahwa faktoryangTergugatyangEkonomi, 2 tahun0154.11.cg.bs.Aitelah datang menghadap diyang bernama Drs.mediasi2008 Tentang30 Maret(tidak berhasil);hakimyangtangganyakemudianmembacakanyangdipertahankansecaraperhatian,pernahpadahalmalamdikelolalebihtidak memberipersidangan;telahH
16 — 4
surat, telah bersifat sempurna dan mengikat,dengan demikian terbukti anak Pemohon belum sampai berumur 16 tahun,sebagaimana maksud pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menerima lamaran pihaklakilaki, bahkan sudah menetapkan hari akad nikah yang akan dilangsungkanpada hari Rabu, tanggal 20 Mei 2015, telah diketahui orang banyak dandibenarkan oleh keterangan kedua saksi Pemohon, juga ditambahkan oleh keduaoarang saksi Pemohon, bahwa undangan telahh
11 — 1
No. 0297/Padt.G/2015/PA.Mpw.Menimbang, bahwa saksisaksi juga menerangkan bahwa Pemohon danTermohon telahh berpisah karena Termohon telah meninggalkan rumahkontrakan sejak bulan Maret 2015 dan usaha damai keluarga tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersumberpengetahuan yang jelas yang dialami sendiri oleh saksi dan keterangan keduasaksi tersebut saling bersesuaian selain masalah Termohon menuduhPemohon selingkuh yang hanya diketahui saksi pertama dan Termohonmenanyakan
13 — 1
dari alat bukti tertulis "P.3", "P.4" dan"P.5" serta fakta dari keterangan saksi pertama dan saksi kedua Para Pemohon, dapatdisimpulkan telah diperolehnya fakta bahwa ANAK KANDUNG PEMOHON I binPEMOHON I dan ANAK KANDUNG PEMOHON II, meskipun masih di bawahumur, namun ANAK KANDUNG PEMOHON I sebagai calon pengantin pria telahcukup dewasa dan mempunyai pekerjaan tetap, begitu juga dengan ANAK KANDUNGPEMOHON IJ, meskipun masih di bawah umur, namun ANAK KANDUNGPEMOHON II sebagai calon pengantin wanita telahh