.:601K/Sip/1975) oleh karenanya sangat patut Ketua Majelis Hakim PengadilanNegeri Kelas B Indramayu menyatakan sebelum memeriksa PokokPerkara memberikan Putusan Sela yang berupa menyatakan gugatanPenggugat kurang lengkap pihaknya karena mengandung cacat ex juri terti;Bahwa gugatan Penggugat kurang Partijin karena Obyek gugatansebagaimana Sertipikat No. : 00820 / Desa Ujunggebang NIB1024220600218 seluas : 6.869 M2 ( enam ribu delapan ratus enam puluhsembilan meter persegi) Atas Nama : KASWI BT DAWIT

TESCO tidak sebagai Partijn dalam Perkara Aquokarenanya gugatan Penggugat kurang lengkap pihaknya karenanyamengandung cacat ex juri terti dimana gugatan tersebut sudah wajar untuktidak dapat diterima ;Hal 15 dari 41 Hal Putusan Nomor 310/PDT/2019/PT.BDG4.

Nomor 2839 K/Pdt/2016Tergugat adalah sudah sesuai dengan prosedur dan peraturanperundangundangan yang berlaku yaitu UndangUndang PokokAgraria Nomor 05 Tahun 1960, Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah dan Peraturan KepalaBadan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor 03 Tahun2011 Tentang Pengelolaan dan Pengkajian Penanganan KasusPertanahan, sehingga tidak ada hubungan hukumnya denganPenggugat;2.1.3 Eksepsi ex juri terti plurium litis consortiumBahwa gugatan Penggugat

berdasarkan atas alasanhak yang sah menurut hukum dan sertifikat hak milik atas namaTergugat adalah sudah sesuai dengan prosedur dan peraturanperundangundangan yang berlaku yaitu Undang Undang PokokAgraria Nomor 5 Tahun 1960, Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah dan Peraturan KepalaBadan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor 3 Tahun2011 Tentang Pengelolaan dan Pengkajian Penanganan KasusPertanahan, sehingga tidak ada hubungan hukumnya denganPenggugat;Eksepsi ex juri terti

Eksepsi ex juri tert;Eksepsi ex juri terti adalah eksepsi yang menyatakan bahwa gugatan kaburdikarenakan ada pihak ketiga yang tidak ditarik sebagai Tergugat. Eksepsi inimerupakan bentuk lain dari eksepsi plurium litis consortium. Keterkaitanpihak ketiga yang dipermasalahkan pada umumnya menyangkut adanyakepentingan langsung pihak ketiga terhadap obyek perkara.

Perbedaan mendasar antara plurium litis consortium denganex juni terti adalah kedudukan pihak yang seharusnya ditarik atau duduk jugasebagai pihak berperkara.

Bila dalam plurium /itis consortium pihak yangseharusnya ditarik atau duduk sebagai pihak dapat berkedudukan sebagaiPenggugat atau Tergugat, dalam ex juri terti pihak yang seharusnya ditarikhanya dapat didudukkan sebagai Tergugat atau setidaktidaknya TurutTergugat;Dalam perkara a quo penitikberatan Tergugat dan Tegugat II dalam dalileksepsinya adalah terdapat pada kurangnya pihak sebagai Penggugat, dalamhal ini adalah ahli waris lain (Sdri Latifah) dan Pemerintahan Desa Krueng Bateesebagai pihak

(Vide : Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 621K/Sip/1975, Apabila ada pihak ketiga yang terlibat tidak ikutditarik sebagai tergugat, secara spesifik dapat diajukan eksepsiyang disebut exeptio ex juri terti, jo Yurisprudensi MahkamahAgung RI Nomor 546 K/Sip/1984 yang menyatakan bahwagugatan tidak dapat diterima karena dalam perkara iniseharusnya menggugat semua pihak bukan hanya Tergugat dan Tergugat Il saja.;. Bahwa karena Penggugat tidak mengikut sertakan PengembangCV.

dikabulkan; Menimbang, bahwa karena Eksepsi dari Turut Tergugat dikabulkan oleh Majelis Hakim dan Eksepsi Tergugat, Turut Tergugat, Turut Tergugat I mempunyai tuntutan yang sama agar gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima, maka Majelis Hakimberpendapat eksepsi dari Tergugat, dan Turut Tergugat II tidak perlulagi dipertimbangkan;Eksepsi Perihal: Kurang Pihak dalam Gugatan Penggugat A quo YaituAda Pihak Ketiga Yang Terlibat Tetapi Tidak Ikut DitarikSebagai Pihak Tergugat, (exceptio ex juri terti

Apabila ada pihak ketiga yang terlibattetapi tidak ikut ditarik sebagai tergugat, secara spesifik dapat diajukaneksepsi yang disebut exceptio ex juri terti, Jo.

Karenanya bila Penggugat hanya menggugatTergugat dan Turut Tergugat saja, menyebabkan gugatan Penggugat mengalamiplurium litis consortium dan karenanya memenuhi kualifikasi ex juri terti hinggawajar bila gugatan ini dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaar);6.

KUH.Perdata, yang mana berdasarkanperjanjian a quo, jelas bahwa sculd samasamaberada pada Pemohon Kasasi/sebelumnyaPembanding/Tergugat, hal ini menyebabkangugatan Termohon Kasasi/sebelumnya Terbanding/Penggugat mengalami plurium litis consortium dankarenanya memenuhi kualifikasi ex juri terti,sehingga wajar apabila guagatan Termohon Kasasi/sebelumnya Terbanding/ Penggugat dinyatakantidak dapat diterima;Bahwa Pengadilan Negeri Depok tidak berwenangmengabulkan petitum yang membatalkan aktanotaris (

objek sengketa dalamperkara a quo ini yang berlokasi di Kampung Siluman Rt. 03, Rw.05, BlokUsem, Desa Mangun Jaya, Kecamatan Tambun Selatan, KabupatenBekasi, Provinsi Jawa Barat sudah tercatat dan dalam penguasaan saudaraNudin (anak dari Pemohon Kasasi) dari tahun 1960 berdasarkan SuratPernyataan Jual Beli Tanah tanggal 08 Juni 1960 yang dibuat di hadapanKepala Desa Busilen, sehingga gugatan Penggugat ini mengandung error inpersona dalam bentuk plurium litis consortium serta mengandung cacat exJuri terti

Langmau yangsaat ini menjadi obyek sengketa;Bahwa Penggugat sendiri memiliki 3 orang saudara kandung dan ayahkandung Penggugat yang tidak turut menjadi Penggugat sedangkanRibka Langmau, Welmince Langmau seharusnya menjadi Tergugatdan/atau Turut Tergugat dalam sengketa aquo ini namun kenyataandalam gugatan Penggugat tidak seperti itu sehingga dikhawatirkan dapatmenimbulkan penyeludupan hukum dan/atau sengaja disembunyikandan akan muncul dikemudian hari karena tidak lengkapnya Para Pihak(ex juri terti

yakni mengenai tentang tidak lengkapnya pihak hal manaPenggugat memiliki 3 orang saudara kandung dan ayah kandung Penggugatnamun tidak turut menjadi Penggugat demikian halnya Ribka Langmau,Welmince Langmau seharusnya menjadi Tergugat dan/atau Turut Tergugatdalam sengketa aquo ini namun kenyataan dalam gugatan Penggugat tidakseperti itu sehingga dikhawatirkan dapat menimbulkan penyeludupan hukumdan/atau sengaja disembunyikan dan akan muncul dikemudian hari karena tidaklengkapnya Para Pihak (ex juri terti

Exeptio Ex Juri Terti.3.1.Bahwa terhadap tanah perkara yang dituntut oleh Penggugat telah terjadiproses GANTI UNTUNG antara PT.

;EXEPTIO EX JURI TERTI:3.1. Bahwa Para Penggugat sama sekali tidak memiliki hubungan hukumdengan Rudianto Purba, dkk dan Legino cs sebagaimana alasanT ergugat, yang menjadi lawan sengketa untuk memperebutkan tanah objekperkara dalam perkara aquo adalah Tergugat I.;3.2.

Exeptio Ex Juri Terti.3.1.3.2.3.3.Bahwa Penggugat Penggugat mengakui di dalam repliknya yangdapat diturunkan antara lain sebagai berikut "kalaupun tanah parapenggugat yang dijual / diganti untung itu adalah tanpasepengetahuan para penggugat transaksi antara Tergugat dengan Rudianto Purba dkk dan Legino cs;Bahwa di dalam perkara aquo ini Penggugat Penggugat patutsudah mengetahui bahwa Rudianto Purba dkk dan Legino csadalah yang telah menerima ganti untung atas tanah perkara halini telah dibuktikan

Put.No.126/Pdt/2021/PT PLGat tidak lengkap) dan dalam bentuk exceptio ex juri terti (ada pihakketiga yang tidak ditarik sebagai Tergugat).

Yahya Harahap, SH. dalambukunya Hukum Acara Perdata halaman 439, apabila orang yang ditariksebagai Tergugat tidak lengkap masih ada orang yang harus ikut dijadikanTergugat , baru sengketa yang di persoalkan dapat diselesaikan secara tuntas ,dan menyeluruh, apabila ada pihak ketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditariksebagai Tergugat, secara spesifik dapat diajukan eksepsi yang disebut Exsepsiex Juri Terti;Menimbang, bahwa juga telah dilaksanakan pula oleh Majelis Hakimpemeriksaan setempat ( PS

Eksepsi Plurium Litis Consorsium/ ex juri terti :Bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada point (3) dalamgugatannya yang pada intinya menyatakan bahwa tanah danbangunan yang menjadi obyek sengketa masih dalam fasilitas kreditsehingga belum ada levering secara hukum kepada Tergugat, olehkarena itu, agar gugatan ini dapat dituntaskan dan diselesaikandengan baik maka sudah sepantasnya dan seharusnya menarik Pihakpemberi fasilitas kredit ditarik sebagai Tergugat atau setidaktidaknyaTurut Tergugat.Bahwa

dengansegala kerendahan hati mohon dengan hormat sudilah kiranya PengadilanNegeri Balige u.p Hakim Majelis yang Mengadili perkara a quo, agar berkenandalam PUTUSAN perkara a quo menyatakan sebagai berikut :MENGADILIDALAM KONVENSI:A.B.DALAM EKSEPSI:Menerima dan mengabulkan Eksepsi Terggugat ;Menyatakan Gugatan Penggugat karena mengandung cacat hukum error inpersona karena Pihak yang ditarik sebagai Tergugat Keliru, danmengandung cacat hukum Plurium Litis Consortium, atau mengandung cacathukum Ex Juri Terti

Hak atas suatu barang harus ikut digugatdan juga dalam hal ini sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung No.621 K/Sip/1975 mengatakan bahwa "dengan demikian oleh karenapihak ketiga tersebut tidak ikut digugat, gugatan dinyatakanmengandung cacat plurium litis consortium hal ini ditegaskan dalamdoktrin, apabila ada pihak ketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditarikhalaman 11 dari 55 Putusan Nomor 68/Pdt.G/2018/PN Tobsebagai Tergugat, secara spesifik dapat diajukan eksepsi yang disebutExceptio ex juri terti

pada pokoknya Pihak ketiga sebagai SumberPerolehan Hak atas suatu barang harus ikut digugat dan juga dalam hal inisesuai dengan Putusan Mahkamah Agung No. 621 K/Sip/1975mengatakan bahwa "dengan demikian oleh karena pihak ketiga tersebuttidak ikut digugat, gugatan dinyatakan mengandung cacat plurium litisconsortium hal ini ditegaskan dalam doktrin, apabila ada pihak ketigayang terlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagai Tergugat, secara spesifikdapat diajukan eksepsi yang disebut Exceptio ex juri terti

(exceptio exjuri terti) (Yahya Harahap, Hukum Acara Perdata, Cetakan kedelapan,Oktober 2008, hal 439);Halaman 7 dari 20 hal. Put. Nomor 1916 K/Pdt/20178.

Dengan demikian atas kebohongan dan rekayasa Penggugat menyangkuttempat tinggalnya dan tempat tinggal Tergugat I, maka sudah sepatutnyalah YangMulia Majelis Hakim untuk menyatakan gugatan aquo tidak dapat diterima (Nietonvantkelijke verklaard) ;Exceptio Ex Jarl Terti (Gugatan Kurang Pihak).1)2)Sdr. Mintri Tidak Disertakan Dalam Gugatan.Bahwa gugatan kurang pihak karena sdr. Mintri yang merupakan pemilik tanahsengketa asal yang merupakan ahli waris dari Alm.

Visnu Hadi Prihananto Merupakan SuratKuasa Palsu ;e Penggugat Tidak Beralamat Di Jalan Tiu No. 81 RT. 007 RW. 004 KelurahanSetu Kecamatan Cipayung Kota Madya Jakarta Timur Melainkan Tergugat IYang Menetap Dan Bertempat Tinggal Di Alamat Tersebut;e = Exceptio Ex Jarl Terti (Gugatan Kurang Pihak) ;e Gugatan Tidak Jelas (Obscuur Libel) ;Menimbang, bahwa dalam dalil eksepsinya yang pertama Tergugat I s/d IVmendalikan jika kuat dugaan Surat Kuasa tertanggal 08 Januari 2010 yang digunakan olehsdr.

Bahwa gugatan Penggugat mengandung cacat Formil mengenai pihaknya,yakni meliputi sebagai berikut:Exceptio ex juri terti dimana dalam gugatan yang diajukan Penggugatterdapat kekurangan mengenai pihaknya, yakni baik terhadap pihakPenggugat maupun pihak Para Tergugat. Bahwa dalam gugatannyaPenggugat mendalilkan adanya sewa menyewa antara kakek ParaTergugat dengan ayah kandung Penggugat (Alm.

Eksepsi exceptio ex juri terti (gugatan kurang pihak)1. Lin Xiang, secara hukum harus ditarik menjadi pihak dalam perkara aquo berdasarkan alasan hukum sebagai berikut;Bahwa Lin Xiang adalah pemilik perusahaan yang ditunjuk oleh PTMeitha Perkasa Utama menjadi perusahaan keagenan yangmengurus kedatangan kapal KM. Wan Xiang 788 milik investor PTMeitha Perkasa Utama yang bernama Lin Run Hai yang berasal dariNegara Cina dengan investasi berupa kapal KM. Wan Xiang 788yang berubah nama menjadi KM.

mengikutsertakan Kepala Desa Bojong Herang, Kabupaten Cianjur yang telahmengeluarkan suratsurat sebagai syarat perkawinan pihak mempelailakilaki yaitu almarhum Lukman Asikin Bin R.Zaenal Asikin, yang diajukankepada pihak Turut Tergugat (Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciomas)sehingga dicatat dalam formulir model NA : seri huruf BF, nomor proporsi0174.876 sebagai lampiran didalam kutipan akta nikah no 163/163/IV/1999tanggal 10 April 1999 sebagai catatan Puriam Litis Consertium sertamengandung catat EX Juri Terti