yaitu (1) ANAK I, perempuanumur 16 tahun, (2) ANAK II, perempuan umur 14 tahun, (3) ANAK III, lakilaki umur 11 tahun dan (4) ANAK IV, perempuan umur 6 tahun; Bahwa saksi tahu selama ini keempat orang anak Penggugat dan Tergugattinggal dan diasuh oleh Penggugat, tetapi pada tanggal 18 Januari 2013 anakketiga diambil oleh bapaknya (Tergugat) dari sekolah; Bahwa anak tersebut (ANAK IID tinggal bersama Tergugat selama lebihkurang 3 (tiga) minggu, dan selama itu anak tersebut tidak disekolahkan dantidak terurus

selalu berkumpul dengan keempat orang anakanaknya,disamping itu juga karena Tergugat sebagai ayah dari keempat orang anaktersebut tidak punya pekerjaan/penghasilan dan tidak punya tempat tinggalyang tetap; Bahwa saksi tahu, Penggugat punya penghasilan sebagai guru dan juga punyarumah pemberian saksi (orangtua Penggugat), dan kalaupun ada keperluanmasih suka dibantu oleh saksi; Bahwa saksi tahu, Penggugat bisa mengurus anakanaknya dengan baik, terlihatdari kondisi anakanak tersebut yang sehat dan terurus

Penggugat mengajukan gugatan ini untuk minta hakasuh anakanaknya tersebut; Bahwa saksi tahu selama ini keempat orang anak Penggugat dan Tergugattinggal dan diasuh oleh Penggugat, tetapi pada bulan Januari 2013 anak ketigadiambil oleh bapaknya (Tergugat) dari sekolah; Bahwa anak tersebut (ANAK IID tinggal bersama Tergugat selama lebihkurang 3 (tiga) minggu, dan selama itu anak tersebut tidak masuk sekolah danseperti tidak terurus karena agak kurusan dan bajunya seperti tidak gantigantiatau dari pemberian

sudah kembali bersama Penggugat lagi; Bahwa saksi tahu Tergugat sebagai ayah dari keempat orang anak tersebut tidakpunya pekerjaan atau penghasilan dan tidak punya tempat tinggal:; Bahwa saksi tahu, Penggugat punya penghasilan sebagai guru dan juga punyarumah pemberian orangtua Penggugat, dan kalaupun ada keperluan masih sukadibantu oleh orangtua dan saudarasaudara yang lain; Bahwa saksi tahu, Penggugat bisa mengurus anakanaknya dengan baik, terlihatdari kondisi anakanak tersebut yang sehat dan terurus

saksi tahu Pemohon adalah isteri sah dari seorang lakilakibernama XXX; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan XXX dikaruniai 4 (empat)orang anak; Bahwa dari keempat orang anak tersebut anak pertama, kedua danketiga telah dewasa, sedangkan anak yang keempat; Bahwa suami Pemohon sebagai ayah kandung dari keempat anaktersebut sekarang telah meninggal dunia; Bahwa setelah ayah kandung keempat orang anak tersebutmeninggal dunia, anakanak tersebut tinggal dengan Pemohon; Bahwa anakanak tersebut terawat dan terurus

bersumpah, pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan keluarga Pemohon; Bahwa suami Pemohon sekarang telah meninggal dunia; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan suaminya dikaruniai 4(empat) orang anak; Bahwa dari keempat orang anak tersebut anak pertama, kedua danketiga telah dewasa, sedangkan anak yang keempat masih belumdewasa; Bahwa setelah ayah kandung keempat orang anak tersebutmeninggal dunia, dan anakanak tersebut tinggal dengan Pemohon; Bahwa anakanak tersebut terawat dan terurus

Bahwa adapun upaya dan keinginan Penggugat untukmengambil/mengasuh kedua anak tersebut karena Penggugat tidakingin anak itu jadi terlantar dan tidak terurus dengan baik dimana anakHal. 3 dari 33 Hal. Putusan No.195/Pdt.G/2020/PA.Pwltersebut pemeliharaannya dititip bersama tantenya karena bapaknya(Tergugat) jarang tinggal di rumah karena setiap hari pergi menjual ikandipasar dan hal itu dapat dipastikan bahwa anak sekecil itu Sudah pastitidak terurus dengan baik.13.

Bahwa pada dalil ke duabelas mengatakan bahwa motivasiPenggugat ingin mengambil/mengasuh kedua anak tersebut adalahkarena Penggugat tidak ingin anak itu jadi terlantar dan tidak terurusdengan baik karena kepemeliharaan anak tersebut dititip bersamasaudara Tergugat (tante dari sang anak) serta Tergugat jarang tinggal dirumah karena setiap hari pergi menjual ikan di pasar dan dapatdipastikan anak tidak terurus.

Bahwa dalil ke duabelas ini adalahdengan tegas Tergugat katakan mengarangngarang serta sangatceroboh mengatakan anak tidak terurus dengan baik.22. Bahwa betul Tergugat adalah seorang penjual ikan namunjadwal keberangkatan dalam bekerja Tergugat adalah jam %2 malamsampai jam 7 pagi dan dalam hal ini Tergugat memiliki banyak waktubersama anak. Dan bahwa betul terkadang anak di rumah tantenya dansang anak nyaman tinggal di sana.Hal. 10 dari 33 Hal. Putusan No.195/Pdt.G/2020/PA. Pwl23.

Penggugat takut keduaanak akan terlantar atau setidaknya kurang terurus karena Tergugat jarangjarang tanggal di rumah karena setiap hari menjual ikan di pasar;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya tertanggal 12 Mei2020 yang dalam eksepsinya Tergugat menyatakan bahwa gugatanPenggugat kabur (Error in persona), dengan alasan identitas; umurpekerjaan, dan alamat Tergugat adalah salah;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 147 Rbg jo.

Bahwa Penggugat takut kedua anak tersebut akan terlantar atausetidaknya kurang terurus karena Tergugat jarang tanggal di rumahkarena setiap hari menjual ikan di pasar;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara tertulis, Tergugatmenyampaikan yang pada pokonya adalah bahwa awalnya Tergugat danPenggugat adalah suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,masing masing bernama ANAK I, umur 9 tahun dan ANAK II, umur 6 tahun.Kemudian Tergugat dan Penggugat bercerai pada tahun 2018.

Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, namun sekarang rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon cemburutanpa alasan, selain itu, Termohon sebagai penyanyi sering keluarrumah, sehingga anak tidak terurus

telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, namun sekarang rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinandanpertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon cemburutanpa alasan, selain itu, Termohon sebagai penyanyi sering keluarHalaman 6 dari 17 Halaman Putusan Nomor 482/Pdt.G/2019/PA.Tgtrumah, sehingga anak tidak terurus

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan harmonis lagi dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon cemburu tanpa alasan, selain itu, Termohonsebagai penyanyi sering keluar rumah, sehingga anak tidak terurus,selain itu juga, Termohon tidak cukup terhadap nafkah pemberianPemohon;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 3 (tiga) bulan;4.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudahtidak rukun dan harmonis lagi dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon cemburu tanpa alasan,selain itu, Termohon sebagai penyanyi sering keluar rumah, sehinggaanak tidak terurus, selain itu juga, Termohon tidak cukup terhadap nafkahpemberian Pemohon;2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 3 (tiga) bulan;3.

kesepakatan antaraPenggugat dan Tergugat untuk mengurus anak tersebut dalam 1 (satu) bulanmasingmasing mendapat giliran untuk mengasuh dan merawat anak tersebut,2 (dua) minggu tinggal dan diasuh oleh Penggugat dan 2 (dua) minggu tinggaldan diasuh oleh Tergugat;Bahwa, keadaan anak Penggugat dan Tergugat pada saat berada di bawahasuhan dan tinggal bersama Penggugat dalam kondisi sehat wal afiat dan tidakterlantar, namun berbeda keadaannya ketika tinggal dan diasuh oleh Tergugat,keadaan anak tersebut tidak terurus

adalah tetangga Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat dahulunya pasangan suami istri yangmenikah sekitar 7 tahun yang lalu dan pada tahun 2011 Penggugat danTergugat bercerai;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai anak (satu) yangbernama ANAK, umur 4 tahun;Bahwa, setelah bercerai anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh Tergugatdan Tergugat tidak mengijinkan Penggugat untuk bertemu dengan anaktersebut;Bahwa, keadaan anak Penggugat dan Tergugat pada saat diasuh oleh Tergugatcenderung tidak terurus

antaraPenggugat dengan Tergugat yang intinya menyatakan Tergugat bersediamenyerahkan anak tersebut untuk dirawat dan diasuh oleh Penggugat;Bahwa, setelah pencabutan laporan tersebut kemudian Tergugat menyerahkananak tersebut untuk diasuh dan dirawat oleh Penggugat, namun selang (satu)bulan kemudian Tergugat mengambil lagi anak tersebut yang dalam keadaansedang tidur secara paksa;Bahwa, dalam beberapa hari terakhir ini anak tersebut sekarang diasuh dandirawat oleh Penggugat dalam keadaan sehat, terurus

. ;> Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal setelahbercerai sejak 09 April 2018, sesual Akta CeralNo.0257/AC/2018/PA.Sub yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaSumbawa Besar;> Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat saat ini diasuh oleh Penggugat,karena Tergugat telah beristeri lagi dan selama anak tersebut beradadalam asuhan Tergugat tidak terurus makan, minum dan pendidikan,akibat Tergugat menikah lagi serta mengurus isteri baru dan anak satuorang ;Hal. 5 dari 16 hal. Pts.

.> Bahwa, Penggugat menurut saksi akan mampu membiayai anaknyakarena Penggugat sebagai petani dan memiliki sawah dari orangtuanya ;> Bahwa setahu saksi sejak anak tersebut ada dalam asuhan Penggugat,perkembangan pisik sangat baik dan terurus pula pendidikannya ;2.

yang bercerai di Pengadilan Agama Sumbawa Besar sesuaidengan Akta Cerai Nomor.0257/AC/2018/PA.Sub. tanggal, O09 April2018;> Bahwa, Penggugat dan Tergugat mempunyai 1 (Satu) orang anak lakilakibernama Rely Januarsa, umur 6 tahun Klas 1 SD dan saat ini anaktersebut diasuh Penggugat ;> Bahwa, saksi tahu saat ini melihat Penggugat membawa/mengasuhanaknya karena pihak Tergugat telah menikah lagi dan anak tersebutterlantar tidak terurus makan, minum dan pendidikan, akibat Tergugatmenikah lagi dan mengurus

tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan April tahun 2015keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Pemohon dan termohon selalu berselisih dantengkar terus menrus yangpenyebabnya termohon memaksa meminta jjinuntuk pergi bekerja keluar negeri tetapi pemohon melarangnyakarenapemohon takut jika anak hasil pernikahannya tidak terurus

Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak April 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Pemohon dan termohon selalu berselisin dan tengkar terusmenrus yangpenyebabnya termohon memaksa meminta ijin untuk pergi bekerjakeluar negeri tetapi pemohon melarangnyakarena pemohon takut jika anak hasilpernikahannya tidak terurus

keluargaPenggugat dan Tergugat sudah ada usaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa pada tanggal 22 Juni 2015 anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama ANAK PERTAMA, perempuan, lahir tanggal dibawa olehTergugat untuk tinggal bersama dengan Tergugat di rumah orang tuanya;Bahwa sejak tanggal 22 Juni 2015 tersebut sampai sekarang anakPenggugat tersebut berada di bawah asuhan Tergugat;11.12.13.14.15.Bahwa selama anak Penggugat berada di bawah asuhan Tergugat, anaktersebut kurang terurus

yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa setahu saksi Tergugat pergi ke rumah orang tuanya danbertempat tinggal di KABUPATEN SIJUNJUNG;Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugatadalah saksi melihat sendiri;Bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah pernah mengupayakandamai, namun tidak berhasil,Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama ANAKPERTAMA sekarang tinggal bersama Tergugat sejak tanggal bulan Juni2015;Bahwa setahu saksi anak tersebut kurang terurus

kurang 1 bulan;Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa setahu saksi Tergugat pergi ke rumah orang tuanya danbertempat tinggal di KABUPATEN SIJUNJUNG;Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugatadalah saksi lihat sendiri;Bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah pernah mengupayakandamai, namun tidak berhasil,Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat sekarang tinggal bersamaTergugat, sejak tanggal tanggal 22 Juni 2015;Bahwa setahu saksi anak tersebut kurang terurus

Tergugat berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 bulan,yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat, setahu saksiTergugat pergi ke rumah orang tuanya dan bertempat tinggal di KABUPATENSIJUNJUNG, saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugatadalah saksi lihat sendiri, Penggugat dan pihak keluarga sudah pernahmengupayakan damai, namun tidak berhasil, anak Penggugat dengan Tergugatsekarang tinggal bersama Tergugat, sejak tanggal 22 Juni 2015, setahu saksianak tersebut kurang terurus

Penggugat, ketikaPenggugat menjemput anak tersebut di tempat Tergugat, anak itu menanggisdan meronta untuk ikut bersama Penggugat serta anak tersebut diurus secarabaik oleh Tergugat hanya diasuh oleh nenek anak tersebut ( ibu Tergugat ) ;Menimbang, berdasarkan bukti P.2, serta berdasarkan keterangan saksisaksi, Terbukti anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK PERTAMAberumur 2 tahun lebih berarti belum mumayyiz atau belum berusia 12 tahun,serta anak tersebut lebih dekat dan tentram serta lebih terurus

Bahwa dua orang anak (Arai Arshavin Albiruni dan Alvaro Arshavin Alqurani)tinggal bersama dengan Tergugat dan dirawat oleh orang tua Tergugat namunTergugat sering menitipkan anakanak tersebut pada keponakannya sehinggaanakanak sering tak terurus;. Bahwa anakanak yang tinggal bersama dengan Tergugat tidak diizinkanbertemu dengan Penggugat, hingga sampai hari ini Penggugat dengan anakanaknya belum pernah bertemu sejak bercerai dengan Tergugat.

menikah lagi;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak, masingmasing bernama: Aisya, perempuan umur 10tahun, Aral, lakilaki, umur 6 tahun dan Alvaro, lakilaki, umur 3 tahun;Bahwa anak kedua Arai dan ketiga Alvaro diasuh oleh bapaknya(Tergugat) sedangkan anak pertama diasuh oleh ibunya (Penggugat)Bahwa saksi mengetahui Tergugat sering melarang/ menghalanghalangi Penggugat untuk bertemu anaknya yang kedua dan ketiga;Bahwa saksi melihat sendiri anak pertama lebih terurus

No.444/Pdt.G/2020/PA Pra.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak, masingmasing bernama: Aisya, perempuan umur 10 tahun, Arai,lakilaki, umur 6 tahun dan Alvaro, lakilaki, umur 3 tahun;e Bahwa anak kedua Arai dan ketiga Alvaro diasuh oleh bapaknyasedangkan anak pertama diasuh oleh ibunya;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat dan keluarganya menghalanghalangi Penggugat untuk bertemu anaknya yang kedua dan ketiga;e Bahwa saksi melihat sendiri anak pertama lebih terurus oleh

telah putus dengan talak satu bain shugra, maka secara persona standiin Judikto Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 Penggugat sudah dewasa, disumpah dandimintai keterangan seorang demi seorang serta bukan pula orang yang dilaranguntuk dimintai keterangannya sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam pasal 172175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenai anakanak Penggugat yang diasuh oleh Tergugat tidak terurus

Anak, pertamadan kedua ikut dengan Pemohon sedangkan anak ketigadipelihara oleh ipar Pemohon.Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak ~=rukun antara Pemohon dan Termohon seringberselisih danbertengkar ; Bahwa Pemohon dan Termohon mulai berselisih danbertengkar sejak tahun 2004 pada waktu tinggal di rumahorang tuaTermohon; Bahwa penyebabnya karena Termohon sering pergimeninggalkan rumah tanpa izin Pemohon sehingga anakanak tidak terurus dan terlantar, selain itu Termohonmempunyai

Anak pertamadan kedua ikut dengan Pemohon sedangkan anak ketigadipelihara ipar PemohonBahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak =rukun antara Pemohon dan Termohon seringberselisih danberte ngkar ; Bahwa Pemohon dan Termohon mulai berselisih danbertengkar sejak tahun 2004 pada waktu tinggal dirumah orang tuaTermohon; Bahwa penyebabnya karena Termohon sering pergimeninggalkan rumah tanpa izin Pemohon sehingga anakanak tidak terurus dan terlantar, selain itu Termohonmempuny ai kebiasaan

dapat dipercaya kebenarannya dandapat dipertimbangkan; ne neeMenimbang, bahwa dengan sikap Termohon tidak pernahdatang menghadap' ke persidangan dan berdasarkan penilaianterhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, makaPemohon telah dapat membuktikan dalil permohonannya bahwapatut diduga keadaan dalam rumah tangga Pemohon dengan14Termohon sering terjadi perselisihan yang terus meneruspenyebabnya adalah Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa izinPemohon sehingga anakanak tidak terurus

Sedangkan Pemohon adalah orang yang sudah dewasa,berpikiran sehat, adil jujur dan berkelakuan baik dan sekarang tinggal bersamaAhmad Mubasyyir dan selama Ahmad Mubasyyir tinggal bersama Pemohonanak tersebut terurus dengan baik sehingga telah memenuhi maksud ketentuanPasal 107 ayat (4) Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi HukumIslam dan Pasal 4 ayat (1) huruf c, d dan e Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan Tata Cara PenunjukanWali;Menimbang, bahwa

Bahwa Pemohon berkelakuan baik serta selama Ahmad Mubasyyir tinggalbersama Pemohon anak tersebut terurus dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, telah nyata bahwaAhmad Mubasyyir adalah adik kandung dari Pemohon dan Pemohon telahmemeliharanya, seorang yang beragama Islam, berkelakuan baik serta selamaAhmad Mubasyyir tinggal bersama Pemohon anak tersebut terurus denganHalaman 9 / 13 Penetapan Nomor 304/Pdt.P/2020/PA.Bmbaik, dengan demikian permohonan Pemohon telah terbukti serta beralasandan

Pemohon merasa tidak terurus oleh Termohon sebagaimanalayaknya seorang isteri mengurus suaminya;. Bahwa bulan Desember 2013 merupakan puncak ketidak harmonisandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, hal ini disebabkanTermohon tetap berperilaku demikian dan kemudian Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa memberi kabar beritaapapun;.

Putusan Nomor 1704/Pdt.G/2014/PA.DpkMenimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Termohon dalampersidangan, maka Termohon dianggap telah mengabaikan hakhaknyadandianggap mengakui dalildalil Pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus sejak tahun 2013 yang disebabkan : Termonon seringmeminta untuk bepergian dengan banyak alasan, seperti Termohon inginmenghadiri reuni di luar kota, Pemohon merasa tidak terurus

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran sejak tahun 2013 yang disebabkan TermohonTermonon sering meminta untuk bepergian dengan banyak alasan,seperti Termohon ingin menghadiri reuni di luar kota, Pemohon merasatidak terurus oleh Termohon sebagaimana layaknya seorang isterimengurus suaminya, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon;3.

Nomor 2218/Pdt.G/2016/ PA Mks Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak perempuanyang bernama Zivanka Dea Rmadhani Adam, sekarang berada dalamasuhan pihak Tergugat;Bahwa saat ini Tergugat telah menikah lagi dan telah dikaruniai 2 oranganak, sehingga anak dari Penggugat dan tergugat kurang terurus, baikPendidikannnya maupun makannya;Bahwa setiap Penggugat datang mengunjungi ke rumah Tergugat, anaktersebut ingin ikut tinggal bersama Penggugat sebagi ayah kandungnya;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak perempuanyang bernama Zivanka Dea Rmadhani Adam, sekarang berada dalamasuhan pihak Tergugat;Bahwa saat ini Tergugat telah menikah lagi dan telah dikaruniai 2 oranganak, sehingga anak dari Penggugat dan tergugat Kurang terurus, baikPendidikannnya maupun makannya; Bahwa setiap Penggugat datang mengunjungi ke rumah Tergugat, anaktersebut selalu mengeluh pernah dipukul oleh Tergugat dan menyatakankeinginannnya lebih untuk ikut bersama Penggugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak perempuanyang bernama Zivanka Dea Rmadhani Adam, sekarang berada dalamasuhan pihak Tergugat; Bahwa saat ini Tergugat teah menikah lagi dan telah dikaruniai 2 oranganak, sehingga anak dari Penggugat dan tergugat Kurang terurus, baikPendidikannnya maupun makannya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak dapat didengar jawabannya, karena pada tahap jawab menjawabTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa secara garis besar

Termohon tidak mempedulikan kepada anakanak Pemohon;Bahwa, pada saat menikah Pemohon duda beranak 5, namun yang 3 sudah nikah,yang ikut Pemohon 2, sedang Termohon janda beranak 3, ikut Termohon danyang 2 ikut bapaknya (suami Termohon yang dahulu), namun sekarang ikutTermohon, sedangkan Pemohon tidak diberitahukan lebih dahulu, maka ekonomimenjadi masalah;Bahwa, Termohon bekerja menjaga Kantin di RS Sudarso;Bahwa, Termohon berangkat jam 6 pagi dan pulang jam 4 Sore, sehinggarumahtangganya kurang terurus

Termohon tidak mempedulikan kepada anakanak Pemohon;Bahwa, pada saat menikah Pemohon duda beranak 5, namun yang 3 sudah nikah,yang ikut Pemohon 2, sedang Termohon janda beranak 3, ikut Termohon danyang 2 ikut bapaknya (suami termohon yang dahulu), namun sekarang ikutTermohon, sedangkan Pemohon tidak diberitahukan lebih dahulu, maka ekonomimenjadi masalah;Bahwa, Termohon bekerja menjaga Kantin di RS Sudarso;Bahwa, Termohon berangkat jam 6 pagi dan pulang jam 4 Sore, sehinggarumahtangganya kurang terurus

cuci bajupunPemohon mencuci sendiri, Termohon tidak mempedulikan kepada anakanak Pemohon;Pemohon duda beranak 5, namun yang 3 sudah nikah, yang ikut Pemohon 2, sedangTermohon janda beranak 3, ikut Termohon dan yang 2 ikut bapaknya (suami termohonyang dahulu), namun sekarang ikut Termohon, sedangkan Pemohon tidak diberitahukanlebih dahulu, maka ekonomi menjadi masalah;Termohon bekerja menjaga Kantin di RS Sudarso;Termohon berangkat jam 6 pagi dan pulang jam 4 Sore, sehingga rumahtangganyakurang terurus

seorang anak bernama Anak(5 tahun) yang sekarang beradadibawah asuhan Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak bulan Maret tahun 2011, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon seringmeninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga urusan rumah tanggasering telantar dan tidak terurus

dikaruniai 1 orang anak yang bernama Anak, umur 5 tahunyang sekarang dibawah asuhan Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Maret tahun 2011mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah Termohon seringmeninggalkan rumah tempat kediaman bersama tanpa tujuan dantanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga urusanrumah tangga sering telantar dan tidak terurus

menikah Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai1 orang anak yang bernama Anak, umur 5 tahun yang sekarangdibawah asuhan Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Maret tahun 2011 mulaigoyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah Termohon seringmeninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga urusan rumahtangga sering telantar dan tidak terurus

dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, dan sudahmempunyai anak satu orang ANAK, umur 1 tahun, ikut samaTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Pemohon dan Termohon sukanya BBMman terus sehinggarumah tangga mereka tidak terurus

Kar.dan SAKSI II) yang menerangkan di bawah sumpah bahwa Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar, dan sekarang sudah pisah tempattinggal selama 3 bulan yang disebabkan Pemohon dan Termohon sukanyaBBMman terus sehingga rumah tangga mereka tidak terurus, saksisaksisudah berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasildan menyatakan sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal76 ayat 1 undangundang

maksud dan tujuan perkawinan sebagaimanadikehendaki pasal 1 dan 33 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3dan 77 Kompilasi Hukum Islam sudah sulit untuk bisa diwujudkan dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus sejak bulan Mei2016, sehingga berakibat pisah rumah sejak bulan Juni 2017 hingga sekarang,disebabkan Pemohon dan Termohon sering/suka BBMman sehingga rumahtangga mereka menjadi terbengkalai/tidak terurus

Bahwa setelah terjadinya perceraian, anak yang pertama dan ketiga ikutkepada Penggugat dan bekas suami Penggugat juga telah menyetujuikarena kenyataannya seharihari Kedua anak tersebut lebih dekat denganPenggugat daripada dengan bapak kandungnya sendiri, sedangkan anakyang kedua ikut dengan Tergugat dan karena Penggugat sangatmengkhawatirkan perkembangan anak yang kedua tersebut karena bekassuami Penggugat kerja berangkat pagi dan pulangnya tidak menentusehingga anak tersebut tidak terurus;.

anakyang pertama dan ketiga ikut kepada Penggugat dan bekas suami Penggugatjuga telah menyetujui Karena kenyataannya seharihari Kedua anak tersebutlebih dekat dengan Penggugat daripada dengan bapak kandungnya sendiri,sedangkan anak yang kedua ikut dengan Tergugat dan karena PenggugatPutusan nomor 1 124/Pdt.G/2015/PA.MrHalaman 4 dari7sangat mengkhawatirkan perkembangan anak yang kedua tersebut karenabekas suami Penggugat kerja berangkat pagi dan pulangnya tidak menentusehingga anak tersebut tidak terurus

dalam asuhan Tergugat dan orang tua Tergugat.Bahwa anakanak tersebut terpisah karena setelah pisah tempat tinggalPenggugat melanjutkan kuliah sehingga hanya anak pertama yang diasuh olehPenggugat.Bahwa anak pertama yang diasuh oleh Penggugat dan anak kedua yang diasuholeh bibi Penggugat dalam keadaan sehat dan sering bertemu denganPenggugat sedangkan anak ketiga, sejak diasuh oleh Tergugat dan orang tuaTergugat, anak tersebut yang semula gemuk dan ceria, bersama denganPenggugat sekarang sudah tidak terurus

Penggugat, ANAK IIPGTG, 3 tahun 9 bulan, dalam asuhan bibi Penggugat, dan ANAK III PGTG, 2 tahun8 bulan dalam asuhan orang tua Tergugat, selama dalam pemeliharaan Penggugat,anakanak tersebut diperlakukan baik oleh Penggugat dan diberi perhatian yang cukupnamun sejak anak ketiga berada dalam asuhan orang tua Tergugat dan Tergugat, anaktersebut menjadi terlantar, yang semula bersama dengan Penggugat gemuk dan ceria,setelah bersama dengan orang tua Tergugat dan Tergugat sudah kurus, terlantar dantidak terurus

Tergugat dalam hal ini adalahpemimpin rumah tangga yang dijadikan panutan oleh anakanak maka jika perilakuTergugat tersebut tidak berubah, maka tentunya akan berpengaruh buruk padaperkembangan kejiwaan anakanak mereka bahkan bisa jadi anakanak akanmencontoh perilaku Tergugat.Menimbang, bahwa selain hal tersebut, saksi mendalilkan pula bahwa anakyang berada dalam asuhan orang tua Tergugat dan Tergugat semula gemuk dan ceriasekarang sudah kurus dan tidak terurus.

Penggugat;Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat pernah menjadisuami istri yang sah yang menikah sesuai Syariat Islam kemudian atasputusan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 0120/ Pdt.G/2015/PA.JB tanggal 22 Juni 2015 dan Akta Cerai Nomor 1126/ AC/ 2015/PAJB tanggal 19 Agustus 2015 perkawinan mereka berakhir denganperceraian;Bahwa, dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telahdianugerahi 1 (Satu) orang anak yang diberi nama ANAK IPENGGUGAT DAN TERGUGAT yang sekarang ikut dan terurus

Penggugat;Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat pernah menjadisuami istri yang sah yang menikah sesuai Syariat Islam kemudian atasputusan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 0120/ Pdt.G/2015/PA.JB tanggal 22 Juni 2015 dan Akta Cerai Nomor 1126/ AC/ 2015/PAJB tanggal 19 Agustus 2015 perkawinan mereka berakhir denganperceraian;Bahwa, dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telahdianugerahi 1 ( Satu) orang anak yang diberi nama ANAK IPENGGUGAT DAN TERGUGAT yang sekarang ikut dan terurus

Penggugat dan Tergugatdalam perkara a quo tidak melawan hukum dan dengan demikian pula Majelis Hakimmenilai telah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat telah berkualitas sebagaiPenggugat dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka Majelis Hakimdalam perkara ini telah menemukan fakta fakta dimuka persidangan sebagai berikut :e Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah mantan sumi istri yang sah, dan telahdikaruniai 1 ( satu ) orang anak keturunan, dan anak tersebut terurus

Soebanjir anak tersebut terurus denganbaik, serta semua kebutuhannya selalu dibantu oleh Bambang Sutrisno bin H.Soebanjir, maka dalil para Pemohon terbukti, sehingga telah memenuhimaksud ketentuan Pasal 107 ayat (4) Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam dan Pasal 4 ayat (1) huruf c, d dan e PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat DanTata Cara Penunjukan Wali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi pula yaitumengenai sekarang ini AL

No. 133/Pdt.P/2020/PA.BmSoebanjir dan selama AL AMIN tinggal bersama Bambang Sutrisno bin H.Soebanjir anak tersebut terurus dengan baik, maka dalil para Pemohon terbukti,sehingga telah sesuai dengan ketentuan Pasal 4 ayat (2) Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan Tata CaraPenunjukan Wali;Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon pada poin 4 yangmenerangkan bahwa para Pemohon telah menyerahkan pengusuran anakpara Pemohon kepada Bambang Sutrisno bin H.

No. 133/Pdt.P/2020/PA.Bmberkelakuan baik serta selama AL AMIN tinggal bersama Pemohon anaktersebut terurus dengan baik dan Bambang Sutrisno bin H.