Bahwakurang lebih sejak awal Bulan Agustus 2011 antara Pemohon clan Termohontems menerus teijadi perselisihan clan pertengkaran clan ticlak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan ; a. Bahwa Termohon telah menggunakan uang sampai beberapa juts tanpasepengetahuan Pemohon;b. Bahwa Bahwa Termohon sudah ticlak menghargai lagi terhadap Pemohon clanorang tua Pemohon;c. Bahwa Termohon kalau dinasehati oleh Pemohon selalu membantah bahkan beraniterhadap Pemohon;d.

Bahwaatas sikap Termohon yang demikian Pemohon menjadi ticlak senang lagiterhadap Termohon clan mohon diyinkan untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon;6. Bahwausaha perdamaian telah diusahakan baik lewat keluarga maupun aparat desanamun tidak berhasil; Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Magelang cq Majelis Hakim yang memeriksa clan mengadili perkara ini untukmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1.

Dalam hal initerdakwa ticlak dalam keadaan kurang sempurna akalnya (verstandelijkevermogens) atau sakit jiwa (zeekel#ke storing der verstandelijke vermogens)sebagaimana dimaksud Pasal 44 KUHPidana.

Terdakwa juga ticlak dalamHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 575/Pid.B/2019/PN.Rhlkeadaan adanya faktor menghapuskan kesalahannya karena pengaruh dayspaksa (overmacht) baik dad orang maupun keadaan tertentu, baik bersifat absolutmaupun relatif yang ticlak dapat dihindarkan lagi sebagaimana dimaksud Pasal48 KUHPidana.Dengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan.Unsur menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahuinya atau sepatutnya

Selama itu Tergugat sudah ticlak memperdulikanPenggugat, ticlak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidak memberi nafkahserta tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai penggantinafkah; 5.

Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan ticlak pernah keluar daniIslam;Menimbang, bahwa alas keterangan dua orang saksi tersebut, baik Pemohon maupunPemohon 11 menyatakan kebenarannya.Menimbang, bahwa keniuclian atas pertanyaain Majlis Hakim, para Pemohon menyatakantidak akan mengajukan alat bukti lagi selain alat bukti yang sudah diajukan di alas.Menimbang, bahwa kemudian para Pemohon mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyamereka tetap pada pernwitonannya dan motion segera dijatuhkan

Bahwa Pemohon selama menikah clengan Pemohon II ticlak pernah menikah denganperempuan lain.5.

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa, saksi kenal dengan para Pemohon dan anak para Pemohon;Bahwa Saksi adalah tetangga para Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui adalah anakpara Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui akan segeramenikah dengan i akan tetapi pinakKUA belum dapat mencatatkan pernikahan keduanya karena anakpara Pemohon masih dibawah umur pernikahan yaitu masihberumur 17 tahun 10 bulan, sedangkan calon suaminya berumur 29tahun;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan antaraee ticlak

BlaBahwa, saksi mengetahui adalah anakpara Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui akan segeramenikah x, akan tctapi pihakKUA belum dapat mencatatkan pernikahan keduanya karena anakpara Pemohon masih dibawah umur pernikahan yaitu masihberumur 17 tahun 10 bulan, sedangkan calon suaminya berumur 29tahun;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan antara ES ticlak bisa ditunda danharus disegerakan karena hubungan keduanya sudah sangat dekatsering pergi berduaam dan sulit diawasi;Bahwa, saksi mengetahui agama para Pemohon

Penetapan No.332/Pdt.P/2020/PA.Bla, ticlak ada unsur paksaan, tidak terdapat pulaunsur eksploitasi anak, baik secara fisik, psikis maupun ekonomi.

saksi tersebut penggugat tidak keberatan atas keterangansaksi tersebut dan membenarkannya dan tidak akan mengajukan sesusutu apapun lagidan mohon putusan .Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalam beritaacara persidangan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanHl.TENTANG HUKUMNYAMenimbang , bahwa maksucl clan tujuan gugatan aclalah seperti cliuraikan tersebutdi atas.Menimbang , bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati penggugat, akantetapi ticlak

berhasil karena penggugat tetap pacla clalilclalil gugatannya untukrmenyelesaikan perrnasalahan rurnah tangganya rnenurut prosedur pengaclilan.Menimbang pula bahwa selarna proses persidangan berlangsung hanya satu pihakyang selalu haclir yaitu penggugat oilehnya itu perkara ini ticlak climecliasi.Menimbang, bahwa tergugat meskipun dipanggil clengan patut, tidak datangmenghadap dan pula tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halanganyang sah, serta gugatan tersebut tidak melawan

tersebut telahPenetapan Nomor 0027/Pdt.P/2018/PA.Plg. halaman 5 dari 12 halamanberhubungan cinta cukup lama dengan perempuan yang bernamaEe can anak Pemohon; Bahwa pihak keluarga I 4 tclan menyetujuirencana pernikahan tersebut bahkan keluarga qqtersebut mendesak agar perkawinan antarasegera dilaksanakan karena keduanya telah berhubungan badan yanghanya boleh dilakukan pasangan suami Istri dan dikhawatirkan keduanyaakan mengulangi perbuatan tersebut; Bahwa antara anak Pemohon tersebut dengan calon JEE ticlak

ada halangan untuk menikah; Bahwa antara anak Pemohon tersebut dengan calon istrinyaEE ticlak terikat perkawinan dengan pihak lain; Bahwa anak Pemohon berstatus perjaka serta telah akil baligbegitu juga calon istrinya berstatus perawan Serta telah akil balig; Bahwa pekerjaan dari anak Pemohon tersebut adalah mencaribarang bekas; Bahwa saksi tidak tahu jumlah penghasilan anak Pemohon tetapicukup untuk menafkahi keluarga; Bahwa kedua calon mempelai tersebut telah siap untuk menikah Bahwa saksi siap

Pada 3.e. tidak benarKarena, Tergugat ticlak pernah nuduh istri Tergugat berhubungan denganlakilaki lain.6. Pada 3.f. tidak benarKarena, Tergugat sangat Tergugatng dengan istri Tergugat, mans mungkinTergugat tidak memperhatikan istri Tergugat.7. Pada poin 4 tidak benarKarena, Tergugat tidak pernah membentakbentak dan bicara kasar kepadaistri Tergugat, apalagi sampek memukuli istri Tergugat, itu semua tidakbenar dan Tergugat juga tidak pernah ucapin katakata CERAI kepada istriTergugat.8.

Pada poin 5 tidak benarKarena, Tergugat ticlak pernah ninggalin istri Tergugat. Memeng Tergugatpulang ke Tulungagung, tapi itu atas perintah dan suruhan dari istriTergugat, karena waktu itu bapak Tergugat sakit keras. SebenarnyaTergugat ngak mau, tapi istri Tergugat maksa, karena bapak ngak ada yangrawat,dan istri Tergugat janji akan menyusul, makanya Tergugat mauberangkat ke Tulungagung duluan.

tetap ;Bahwa sesuai dengan pasal 1267 KUH Perdata maka PENGGUGAT dapat memaksapihak TERGUGAT untuk memenuhi perjanjian yang dimaksud berupa pencairan danpembayaran wanprestasi sebesar Rp. 500.000.000 (lima ratus juta rupiah) disertaipenggantian biaya kerugian dan bunga ; Bahwa sesuai dengan ketentuan dalam pasal 1239 KUH Perclata apabila TERGUGATticlak memenuhi kewajibannya maka ia dapat menyelesaikan kewajibannya denganmembayar penggantian biaya, ganti rugi dan bunga ; Bahwa agar gugatan PENGGUGAT ticlak

tidak mau melaksanakannya adalah bohong besar dan tidak benar ; Bahwa fakta yang terjadi sesungguhnya adalah Penggugat sampai dengan saat jawabanint kami buat tidak pernah beritikad baik karena pada tanggal 8 Oktober 2006 datangTergugat II datang jepada Penggugat untuk menanyakan pelaksanaan isi perdamaiantersebut akan tetapi bukan jawaban atau pemenuhan pelaksanaan isi perjanjian akantetapi Penggugat malah memukul Tergugat II ;Bahwa dengan kejadian tersebut Para Tergugat merasa dirugikan karena ticlak

(Bukti P2) ; Bahwa atas penganiayaan yang dilakukan Tergugat Rekonpensi tersebut PenggugatRekonpensi ticlak melaksanakan pekerjaannya, untuk perawatan dan pengobatan ;Bahwa atas perbuatan Tergugat rekonpensi tersebut diatas, para Penggugat telahdirugikan baik secara moril maupun materil, sehingga wajar apabila para PenggugatRekonpensi meminta ganti kerugian akibat perbutan Tergugat Rekonpensi yangsedemikian tersebut yang perionciannya sebagi berikut :Kerugian materiil : yaitu biaya pengobatan sebesar

Rp. 50000.000, (lima puluh jutaKerugian moril : Bahwa penganiayaan yang dilakukan Tergugat Rekonpensi membuatmalu dan perasaan ticlak nyaman bagi Penggugat Rekonpensi baik terhadap teman,tetangga, maupun saudara, yang apabila dihitung dengan uang sebesar Rp.

Dalam hal ini terdakwa ticlak dalam keadaan kurang sempurna akalnya(verstandelijkke vermogens) atau sakit jiwa (zeekel#ke storing derverstandelijke vermogens) sebagaimana dimaksud Pasal 44 KUHPidana.Terdakwa juga ticlak dalam keadaan adanya faktor menghapuskankesalahannya karena pengaruh days paksa (overmacht) baik dad orangmaupun keadaan tertentu, baik bersifat absolut maupun relatif yang ticlak dapatdihindarkan lagi sebagaimana dimaksud Pasal 48 KUHPidana.Dengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan.Mengambil

Sehingga Para Tergugat sangat keberatan ataspenelnl an alamat yang ticlak secara nyata sebagairnana Gugatan Penggugat. bahkangilan lewat Pemerintah Republik Indonesia adalah keliru. dikarenakankryangsebenarnyaaclalahJl.UnturrgSrrropatikomplekPala34.No.L,..w.03, Keluralran Benua Melayu Darat Kecatnatan Pontianak Selatan,atasnamaKOLENELANDIMUFIAMMADIIINH.ANDIBAUSAWA.jelas alamatnya, bukan subyek hukurn yang tidak jelas alamatnyaSangat10sebagaim na biasanya orang orang yang tidak nempunyai tempat tinggal

tersebut adalah randatangan Andi Bau parenrengi, Bahwa, Saksi pernahtang peralihan hak/ Akta Jual Beli atas tanah tersebut, Saksi pernahau Parenrengi sc.iak tahun 1962 waktu itu umur saksi sekitar 20 tahun.Pzrrenrengi telah rneninggal clunia pada tahttrr 2005, Bahwa, setahu saksi1rm ada narna .laian disekitar tanah sengketa tersebut, Saksi mengetahuiempunyai ar.rah bernama Andi Baso, dan setelah Andi Parenrengiun 2005;bahwa dari kctcrangan Saksi NAT.SIR NAS dapat disimpulkan tentanglJau Parenrengi ticlak

adalah La Tondo (Ayahkandung) Pemoheon II ;Hal. 3 dari 9 halaman, perkara No.0346/Pdt.P/2016/PA KdiBahwa yang menikahkan mereka adalah imam kampung yang bernamaSino dan saksisaksi adalah Soleh dan Lakuba dan mas kawinPemohon 2 berupa uang Rp 30.000,, dibayar tunai;Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II ticlak ada halanganuntuk menikah (bukan saudara sesusuan dan bukan hubungansemenda);Bahwa waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon 2berstatus perawan;Bahwa selama dalam perkawinan mereka

Pemohon II karena ada hubungankeluarga dengan Pemohon dan Pemohon II dan saksi kenal sebelummereka menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 05 Agustus1985 di Kecamatan Puuwatu, Kota Kendari;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah La Tondo (Ayahkandung) Pemohon II ;Bahwa yang menikahkan mereka adalah imam kampung yang bernamaSino dan saksisaksi adalah Soleh dan La Kuba dan mas kawinPemohon 2 berupa uang Rp 30.000,, dibayar tunai;Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il ticlak

dan Tergugat secara formil diterima, sebagaimana ketentuanpasal ayat 1 UndangUmdang Nomor Tahun 1989 yang telah diubah danditambah dengan Undang undang Nomor Tahun 2006 Berta Undangundang Nomor Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang undang Nomor Tahun 1989; Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut menyatakan tidak sanggupmendamaikan Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa dalam bantahannya Tergugat tidak mengajukanbuktibukti baik surat maupun saksisaksi, maka bantahan tergugattersebut lemah/ticlak

rumah selama 3 bulan dan selama ituPenggugat dan Tergugat sudah putus komunikasi dan sudah tidakmelakukan hak dan kewajibannya sebagaimana selayaknya suamie Bahwa keluarga sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat danTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, makatelah memberi persangkaan kepada Majelis rumah tangga Penggugat danTergugat sudah retak dan tidak utuh lagi; Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi , tanggal 8September 2003 dengan terjadinya berpisah rumah dan ticlak

Malang dengan biaya sendiriBahwa selama di rumah kontrakan yang barn ini, Tergugat ticlak pernah menjenguk Pengggugatsama sekali, apalagi memberi nafkah lah dan layaknya kewajiban seorang suami suami terhadapistrinya sebagaimana yang disyaratkan oleh Undangundang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974serta Kompilasi Hukum Islam;Bahwa untuk menjaga keutuhan perkawinannya, Penggugat selama + 20 tahun telah cukupbersabar karena mengingat kondisi clan keberadaan anakanak Penggugat, namun meskipundemikian ternyata

watak clan perilaku Tergugat ticlak juga berubahBahwa kehiclupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak berjalan harmoniskarena selalu dipenuhi dengan perselisihan, percekcokan clan pertengkaran yang ternsmenerus dimana hal itu sudah sangat sulit sekali untuk didamaikan kembali ;Bahwa mengingat perilaku Tergugat yang tidak selayaknya dilakukan oleh seorang Ayah clanSuami yang baik clan seharusnya menjadi panutan dari keluarganya, maka sudah selayaknyabilamana Penggugat sebagai seorang

Bahwa Pemohon ticlak sepakat sama sekali jika Termohonmengatakan bahwa perselisihan terjadi antara Pemohon clanTermohon disebabkan masalah nafkah lahir karena Pemohontelah memberikan kekuasaan penuh kepada Termohon untukmengelola keuangan keluarga balk dari ATM gaji Pemohon, KartuKredit serta penghasilan Pemohon yang diperoleh dari OjekOnline pun diserahkan sepenuhnya kepada Termohon sehinggaSangat ticlak tepat bila Termohon mengatakan bahwaperselisihan clan pertengkaran terjadi karena masalahnafkah

Bahwa termohon menyangkal untuk point 10, karena pemohon ticlakkonsekuen dengan janjinya, karena sudah terbukti semenjak pemohonmenyerahkan termohon kepada oranguanya, pemohon ticlak konsekuendengan janji yang di ikrarkan di depan orang tua termohon.PRIMAIR,DALAM KONPESI1. Tidak mengabulkan permohonan seluruhnya dari pemohon.2. Tidak memberi ijin kepada pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap termohon di muka persidanganDALAM REKONPENSI1.

Bahwa benar, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis sampai bulan Desember 2013, namun setelah itu wring terjadiperselisian yang disebabkan :a.Benar masalah Ekonomi, karena Pemohon ticlak pernah mau terbukamasalah keuangan (penghasilan Pemohon yang bekerja dagang bakso diBandung tidak pernah di sampaikan), Pemohon hanya memberi uangkepada Termohon hanya sesuka hati Pemohon, maximal dalam sebulanPemohon memberi Rp. 500.000.

(lima ratus ribu rupiah) dan itupun hanyaberjalan sekitar 2 (dua) kali(bulan). bahkan setelah anak kami lahir, biayakelahiran/persalinan tidak diberi Pemohon dan dibantu orang tuaTermohon.b.Tidak benar, bahwa Termohon menolak Pemohon dalam berhubunganbadan dengan alasan yang ticlak jelas.

Pemohonmerantau untuk bekerja namun ticlak memberikan nafkah pada Termohondan Anaknya. Bahkan Pemohon pernah ketahuan selingkuh dan ketahuanmemberi uang kepada selingkuhannya dan diakui oleh Pemohon.5. Bahwa benar, ketika ada perselisihan dan pertengkaran Termohon selalumenuntut tanggung jawab nafkah karena Termohon harus membiayaikehidupan Termohon dan anaknya yang seharusnya menjadi tanggung jawabPemohon.6.

Sisabarang bukti tersebut dikembalikan dan dibungkus dengan plastik putihdengan benang pengikat dan dibubuhi lak Segel.Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman tersebut ticlak ada ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112ayat (1) UU RI No.35 th 2009 tentang NARKOTIKA.ATAU KEDUA :Terdakwa CHOMARIYAH binti SOHI (alm) bersama dengan PRAYUDI alias AMBONbin REDO (berkas perkara terpisah

Artinya tidakmempunyai hak tanpa ada persetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan PengawasObat dan Makanan clan izin pengelolaan dari pihak yang berwenang.Bahwa kemudian, unsur "Melawan Hukum" disini hampir ticlak bisa dipisahkan denganpengertian "Tanga hak" diatas, hanya saja dalam unsur ini clitekankan kepada suatu sikapyang bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku atau melanggar hak orang lain.Dalam hal ini sifat melawan hukum berkaitan erat dengan pelaku bertentangan melanggaraturan

Bagi mereka ini yang dinamakan hukum bukanlah undangundang saja,disamping undangundang (Hukum yang tertulis) ada pula hukum yang ticlak tertulis, yaitunormsnorms atau kenyataan yang berlaku dalam masyarakat.

Tergugat tidak datang menghadap ke mukasidang clan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakli/kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi clan patut yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah,Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk ticlakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pads daiildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini ticlak

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi clan patutuntuk menghadap di persidangan, ticlak hadir',2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);0.

Dalam hal initerdakwa ticlak dalam keadaan kurang sempurna akalnya (verstandelijkevermogens) atau sakit jiwa (zeekel#ke storing der verstandelijkke vermogens)sebagaimana dimaksud Pasal 44 KUHPidana.

Terdakwa juga ticlak dalamkeadaan adanya faktor menghapuskan kesalahannya karena pengaruh dayspaksa (overmacht) baik dad orang maupun keadaan tertentu, baik bersifat absolutHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 617/Pid.B/2019/PN.Rhlmaupun relatif yang ticlak dapat dihindarkan lagi sebagaimana dimaksud Pasal48 KUHPidana.Dengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan.2. Mengambil Sesuatu BarangMenurut R. Soesilo, mengambil diartikan sebagai mengambil untukdikuasainya.

Tergugatselama bertahuntahun, dan tindakan perbuatan Tergugat tersebut merupakantindakan hukum ingkar janji (wanprestasi);Bahwa Tergugat selaku instansi dan Pejabat pemerintah seharusnya menerapkandan melaksanakan azasazas umum pemerintahan yang baik yang memberikanpelayanan yang baik kepada masyarakatnya, bukan sebaliknya melakukantindakan perbuatan yang menimbulkan kerugian kepada masyarakat ic.Penggugat ;Bahwa oleh karena Tergugat nyatanyata telah melakukan tindakan wanprestasiakibat kelalaiannya ticlak

terkecuali sepanjang diakui kebenarannya secara tegas dalamjawaban Tergugat a quo.Bahwa Penggugat dalam dalil gugatan a quo halaman s/d 3 pada dasarnyaPenggugat menuntut ganti kerugian wan prestasi (ingkar janji) yangdilakukan Tergugat dalam pembayaran tagihan pemesanan minyak pelumas(oli) sebesar Rp 300.103.705,00 (tiga ratus juta seratus tiga ribu tujuh ratuslima rupiah) yang tertunggak sejak tahun 2007.Bahwa dalil Gugatan Penggugat tersebut tidaklah beralasan hukum sehinggaharus ditolak karena ticlak

jelas dan tidak terperinci tentang clasar perjanjianapa yang dimaksud oleh Penggugat yang dilanggar oleh Tergugat sejak tahun2007 tersebut.Bahwa selain itu Penggugat juga tidak menjelaskan kapan Penggugatmelakukan pengiriman berkaitan pemesanan minyak pelumas (oli) olehTergugat tersebut serta kapan jatuh tempo pembayaran pemesanan tersebutapakah dengan seketika pengiriman ataukah secara berkala.Bahwa perlu dikemukakan, Tergugat ticlak ada melakukan perbuatan wanprestasi/ingkar janji atas pemesanan

minyak pelumas (oli) sebesar Rp300.103.705,00 (tiga ratus juta seratus tiga ribu tujuh ratus lima rupiah)tersebut karena Gugatan Penggugat ticlak terperinci secara jelas dan tegas,sehingga Gugatan Penggugat haruslah ditolak.10Berdasarkan halhal yang telah Tergugat kemukakan tersebut diatas makasangat beralasan hukum bagi majelis hakim yang mengadili perkara a quo untukmenolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima (NO).Menimbang, bahwa