panggung dengan posisi di bawah kolong rumahada warung (penjual barang eceran) selanjutnya terdakwa berpura pura hendak membelidengan mengatakan saya mau membeli melihat situasi sekitar sepi kKemudian terdakwamasuk ke dalam rumah tersebut dan melihat ada seseoarang yang sedang tidur laluterdakwa melihat 1 (Satu) buah Handphone merk oppo Jenis F5 warna hitam yang terletakpada rak baju kemudian terdakwa mengambil Handphone tersebut dan menyimpannyadalam saku celana setelah itu terdakwa keluar dari dalam trumah

adalah suami istri yangsah, menikah pada tahun 2012; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunlayaknya suami Istri dan dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga tidak rukunpenyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan jika bertengkarTergugat menyuruh Penggugat untuk mengurus Akta Cerai.Tergugat juga sering meninggalkan trumah

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Mei 2021, akan tetapi Sejak bulanJanuari 2021 Tergugat jarang kembali kerumah kediaman bersama dandiketahul Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain, dan sejakbulan Maret 2021 Tergugat tidak pernah memberikan nafkah untukmemenuhi kebutuhan trumah tangga;7.

kepadaTergugat; +Februari 2014 akibatnya keduanya pisah tempat tinggal dansaat itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadalsekarang;Bahwa saksi pernah berusaha mendamaikan Penggugat darTergugat dan keluarga Tergugat hanya ingin Penggugbercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di ataHakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada pdbenar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah 4tanggal 09 Agustus 2008 di Reo setelah menikah keduanya memilih trumah

IV, Kecamatan Batur, KabupatenBanjarnegara ;Bahwa barang yang terdakwa tanpaseijin dan sepengetahuan pemiliknyaadalah berupa kamera digital merkCanon Power shoot A540, dan Kameradigital focus merk Baron Seaghul 610warna hitam ;Bahwa terdakwa mengambil kameratanpaseijin pemiliknya terdakwalakukan sendirian ;Bahwa terdakwa memanyjat tembok darisebelah kanan trumah kemudianterdakwa menuju lantai atas atau atap12rumah yang merupakan tempat jemurandari studio rumah wmilik Fita,selanjutnya terdakwa melihat

adalah pasangan suami istri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diKabupaten Buleleng;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak lakilakibernama Anak Pemohon dan Termohon, umur 1 tahun 5 bulan;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun, namun pada bulan Nopember 2019 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dengan membawa anaknya ke rumah orang tuaTermohon di Bandung;Bahwa Pemohon dan saksi kemudian pergi mencari Termohon di tamankota dan di trumah

Selama ituTergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat, tidak adalagi hubungan lahir maupun batin sampais ekarang;Bahwa dengan kejadian tersebu trumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehinggatujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmahsudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanyaagar masingmasing pihak tidak melanggar norma hukum dan normaagama maka perceraian merupakan alternative terakhirbagi Penggugatuntukmenyelesaikanpermasalahanantara

diJakarta tanggal XXXX dan ANAK II, perempuan lahir di Jakartatanggal XXXX; Bahwa, setahu saksi semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat berjalan dengan harmonis, namun sejakbulan Mei 2017 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah karena selalu diwarnai dengan pertengkarandan perselisihan; Bahwa, yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar karena Tergugat selingkuh dan memiliki WanitaIdaman Lain (WIL) yang merupakan Pembantu di trumah

2 Pemohon telah menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya mengetahui sekarang ini rumah tangga Pemohondan Termohon dalam keadaan tidak rukun dan harmonis, karena telah terjadipisah rumah sekitar 4 tahun dan selama itu keduanya tidak pernah kumpulserumah dan tidak saling berkomunikasi lagi;Menimbang bahwa saksi 3 Pemohon telah menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya mengetahui sekarang ini rumah tangga Pemohondan Termohon dalam keadaan tidak rukun dan harmonis, karena telah terjadipisah trumah

tahu penyebab terjadinya perselisihan tersebut adalahkarena Tergugat dirasakan oleh Penggugat kurang bertanggung jawabdalam memenuhi keperluan keluarga dalam masalah ekonomi; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah didamaikan olehkelaurga kedua belah pihak akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu sejak awal tahun 2018 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah hingga sekarang; Bahwa saksi tahu antara keduanya sudah tidak bisa didamaikan karenaPenggugat sudah merasa tidak nyaman membeina trumah

Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diXX, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, saksi telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah lbu Kandung Tergugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah yang menikah di Tuban ;Bahwa saksi tahu Penggugat datang ke persidangan ini adalah untukbercerai dengan Tergugat ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di trumah

Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikahuntuk memperoleh buku akta nikah demi kepastian hukum tentangpernikahannya dan untuk kepentingan hukum lainnya;Saksi ke 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu trumah tangga tempat kediaman di Lingkungan Sanggalea, Kelurahan Taroada, KecamatanTurikale, Kabupaten Maros di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi sebagaisepupu satu kali dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon

dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor350/154/1993 tanggal 12 Juni 1993 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SingosariKabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P.1);Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : SAKSI 1, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu trumah

kepadaTergugat; +Februari 2014 akibatnya keduanya pisah tempat tinggal dansaat itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadalsekarang;Bahwa saksi pernah berusaha mendamaikan Penggugat darTergugat dan keluarga Tergugat hanya ingin Penggugbercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di ataHakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada pdbenar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah 4tanggal 09 Agustus 2008 di Reo setelah menikah keduanya memilih trumah

Satuhan yang membangun trumah ditatastanah sengketa;Bahwa saksi tidak tahu tahun berapa suami Tergugat Hj. Satuhanmembangun rumah ditanah sengketa ;Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya tanah itu di permasalahkan,namun saksi mengetahui pembangunan rumah Penggugat Rampedikerjakan suami Tergugat Hj. Satunhan karena saat itu PenggugatRampe berada di Malaysia sehingga suami Tergugat Hj.

Satuhan yang membangun trumah ditatastanah sengketa;Bahwa saksi tidak tahu tahun berapa suami Tergugat Hj. Satuhanmembangun rumah ditanah sengketa ;Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya tanah itu di permasalahkan,namun saksi mengetahui pembangunan rumah Penggugat Rampedikerjakan Suami Tergugat Hj. Satuhan dan saat itu Penggugat Rampeberada di Malaysia sehingga suami Tergugat Hj.

ANGGI juga sempat memegang Hp tersebut untuk memastikankalau Hp yang dipegang oleh terdakwa tersebut adalah milik saksi; Bahwa terdakwa tidak meminta izin terlebin dahulu ketika mengambilbarang miliknya tersebut; Bahwa terdakwa pernah ditanya oleh nenek saksi, apakah terdakwa yangsudah mengambil HP milik saksi, akan tetapi terdakwa tidak mengakuinya; Bahwa terdakwa mausk ke dalam rumah saksi melalu jendela trumah saksidengan cara memanjat jendela karena jendela rumah saksi yang beradatidak jauh dari

dilakukan seseorangyang ada disitu tidak diketahui atau bertentangan dengan kehendak yangberhak, yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat atau dengan memakai anak kunci halus, perintah palsuatau pakaian jabatan palsu,perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracaradan dalam keadaan sebagai berikut : Bahwa pada waktu dantempat tersebut di atas, terdakwa yang sedang melintasi rumah korbanALFREDO HUTABARAT meliha trumah

Dawana di depan Notaris Yulinar Idris, SHberupa 1 (satu) trumah dan 2 (dua) petak took bertingkat yang dihibahkankepada anakanak dan keturunannya sesuai dengan pasal 957 KUHPerdata;Bahwa, surat hibah wasiat yang dibuat oleh almh. Dawana yang diperkuatdengan surat keputusan bersama yang dibaut dan ditandatangani di depanNotaris Hizmelina, SH dan telah disepakati bersama, pada intinya menyatakanbahwa sertifikat rumah took (ruko) di JI. Muhammad Yamin No. 4 A dan 4 B tetapatas nama Almh.

Karenasaksi kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya yang dilaksanakanpada bulan Oktober 2011; Bahwa Sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak; Bahwa setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumah orangtua Penggugat hingga bulan Juli 2014; Bahwa mereka sudah dikaruniai 1 orang anak, dan sekarang anaktersebut dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Bulan Oktober 2013, Trumah

menjemput Penggugat untuk kembali rukun, namunPenggugat menyatakan tidak bersedia ;Halaman 11 dari 15 him.Putusan Nomor 427/Pdt.G/2021/PTA.Smg.Menimbang, bahwa dari beberapa fakta di atas antara lain, pisahrumah sejak bulan Mei 2021 sampai diputuskannya perkara a quo tanggal25 Oktober 2021 selama 5 (lima) bulan, berkalikali Tergugat menjemputPenggugat tidak mau kembali, sudah didamaikan tidak berhasil, suratpribadi Tergugat tanggal 6 Mei 2021 sebagai pengakuan oleh Tergugat adapermasalahan dalam trumah