Ditemukan 301 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : unutuk untuk uruk ulitua urotun urotul uripun uuntuk unituk urntuk urrtuk urtuk
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-12-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 15-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 319/PDT/2014/PT MKS
Tanggal 4 Februari 2015 — Pembanding/Penggugat : Andi Murfida Baso Lewa Diwakili Oleh : Ruwaedah SH MH
Pembanding/Penggugat : Andi Munadir Baso Lewa Diwakili Oleh : Ruwaedah SH MH
Pembanding/Penggugat : Andi Muh. Yani Baso Lewa Diwakili Oleh : Ruwaedah SH MH
Pembanding/Penggugat : Andi Munandar Baso Lewa Diwakili Oleh : Ruwaedah SH MH
Pembanding/Penggugat : Andi Murtiaty Baso Lewa Diwakili Oleh : Ruwaedah SH MH
Pembanding/Penggugat : Andi Musyafarah Baso Lewa Diwakili Oleh : Ruwaedah SH MH
Pembanding/Penggugat : Andi Munatsir Baso Lewa Diwakili Oleh : Ruwaedah SH MH
Pembanding/Penggugat : Andi Musdalifah Baso Lewa Diwakili Oleh : Ruwaedah SH MH
Pembanding/Penggugat : Andi Mulyawan Baso Lewa Diwakili Oleh : Ruwaedah SH MH
Pembanding/Penggugat : Andi Mulyanti Baso Lewa Diwakili Oleh : Ruwaedah SH MH
Terbanding/Tergugat : PT. ANEKA GAS INDUSTRI MAKASSAR
Terbanding/Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Terbanding/Tergugat : Herry Haryono
Terbanding/Tergugat : Frans Haryono
Terbanding/Tergugat : PT. JAKARTA INTILAND
113 — 75
  • ALI ABDULLAH bertindak urituk atasnama Departemen Perindustian 64 Aneka Gas Industl Ujung Mardarigdengan merndapat ganti rugi dar Negara sebasar fp, 1,500,000 (eetu juleslira ratus ribu rupiah) ;Monimbang, bahwa berdasarkan buki T.1.V, 11.1 maka ParaPenggugat tidak berhak lagi lerhadap obysk sengkela Karena sudalidiserahkan oleh pemiliknya dalam hal inl H, ANDI ASO LEWA kepadaDeparternen Perindustrian og. Aneka Gas Indust Ujung Pandang,Menimbang, bahwa berdasarkan hal lersebul, Pengadilan Ting!
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 10-12-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 18-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1734/Pdt.G/2015/PA.BTM
Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • Pengadilan Agama Batam;Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang teiah ditetapkan,Pemohon dan Termohon telah hadir dalam persidangan, ataskehadiran Pemohon dan Termohon tersebut Majelis Hakim memberikannasehat dan pandangan agar bisa berdamai dan meneruskan rumahtanggfanya, namun tidak berhasil, kKemudian Majelis Hakim memerintahkankepada kedua belah pihak yang berperkara urituk
Pengadilan PA BEKASI Perdata Perceraian
Register : 04-11-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 21-03-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 2152/Pdt.G/2013/PA.Bks.
Tanggal 19 Desember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
46 — 5
  • Bahwa sejak tanggal 12 JULY 2004 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Pemohon denganTermohon yang terus menerus yang sulit urituk dirukunkan lagi;5. Bahwa yang menjadi faktor penyebab terjadinya perselisihan disebabkan antara lain :a. Bahwa,2004 istri meninggalkan rumah dan anak (umur 4 thn)Hal 1 dari 9halaman Putusan Nomor 2152 /Pdt.G/2013/PA.Bksb.
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 05-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1491/Pdt.G/2016/PA.Tmk
Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • Bahwa sudah ada upaya yang maksimal urituk merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi Penggugat menyatakan tetap bersikukuh untukhetcerai dengan Terqugat, maka hal ini menandakan bahwa telah terdapatkebencian yang memuncak dan Penggugat terhadap Tergugat, dan olehxarenanya Majelis Hakim sepencapat dan mengambil alih pendapai arifikin dalam kitab Ailqna juz il halaman 133 yag dijacikan sebagai pendapatMajelis sebagai berikut:(alls pablili dale sib yao 5t Aa gj Ast) pas LilyArtinya: Disaat ist telah
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 22-06-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 721 / Pid. B / 2015 / PN. Plg
Tanggal 22 Juni 2015 — Jeki Abdullah Als Jeki Bin Darlis
29 — 2
  • kemuchan saksikorban bermaksud melerai keributan tersebut namun terdakwa tidak senang dan menjadi errs terdakwa langsung memukul = saksi korban dengan menggunakan kayu..Bahwa benar akibat pukulan tersebut membuat saksi korban terjatuh dan pada saat ter)atu :: terdakwa kemudian menusuk saksi korban derigan menggunakan pisau dapur aan meny: korbanmengalami luka tusuk di bahu seb&ah kanan.Bahwa benar setelah menusuk saksi korban kemudian terdakwa Iangsung pergi dan saksi korba =oleh warga kerumah sakit urituk
Pengadilan PN PAMEKASAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 02-10-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 95/Pen.Pid.B/2013/PN.Pks.
Tanggal 2 Oktober 2013 — SAHRAWI Bin SYAIR MARYONO
176 — 33
  • dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi FADLILLAbersama anggota Polres Pamekasan melakukan Operasi PEKAI (PenyakitMasyarakat), pada saat berada di dirumah Terdakwa SAHRAWI yangmenunt informasi sering disewakan kamarnya dipergunakan sebagai tempatmesum seLanjutriya saksi FADLILLA mengetuk pintu rumah terdakwaSAHRAWI setelah beberapa lama kemudian dibukakan pintunya. di dapatkansepasang lakilaki dan perempuan yang bukan suami istri telah menyewakamar milik terdakwa SAHRAWI yang dipergunakan urituk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-10-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2222 K/Pdt/2016
Tanggal 31 Oktober 2016 — SUHARY TANUDJAJA VS HENNY JUNUS
66 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diperiksa;Bahwa oleh karena gugatan ini telah didasarkan pada buktibukti otentik dankuat menurut hukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 180 ayat (1)HIR, Penggugat mohon agar Pengadilan berkenan menyatakan putusan inidapat dijalankan terlebin dahulu, meskipun ada verzet, banding ataupunupaya hukum lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.2.7.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat urituk
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 24-11-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 924/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
  • Pasal82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah urituk kedua kalinya dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009, telah berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon denganmenasehati Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidakDent irene Pact et rere bs mancaratn arch Meninbeng, bahwa oleh karena Termohon tidak pemah hadir dipersidangan, maka upaya tnediasi sebagaimana dikehendaki oleh PERMANomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 13-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0068/Pdt.G/2016/PA.SUB
Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • Sumbawa urituk ditakukan lpbHcutatan pada sebuah buku daftaryang dlperuntukkan untuk kepentingan tersebut;8. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini:Berdasarkan alasanidalik dalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Sumbawa) Besar segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER; aa1 Mentabulian Gugatan Penggugat:2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-06-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 87 PK/Pdt/2015
Tanggal 18 Juni 2015 — SALMAH VS M. SALEH, DKK
43 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karena hasil tanah selama dikuasai oleh Para Tergugattidak pernah dinikmati oleh Penggugat yang berhak untuk itu, maka ParaTergugat harus bertanggung jawab urituk membayar kerugian yang dideritaoleh Penggugat dengan rincian sebagai berikut:a. Ganti rugi hasil panen berupa:Hasil padi 1 kali panen menghasilkan 60 karung dengan berat 540 kg xRp250.000.00 = Rp15.000.000,00. Hasil kedelai 1 kali tanam menghasilkan10 karung dengan berat 1 ton dengan harga Rp5.000.000,00.
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama
Register : 02-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 717/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
  • Kecamatan Madang Suku Il,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 635/60/XI/2009 tanggal 02 Desember2009, maka telah sesuai dengan maksud dalam Pasal 2 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugatmemiliki hubungan hukum yaitu suami isteri, Kemudian Penggugat mengajukangugatan cerai dengan alasan yang dibenarkan oleh UndangUndang, makaPenggugat memiliki kewenangan dan kepentingan hukum (legitirnapersona standi in judscio) urituk
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 15-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0451/Pdt.G/2016/PA.TPI
Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
  • Penggugat dengan Tergugatdikaruniai anak 1 orang, dan anak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat,m Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak saksikenal dengan Penggugat 3 tahun yang lalu, tidak harmonis dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;m Bahwa penvebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak memberi nafkah untuk Penggugat danTergugat berselingkuh dengan wanita lain;Bahwa Tergugat ada bekerja tetapi tidak memberi nafkah urituk
Pengadilan PA MUARA TEWE Perdata Agama
Register : 13-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0351/Pdt.P/2016/PA.Mtw
Tanggal 12 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
  • Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku:SUBSIDERMenjatuhkan putusan lain yang seadiladiinya:Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, paraPemohon telah hadir di persidangan:Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan paraPemohon yang seluruh isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon:Menimbang, bahwa para Pemohon telah memberikan keterangan djbersidangan yang urituk mempersingkat penetapan, cukuplah mrujuk Kepadaberita acara perkara ini:Menimbang, bahwa untuk
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 17-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1050/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • Membebankan kepada Penggugal urituk rembayar biaya perkara mi sejumlahRp341000,00, (tiga ratis empat puiuh satu ribu rupiah)Demikian diputuskan dalani rpat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkan pada hariSelasa tanggal 08 Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 8 Shafer 1438 Hijriyah,oleh kami HA.Mukri Agafi, SH.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.3uyuti, SH.,M.H. danHAsis, S.HI.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Putus : 05-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 854/Pid.B/2015/PN.BIb.
Tanggal 5 Nopember 2015 — IRWANDIALS IRWAN BIN JON,DKK
24 — 1
  • Bahwa perbuatan terdakwa dan terdakwa Il bersamaUmar Maya dan Rustandi diketahui setelah saksi DadanJuanda meminta terdakwa urituk datang kerumah guna bersihbersih namun tidakmau dengan alasan sakit dan saat didatangi kerumahnya, terdakwa mengakui telahmasuk kedalam rumah dan mengambil barang dari dalam rumah bersama temannya.Akibatnya saksi Ai Rosnawati mengalami kerugian sebesar Rp. 15.000.000,Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ay at(1) ke3, ke4 dan ke5
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 13-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1333/Pdt.G/2016/PA.Tmk
Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • berpisah Rumah;Bahwa, Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumah tanggabersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuan kepadakeluarga akan tetapi tidak membuahkan hasil:Bahwa tujuan dan suatu perkawinan sesuai dengan pasal 1 UL) No.1 Tahun1874 teritang perkawinan adalah untuk membangun suatu keluarga yangharmoenis yang harus dibina Sersama antara Penggugat dengan Tergugat,akan tetagi hal itu sudah tidak bisa dicapai lagi sehingga jalan satusatunyapenyelesaian terakhir dan terbaik urituk
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Perjudian
Putus : 27-01-2011 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1185/Pid.B/2010/PN.Sda.
Tanggal 27 Januari 2011 — YOYOK ADIDAS dkk
26 — 6
  • danbarang bukti yang ditunjukan di persidangan bahwa para terdakwa melakukan judijenis kyukyu dengan menggunakan kartu domino secara bersamasama dengantaruhan sebesar Rp 1.000, tiap kali permainannya sehingga tidak ada niatan daripara terdakwa untuk mengajak atau menawarkan kepada orang lain untukbergabung bersama dalam permainan judi remi tersebut, maka berdasarkan haltersebut unsur menawarkari atau xneinberi kKesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau turut serta dalam perusahaan urituk
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-08-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 684 / Pid.B / 2012/ PN.Dps
Tanggal 7 Agustus 2012 — I NENGAH PUJA ARSANA
30 — 10
  • Jo UUNo. 7 Tahun 1974 tentang Penertiban PerjudianATAUKEDUABahwa ia terdakwa I NENGAH PUJA ARSANA pada ban Kamis tanggal 3 Mei2012 sekira pukul 11.30 wita, atau setIdaktidaknya pada bulan Mei 2012 atau setidak tidaknya dalam tahun 2012, bertempat di Jalan Kecubung depan Kantor Trantib Denpasaratau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Denpasar, tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada khalayak umum urituk
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 17-10-2013 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 701/PDT.G/2013/PN.DPS
Tanggal 15 Oktober 2014 —
20 — 19
  • KERUGIAN IMMATERIIL:18.Bahwa PENGGUGAT mengalami kerugian yang timbul meliputi kerja keras,keterampilan, waktu dan pikiran yang telah diberikan PENGGUGAT untukmendapatkan uang tersebut, sehingga adalah beralasan menurut hukum bagiPENGGUGAT urituk menuntut ganti kerugian atas perobuatan TERGUGAT tersebut,yang sangat sulit dinilal dengan uang, akan tetapi untuk memudahkan pengadilan,PENGGUGAT menetapkan sebesar Rp 1.000.000.000,00 (satu milyard rupiah), atauyang dianggap wajar dan adil menurut hukum
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 06-11-2014 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1972/Pdt.G/2014/PA.Bgl
Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 8
  • Bahwa dalil jawaban Tergugat/Termohon pada point nomor 3 (tiga) adalahtidak benar karena rekayasa Tergugat/Termohon saja urituk memutarbalikkan fakta yang ada, mohon Majelis Hakim untuk mengesampingkannya,yang benar adalah sejak pernikahan terjadi antara Pengugat/Pemohondengan Tergugat/Termohon pada tanggal 09 Nopember 2006 dengan dikarunia anak masing masing: ANAK , Umur 9 tahun. ANAK Il umur 9 tahun. ANAK III , umur 10 bulan.