Bahwa untuk kepentingan administrasi yang menyangkutdata diri Pemohon sehingga Pemohon mengajukan Permohonan Perubahanpencatatan terhadap nama Pemohon dalam Kutipan Akta Perceraian;wonnn === Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannnyaPemohon mengajukan bukti berupa bukti PL sampai dengan P6 dan 2 orangsaksi yaitu. saksi Gede Widarta dan Saksi NengahAdnyana) Menimbang, bahwa Bukti P1 berupa SuratKeterangan Berdomisili Nomor 33/BDA/III/2019 yang menyatakan NI KOMANGEDIANI sampai saat ini

SRI ISKANDARYATI, SH, HakimTinggi pada Pengadilan Tinggi Semarang sebagai KetuaMajelis Majelis, I MADE TENGAH WIDARTA, SH. dan DARYONO, SH.masingmasing Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Semarang sebagaiHakim Anggota, pada hari dan tanggal itu juga putusan tersebut diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandihadiri oleh Para Hakim Anggota tersebut di atas serta MUSTOFA, SH.Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa .Ketua Majelis,HJ

SRITISKANDARYATI, SH. 33Hakim Anggota ,I MADE TENGAH WIDARTA, SH. Panitera Pengganti,MUSTOFA, SH.DARYONO, SH.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan , tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Widarta bin Murni Diharjo ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurmawati binti Bedjo Kartomihardjo) di depan sidang Pengadilan Agama Sleman;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Alvin Andrian Widarta bin Sudarmoyo ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dwi Sri Lestari binti Hari Suyanto ) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar mut'ah kepada Termohon berupa uang sejumlah Rp. 7.000.000,- (Tujuh juta rupiah)

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

LT WAYAN WIDARTA, dengan dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagaiberikut :e Bahwa Saksi menangkap Terdakwa pada hari Senin, tanggal 02 April 2012 sekitarpukul 14.00 wita karena telah mengadakan judi jenis togel di Jalan gunung BatukaruGang III Nomor 20C Denpasar ;e Bahwa cara Terdakwa mengadakan judi jenis togel tersebut adalah masyarakat yangingin membeli bisa datang langsung ke tempat Terdakwa untuk membeli atau melaluiSMS ke HP Terdakwa kemudian hasil penjualan disetor oleh terdakwa kepadaseseorang

Nengah Widarta, A.Md :Bahwa saksi mempunyai hubungan keluarga sebagai sepupu denganPemohon;Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri Nengah Resnadengan Ni Nengah Beji ;Bahwa Pemohon Nyoman Suartika, Jenis Kelamin Lakilaki, lahir diPalaktiying pada tanggal 5 Juli 1996 adalah anak ketiga;Bahwa karena orang tua Pemohon kurang teliti, terdapat kesalahan tulispada Akta Kelahiran Pemohon dimana tertulis Nyoman Suartika,sedangkan pada ijazah sekolah Pemohon tertulis Nyoman Suarjana;Halaman 4 dari

Hakim Tinggi pada Pengadilan TinggiSemarang selaku Ketua Majelis, MADE TENGAH WIDARTA,SH.dan DR. Hj. HERU IRIANI, SH. M.Hum. masingmasing selakuHalaman 23 dari 19 hal. Puts.

SRIISKANDARYATI, SH.Hakim Anggota, MADE TENGAH WIDARTA, SH. DR. HJ.HERUIRIANI,SH.MHum. Panitera Pengganii,CECILIA SOEISTININGSIH, SH.

Widarta, Pelah, diberi tanda P.2;3 Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun2003 An. Lalu Sandana diberi tanda P.3;4 Fotokopi Daftar nama dan alamat Subyek/Wajib Pajak No.0037 An.

Kecamatan Bluto, Kabupaten Sumenepyang telah cocok dengan aslinya dan bermaterai cukup (P.1);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugamengajukan buktibukti saksi, yang masingmasing mengaku bernama:Saksi I: Anis Bunga Widarta Binti Mulawi , umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa Aengbaja kenek Kecamatan BlutoKabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat

PUTUSANNomor 807 K/Pdt.SusPailit/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus kepailitan (Permohonan PernyataanPailit) pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikut, dalam perkara:1.PT SINAR PEMBANGUNAN ABADI, yang diwakili olehSunardjo Widharta dan Ronny Widarta, berkedudukan diJalan Kalianak Barat 55 c Kelurahan Kalianak, KecamatanAsemrowo, Kota Surabaya:SUNARDJO WIDHARTA, bertempat tinggal di JalanGalaxy Bumi Permai E.1/2 Surabaya;RONNY

Heru Widarta;- 100 (seratus) bungkus @ 12 Kg gula pasir merk CSR buatan Malaysia;- 1 (satu) karung @ 50 Kg gula pasir bertuliskan buatan Malaysia;- 1 (satu) kardus @ 48 botol minuman merk Benson bertuliskan buatan Malaysia;Dirampas untuk dimusnahkan;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah);

HERU WIDARTA;e 100 (seratus) bungkus @ 12 Kg gula pasir merk CSR buatan Malaysia;e 1 (satu) karung @ 50 Kg gula pasir bertuliskan buatan Malaysia;e 1 (satu) kardus @ 48 botol minuman merk Benson bertuliskan buatan Malaysia;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Heru Widarta;e 100 (seratus) bungkus @ 12 Kg gula pasir merk CSR buatan Malaysia;e 1 (satu) karung @ 50 Kg gula pasir bertuliskan buatan Malaysia; 1 (satu) kardus @ 48 botol minuman merk Benson bertuliskan buatan Malaysia;Dirampas untuk dimusnahkan;5 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriSingkawang, pada hari : SELASA tanggal 16 April 2013, oleh kami ARIEF WALUYO,

ROSIDA IDROES, SH. dan MADETENGAH WIDARTA, SH. masing masing Hakim = TinggiPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang selakuHakim Hakim Anggota, putusan mana pada hari dantanggal itu juga diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis Hakim tersebutdengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota serta dibantuDJOKO WIDODO, SH. Panitera Pengganti tanpa dihadirioleh pihak pihak yang berperkara.Ketua Majelis,Ttd.H. KAS MI DJAN, SH.Hakim Anggota, Tid.Tid.Hj. ROSIDA IDROES, SH.

SRI ISKANDARYATI, SH.Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Semarang selaku Ketua Majelis Hakim, I MADETENGAH WIDARTA, SH. dan H. DARYONO,SH.

Panitera Pengganti tanpadihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ; HakimHakim Anggota , Ketua Majelis,I MADE TENGAH WIDARTA, SH. Hj. SRI ISKANDARYATI, SH.H. DARYONO,SH.Panitera Pengganti,SARIMIN, SH.

Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama Aiptu MadeWidnya dan Aipda Nengah Sugentara, S.H. dengan surat perintahpenangkapan Nomor SPKap/97/XIV2016/RESKRIM, tanggal 22Desember 2016, yang dipimpin oleh Kanit 1(satu) IPDA WayanWidarta, S.Sos; Bahwa berawal dari informasi masyarakat bahwa di daerah BanjarDinas Delod Ceking, Desa Belatungan, Kecamatan Pupuan,Kabupaten Tabanan, sering digelar permainan judi Blok Qiu,berbekal dengan surat perintah tugas yang dipimpin langsung olehKanit satu IPDA Wayan Widarta

Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama Aiptu MadeWidnya dan Aipda Nengah Sugentara, S.H. dengan surat perintahpenangkapan Nomor SPKap/97/XI/2016/RESKRIM, tanggal 22Desember 2016, yang dipimpin oleh Kanit 1(satu) IPDA WayanWidarta, S.Sos; Bahwa berawal dari informasi masyarakat bahwa di daerah BanjarDinas Delod Ceking, Desa Belatungan, Kecamatan Pupuan,Kabupaten Tabanan, sering digelar permainan judi Blok Qiu,berbekal dengan surat perintah tugas yang dipimpin langsung olehKanit satu IPDA Wayan Widarta

MADE TENGAH WIDARTA, SH. Hakim Tinggisebagai Ketua Majelis dengan Hj. KOES WIDAYATI, SH.MH.dan H. BACHTIAR AMS.

dan terdakwa berjanji akan mengurus kehilangan tersebut dan akan memberikannya kepada pembeli tersebut; Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi Gede Cipta wigunamengalami kerugian sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah), saksi Nengah Teja mengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000, ( lima jutarupiah), saksi Made Yudi Kristiyanto mengalami kerugian sebesar Rp.16.000.000, ( enam belas juta rupiah), dan saksi Nengah Bakatmengalami kerugian sebesar Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah), saksi Nyoman Widarta

terdakwa berjanji akan mengurus kehilangan tersebut dan akan memberikannya kepada pembeli tersebut;Menimbang, bahwa atas kejadian tersebut saksi Gede Cipta wiguna mengalami kerugian sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah), saksi Nengah Teja mengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000, ( lima juta rupiah), saksi Made Yudi Kristiyanto mengalami kerugian sebesar Rp. 16.000.000, ( enam belaS juta rupiah), saksi Nengah Bakat mengalami kerugian sebesar Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah), dan saksi Nyoman Widarta

mengalami kerugian sebesarRp. 4.000.000, ( empat juta rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengambil sepeda motor tersebut dari pemiliknya yaitu saksi Gede Cipta Wiguna, saksi Nengah Teja, Saksi Made Yudi Kristiyanto, Saksi Nengah Bakat, dan saksi Nyoman Widarta;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Unsur*"mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum Telahterpenuhi.Ad. 3 Tentang

MADE TARIP WIDARTA,Msi, NYOMAN SUKIRTA, SH,I WAYAN KOLI, NYOMAN REPUN, KETUT JIWA WIKRAMA, LINDA RAHMAWATI, ANAMSUJALMO, SH,yang pada pokoknya dipersidangan menerangkan sebagai berikut :1. Saksi BAMBANG WINARSONO, SH., dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :o Bahwa saksi bekerja di PT. Citratama Selaras, sejak tahun 1994 dibagian Hukum, dan saksi bertugas seharihari mengurus segalaHal 5 dari 30 halaman Putusan Nomor 228/Pid.B/2015/PN.Dpsmacam aspek hukum dari PT.

Citratama Selaras permanen diatastanah tersebut dan menempatkan barangbarang antara lainperabotan rumah tangga;Bahwa pada saat pertemuan di Balai Desa pada sekitar awal bulanAgustus 2009, yang dihadiri oleh pejabat kelurahan yaitu bapak MADE TARIB WIDARTA, terdakwa yang mengajak Linda Rahmawatidan para pejabat desa terkait antara lain Bendesa adat serta beberapaKlian;Bahwa dalam pertemuan tersebut di jelaskan oleh Linda Rahmawatibahwa dialah yang telah membeli tanah milik dari terdakwa dan jugaLinda

MADE TARIP WIDARTA, Msi, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :oOBahwa PT. Citratama Selaras bergerak di bidang Investasipembangunan hotel, tempat wisata dan lainlain;Bahwa sepengetahuan saksi PT.

NYOMAN WANTA, Lakilaki, NIK No. 5107020912840002, tempat/tanggal lahir di Telunwayah, tanggal 09121984, pekerjaan swasta,Agama Hindu, WNI; KADEK WIDARTA, Lakilaki, NIK No. 5101020405900003, tempat/tanggal lahir di Penyaringan, tanggal 04051990, pekerjaan swasta,Agama Hindu, WNI; KETUT WERSA, Lakilaki, NIK No. 5107021003810002, tempat/tanggallahir di Telunwayah, tanggal10031981, pekerjaan swasta, Agama Hindu,WNI; KETUT MURSI, Lakilaki, NIK No. 5107023012760002, tempat/tanggallahir di Punggutan, tanggal

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Arni Widarta bin Seger) terhadap Penggugat (Fatma Ariyanti binti Mat Rifai);

4. Menetapkan anak yang bernama Muhammad Ghulan Zakiyya (tanggal lahir 30 April 2006) dan Muhammad Ahdzan Alfatah (tanggal

SRI ISKANDARYATI, SH HakimTinggi pada Pengadilan Tinggi Semarang sebagai KetuaMajelis, MADE TENGAH WIDARTA, SH dan DR. HJ. HERU IRIANI,SH MHum masingmasing Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Semarangsebagai Hakim Anggota, pada hari dan tanggal itu juga putusan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdengan dihadiri oleh Para Hakim Anggotatersebut tersebut di atas serta MUSTOFA, SH.

SRI ISKANDARYATI,, SHHakim Anggota ,I MADE TENGAH WIDARTA,SH DR. HJ. HERU IRIANI, SHMHumPanitera Pengganti,MUSTOFA, SH.