Ditemukan 1871 data
FITA MARYATI, dkk.
Tergugat:
PT. SAMKU GLOVE INDONESIA.
97 — 30
Bahwa Para Penggugat belum pernah diberikan kompensasi nominalberkaitan dengan pengunduran diri Penggugat, hal ini pernah ditanyakan olehPara Penggugat akan tetapi jawaban Tergugat tidak memberikan kompensasiapapun sesuai dengan aturan perusahaan, oleh karena kemudian ParaPenggugat mengadukan nasibnya tersebut kepada Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Bantul, Sesuai dengan domisili dimana ParaPenggugat tersebut bekerja;5.
105 — 10
Umbul menanyakankepada terdakwa tentang nasibnya, karena beayaadministrasinya belum komplit maka belum mendapatkanseragam, lalu pada tanggal 4 Mei 2013 terdakwa ditransferoleh sdr.
78 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
panjangakibat dari surat memorandum tersebut sangat menentukan nasib dariTergugat Konvensi dan nasib karyawan lainnya termasuk Tim Investigasidan HRD bisa menghadapi persoalan yang sama di kemudian hari";Bahwa pertimbangan Judex Facti tersebut di atas sangat membingungkanserta tidak berdasar dan tidak ada relevansi dan dikeluarkannyamemorandum kepada HRD karena seharusnya Tergugat Konvensilah yangberpikir panjang sebelum melakukan tindakan yang bertentangan denganPKB yang tentunya akan berakibat pada nasibnya
1.FOLOARO BAENE
2.TEMAâÂÂARO BAENE
Tergugat:
1.KEPALA DESA NAâÂÂAI, KECAMATAN SIDUAâÂÂORI
2.KEPALA DESA NA'AI
141 — 58
Bahwa dengan diberhentikannya para penggugat tanpamemperhatikan prosedur dan ketentuan yang berlaku, Sehinggamembuat para penggugat tidak mempunyai kejelasan nasibnya yangmenyebabkan kerugian materi maupun beban moral terhadap keluargadan masyarakat pada umumnya.4.
54 — 20
kerugian yang dialami oleh Para Penggugat secara Material yaitu apabilamendapatkan bunga setiap tahunnya sebesar 6% (bunga sesuai aturan hukum)dikalikan 4 (empat tahun) yang dihitung sejak tahun 2012 sampai gugatan inidiajukan tahun 2016, dikalikan uang yang belum dibayar yaitu Rp.662.100.000,(enam ratus enampuluh juta seratus ribu rupiah), atau 6% X Rp.662.100.000,X 4 =Rp.158.904.000,(seratus lima puluh delapan juta sembilan ratus empat ribu rupiah),sedangkan kerugian Immateriel karena kecewa dan nasibnya
Terbanding/Tergugat IV : Kementerian Perhubungan cq. Direktorat Jenderal Perhubungan Darat
Terbanding/Tergugat II : Danang Aditya
Terbanding/Tergugat III : Aditya Warman
Terbanding/Tergugat I : PT. Hiba Utama Group cq. PO Laju Prima
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Korps Lalu Lintas Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Jawa Barat Cq. Kepala Kepolisian Resor Karawang Cq. Kasat Lantas Kepolisian Resor Karawang
62 — 30
Bahwa Kuasa Hukum Penggugat mengetahui dariistri Penggugat, keluarga dekat Penggugat, dan bahkan pernahmelihat sendiri sejak kejadian kecelakaan tersebut Penggugatmengalami shock, trauma berkepanjangan, khawatir akanpenghidupan keluarganya di masa depan, dan menjadidepresi, sering menangis karena merasa nasibnya sungguhmalang, tidak bisa bekerja lagi, tidak bisa menengok danmenafkahi orang tuanya yang sudah berumur 90 (Sembilanpuluh) tahun yang hidup di Jawa Tengah.
241 — 519 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa akibat tidak dilaksanakannya secara sukarela Anjuran yang sudahdikeluarkan pihak Mediator oleh Tergugat, dan oleh karena sampaidengan bulan Desember 2014, ternyata Tergugat belum juga mengajukanGugatannya ke Pengadilan Hubungan Industrial, maka akhirnya ParaPenggugat mengambil langkah untuk mengajukan gugatan ini, denganharapan untuk bisa secepatnya mendapatkan sebuah kepastian hukumatas nasibnya yang secara langsung dirasakan sudah dipermainkan olehTergugat;Halaman 8 dari 30 Hal. Put.
54 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Buana Sentosa (Tergugat);Bahwa, kuasa hukum Penggugat, telah menyampaikan (terbuktidengan adanya rekaman ), sebagai berikut:Keberadaan njenengan nanti ya minimal mengubah imez keperusahaan dan ke karyawan membantu teman teman lain nasibnyatidak seperti ini dan yang mengganti njenengan nanti nasibnya tidakseperti njenengan, disini saya tidak melihat musuhnya njenengan,semua bekerja kondisi seperti ini apa layak*;Kalau posisi saya awalnya pribadi setelah liat seperti ini saya pakaiLSM saya juga, nanti
67 — 5
disetorkan;Bahwa orangorang yang memasang angkaangka judi jenis Togel kepadaTerdakwa ada dengan cara mengirim pesan singkat (SMS) ke handphonemilik Terdakwa;Bahwa Terdakwa menjual judi jenis Togel tersebut atas inisiatif Terdakwasendiri dan Terdakwa sudah pernah menikmati hasil dari menjual judi jenisTogel tersebut dan Terdakwa mengetahui bahwa judi Togel dilarang;Bahwa sifat dari permainan judi jenis Togel tersebut adalah untunguntungan, karena menang atau kalahnya pemain/pemasang tergantungkepada nasibnya
160 — 111
penjara tempat, saya piker imbasnya saya kehilangan isteri dan anak kehiklanganibunya yang sangat dibutuhkan bimbingan dan kasih saying trutama sekali anakanakyang masih sekolah.Bapak Hakim yang terhormat ;Penggugat sudah berusaha dikala kami beristirahat dirumah sampai ditempat tidur sayakasih pandangan jangan sekalikali meninggalkan rumah tanpa mpesan dan memperosesTKW cari kerja secara illegal (haram) sungguh sangat kasian nasibnya.Kita sponsor dapat komisi/fee dari PT 3 5 juta perorang, tapi nasibnya
25 — 2
Bahwa pengugat rekonpensi meminta agar selama anak hasil perwakinanyadengan tergugat rekonpensi selama proses ini berjalan dan sampai anak bisamenentukan nasibnya sendiri agar dalam pengasuhan penggugat rekonpensimengingat kondisi psikologis tergugat rekopensi, orang tua angkat tergugatrekonpensi yang sudah tua dan temperamental.5.
ADINI LUGU
Tergugat:
1.Kepala Desa Sepakat
2.Kepala Desa Sepakat, Kec. Hibala, Kab. Nias Selatan
97 — 34
Sehingga membuat penggugat tidakmempunyai kejelasan nasibnya yang menyebabkan kerugian materimaupun beban moral terhadap keluarga dan masyarakat pada umumnya;6. DASAR DAN ALASAN GUGATAN1.Bahwa Berdasarkan Surat Keputusan Kepala Desa Sepakat KecamatanHibala, penggugat dulunya sebagai perangkat desa sesuai SuratKeputusan: Petikan Keputusan Bupati Nias Selatan Nomor: 655 Tahu 2012,Menetapkan Sekretaris Desa Sepakat Kec.
322 — 72
perlu diingat tindakan kurator dalam hal ini telah sesuai dengan ketentuanundangundang yang berlaku dalam acara Kepailitan, Sehingga jika bantahan dari25Pemohon/Pembantah dipaksakan selain dapat melanggar ketentuan yuridis danundangundang juga dapat menimbulkan gejolak besar dari Para Kreditor lainnya,dan justru dapat melanggar asas keseimbangan dan keadilan itu sendirimengingat Kreditor dalam kepailitan ini juga menyangkut hak tagihan atas ratusanPara Kreditor yang lain yang juga menggantungkan nasibnya
81 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
lisan Penggugat sangatmempercayainya (karena yang memberikan janji tersebut yang notabeneadalah seorang pimpinan tertinggi di perusahaan Tergugat), namunfaktanya semua sudah terjadi dan tidak lagi sesuai harapan awalPenggugat apalagi Penggugat sudah terlanjur mengundurkan diri, makadengan terpaksa pada tanggal 11 Agustus 2016 Penggugat mengirimkanSurat Pencabutan Pengunduran Diri Penggugat sebagai karyawan diperusahaan Tergugat, karena kekecewaan Penggugat yang merasadibohongi dan dipermainkan nasibnya
WIYANTI
Tergugat:
H. NUR KHASAN
150 — 37
itu dan saksibilang percuma saksi disini kalau uang saksi tidak kembali ;Bahwa saksi waktu beli rumah di Perumahan tersebut ditunjukkan copysertifikat oleh pengembang ;Bahwa saksi dengar kesepakatan antara Pengembang dengan Pak NurKhasan waktu itu harga tanah 350 ribu per meter ;Bahwa Pembeli ada 20 orang ;Bahwa ada perwakilan untuk menyelesaikan dan hasilnya tetap saja PakNur Khasan tidak mau tahu ;Bahwa tanah tersebut awalnya sawah dan dibangun sekarang rumahdalam keadaan rusak ;Bahwa Pembeli nasibnya
85 — 14
malaikatnamun bukan malaikat pencabut nyawa yaitu kata kata Terdakwaadalah saya Malaikatnya MAYA yang Terdakwa maksudkan disinibahwa nasiob nya MAYA ada ditangan Terdakwa dan perkataantersebut Terdakwa sampaikan bukan ketika menerima uang sebesarRp. 3.00.000, (tiga juta rupiah) namun ketika masih berada di CafAdegiu yang mana pada saat itu belum ketemu kata Mufakat nilaisebesar Rp. 25.00.000, (dua puluh lima juta rupiah).Bahwa Maksud Terdakwa mengatakan itu supaya MAYA paham bahwaTerdakwa adalah penentu nasibnya
50 — 13
Hal ini sejalandengan kaidah fiqh yang menyatakan:WlactIlLlrdeoiiiouwlaodis 5sHal 30 s/d hal 34 Putusan Nomor 1417/Pdt.G/2020/PA Dpk.Artinya: Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan;Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan,melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya masingmasing;Menimbang, bahwa oleh karenanya, Majelis Hakim menilai
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
adalah PPTK seluruh paket tersebut makatermasuk dia harus diminta pertanggungjawabannya ;Bahwa apakah seluruh kontraktor akan menjadi sasaran tembak empukabsolut terhadap tindak pidana korupsi pengadaan barang dan jasa tanpamemilah milah dimana letak kesalahan ;Bahwa begitu riskan dan ruginya kontraktor jika selama melakukanpekerjaan dan terjadi kesalahan maka tanpa tedeng aling aling pastidipenjara sementara pejabat pejabat eksekutif ongkang kaki terbebasdari kesalahan dan hukuman sungguh malang nasibnya
72 — 15
Bahwa keributan juga terjadi sejak Pemohon sudah mengalami pailit usaha dagang(jatuh bangkrut), hutang piutang telah timbul sana sini, sehingga akibatnya terjadi lagipertengkaran dalam rumah tangga, disaat Pemohon jatuh bangkrut inilah mulaipuncaknya keributan, apalagi disaat sampainya surat pemberitahuan dari Bank Acehmengenai utang kredit Pemohon mencapai lebih satu milyar rupiah dan tanah sertabangunan tempat usaha Pemohon akan dilakukan pelelangan oleh Pihak Bank, karenaTermohon takut akan nasibnya
1.Agus Sofian, SE
2.Ferdy Irawan
3.Iwan Suyanto
4.Jaini
5.Latahang
6.Mardjoko Sasmico
7.Misran
8.Muhammad Abas
9.Rudi Rusandy
10.Soejarwo
11.Suwito
Tergugat:
PT. KUTAI SAWIT PLANTATION
119 — 25
Dengan suratnya Nomor : 567/001/PHJSK.II/I/2018 padatanggal 2 Januari 2018 Disnakertrans Kab.Kukar kembali memberikanperingatan kepada Manajemen TERGUGAT, didalam surat nya jugatertera jumlah pekerja yang ditelantarkan nasibnya oleh ManajemenTERGUGAT yaitu Mahakam Sawit Plantation Group sebanyak 1.131Halaman 9 dari 68 Putusan Nomor 9/Pdt.SusPHI/2019/PN Smr38.39.40.41.42.Karyawan dan atau pekerja/ouruh yang tersebar di 11 (sebelas)kecamatan Kabupaten Kutai Kartanegara ;Bahwa pada awal Januari 2018
Dengan suratnya Nomor : 567/001/PHJSK.II/I/2018 padatanggal 2 Januari 2018 Disnakertrans Kab.Kukar kembali memberikanperingatan kepada Manajemen TERGUGAT, didalam surat nya jugatertera jumlah pekerja yang ditelantarkan nasibnya oleh ManajemenTERGUGAT yaitu Mahakam Sawit Plantation Group sebanyak 1.131Karyawan dan atau pekerja/ouruh yang tersebar di 11 (sebelas)kecamatan Kabupaten Kutai Kartanegara ;38.Bahwa pada awal Januari 2018 upaya Serikat Pekerja TingkatPerusahaan MSPG kembali memberikan harapan