hingga saksi bisakeluar dan jatuh di aspal, sambil berteriak minta tolong, pada saat ituterdakwa masih mencekik leher saksi; Bahwa kemudian saksi ditolong oleh warga sekitar dan selanjutnya terdakwadibawa ke Polsek Brebah untuk diproses lebih lanjut; Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatan tersebut dengan maksuduntuk mengambil barang milik terdakwa tanpa ijin,atau secara melawanhukum namun tidak terlaksana; Bahwa akibat perbuatan terdakwa , saksi tidak masuk kerja selama 1 (satu)hari dan mengalami trauma

pinggang saksi , selanjutnya saksi berusahauntuk membuka pintu belakang, namun oleh terdakwa ditutup kembali; Bahwa kemudian saksi berusaha membuka pintu lagi hingga saksi bisakeluar dan jatuh di aspal, sambil berteriak minta tolong, pada saat ituterdakwa masih mencekik leher saksi; Bahwa kemudian saksi ditolong oleh warga sekitar dan selanjutnya terdakwadibawa ke Polsek Brebah untuk diproses lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa , saksi tidak masuk kerja selama 1 (satu)hari dan mengalami trauma

tas dan lak ban punya Terdakwasedangkan kaos kena darah punya saksi yang dan ada lobang kecilkecilyang saksi pakai, dan Lak ban itu ditemukan didalam Mobil sedangkan pisauditemukan oleh warga ditempat itu;Bahwa dompet saksi masih di kantong dan HP saksi masih tidak diambil olehTerdakwa, saksi langsung dicekik dan ditarik ke belakang dan Terdakwabilang Modaromodaro dan saksi bergumul dengan Terdakwa;Bahwa saksi berobat jalan dengan biaya Rp.200.000, dan saksi tidakbekerja sela 5 hari juga saksi trauma

korban ACHMAD IMAM GHOZALI berusahamembuka pintu lagi hingga saksi koroban ACHMAD IMAM GHOZALI bisakeluar dan jatuh di aspal, sambil berteriak minta tolong, pada saat ituterdakwa masih mencekik leher saksi korban ACHMAD IMAM GHOZALI ;Bahwa kemudian saksi koroban ACHMAD IMAM GHOZALI ditolong olehwarga sekitar dan selanjutnya terdakwa dibawa ke Polsek Brebah untukdiproses lebih lanjut;10 Bahwa akibat perobuatan terdakwa , saksi ACHMAD IMAM GHOZALI tidakmasuk kerja selama 1 (satu) hari dan mengalami trauma

dagu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,maka terbukti bahwa niat dari terdakwa untuk mengambil uang atau barangberharga milik saksi koroban ACHMAD IMAM GOZALI tersebut didahuluidengan adanya kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa yaitu mencekiksaksi korban ACHMAD IMAM GHOZALI dari belakang sambil mengatakan"modaromodaro (matilahmatilah) yang kemudian akibat perouatanterdakwa tersebut, saksi korban ACHMAD IMAM GOZALI tidak masuk kerjaselama 1 (satu) hari dan mengalami trauma

Anggota Gerak : Tidak ada kelainanKesimpulan lukatersebut diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal80 ayat (1) Jo Pasal 76 C Undang Undang No. 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas Undang Undang No. 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anakAtauKeduaBahwa ia terdakwa ARYADI Bin MARSUDI pada hari Rabu tanggal 20Januari 2021 sekira jam 19.40 Wib, atau setidak tidaknya pada suatu waktudalam bulan Januari 2021 bertempat di depan rumah Anak korban

Anggota Gerak : Tidak ada kelainanKedimpulan lukatersebut diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan Pasal 351ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Erik Samuel Simanjuntak,setelah dilakukan pemeriksaan didapatkan kesimpulan sebagai berikut:luka tersebut diakibatkan trauma benda tumpul;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor xxxxxxxxx atas nama AnakKorban;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Januari 2021 sekira pukul 19.30 WIBdi rumah Anak Korban yang berada di Kec.

ErikSamuel Simanjuntak, setelah dilakukan pemeriksaan didapatkankesimpulan sebagai berikut: luka tersebut diakibatkan trauma bendatumpul; Bahwa berdasarkan foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor xxxxxxxxxatas nama Anak Korban, yang menerangkan pada saat kejadian AnakKorban dilahirkan pada tanggal 5 Mei 2012, sehingga pada saat peristiwatersebut terjadi Anak Korban masih berusia 9 (Sembilan) tahun;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimban gkanapakah berdasarkan faktafakta hukum

Erik Samuel Simanjuntak, setelah dilakukan pemeriksaan didapatkankesimpulan sebagai berikut: luka tersebut diakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan foto copy Kutipan Akta Kelahiran NomorXXXXXXXXX atas nama Anak Korban, yang menerangkan pada saat kejadianAnak Korban dilahirkan pada tanggal 5 Mei 2012, sehingga pada saat peristiwatersebut terjadi Anak Korban masih berusia 9 (sembilan) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut didapatkankesimpulan bahwa Terdakwa telah

JENIA, umur 75 tahun dengan keadaan sadar.Pada hasil pemeriksaan ditemukan: Terdapat bengkak pada kepala bagiankanan dan kiri, hasil rontgen thoraks didapatkan patah tulang tertutup padatulang rusuk ke empat, ke lima, ke enam, ke tujuh dan ke delapan bagian kiri;patah tulang tertutup pada tulang panggul atas dan bawah kiri dan kanan danpatah tulang tertutup pada tungkai kaki kiri, selanjutnya korban dirawat di ruangperawatan RSUD Ruteng dan meninggal dunia dicurigai karena patah tulangpanggul dan trauma

thoraks yang diduga oleh trauma benda tumpul.

Pada hasil pemeriksaan ditemukan : Terdapatbengkak pada kepala bagian kanan dan kiri; hasil rontgen thoraks didapatkanpatah tulang tertutup pada tulang rusuk ke empat, ke lima, ke enam, ke tujuhdan ke delapan bagian kiri; hasil rontgen didapatkan patah tulang tertutup padatulang panggul atas dan bawah kiri kanan dan patah tulang tertutup padatungkai kaki kiri, selanjutnya korban dirawat di ruang perawatan RSUD Rutengdan meninggal dunia dicurigai karena patah tulang panggul dan trauma thoraksyang

diduga oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungandengan perkara kecelakaan lalu lintas yang di alami nya;e Bahwa kecelakaan lalulintas tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal21 Nopember 2015, sekitar jam 18.15 Wita, bertempat di jalanWaeces tepatnya di depan Gudang Sentosa, Kelurahan Mbaumuku,Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai;e Bahwa

Dan berdasarkan Visum et Repertum Nomor RS: 159/ 21/ VII/2019, tanggal 03 September 2019 yang dibuat dan ditandatangani olehdokter ASRIMA RERY KAHOWI, dokter pemeriksa pada Rumah SakitKristen Lende Moripa, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan yang padapokoknya menyebutkan:Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang korban lakilaki berusiaempat puluh lima tahun yang sesual petunjukPolisi dalam PermintaanVisum et Repertum, ditemukan luka robek pada punggung kanan,akibat trauma benda tajam;Bahwa saksi

bendatumpul; Ditemukan luka lecet pada belakang kanan 20 (dua puluh)sentimeter dari punggung kanan belakang ke arah bawah dan10 (sepuluh) sentimeter dari garis tengah tulang belakang,akibat trauma benda tumpul; Ditemukan luka lecet pada belakang 4 (empat) sentimeter darigaris tengah tulang belakang, akibat trauma benda tumpul.

Repertum Nomor RS: 159/ 21/ VII/Halaman 6 dari 27 Putusan Nomor 61/Pid.B/2020/PN Wkb.2019, tanggal 03 September 2019 yang dibuat dan ditandatangani olehdokter ASRIMA RERY KAHOWI, dokter pemeriksa pada Rumah SakitKristen Lende Moripa, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan yang padapokoknya menyebutkan:Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang korban lakilaki berusiaempat puluh lima tahun yang sesuai petunjukPolisi dalam PermintaanVisum et Repertum, ditemukan luka robek pada punggung kanan,akibat trauma

punggung kanan ke bawah dan 6 (enam)sentimeter dari garis tengah tulang belakang, akbiat traumabenda tumpul; Ditemukan luka lecet pada punggung kanan belakang 12 (duabelas) sentimeter dari punggung kanan ke arah bawah dan 10(sepulu) sentimeter dari garis tengah tulang belakang, akibattrauma benda tumpul; Ditemukan luka lecet pada bahu kanan 6 (enam) sentimeterdari bahu kanan atas ke arah bawah, akibat trauma bendatumpul; Ditemukan luka lecet pada belakang kanan 20 (dua puluh)sentimeter dari punggung

kanan belakang ke arah bawah dan10 (Ssepuluh) sentimeter dari garis tengah tulang belakang,akibat trauma benda tumpul;Ditemukan luka lecet pada belakang 4 (empat) sentimeter dari garistengah tulang belakang, akibat trauma benda tumpul;Halaman 7 dari 27 Putusan Nomor 61/Pid.B/2020/PN Wkb.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP);Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya

Bahwa ahli melakukan pemeriksaan kejiwaan terhadap anak IVANAADELIA TSANY pada tanggal 28 April 2015 dengan hasil sebagaimanaSurat Keterangan Dokter No. 441.3/1661/4/2015 yang ahlitandatangani tertanggal 28 April 2015, dengan hasil ditemukan tandatanda trauma psikis dan tanda depresi pada anak. Bahwa ahli menyarankan agar anaktersebut :1). Tidak diikutkan dalam sidang pengadilan;2). Dilakukan pendampingan oleh psikolog/psikiater.

Bahwa tandatanda trauma psikis yang ditemukan ahli pada IVANAADELIA TSANY, antara lain : takut bertemu dengan orang asing,kehilangan keceriaan, tidak mau bermain, tidak suka diingatkandengan kejadian yang membuat trauma.Halaman 16 dari 34 Putusan Nomor : 35/Pid.Sus/2015./PN Skt.Bahwa Depresi ada 3 tingkatan yaitu Ringan, Sedang dan Berat danyang dialami Tsany merupakan depresi berat. Bahwa atas keterangan Ahli, Terdakwa menyatakan kurangpaham ;Ahli ke3 :SAPRASTIKA SARDJONO, M.Si, Psi.

Tsany mengalami trauma Psikologis, cenderung menekan dan tidakmau mengingat kejadian yang pernah dialami.

Sp.Kj. pada Tsany ditemukan tandatanda trauma psikis dan tanda depresi berat.20. Bahwa benar tandatanda depresi berat berupa gangguan emosional,penurunan nafsu makan, gangguan tidur, tidak melakukan kegiatan yangdahulu disenangi, Regresi (Tsany sekarang ngempong, kembali padakesenangan yang dulu).Halaman 25 dari 34 Putusan Nomor : 35/Pid.Sus/2015.

/PN Skt.21.Bahwa benar tandatanda trauma psikis diketemukan pada Tsany yaitutakut bertemu orang asing, kehilangan keceriaan, tidak mau bermain,tidak suka diingatkan dengan kejadian yang membuat trauma.22.Bahwa benar yang dialami Tsany, termasuk depresi berat.23.Bahwa benar Tsany pada saat dihadirkan dipersidangan ketakutandengan menutup mukanya apabila bertemu dengan Terdakwa.24.Bahwa benar keluarga Terdakwa pernah mendatangi rumah orang tuaTsany untuk meminta maaf dan memohon agar mencabut laporannya.Menimbang

ada kelainan.e Anggota gerakKaki : Pada bagian paha kanan , kurang lebih 3 (tiga) sampai 5 (lima) cmdari lutut, pada bagian belakang paha kanan terdapat luka robekdengan panjang 8,5 ( delapan koma lima ) cm , dalam 3 (tiga) cmdasar luka otot, tepi luka lurus, ujung luka tajam.Pada bagian paha kiri bagian belakang paha kiri terdapat lukarobek dengan ukuran panjang 21 ( dua puluh satu) cm dalam 3(tiga) cm , dasar otot, tepi luka lurus dan ujung luka tajam.Kesimpulan :e Lukaluka diduga disebabkan trauma

benda tajam dan kematian disebabkanpendaharaan yang akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 388KUHPidana.SUBSIDIAR :Bahwa terdakwa MUHAMAD RIYAD BIN HASAN BASRI pada waktu dantempat sebagaimana dalam dakwaan Primair telah dengan sengaja melukai beratkorban MUHAMAD IQBAL BIN HASAN BASRI , yang mengakibatkan matinyakorban MUHAMAD IQBAL BIN HASAN BASRI, dengan caracara sebagai berikut :Pada awalnya hari Rabu tanggal 01 Agustus 2007 sekira pukul

benda tajam dan kematian disebabkanpendaharaan yang akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (3)KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, terdakwamaupun Penasehat Hukumnya menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, maka JaksaPenuntut Umum telah mengajukan 11 orang saksi yang memberikan keterangandibawah sumpah masingmasing pada

Ema Lusida, pada tanggal 18 agustus 2007, dengan kesimpulan hasil visum etrepertum, diduga lukaluka yang diderita oleh korban disebabkan trauma benda tajamdan kematian disebabkan pendarahan yang akibat trauma benda tajam ;Menimbang, bahwa pada pemeriksaan di persidangan, Terdakwa telah mengakubersalah atas peristiwa yang telah menyebabkan korban terluka hingga meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi di persidangan yaitu saksi Pailidan keterangan Terdakwa, bahwa Terdakwa membawa

Jumlah Frequensi (frequensi bacokan)Bahwa dengan alat berupa parang Terdakwa telah membacok Korban berulangulang pada bagian kepala korban dan paha korban seperti yang diterangkan olehTerdakwa sendiri yang menyatakan membacok korban lebih dari satu kali dan dalamalat bukti surat berupa visum et repertum didapatkan kesimpulan lukaluka yangterlihat pada tubuh korban adalah disebabkan trauma benda tajam;Suatu pertanyaan yang perlu direnungkan : mengapa Terdakwa membacok sebanyakitu?

Pada pemeriksaan foto rontgen di dapatkan tulangpaha kiri dan kanan patah, rusuk ke 10 dada kananpatah, tulang punggul kiri (ramus inferior pubis)patah;Kesimpulan : di temukan Jluka trauma akibat bendatumpul (highenergy blunt forcetrauma) ;Dan berdasarkan surat kematian dan pemakaman darikepala desa Tompobulu Nomor: 272/SKKDP/D.TB/2017,tanggal 14 april 2017, yang di buat dan di tandatangani oleh kepala desa tompobulu Hj. Marwiah,s.Pdi, menerangkan bahwa Rais Bin Radja Dg.

Pada pemeriksaan foto rontgen di dapatkantulang paha kiri dan kanan patah, rusuk ke 10dada kanan patah, tulang punggul kiri (ramusinferior pubis) patah;Kesimpulan: di temukan luka trauma akibat bendatumpul ( highenergy blunt force trauma) ; Surat keterangan kematian dan pemakaman dari kepaladesa Tompobulu Nomor : 272/SKKDP/D.TB/2017, tanggal14 April 2017, yang di buat dan di tanda tanganioleh Kepala Desa Tompobulu Hj. Marwiah, = s.Pdi,menerangkan bahwa Rais Bin Radja Dg.

Tepi luka tidak vrata, tampak jembatanjJaringan, tulang paha kiri dan kanan patah, rusuk ke10 dada kanan patah, tulang punggul kiri (ramusinferior pubis) patah, dengan kesimpulan di temukanluka trauma akibat benda tumpul (highenergy bluntforce trauma) ; Bahwa benar korban Rais Bin Raja Dg. Nai meninggaldunia berdasarkan surat keterangan kematian danpemakaman dari Kepala Desa Tompobulu Nomor272/SKKDP/D.TB/2017, tanggal 14 April 2017, yang dibuat dan di tanda tangani oleh Kepala Desa TompobuluHj.

akibatbenda tumpul (highenergy blunt force trauma) danberdasarkan surat keterangan kematian dan pemakamandari Kepala Desa Tompobulu Nomor272/SKKDP/D.TB/2017, tanggal 14 April 2017, yang dibuat dan di tanda tangani oleh Kepala Desa TompobuluHj.

Tepi Jluka tidak rata, tampak jembatanjaringan;5.Pada pemeriksaan foto rontgen di dapatkan tulangpaha kiri dan kanan patah, rusuk ke 10 dada kananpatah, tulang punggul kiri (ramus inferior pubis)patah;Kesimpulan: di temukan luka trauma akibat bendatumpul ( highenergy blunt force trauma) ; Surat keterangan kematian dan pemakaman dari kepaladesa Tompobulu Nomor : 272/SKKDP/D.TB/2017, tanggal14 April 2017, yang di buat dan di tanda tanganioleh Kepala Desa Tompobulu Hj.

selakuk Dokter Rumah SakitUmum Daerah Dr Djasamen Saragih yang menerangkan sebagai berikut:telah diperiksasesosok mayat seorang perempuan dikenal,umur 14 tahun,panjang badan 146cm,warnakulit sawo matang,perawakan sedang,rambut ikal dan berwarna hitam.Darihasilpemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa kematian korban adalah mati lemas olehkarena pendarahan di rongga tengkorak,rusaknya susunan syaraf utama akibat patahnyatulang tengkorak,tulang dahi,tulang bola mata,serta tulang leher yang diakibatkan trauma

(ruda paksa) tumpul pada daerah kepala.Korban juga mengalami luka memar padatangan,luka lecet pada dahi,pipi dan tangantangan,luka robek pada kepala,dan kaki serta3patah tulang tangan dan tulang kaki yang keseluruhannya disebabkan trauma (ruda paksa)tumpul;Visum Et Repertum No 14140/IV/UPM/X1/2013 An Lasmini yang dibuat danditandatangani oleh Dr Reinhard J.D Hutahaen,SH,Spf selaku Dokter Rumah Sakit UmumDaerah Dr.Djasamen Saragih yang menerangkan sebagai berikut:Telah diperiksa sesosokmayat seorang

perempuan,dikenal,umur 35 tahun,panjang badan 146cm,warna kulit sawomatang,perawakan sedang,rambut lurus,dan berwarna hitam.Dari hasil pemeriksaan luardiambil kesimpulan bahwa kematian korban adalah mati lemas kemungkinan oleh karenapendarahan di rongga tengkorak dan rusaknya susunan syaraf utama akibat patahnyatulang tengkorak,tulang dahi,serta tulang leher yang diakibatkan trauma (ruda paksa)tumpul pada daerah kepala.korban juga mengalami luka memar pada dahi dan bibir,lukarobek pada kepala dan

daerah alis mata,yang keseluruhannya disebabkan trauma (rudapaksa) tumpul pada tubuh korban;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat(4) UndangUndang No 22 tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan.DanKeduaBahwa ia terdakwa Poltak Jhon Arnold Sitio ,pada hari Jumat tanggal 15Nopember 2013 sekira pukul 13.30Wib,atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Nopember tahun 2013 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2013,bertempat di jalan umum

daerah alis mata,yang keseluruhannya disebabkan trauma (rudapaksa) tumpul pada tubuh korbanMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka unsur kedua ini telahterpenuhi;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis hakim akanmempertimbangkan dakwaan kedua jaksa Penuntut Umum jyaitu15melanggar pasal 310 ayat (3) UndangUndang nomor 22 tahun 2009tentang lalu lintas dan angkutan jalan umum yang unsurunsurnyasebagai berikut:1.

B, FICS sebagai AhliBedah yang melakukan pemeriksaan terhadap Korban, Ahli menemukanluka bakar pada wajah, leher, perut, tangan, paha dan betis Korbandengan luas luka bakar + 30 % (tiga puluh persen) dari permukaan tubuhserta adanya trauma inhalasi (edema l/aring) yaitu kondisi saluran nafasbagian bawah (laring) mengalami pembengkakan akibat trauma panasluka bakar di wajah Korban; Bahwa akibat Iluka bakar dan trauma inhalasi (edema laring) tersebutKorban mengalami sumbatan jalan nafas serta infeksi

B, FICS sebagai Ahli Bedahyang melakukan pemeriksaan terhadap Korban, Ahli menemukan luka bakarpada wajah, leher, perut, tangan, paha dan betis Korban dengan luas lukabakar + 30 % (tiga puluh persen) dari permukaan tubuh serta adanyatrauma inhalasi (edema l/aring) yaitu kondisi saluran nafas bagian bawah(laring) mengalami pembengkakan akibat trauma panas luka bakar di wajahKorban; Bahwa akibat luka bakar dan trauma inhalasi (edema l/aring) tersebut Korbanmengalami sumbatan jalan nafas serta infeksi

B, FICSsebagai Ahli Bedah yang melakukan pemeriksaan terhadap Korban, Ahllimenemukan luka bakar pada wajah, leher, perut, tangan, paha dan betisKorban dengan luas luka bakar + 30 % (tiga puluh persen) dari permukaantubuh serta adanya trauma inhalasi (edema /aring) yaitu kondisi saluran nafasbagian bawah (laring) mengalami pembengkakan akibat trauma panas lukabakar di wajah Korban;Menimbang, bahwa akibat luka bakar dan trauma inhalasi (edemalaring) tersebut Korban mengalami sumbatan jalan nafas serta

SIMATUPANG, Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Tobelo,Nomor : VER/049/127/2011, tanggal 16 Nopember 2011 dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Dilakukan pemeriksaan fisik dijumpai luka robek dialis kanan ukuran empat kali nol,lima kali satu centimeter, pinggir tidak beraturan, dan dijumpai luka lebam dikelopakmata bagian bawah kanan akibat trauma benda tumpul.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan ditemukan tandatanda kekerasan akibat trauma benda tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur

Simatupang, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Tobelo yang telah melakukanpemeriksaan terhadap korban Umar Krois dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :dijumpai luka robek di alis kanan ukuran empat kali nol koma lima kali satu senti meter komapinggir tidak beraturan koma dan dijumpai luka lebam di kelopak mata bagian bawah kananakibat trauma benda tumpul titik dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan ditemukan tandatanda kekerasan akibat trauma benda tumpul;Atas Visum et Repertum tersebut, dibenarkan

Akibat dari Tergugat seringmemarahi anak Penggugat sekarang anak Penggugat trauma dan tidak mau didekatioleh Tergugat.

antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dimanasemula mereka hidup rukun sebagai suami isteri, tetapi belum dikaruniai anak, dansekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama kurang lebih 6 bulan;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal di sebabkan terjadi pertengkaran,karena Tergugat tidak sayang pada anak Penggugat dari suami yang terdahulu,Tergugat suka dan sering membentak sampai anaknya trauma

.1.) berupa Foto copy kutipan Akte Nikahyang dikeluarkan olehNomor: 105/09/V/2009 tanggal 05 Mei 2009, bermaterai cukup, terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkan atas alasantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan Tergugat tidak sayang, sering marah dan membentak/berkata kasar padaanak Penggugat dari suami terdahulu, sampai anak tersebut trauma

Hal ini didugadisebabkan trauma tumpul.Hal. 4 dari 19hal.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal170 ayat (2) ke1 KUHPidana ;SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa ELIA FITRIANI Als MAK AAN Binti ALI HANAFIAHbersama dengan BOPI NAPALANDA Bin ASMARDI (DPO) pada hari Selasatanggal 26 Februari 2013 sekira pukul 08.30 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Februarai tahun 2013 atau setidaktidaknya masih dalamtahun 2013 bertempat di Rt.05 Desa Sungai Medang Kec.Air Hangat TimurKab.Kerinci

Hal ini didugadisebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 170ayat (1) KUHPidana 5 220022 nn nn none nn nn nn nc nn ncncncnneATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa ELIA FITRIANI Als MAK AAN Binti ALI HANAFIAHpada hari Selasa tanggal 26 Februari 2013 sekira pukul 08.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februarai tahun 2013 atau setidaktidaknyaHal. 6 dari 19hal.masih dalam tahun 2013 bertempat di Rt.05 Desa Sungai Medang Kec.Air HangatTimur Kab.Kerinci

Hal ini didugadisebabkan trauma tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal361 ayat (1) KUHPIGaNG, j~~~ n= nnn nnn nnn nnn nn nnnnMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan mengerti dan jelas mengenai perbuatan yang didakwakan kepadanyadan terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan Keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa/ PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangan dibawahsumpah

Chatrina Andryani dengan kesimpulansebagai berikut:e Telah dilakukan pemeriksaan luar dan dalam temadap mayat seoranglaki laki, berumur sekitar enam puluh satu tahun, panjang badan seratusenam puluh sentimeter, mayat telah mengalami pembusukane Terdapat tanda tanda akibat trauma tumpui berupa patah tulang padapelipis kanan, disertai selaput tebal otak robek yang dapat menyebabkanpendarahan dan kemsakan otak yang berat hingga kematiane Diketemukan adanya tanda tanda akibat trauma tajam setelah kematianyang

tengah, tiga sentimeter daribawah tulang dada dan menembus kandung jantung dan jantung, menembusdari bilik kanan ke bilik kiri melewati dinding pembatas jantung Pada bagian extremitas, terdapat luka terbuka akibat trauma tajam pada perut,tepat pada garis tengah, tiga belas sentimeter dari pusar, menembus sekatrongga badan, terakhir menembus lambunge Pada bagian extremitas, terdapat luka terbuka akibat trauma tajam pada perut,tepat pada garis tengah, empat sentimeter dari pusar tepat pada garis tengah

Pada bagian kepala, terdapat patah tulang pada rahang bagian atas Pada bagian extremitas, terdapat luka terbuka akibat trauma tajam pada dada,tepat pada garis tengah, enam belas sentimeter dari puncak bahu sebelahkanan, melintang kearah kanan, dengan saluran luka dari patahnya iga keduakiri, menembus sela iga kedua kiri dan patahnya tulang iga ketiga kiri danterakhir menembus paru paru kiri, baga atas Pada bagian extremitas, terdapat luka terbuka akibat trauma tajam pada dada,tepat pada garis tengah

Chatrina Andryani dengan kesimpulansebagai berikut:Telah dilakukan pemeriksaan luar dan dalam temadap mayat seoranglaki laki, berumur sekitar enam puluh satu tahun, panjang badan seratusenam puluh sentimeter, mayat telah mengalami pembusukanTerdapat tanda tanda akibat trauma tumpui berupa patah tulang padapelipis kanan, disertai selaput tebal otak robek yang dapat menyebabkanpendarahan dan kemsakan otak yang berat hingga kematianDiketemukan adanya tanda tanda akibat trauma tajam setelah kematianyang

Pada bagian kepala, terdapat patah tulang pada rahang bagian atasHalaman 49 dari 53 halaman50e Pada bagian extremitas, terdapat luka terbuka akibat trauma tajampada dada, tepat pada garis tengah, enam belas sentimeter dari puncakbahu sebelah kanan, melintang kearah kanan, dengan saluran luka daripatahnya iga kedua kiri, menembus sela iga kedua kiri dan patahnyatulang iga ketiga kiri dan terakhir menembus paru paru kiri, bagaatase Pada bagian extremitas, terdapat luka terbuka akibat trauma tajampada

., Psikolog dengankesimpulan:1.Berdasarkan hasil pemeriksaan psikologi yang telah dilakukan maka dapatdisimpulkan bahwa Anak Korban memiliki kompetensi dalam memberikanketerangan terkait peristiwa pencabulan yang terjadi padanya dengan detail,kemampuan berpikir Anak Korban tergolong ratarata untuk sSeusianyadengan IQ pada angka 95;Dampak Psikologi yang dialami Anak Korban Nampak adanya gejalakecemasan dan kecenderungan trauma yang erat kaitanya denganperistiwa pencabulan yang dialaminya;Secara konsisten

Menunjukkan adanya gejala kecemasan pasca kejadiandan kecenderungan trauma yang berkaitan dengan peristiwa pencabulanyang dialaminya; Bahwa ahli menearangkan bahwa metode yang digunakan dalammelakukan pemeriksaan psikologis Anak Korban adalah dengan metodeobservasi, wawancara psikologi, tes formal dan tes informal; Bahwa ahli menerangkan Dengan Surat Permintaan PendampinganSerta Pemeriksaan Psikologi Korban Pencabulan Anak Korban NomorHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2021/PN PpsB/246/X/

Dampak Psikologi yang dialami Anak Korban Nampak adanya gejalakecemasan dan kecenderungan trauma yang erat kaitanya denganperistiwa pencabulan yang dialaminya;3. Secara konsisten menyebutkan pelaku atas nama DANI Alias ABAHPIYA;Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2021/PN Pps4.

Dampak Psikologi yang dialami Anak Korban Nampak adanyagejala kecemasan dan kecenderungan trauma yang erat kaitanya denganperistiwa pencabulan yang dialaminya;3. Secara konsisten menyebutkan pelaku atas nama DANI AliasABAH PIYA;4.

E/013/HPP/UPTPPAKALTENG/1021 tanggal 21 Oktober 2021yang dikeluarkan oleh Unit Pelaksana PPA Provinsi Kalimantan Tengah danditandatangani oleh RENSI, M.SI., Psikolog yang salah satu kesimpulannyaDampak Psikologi yang dialami Anak Korban Nampak adanya gejalakecemasan dan kecenderungan trauma yang erat kaitannya dengan peristiwapencabulan yang dialaminya;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengarkan keterangan AnakKorban dan satu orang Saksi di bawah sumpah yang merupakan Ibu AnakHalaman 18 dari

Penggugat merasa tidak aman dan trauma secara mental hidup bersamadengan Tergugat;9.

sebagai suami terhadap Penggugat;11.Bahwa Penggugat dan Tergugat juga berupaya melibatkankeluarga keduabelah pihak untuk mengatasi permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat tetapi semua upaya telah siasia;12.Bahwa sehubungann dengan permasalahan tersebut diatas dan segalaupaya telah diusahakan untuk menormalisasikan hubungan suami isteritersebut diatas , maka Penggugat merasa rumah tangga antara Penggugatdan tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi. karena Penggugat tidakmerasa aman dan trauma

Nama, XXXX, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat; bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat mengambiltempat bersama di rumah XXXX, Kota Surabaya; dalam keadaan semularukun dan baik, dan belum dikaruniai keturunan ; bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Penggugat cedera lukadan trauma secara mental kepada Tergugat

hanya berusaha menangkis dengan menggunakan tangansaksi agar pukulan terdakwa tidak mengenai wajah saksi.Kemudian saksi berusaha lari dan mengambil bekas kulitkelapa dan terdakwa juga berlari mengambil batu, namunkejadian tersebut dilerai oleh warga sekitar,e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksimengalami bengkak dan memar pada pipi kirim, luka goresdidaerah alis kiri + 0,5 cm (nol koma lima centimeter),luka robek daerah pipi kiri + 1 cm (satu centimeter)dengan kesimpulan persangkaan trauma

tidakmendengar secara jelas permasalahan apa yang menjadipercekcokan antara terdakwa dan saksi korban SLAMETtersebut karena situasi disekitar ramai.e Bahwa saksi sempat melihat saksi korban SLAMET mengalamiluka pada sekitar mata kiri mengeluarkan darah.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksikorban SLAMET mengalami bengkak dan memar pada pipi kirim,luka gores didaerah alis kiri + 0,5 cm (nol koma limacentimeter), luka robek daerah pipi kiri + 1 cm (satucentimeter) dengan kesimpulan persangkaan trauma

Kemudian saksikorban SLAMET berusaha lari dan mengambil bekas kulitkelapa dan terdakwa juga berlari mengambil batu, namunkejadian tersebut dilerai oleh warga sekitar.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksikorban SLAMET mengalami bengkak dan memar pada pipi kirim,luka gores didaerah alis kiri + 0,5 cm (nol koma limacentimeter), luka robek daerah pipi kiri + 1 cm (satucentimeter) dengan kesimpulan persangkaan trauma tumpulsesuai dengan hasil Visum Et Repertum RSU Al Islam HM.MAWARDI

UndangUndang, sehingga secara formalpermintaan banding tersebut dapat diterima ; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan keberatan Jaksa Penuntut Umumterhadap putusan Pengadilan Negeri Indramayu Nomor 03/Pid.B/2014/PN.Imtanggal 08 April 2014 tersebut, Jaksa Penuntut Umum di dalam memori bandingnyapada pokoknya~ telah mengemukakan halhal sebagai berikut Bahwa penjatuhan hukuman oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Indramayuterlalu ringan, mengingat saksi korban NATINIH BINTI MAKAD setelahkejadian mengalami trauma

Jaksa Penuntut Umum dalammengajukan banding, Majelis Hakim Tingkat banding tidak sependapat denganMajelis Hakim Tingkat pertama karena pertimbanganpertimbangan untuk itu tidakterdapat pada putusan Majelis Hakim Tingkat pertama, terkecuali halhal yangmeringankan yang sifatnya subjektif, sedangkan hal yang memberatkan adalahsangat jelas bahwa setelah kejadian tersebut, akibatnya disamping saksi korbanmenjadi malu dalam pergaulan seharihari ditengahtengah masyarakat, juga merasaterhina dan menjadi trauma

oleh pertimbangan yangmemadai, baik dari rasa keadilan masyarakat maupun rasa keadilan kepada saksiMenimbang, bahwa mengenai lamanya pidana yang akan dijatuhkanterhadap Terdakwa, Majelis Hakim Tingkat banding selain mempertimbangkan halhal yang meringankan maupun yang memberatkan sebagaimana yang telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat pertama, juga akan menambahpertimbangan tentang halhal yang memberatkan terhadap Terdakwa sebagaiberikut : e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

Kesimpulan : Vulnus ekskoriasi dan laceratum pada kepala akibattrauma tumpul dan vulnum ictum pada anggotagerak dan badan akibat trauma tajam.Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP.SUBSIDAIRBahwa Terdakwa APPA BIMBIM als PAPA AYU dan Terdakwa IlANWAR pada hari Senin tanggal 15 Januari 2018 sekitar jam 19.30 Wita atausetidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalam tahun 2018, bertempat di BoluKel.

Kesimpulan : Vulnus ekskoriasi dan laceratum pada kepala akibattrauma tumpul dan vulnum ictum pada anggotagerak dan badan akibat trauma tajam.Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat 1 KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa APPA BIMBIM als PAPA AYU dan Terdakwa IlANWAR pada hari Senin tanggal 15 Januari 2018 sekitar jam 19.30 Wita atausetidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalam tahun 2018, bertempat di BoluKel.Tallunglipu Matallo Kec.Tallunglipu Kab.Toraja

Kesimpulan : Vulnus ekskoriasi dan laceratum pada kepala akibattrauma tumpul dan vulnum ictum pada anggotagerak dan badan akibat trauma tajam.Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan / eksepsi:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Saksi Korbanmengalami rasa sakit pada kepala, mata sebelah kanan memar, luka padaleher, luka pada belakang, luka pada bahu kanan, dan dada terasa sakit dandiopname di Rumah Sakit; Bahwa berdasarkan Surat Visum et Repertum Nomor : 11 / RSEGT/TU.01/I/2018 yang ditandatangani oleh dr.Harry P.Salim dari Rumah SakitUmum Elim Rantepao telah melakukan pemeriksaan seoranglakilakibernama JASEN PAKINGKI umur 16 tahun dengan hasi pemeriksaan padakesimpulan : Vulnus ekskorasi & laceratum pada kepala akibat trauma

tumpul dan vulnum ictum pada anggota gerak danbadan akibat trauma tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsurMengakibatkan Lukaluka telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (2) Ke1KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif kesatu Primair;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang

terdakwa seringdiberikan uang jajan oleh terdakwa sehingga saksi korban tidak berani melawandan akibat dari perbuatan terdakwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor :R/274/X/2016/PPT Aceh dari Pusat Pelayanan Terpadu (PPT) Prov Acehtanggal 19 Oktober 2016 yang ditanda tangani oleh dokter Pemeriksa dr.LudiaRinie Hartatie atas nama korban Liza Aulia, dengan kesimpulan dari hasilpemeriksaan dijumpai hymen tidak utuh (non intak) terdapat robekan arah jarumjam satu, sebelas dan enam, diduga diakibatkan oleh trauma

Kemudianterdakwa dan saksi korban kembali menonton TV.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor :R/273/X/2016/PPT Aceh dari Pusat Pelayanan Terpadu (PPT) Prov Acehtanggal 19 Oktober 2016 yang ditanda tangani oleh dokter Pemeriksa dr.LudiaRinie Hartatie atas nama korban Nur Cahaya, dengan kesimpulan dari hasilpemeriksaan dijumpai hymen tidak utuh (non intak) terdapat robekan arah jarumjam satu, sebelas dan enam, diduga diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Bahwa pada

korban keluar kamar kembali keruang Televisi dan melanjutkanmenonton televisi.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor :R/272/X/2016/PPT Aceh dari Pusat Pelayanan Terpadu (PPT) Prov Acehtanggal 19 Oktober 2016 yang ditanda tangani oleh dokter Pemeriksa dr.LudiaRinie Hartatie atas nama korban Putri Riana Dara, dengan kesimpulan dari hasilpemeriksaan dijumpai hymen tidak utuh (non intak) terdapat robekan arah jarumjam dua, sepuluh dan enam, diduga diakibatkan oleh trauma

Kemudian terdakwa dan saksikorban kembali menonton TV.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor :R/273/X/2016/PPT Aceh dari Pusat Pelayanan Terpadu (PPT) Prov Acehtanggal 19 Oktober 2016 yang ditanda tangani oleh dokter Pemeriksa dr.LudiaRinie Hartatie atas nama korban Nur Cahaya, dengan kesimpulan dari hasilpemeriksaan dijumpai hymen tidak utuh (non intak) terdapat robekan arah jarumjam satu, sebelas dan enam, diduga diakibatkan oleh trauma benda tumpul.e Bahwa pada

korban keluar kamar kembali keruang Televisi dan melanjutkanmenonton televisi.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor :R/272/X/2016/PPT Aceh dari Pusat Pelayanan Terpadu (PPT) Prov Acehtanggal 19 Oktober 2016 yang ditanda tangani oleh dokter Pemeriksa dr.LudiaRinie Hartatie atas nama korban Putri Riana Dara, dengan kesimpulan dari hasilpemeriksaan dijumpai hymen tidak utuh (non intak) terdapat robekan arah jarumjam dua, sepuluh dan enam, diduga diakibatkan oleh trauma

DidapatiLuka robek di pelipismatakiriukuran + 3 x 1 cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan :kejadiandiatas akibat trauma bendatumpul. Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;nn Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti Serta tidak mengajukan keberatan ;wonnn Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah menghadirkan saksisaksi yang menerangkan :1.

Didapati Luka robek di pelipis mata kiri ukuran + 3 x 1cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan : kejadian diatas akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatandan membenarkannya ;2. Saksi APRILIA V.C.

Didapati Luka robekdi pelipis mata kiri ukuran + 3 x 1 cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan : kejadiandiatas akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;3.

Didapati Luka robekdi pelipis mata kiri ukuran + 3 x 1 cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan : kejadiandiatas akibat trauma benda tumpul;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut terdakwamembenarkannyaHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 66/Pid.B/2021PN SonMenimbang, bahwa Terdakwa di Persidangan telah memberikanKeterangan yang pada pokoknya sebagji berikut : Terdakwa menerangkan pada hari Minggu tanggal 18 Oktober2020 sekitar jam 19.00 wit di jalan harapan indah gang kambojakelurahan klawuyuk distrik sorong timur

DidapatiLuka robek di pelipis mata kiri ukuran + 3 x 1 cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan :kejadian diatas akibat trauma benda tumpul;Menimbang bahwa perbuatan terdakwa sengaja di lakukan untuk menimbulkanrasa Sakit dan luka pada diri korban;Menimbang, bahwa dengan demikian, Unsur ini telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Dakwaan Kedua PenuntutUmum telah terpenuhi, Majelis Hakim berpendirian bahwa Terdakwa,dinyatakan Terbukti Secara Sah dan Meyakinkan Bersalah Melakukan TindakPidana