pestisida yang tidak terdaftaratau tidak sesuai dengan label yang diduga dilakukan oleh tersangkaABDUL MAJID Bin USUP SUDARSA dengan cara tersangka meracik,mencampur, mengolah bahan bahan obat pertanian sehinggamenyerupai isi dari fungisida merek MANGKOZEB 80 WP kemudianolahan tersebut dimasukan ke dalam kemasan yang menyerupai merekMANGKOZEB 80 WP dan pada saat pengemasan dibantu olehtersangka DEDE RONI Bin ODIN selanjutnya kemasantersebutdipasarkan ke toko toko pertanian wilayah Garut oleh tersangka ABDULMAJID

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat membantah dalildalil Tergugat,maka kepada Penggugat dan Tergugat diberi kKesempatan untuk membuktikandalilnya masingmasing secara berimbang sesuai dengan Pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa utuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugatmegajukan bukti tertulis yaitu bukti P.1 sampai bukti P.6 serta dua orang saksimasingmasing bernama Sucipto bin Sutajib dan Zainuddin Arigoyo bin abdulMajid, Keduanya memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai

Usman Ali bin AbdulMajid kepada suami saksi baru Rp123.000.000,00 (seratus dua puluhtiga juta rupiah) sehingga masih ada sisa Rp17.000.000,00 (tujuh belasjuta rupiah);Bahwa, berdasarkan kesepakatan yang dibuatkan antara Suami saksidengan Sdr.

Bahwa, yang saksi ketahui adalah saat kejadian tersebut saksi jugaikut bersama mereka terdakwa dan temanteman saksi yangberjumlah sekitar 20 (dua puluh) orang dengan tujuan untuk mencaridan mengklarifikasi kejadian pembunuhan terhadap almarhum ABDULMAJID Alias MALIK karena saat kejadian pembunuhan tersebut saksikorban juga berada dan dicurigai saksi korban juga terlibat.

setinggitingginya 65 (enam puluh lima) tahun, semetarapenggugat (Abdullah Pelu) telah berusia kurang lebih 70 (tujuh puluh)Tahun sehingga penggugat pada dasarnya tidak memenuhi persyaratansebagai calon Kepala Pemerintah Negeri/Raja;10.Bahwa terhadap dalil pengugat dalam gugatan yang menyatakan Hi Ali11slamat bukan dari matarumah perintah merupakan dalil yang tidak benarkarena silsilah keturunan mata rumah perintah dari waris lurus Rajamarajapati Bin Darakah yang mempunyai 6 orang anak antara lain: AbdulMajid

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AYU ALS SUHADI BIN ABDULMAJID dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwatetap ditahan dan denda sebesar Rp 1.000.000.000.000, (satu milyar rupiah)subsidair 6 (enam) bulan penjara;.

Indrapuri Wahana Asia adalah selakuKomisaris dan Abdul Majid selaku Direkturnya, dimana hubungan GifhariAkbar dengan Terdakwa adalah anak kandung, sedangkan hubungan AbdulMajid dengan Gifhari Akbar adalah isterinya adik kandung dari Isteri AbdulMajid ;Bahwa tidak ada hubungan keluarga antara Terdakwa dengan saksi NegadiBiesto;Bahwa ada larangan dari perusahaan untuk bekerjasama dengan keluargamaupun hubungan darah, harus ada melalui putusan dari Komisaris;Bahwa perjalanan pupuk itu tidak ada persetujuan

Indrapuri Wahana Asia itu punya siapa,dalam perjalanan saksi tahu dimana selaku Direkturnya adalah saksi AbdulMajid dan Komisarisnya adalah saksi Ghifari Akbar dimana yang menyerahkanpupuk itu adalah saksi Ghifari Akbar ;Halaman 99 dari 246 halaman Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK /2016/PN Pbr100Bahwa pada waktu itu pupuk yang dikirimkan PT.

Indrapuri Wahana Asia bergerak dibidangperdagangan, berdomisili dimana tidak tahu, pemiliknya adalah keponakan saksiyaitu saksi Ghifari Akbar selaku Komisaris, Direkturnya adalah saksi AbdulMajid ;Bahwa saksi tidak ada punya jabatan di PT. Indrapuri Wahana Asia tersebut,saksi tidak ada mengikuti kegiatan yang dilakukan oleh PT. IndrapuriWahana Asia ;Bahwa pada tahun 2008 PT. Indrapuri Wahana Asia ada melakukan kerjasamatentang pengadaan pupuk dengan PT.

Jumlah 4.000.450.000,00 Menimbang, bahwa dari tanggal 7 April 2008 sampai dengan tanggal 22Mei 2008, saksi Ghifari Akbar menyalurkan pupuk non NPK kepada kelompok tanidi Kecamatan Kandis Kabupaten Siak, kemudian menagih pembiayaan pupuktersebut kepada PT PERSI dengan invoice yang ditandatangani oleh saksi AbdulMajid, kemudian atas tagihan / invoice tersebut, PT PERSI membayar kepada PTIWA sebesar Rp1.125.745.000,00,00 (satu milyar seratus dua puluh lima juta tujuhratus empat puluh lima ribu rupiah

IWAmenagih kepada PT PERSI sebesar Rp 4.000.450.000,00,00 (empat milyar empatratus lima puluh juta rupiah) dan sudah dibayar oleh PT PERSI sebesar Rp4.000.450.000,00,00 (empat milyar empat ratus lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa dari tanggal 7 April 2008 sampai dengan tanggal 22Mei 2008, saksi Ghifari Akbar menyalurkan pupuk non NPK kepada kelompok tanidi Kecamatan Kandis Kabupaten Siak, kemudian menagih pembiayaan pupuktersebut kepada PT PERSI dengan invoice yang ditandatangani oleh saksi AbdulMajid

Bahwa oleh dan karena itu cukup beralasan menurut hukum yangditimbulkan pada suatu Perbuatan yang dilakukan oleh Para Tergugat s/dTergugat Ill dengan cara penyerobotan tanpa melalui perbuatan hukumtransaksi Jual Beli dengan Penggugat selaku pemilik yang sah terhadapobjek sengketa yang diperoleh dari Hasil pembelian dari Aisa Taib, dan AbdulMajid Mertosono, sehingga Perbuatan Para tergugat I.II dan III dapat dinilaipada unsur Perbuatan Melawan Hukum melanggat hakhak Penggugat,mengakibatkan kerugian

yang harus dibayarkanoleh Para Tergugat I.II.III Sekaligus dan tunai serta seketika setelah putusanini mMempunyai kekuatan hukum yang tetap (Inkracht van Gewisjde) ;18.Bahwa cukup beralasan menurut hukum perbuatan Tergugat I.Il danTergugat Ill yang telah masuk menyerobot dan melakukan penguasaanditanah Objek Sengketa milik Penggugat adalah Perbuatan MelawanHukum ;19.Bahwa cukup beralasan menurut hukum tanah objek sengketa adalahmilik Penggugat yang diperoleh dari pembelian kepada Aisa Taib dan AbdulMajid

ABDULMAJID, Spd) beliau mengatakan bahwa menurut keterangan bapak Ahmad(tergugat Ill), bahwa tanah tersebut telah diberikan oleh penggugat, sehinggabeliau berani menerbitkan surat yang dimaksud.e Bahwa tergugat (Ill) telah menjual tanah tersebut kepada tergugat Il seluas10x60 M2 (600 Meter M2), dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Timur dengan : IBU MAYANTI (tergugat ) Sebelah Utara dengan : Alm. MUNTIA Sebelah Barat dengan : Alm.

buku desa akan ditulis jual beli, dan jika hibah maka ditulis hibahdisingkat Hb;Bahwa Saksi pernah dengar ada gugatan tanah tersebut dipengadilan, Saksi lupa tahun berapa gugatan tersebut dan Saksitidak tahu antara siapa dan hasil gugatan tersebut;Halaman 22 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 124/Pdt.G/2020/PN Gsk Bahwa Kepala Desa sebelum Saksi bernama Bapak Legiman Karto(Seorang TNI) mulai menjabat sekitar tahun 19881989 sampai tahun1998 Bahwa nama Kepala Desa yang sekarang menjabat Bapak AbdulMajid

. + Nilai Emas sekitar Rp. 250.000.000 (Duaratus lima puluh juta rupiah), sekarang masih dalam penguasaantergugat 1 (Satu), dengan batasbatas sbb :> Sebelah Utara : Toko Mahkota Ibu Wardani/AbdulMajid> Sebelah Timur : Lorong pasar.> Sebelah Selatan : PKL. Jualan Rempah rempah IbuPeni> Sebelah Barat > Rumah Haji Sumini2. Emas 22 karat yang tokonya bernama Bunga Mulia (menyewa)yang beralamat di pasar tradisional Keruak, Desa Danerase, Kec.Keruak, Kab.

Als Boy Anak dari Yakub (Terdakwa dalam perkara lain) "turun duluom terdakwa menjawab Saya turun kerumahkah, saudara Alfius, S.E.Als Boy Anak dari Yakub (Terdakwa dalam perkara lain) Ya; Kemudian terdakwa langsung turun kerumah saudara Alfius, S.E.Als Boy Anak dari Yakub (Terdakwa dalam perkara lain) dan sesampainyadi rumahnya sekitar pukul 16.30 Wita terdakwa melihat saudara AbdulMajid bin Abdul Gani (terdakwa dalam perkara lain) sedang duduk di terasrumah kemudian terdakwa langsung masuk ke dalam

T168645 atas nama SAFRI BIN ABDULMAJID;29) 1 (satu) bundel fotocopy dokumen keberangkatan Direktur BPRSarimadu dan Bupati Kampar Jefry Noer serta 2 (dua) oranganaknya untuk mengikuti acara ICA Expo atas undangan dari LPDBKUMKM Kementerian Koperasi;Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor 18/TIPIKOR/2014/PTRTetap terlampir dalam berkas perkara;8.

Indoprima Farma;Bahwa setelah SPT saksi isi kKemudian saksi serahkan kepada AbdulMajid alias Najib selaku karyawan PT. Indprima Farma untukditandatangani oleh Direktur PT. Indoprima Farma;JeHalaman 26 dari 66 Putusan Nomor 06/Pid.Sus/2015/PN.SktBahwa jumlah penjualan yang dilaporkan oleh PT.

Sadana Jaya Farma diterima oleh AbdulMajid Alias Najib untuk dibuatkan Faktur Pajak dengan menggunakan PT.Indoprima Farma sebagai penjual dan PT. Sadana Jaya Farma sebagaipembeli;Bahwa setelah Faktur Pajak dibuat, kemudian Terdakwa tandatangani danTerdakwa serahkan kepada Timo Saroso;Bahwa atas penerbitan Faktur Pajak itu Terdakwa hanya menerimapembayaran berupa fee dari PT.

ABDULMAJID,SHI, samasama sebagai Advokat yang berkantor di JI.

Sekitar23 tahun tanah yang lalu tanah tersebut dikerjakan oleh orang lain, saksi tidakmengetahui apakah seijin Tain atau tidak ;Menimbang, bahwa dalam hukum adat telah terjadi jual beli yaitu dengan adanyasifat terang, tunai dan kontan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan bahwa sejak saksi AbdulMajid masih kecil (saksi lahir tahun 1966) dan menurut saksi Abdul Sjukur, bahwasejak tahun 1951 H.Yasin menguasai objek sengketa secara terus menerus, mengerjakanobyek sengketa tersebut tanpa

menyatakan berhak atas tanah yangHalaman 25 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Sntdikuasainya berdasarkan pencabutan undian dan penunjukkan lahan yangdiadakan oleh Dirjen Proyek PIR (NES) Il BajubangJambi dan setelah lahantersebut dikuasai kemudian penguasaan dimaksud dari Tergugat Il yangmengundurkan diri menyerahkan penguasaan lahan dan dilanjutkan olehTergugat berikut pembayaran angsuran kredit lahan sampai selesai danmendapatkan Sertifikat Hak Milik Nomor 754 tahun 1989 atas Nama AbdulMajid

MAJID Bin ABDULMAJID tidak terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Korupsi sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 ayat 1 JunctoPasal 18 Ayat(1) Undangundang Nomor 31 Tahun 1999sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 20 tahun 2001 Tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi Juncto Pasal 55 ayat(1) Ke1 KUHPidanadalam dakwaan primer dan dakwaan subsidair sebagaimanatelah diuraikan Jaksa Penuntut Umum;. Membebaskan TerdakwaII IHSAN A.

MAJID Bin ABDULMAJID menjabat selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan(PPTK) berdasarkan 1 (satu) lembar SK Pejabat PengendaliTeknis Kegiatan (PPTK) Nomor : 954/437/2009 tanggal 0594Oktober 2009 An. Drs. M.

Metamfetaminayang terdaftar sebagai Golongan 1 Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang RINo.35 Tahun 2009 TentangNaik ti Kal jn=seses sees ssecere nen emee erie resent eeeeeMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar juga secara subjektifketerangan dari terdakwa yang pada pokoknya menerangkan;e Bahwa, terdakwa menerangkan Badan Narkotika Nasional Kota Lubuklinggaupada hari Selasa tanggal 27 Januari 2015 sekira pukul 18.00 WIB, telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa, saksi Pala Seno Pati Bin AbdulMajid

Didit AbdulMajid bukanlah rekanan atau orang yang secara langsung ada hubungannyadengan pelaksanaan tugas saya dan uang yang saya terima adalah sebagaihutang pribadi saya kepada Ir. Didit Abdul Majid ;. Majelis Hakim salah atau keliru menafsirkan unsur turut serta melakukan ;Bahwa dalam baris ke 8 s/d 10 hal.124 putusan Pengadilan NegeriPurworejo No.200/Pid.B/2008/PN.Pwr tertulis ....