Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-12-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 1021/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 18
25 — 18
Putusan No.1021/Pdt.G/2020/PA.PrgPenggugat dengan alas an pergi merantau mencari nafkah .namun sejakkepergian Tergugat tudak pernah mengirim nafkah kepada Penggugatsampai sekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 5 tahun 7 bulan tanpa nafkah/Jaminan lahir bathin ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat
Register : 08-12-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 02-01-2012
Putusan PA METRO Nomor 977/Pdt.G/2010/PA.Ktp Tanggal 27 Desember 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
Setelah kejadian tersebut Penggugatdan Tergugat telah berpisah tenpat tinggal selama 6 bulan,Penggugat puaung ke rumah orang tuanya dan Tergugat tinggaldi rumah orang tuanya, dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun bating dan Tergugat sudah tidaklagi memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa karena prilaku Tergugat tersebut,maka rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi dipertahankan, oleh karenanya Penggugat beketetapan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat
Register : 04-08-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1607/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
MASYHURI BADAR, SH.telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali,namun tidak berhasil dengan demikian PERMA Nomor 1 tahun 2008 telah terpenuhiMenimbang, bahwa dari jawabmenjawab antara Pemohon dan Termohondapat diperoleh pokok masalah yaitu telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon keluar tanpa izin dan campur tangan orang tuaTermohon dan sudah pisah tenpat tinggal selama 9 bulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohonmengajukan
Register : 01-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1437/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 4 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Nomor 1437/Pdt.G/2017/PA.Mkd.2.Bahwa, saksi selaku pihak keluarga sudah berusaha untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasilsehingga saksi sudah tidak sanggup mendamaikan lagi;SULAIMAN bin) SUBARI, Umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Salam, RT.17, RW.04, Desa Salam,Kecamatan Grabag, Kabupaten Magelang, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibekerja sebagai tukang di dusun tenpat
Register : 04-01-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0088/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
/bg.sudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 1 bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkaraini belum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangSulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan
Register : 03-10-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1378/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
Bahwa Penggugat dan Terqugat sudah pisah tenpat tinggal sejak bulan Mei2017:5, Bahwa rumah tangga Penggugat dan Terquaat sudah diusahakan damai,nhamun tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahMawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 UndangHim & sd Him 13 Putusan Nomor; 1378/Pdt.G/2017/2.A.BM undang Nomor 1
Register : 10-06-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.KAG Tanggal 22 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
2bulan Penggugat pergi kemudian Tergugat juga meninggalkan tempatkediaman bersama ;e Bahwa pihak keluarga pernah merukunkan keduanya, akan tetapi sampaidengan saat ini tidak berhasil ;2 NIRMALA Binti ARNI , Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun I Desa Tanjung Serang Kecamatan Kota Kayuagung, Kabupten OganKomering Ilir, saksi menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat ;e Bahwa Sejak Penggugat dan Tergugat tinggal tenpat
Register : 02-11-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4751/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
artinya :Dan ketika isteri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka Hakimdapat menjatuhkan talak satu suami :o Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang namar7 Tahun 1989 Jo UU Namar 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 12-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 784/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
. , umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan bengkel,tenpat tinggal Jalan Perbatasan Dusun V, Desa Bandar Setia, KecamatanPercut Sei Tuan, kabupaten deli Serdang, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak tahun 2000, tidakada hubungan keluarga tetapi sudah seperti keluarga; Bahwa Penggugat adalah anak angkat dari kakak ipar saksibernama Pak Amat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebelum menikah denganPenggugat tetapi
Register : 04-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1669/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 8 September 2015 —
8 — 0
8 — 0
permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan dua orang saksi darikeluarga dan tetangga dekat Pemohon, maka dalildalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapatterlihat dari fakta: Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 21-12-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 1018/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 12 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 11
62 — 11
Putusan No.1018/Pdt.G/2020/PA.Prgtergugat sering meukul Penggugat dan sering mengancam Penggugatdengan benda tajam ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran pada bulan Feberuari2019,disebabkan karena Penggugat menanyakan kepada tergugat kenapasering keluar malam seketika itu Tergugat marah dan pergi meninggalkanPenggugat di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 1 tahun 11 bulan ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil
Register : 25-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 11-07-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1100/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 13
7 — 13
bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis sering berselisin dan bertengkar disebabkanselisih tempat tinggal, Termohon tidak mau tinggal bersama Pemohonkarena harus merawat ibunya yang sudah tua, sedangkan Pemohonjuga terlalu jauh dari tenpat
Register : 13-09-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1290/Pid.Sus/2018/PN Mks Tanggal 12 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
LISKEN M.TAMPUBOLON, SH.MH
Terdakwa:
AMIRUDDIN BIN TAHIR ALIAS AMIR ROPU
60 — 3
LISKEN M.TAMPUBOLON, SH.MH
Terdakwa:
AMIRUDDIN BIN TAHIR ALIAS AMIR ROPU
60 — 3
pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 1290/Pid.Sus/2018/PN MksBahwa AMIRUDDIN Bin TAHIR alias AMIR ROPU pada hari Senin,tanggal 02 Juli 2018 atau setidaktidaknya pada Bulan Juli 2018 sekitar pukul20.00 wita bertempat di kantor Lurah Mamajang Dalam Kec MamajangJl.Landak Baru Kota Makassar atau setidaktidaknya di suatu tenpat
Register : 11-03-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 21-07-2019
Putusan PN LUMAJANG Nomor 82/Pid.Sus/2019/PN Lmj Tanggal 16 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Bambang Heru, S.H.
Terdakwa:
EKO SANTOSO Bin ABU
24 — 2
Bambang Heru, S.H.
Terdakwa:
EKO SANTOSO Bin ABU
24 — 2
Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2019/PN.Lmj.hari Rabu tangga 28 November 2018 sekira pukul 21.00 Wib. membeliobat/pil warna putin logoY kepada Terdakwa yang ketiga sebelum saatdiamankan petugas Satresnarkoba Polres Lumajang hari Seni tanggal 3Desember 2018 sekkira pukul 16.30 Wib.membeli obat/pil warna putih logoY kepada Terdakwa untuk tenpat baik yang kedua maupun yang ketigabertempat di dalam rumah Jl.lswayudi Rt.003, Rw.023 KelurahanTompokersan Kecamatan Lumajang, Kabupaten Lumajang adalah milikTerdakwa
warnaputin logo Y dari Terdakwa selama ini sebanyak 3 (tiga) kali untuk yangpertama pada hari Jumat tanggal 21 November 2018 sekira pukul 21.00Wib.membeli obat/pil warna putih logo Y kepada Terdakwa yang Keduahari Rabu tangga 28 November 2018 sekira pukul 21.00 Wib. membeliobat/pil warna putin logoY kepada Terdakwa yang ketiga sebelum saatdiamankan petugas Satresnarkoba Polres Lumajang hari Seni tanggal 3Desember 2018 sekkira pukul 16.30 Wib.membeli obat/pil warna putih logoY kepada Terdakwa untuk tenpat
Register : 20-05-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 894/Pdt.G/2014 Tanggal 22 Juli 2014 — penggugat dan tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran yang terjadi terus menerustergugat pergi meninggalkan kediaman bersama ke rumah orang tuatergugat sejak akhir tahun 2012 sampai sekarang telah mencapai 1 tahun5 bulan dan selama pisah tenpat tinggal tergugat telah melalaikanHal. 2 dari 10 Hal. Put. No. 894/Pdt.G/2014/PA.Mks.kewajiban sebagai suami dengan tidak pernah memberikan nafkahkepada penggugat.6.
Register : 02-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1839/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Akibat msalah tersebut yang terus berlanjut, kKemudian padabulan Juli 2017 Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tenpat btinggal.Tergugat pergi dari tempat tonggal bersama kemudian pulang kerumahorang tua Tergugat sendiri di alamat tersebut di atas yang saat ini telahberjalan selama 1 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah memberikannafkah serta tidak memperdulikan kepada Penggugat lag; Bahwa dengan sikap Tergugat yang demikian, Penggugat merasa sangatmenderita lahir batin serta tidak sanggup
Register : 18-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 878/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Benar yang di dalilkan Penggugat pada posital dan 3 benar.namun pada pasita 2 benar tinggal besarra namun tiga balan terakhir iniPenggugat pergi meningyalkan tenpat tinggal bersama baBahwa, Pada tahun 20716 sudah bertengkar antara Penggugat denganTergugat karena Penggugat mau berkeja namun Saya tidak mengizinkan ;3, Bahwa, Pada tahun 2017 terjaci pertengkaran lagi, karena Penggugat keluar malam pergi bersama temantemannya janji pulang 10, namun pulanglekih dari jarn 10 malar ;4 Batwa benar Saya ke
Register : 03-01-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 125/Pdt.G/2012/PA.Jr. Tanggal 16 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa sebaba dan alasan yangjelas dan sampai sekarang tidak ada kabar berita serta tidak diketahui tenpat tinggalnyadi seluruh wilayah RI;8.
Register : 12-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 781/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Pemerintah RI. nomor 9 tahun 1975, maka sepanjangmengenai sesuatu yang dilihat sendiri dan atau dialami sendiri, keterangansaksi tersebut bernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterima sebagaialat bukti:Menimbang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Penggugatdan berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat, Majelis Hakim akanmempertinbangkan tuntutan Penggugat sebagaimana terurai dalam suratgugatan Penggugat petitum angka 2 sebagai benkut:Menimbang, bahwa berdasarkab bukti P.2 tenpat
Register : 16-10-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3873/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat