Ditemukan 1780 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-06-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 367/Pdt.G/2019/PA.Pyk Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 15
15 — 15
Bahwa tidak benar perkataan Pemohon yang mengatakan bahwakeluarga Termohon tidak pernan memperbaiki kemelut rumah tanggaPemohon dan Termohon, dan Pemohon juga menyebutkan "jika keluargaTermohon lah yang menginginkan secepatkan perceraian antara Pemohondan Termohon", pemyataan Pemohon dalam persidangan sangatmengadaada, keluarga Tennohon selalu dan sering mendamaikanantara Pemohon dan Termohon, dan dari peryataan Pemohon di dalamHim 16 dari 49 him Putusan No.367/Pdt.G/2019/PA.Pykpersidangan tentang
Putus : 27-06-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 0865/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 27 Juni 2012 — Pemohon Vs Termohon
19 — 1
19 — 1
hutangnyaakan tetapi tidak dilunasi oleh Pemohon;2 Hilangnya BPKB sepeda motor Honda Kirana yang ternyata digadaikanpemohon sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Agustus 2006 Termohon memperoleh telephone dari seseorang bahwa pemohontelah menggadaikan BPKB sepeda motor Honda milik anak si penelphone tersebutsebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa dibalik kedamaian rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut ternyataPemohon telah berselingkuh dengan perempuan lain/menghianati Tennohon
Register : 12-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 25-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1825/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Pemohon selama ini telah mengirim uangkepada Tennohon pada kisaran Rp. 10.000.000,. karena kebutuhananak beli susu juga cukup banyak dan sekalian' bila ada sisanyadisimpan sebagai uang tabungan apabila ada keperluan mendadaktidakperlu meminta lagi kepada Pemohon. (vide : kami buktikandalam pembuktian);4. Bahwa, Termohon menolak Replik Pemohon dalam posita nomor 6 ..."
Putus : 26-07-2012 — Upload : 09-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1812 K/Pdt/2011 Tanggal 26 Juli 2012 — WILLIEM CHANDRA vs VERA TOBING
67 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
penggarap tanahnya,termasuk melakukan pemeriksaan terhadap Penggugat/ Termohon Kasasi,untuk dapat ditindak berdasarkan ketentuan UndangUndang No. 51 Tahun1960, akan tetapi sampai dengan dibekukannya LAKSUSPANGKOPKAMTIB sengketa tersebut tidak terselesaikan sesuai denganbukti T18, T22 , T26 dan T27 , dan walaupun buktibukti tersebut tidakdapat diperlihatkan aslinya di persidangan akan tetapi buktibukti tersebutyang telah sesuai dengan fakta dan peristiwa hukumnya dan tidak dibantaholeh Penggugat/Tennohon
Register : 11-06-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 127/Pdt.G/2013/PA.Psp Tanggal 13 Februari 2013 — Permohonan VS Termohon
60 — 2
60 — 2
Hal itu terbukti dengan telah Tennohon dan Pemohon jalanirumah tangga selama 25 tahun. Kalaupun Termohon dan Pemohon pisahrumah adalah kehendak Pemohon yang pergi tanpa sepengetahuanTermohon. Kepergian Pemohon karena Pernohon telah terbuai denganrayuan perempuan lain dan sekarang telah hidup bersama. Pemohon telahhidup bersama dengan perempuan lain sudah menjadi pengetahuan umummasyarakat Batangtoru.
Register : 22-08-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1128/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 12
26 — 12
Mut'ah, Maskan, dan Kiswah selamaIDDAH kepada Istri berupa masing masing senilai: Nafkah Iddah sebesar Rp. 30.000.000 ; Nafkah Mut'ah sebesar Rp. 20.000.000; Nafkah Lampau sebesar Rp. 50.000.000 ;Jumlah Rp. 100.000.000 ;Biaya Hadhnah untuk anak anak belum mencapai umur 21 tahunyaitu : Anak ke3 : SOFIADIN Umur 18 tahun Rp. 5000,.000/bin Anak ke4: NURHASANAH Umur 12 tahun Rp. 5000.000/bIn Anak ke5: M.AL RAHMANR, Umur7 tahun Rp. 5000.000/bInJumlah Rp.15.000.000/binsecara hukum terhadap anak pertama (1) Tennohon
Register : 27-02-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 17-08-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 284/Pdt.G/2017/PA.Pwr Tanggal 8 Agustus 2017 — PEMOHON vs TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Bahwa seluruh dalil yang Tennohon uraikan pada jawaban dalam pokok perkara telahsesuai dengan fakta yang sebenarnya, dan Termohon tetap berpegang teguh padajawaban Termohon dan gugatan rekonpensi tertanggal 11 April 2017;3.
Register : 25-04-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA PATI Nomor 0825/Pdt.G/2016/PA.Pt. Tanggal 17 Nopember 2016 — PEMOHON
TERMOHON
58 — 7
58 — 7
ANAK 2 ) lahir: 21082007, 3.( ANAK 3 ) Lahir: I7072010, 4.( ANAK 4 ) lahir : 25092011.Keempatnnya sekarang ikut Termohon.Bahwa apa yang menjadi alasan dari Pemohon adalah tidak benar dan salahPada Pasal 80 KHI di mana suami harus dapat menjadi kepala keluarga dandapat melindungi istri bersama anakanaknnya dari buah perkawinan merekadan ini membuktikan bahwa Pemohon sudah melalaikan tanggung jawabkepada Termohon dimana Pemohon meninggalkan Termohon dengan anakanaknya. kembali kerumah Pemohon.Bahwa Tennohon
Register : 28-04-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 111/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN Pbr Tanggal 19 Juni 2017 — PT BANK CENTRAL ASIA TBK KCU PEKANBARU VS ADRIANTO ADI
901 — 295
901 — 295
Bahwa Tennohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnyaPemohon Keberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalamjawaban ini ; Bahwa menurut Undangundang Nomor : 8 Tahun 1999 TentangPerlindungan Konsumen Kewenangan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSk) adalah :a) Menurut Pasal 45 ayat (1) yang berbunyi :Setiap kKonsumen yangdirugikan dapat menggugat pelaku usalia melalui Lembaga yangbertugas menyelesaikan sengketa konsumen dan pelaku usahaatau melalui peradilan yang berada di lingkungan
Register : 07-11-2017 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1378/Pdt.G/2017/PA.Bkl Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat dan Tergugat
32 — 7
32 — 7
45gugatan cerai talak Pemohon, pada posita point nomer 5 disebutkanpercekcokan antara Pemohon dan Termohon terjadi sejak awal menikah,sedangkan antara Pemohon dan Termohon sejak tanggal 21 Oktober2010 telah lahir anak yang pertama, hal ini jelas gugatan Pemohon tidakjelas dan kabur, tidak mungkin tanggal 21 Oktober 2010 lahir anakpertama apabila antara pemohon dan Termohon terjadi percekcokan, halini perlu diingat lahirnya anak pertama tanggal 21 Oktober 2010 jelasmenunjukkan apabila antara pemohon dan Tennohon
Register : 25-04-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 24-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 0467/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 35
46 — 35
Bahwa terhadap dalildalil Tennohon yang diajuka dalam jawabanTermohon yang tidak dijawab oleh Pemohon dalam konvensi dianggaptelah diakui kebenarannya oleh Pemohon Konvensi.4. Bahwa Termohon menolak replik Pemohon dalam posita poin 3 bahwayang menyebabkan selalu. ada pertengkaran adalah Pemohonmeremehkan Termohon sebagai istri, mensiasiakan hakhaknya &melakukan berbagai kesalahan berkaitan dengan hak milik Termohonsebagai istri.
Register : 23-07-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3375/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 1
35 — 1
Put 3375/Pdt.G/2018/PA.Sbymaka mengingat ketiga anak Tennohon Konpensi/Penggugat Rekonpensidengan Pemohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi masihmembutuhican biaya pemeliharaan anak, untuk pendidikannya merekasaat ini dan dimasa masa depan, serta mengingat Pemohon/TergugatRekonpensi adalah seorang pengusaha dan mempunyai beberapausaha yang terbilang sukses, maka motion kepada Majelis HakimPemeriksa perkara ini, berkenan untuk menetapkan biaya hadlonah danbiaya pendidikan dibebankan kepada Pemohon Konpensi
memberikan nafkah yang seharusnya tiap bulan diberikan kepadaTermohon/Penggugat Rekonpensi selaku istrinya, maka dengan demikianPemohon/Tergugat Rekonpensi mempunyai suatu kewajiban yanghams dipenuhi yaitu : harus membayar nafkah terutang kepadaTermohon/Penggugat Rekonpensi selaku istrinya sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) =perbulannya, terhitung sejak bulanDesember 2016 hingga perkara ini mendapatkan putusan yangberkekuatan httkum tetap;15.Bahwa setelah terjadi perceraian antara .Tennohon
Register : 03-01-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 18/Pdt.G/2018/PA.Smn Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 6
32 — 6
Bahwa karena kedekatan dan berdasarkan ketentuan UndangUndangterhadap anakanak yang masih dibawah umur, serta untuk menjamin ataskeimanan dan keislamannya, maka mohon agar anakanak yang lahir danperkawinan antara Penggugat Rekonpensi/ Tennohon dan TergugatRekonpensi/Pemohon untuk di bawah asuhan dan perwalian PenggugatRekonpensi/Termohon sebagai Ibu kandungnya dan membebankanHadhonah kepada Tergugat Rekonpensi/Pemohon' sejumlah Rp.12.000.000, (Dua Belas Juta Rupiah) setiap bulannya untuk ke 4 (empat
Register : 03-10-2014 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 717/Pdt.G/2014/PA.Ska Tanggal 20 Agustus 2015 — Pemohon dan Termohon
70 — 8
70 — 8
talak inidiajukan di Pcngadilan Agama Surakarta tanggal 03 Oktober2014 pemohon dan termohon masih sering bertemu danberkomunikasi secara langsung dan anakanak pun tahu semuahal itu, diantaranya: pada bulan Juli 2014 pemohon'= dantermohon bertemu di Karawang dalam acara 7 bulanankehamilan anak CHINTYA PRIMA PRIHANDINI, 10September 2014 dan 20 Oktober 2014 juga bertcmu dalarnacara lahiran dan selapanan, tanggal 27 Desember 2014 jugabertemu dalam acara nikahan anak ke4XXX di Solo;Bahwa sampai saat ini Tennohon
Register : 09-06-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 647/Pdt.G/2020/PA.Pmk Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 2
27 — 2
Kalung EMAS milik orang tua Tergugat Rekonvensi senilai RP2.172.000, (dua juta serratus tujuh puluh dua ribu rupiah) ;Bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohon telah mengajukan dupliksecara tertulis tertanggal 11 Agustus 2020 sebagai berikut :1.Bahwa saya selaku Tennohon.
Putus : 10-10-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1213 K /Pdt/ 2012 Tanggal 10 Oktober 2012 — H. OTANG ABDULLAH vs AYI DEDDY SYARIEF HUDDIN, dk
45 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Akta Surat Kuasa No.62, tanggal 23 Juni 1999 (videT.UMH1, T.1l3 dan T.Il4) dibuat oleh Termohon Kasasi II dengan TermohonKasasi dan Termohon Kasasi II dihadapan Turut Tennohon Kasasi, terlebihlagi faktanya sesuai dengan bukti T.IIIl2 terbukti adanya pembayaranpelunasan tanah objek sengketa a quo yang dibayar oleh Termohon KasasiII dan diterima oleh Termohon Kasasi dan Il.Bahwa pertimbangan judex facti yang berkesimpulan bahwa sengketabermula dari pinjam meminjam uang, selain menurut judex facti didasarkanketerangan
Register : 18-03-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1347/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
279 — 81
279 — 81
(angka 12 Posita Pemohon) (quodnon)Hal. 8 dari 46 halamanYang merupakan takta sebenarnya adaiah Orang tua Pemohon selalumendukung Rumah Tangga Pemohon dan Termohon untuk halkebaikan seperti fakta dalam hal Pemohon melanjutkan sekolahdokter spesialis, Orang Tua Tennohon bukan hanya mengorbankanmateri yang tidak sedikit, termasuk juga relasi/sahabat orang tuaTermohon untuk sponsor supaya Pemohon dapat dukungan/rekomendasi dari salah satu Profesor untuk Pemohon supaya masuksekolah dokter spesialis di
Register : 04-05-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 642/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 29 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 15
19 — 15
dalam perkara ini sebagaibertindak selaku Pemohon Rekonvensi mengajukan bantahan atas dalildalil Pemohon adalah sebagai berikut:1.Bahwa segala yang telah Pemohon Rekonvensi dalilkan daiamKonvensi dianggap termasuk pula dalam bagian Rekonvensi ini danmenjadi satu kesatuan dalam Rekonvensi ini;Bahwa Pemohon Rekonvensi/Termohon Konvensi memohon dengankerendahan hati kepada majelis Hakim yang menyidangkan perkaraini untuk dapat mempertimbangkan dan mengabulkan permohonanRekonvensi Pemohon Rekonvensi/Tennohon
Register : 07-03-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA SANGATTA Nomor 66/pdt.G/2013/PA.Sgta Tanggal 3 September 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
64 — 35
64 — 35
Xxx ANAK xxxx, perempuan, lahir di Sangatta pada bnggal 08 September 2010(Vide bukti P4); yang kesemuanya sedang dalam pemeliharaan termohon; Bahwa, meskipun dari luar nampaknya perkawinan dan rumah tangga yangpemohon bina bersama tennohon terkesan tidak ada masalah, namun sesunguhnyasudah sejak lama timbul perselisihan tajam yang mengakibatkan ketidakharmonisan dalam rumah tangga pemohon dan termohon; Bahwa Kompilasi Hukum Islam Buku 1 mengenai Hukum Perkawinan Bab II Pasal3 menyatakan: Perkawinan
Register : 01-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA PARIAMAN Nomor 488/Pdt.G/2020/PA.Prm Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 3
35 — 3
Dikarenakan Tennohon bersikap demikian Pemohon sudah tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Termohon karenaPemohon merasa sudah tidak dihargai lagi sebagai suamiTermohon dan Pemohon memutuskan pulang ke rumah orang tuaPemohon di Jalan Tugu Perjuangan, Kelurahan Pasir, KecamatanPariaman Tengah, Kota Pariaman;8. Bahwa semenjak pertengahan bulan November 2019, antaraPemohon dengan Termohon berpisah sampai sekarang telah berjalanlebih kurang tujuh bulan lamanya;9.