Ditemukan 1973 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sudah sedan senah serah seda sadah saedah sidah
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 09-10-2013 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2878/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 26 Februari 2015 — PEMOHON & TERMOHON
16 — 3
  • diuraikanTergugat/pemohon kenvensi mohon diangapjuga sebagai bagian dari dalil dalil Tergugat/Pemohon rekovensi;Bahwa tidak benar dalil dalil diuraikan Penggugat khususnya pada angka 2(dua) dalam gugatan rekonpvensinya yang mendalilkan seakan Tergugatmengajukan cerai dikarenakan adanya perempuan lain, alasan tersebut sengajamengada ada, apalagi adanya ancaman dari perempuan lain hal tersebut sangatdibuat oleh Penggugat, justru yang benar adalah selama 4 (empat) tahun lebihrumah tangga Penggugat dan Tergugat sedah
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 11-03-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 128/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
PRAPTO SLAMET
Tergugat:
1.SUTIKNO SLAMET
2.PEMERINTAH RI cq BADAN PERTANAHAN RI cq KANWIL BPN PROV. DKI JAKARTA
53 — 32
  • Bahwa TERGUGAT menolak secara tegas semua dalildalil TERGUGATbutir 25, butir 26, butir 27 dan TERGUGAT sedah menjelaskan bahwaTERGUGAT tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukum (onrecht matigedazd) sebagaimana didalilkan oleh PENGGUGAT yang diatur dalam Pasal1365 KUHPerdata dan sudah TERGUGAT menjelaskan bahwa penerbitansertifkat hak guna bangunan (HGB) atas tanah dan bangunan di JalanEnggano No.70 RT.004 RW.016, Kelurahan Tanjung Priok, KecamatanTanjung Priok, Jakarta Utara, atas nama Sutikno Slamet
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 19-10-2022 — Putus : 21-03-2023 — Upload : 21-03-2023
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1302/Pdt.G/2022/PA.GM
Tanggal 21 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 11
  • Air;
    1. tanah sawah seluas 2.338 m2 yang terletak di Dusun Telagawaru, Desa Telagawaru, Kecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok Barat, dengan batas-batas sebagai berikut:
  • Sebelah Utara : Dulu Tanah Haji Mustajip dan Ni Luh Lasiya, sekarang tanah Maryam
  • Sebelah Timur : Dulu tanah I Nengah Songkrong, sekarang tanah Sedah
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 18-02-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 29/Pdt.G/2014/PN.Jmr
Tanggal 17 Juli 2014 — HOO ARIES RAHARJA M E L A W A N 1. CANDRA ADI WIJAYA 2. FATONAH 3. HANDOKO LASMONO
28 — 2
  • Pol: P1853RL sedah laku terjual sebesarRp. 107.000.000, (seratus tujuh juta ribu rupiah), ternyata uangtersebut oleh Tergugat tidak disetorkan kepada Penggugat, melainkandipergunakan untuk kepentingan pribadi Tergugat;3 Bahwa pada sekitar bulan Juli 2012, costumer Penggugatbernama Ronny Edy Yusuf membeli satu mobil Honda All NewJazz Type E A/T melalui Tergugat seharga Rp. 231.500.000,(dua ratus tiga puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) warnasilver metalik melalui sistem Trade In dengan mobil SuzukiSwift
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 13-12-2018 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN AMBON Nomor 253/Pdt.G/2018/PN Amb
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat:
1.JOHANNA PIETERNELLA SIAUTA
2.PAULINUS LODAR
Tergugat:
PT BANK MALUKU MALUT
97 — 18
  • Bahwa dalil gugatan Para Penggugat dalam poin 14 dan 15menurut hemat Tergugat tidak perluh di tanggapi secara hukum karenaperbuatan yang dilkukan oleh Tergugat sedah sesuai dengan mekanismeyang ada dan berlaku di dalam PT. Bank MalukuMaluku Utara sehinggaperbuatan tersebut tetap sah menurut hukum.Bahwa sesuai dengan peraturan internal pada PT.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 30-12-2014 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 06-02-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 451/Pdt.G/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 30 Juni 2015 — PT. HASANA DAMAI PUTRA vs F A I S A L, Cs
104 — 36
  • satu milyar lima ratus duapuluh satu juta lima ratus tiga puluh lima ribu sembilan ratus tigapuluh dua rupiah ) adalah tidak berdasar, karena Penggugat tidakdengan cermat menguraikan perincian dan menjelaskan dari manajumlah sebesar Rp. 1.521.535.932, Dengan tidak dijelaskannyaasal usul serta hitungan angka yang tidak cermat dari Penggugatjelasjelas Gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas, dan sudahsewajarnya untuk ditolak;3.2 Bahwa Penggugat dlaam Gugatannya juga tidak mebguraikansecara rinci sedah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 10-03-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1058/B/PK/PJK/2014
Tanggal 10 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs. PT. Sinar Alam Permai
41 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kembali Perhitungan Bea Keluar atas barang yang Diekspor atasnama Pemohon Banding sekarang Termohon Peninjauan Kembali, NPWP :01.371.352.4057.000, dan menetapkan perhitungan Bea Keluar atas CrudePalm Oil (CPO) dengan harga patokan ekspor sebesar USD 891,00/MT, TarifBea Keluar sebesar 7,5% dan Kurs yang berlaku 1 USD = Rp. 8.933,80 sesuaidengan PEB Nomor 007665 tanggal 29 Oktober 2010 pos tarif 1511.390.9020,sehingga Bea Keuar dan Pajak Dalam Rangka Ekspor yang masih harusdibayar menjadi Nihil adalah sedah
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-08-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 17/Pdt.G/2015/PN Pbl
Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat: 1.WASUSIANA 2.ELLY HANDIJATI 3.SUMARMI disebut juga SOEMARMI 4.SUMARSONO disebut juga SOEMARSONO 5.ENNY LISTIJAMI disebut juga ENIK LESTARI janda SOEMARNOE 6.HJ. SUPIYATIN 7.NANANG HERU SANTOSO 8.DIDIK HERU SAMPURNO 9.NUNUK HERI SETIOWATI 10.NANIK HERI SETIANINGTYAS 11.YAYUK BUDI RAHAYU 12.WAWAN TEGUH RAHARDJO 13.DWI SRIWIDARTI 14.RIANTO HADI 15.EKO WARDIANTO 16.MOCHAMMAD ICHFAN 17.TRISUKMA WAHYU DESSY YUNDAWATI 18.TRIWARDOYO 19.AGUS YARSETIA 20.CATUR RIRIL TAHYUNINGSIH 21.ITJE RISTIANI 22.DIDIK RUSBIANTO 23.WASUSIANA 24.HARDJITO 25.NINIK LATIFA 26.TUTI RIBUT LESTARI 27.SOEDIBJO disebut juga SUDIBJO 28.TRANGGONO SUJONO disebut juga TRANGGONO 29.WIWIK INDRAYANI 30.FRANCIS SUGIATMIKO 31.ERIK HENDRI CAHYONO 32.EKO HENDRO SUBIYANTO 33.RUDY SUSANTO 34.ANDRIANTO 35.JOKI KRISTANTO 36.Drs SUGIARTO disebut juga SUGIARTO 37.DENNY WITANTO Tergugat: 1.RUDY FIANTRA 2.ANDI 3.SOFIAN 4.SUGIAMI 5.ERNI 6.AGUS LAKSONO 7.IIN 8.TRIK 9.GITA 10.LINDA 11.HADI 12.TOTOK 13.BUDI 14.ARTIANI 15.WIWIK WIDAYATI 16.RAMADHANI FITRI RAHAYU 17.ISMA YULI 18.EVIE TUWO 19.JUNIARTI 20.HARIYATI alias HARYATI 21.HARYONO 22.JUMIARTI 23.HARTUTI 24.HARLINA 25.HARYANTO 26.HARMINAH 27.SURIYATI Ddisebut juga SURYATI 28.ANI RIMAWATI 29.RENNY INDRIATI 30.ERRY TRIASWATI 31.HARI SANTOSO 32.SRIWAN SUMIATI 33.SRI REJEKI 34.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PROBOLINGGO
170 — 29
  • Boewek166,06 (seratus enam puluh enamkoma enam sen) 55,56 (lima puluh lima koma lima puluhenam sen) 55,56 (lima puluh lima koma lima puluh enam sen)55,56 (lima puluh lima koma lima puluh enam sen)Pemberian waris dari Suryati (Cs) putri almarhum Djoyodipoero padatanggal 9 Februari 1972 sedah diterima oleh Artijani satusatunya yangmasih hidup tergugat 15.Putri dari almarhum Ardjo atau Ardjo Goloksebesar Rp 40.000,00 (Empat Puluh Ribu Rupiah).Pembelian dari Soenaryo putra almarhum Djoyodipoero pada
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 28-09-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 136-K/PMI-02/AD/VIII/2011
Tanggal 28 September 2011 — SERTU RUSADI JAYA SAPUTRA
48 — 27
  • Bahwa benar Saksi Fatimah melakukan pemijatan perut Saksi untuk menggugurkan kandungan Saksi 1, Saksi Fatimah mendapatpersetujuan dari Saksi atas permintaan Saksi dan Saksi melakukan pengguguran atas desakan Terdakwa karena Terdakwa tidakingin Saksi hamil selama pengurusan pernikahan di Yonif 123/RWdimana Terdakwa berdinas dengan alasan malu wanita yang = akandinikahi sedah hamil duluan.Menimbang, bahwa atas fakta hukum tersebut diatas Terdakwatidak pernah melakukan pengguguran kandungan Saksi 1,
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Umum
Register : 04-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN WONOSARI Nomor 47/Pid.B/2019/PN Wno
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.EMBUN SUMUNARINGTYAS,SH
2.WIJAYANTI,SH
Terdakwa:
1.WINDYA FAJAR SURYA NUGRAHA Bin SURATMO
2.EDI SURYANTO Als SUNGGLONG Bin SUDIRJO
71 — 8
  • yangdikenal sebagai penutuk) menebak dadu tersebut apa yang keluar danmemasang taruhan berupa uang tunai yang jumlahnya tidak ditentukansesuai dengan keinginan penutuk diatas gambar yang disediakan, setelahpara penutuk selesai atau tidak ada yang memasang lagi, Kemudian bandarmembuka tutup dadu, dan apabila tebakkan penutuk tersebut benar makaakan mendapatkan bayaran dari bandar namun apabila tebakan tersebutsalah maka uang yang ditaruhkan akan diambil oleh bandar dan adabeberapa istilan tebakan yang sedah
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 20-03-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 759/Pdt.G/2019/PA.Jbg
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
  • Terbukti padatanggal 03042019 jam 11.48 dia tunangan dengan janda beranak satu,padahal sidang mediasi baru dilakukan tanggal 09042019, artinya dia menjalinhubungan perselingkuhan dengan janda sedah lama, berarti dia membohongiSaksi dan menghianati Saksi selama ini.Berdasarkan jawaban dan buktibukti yang Saksi miliki, Serta hak Saksi sebagaiistri yang dicerai maka Saksi mengajukan tuntutantuntutan kepada pemohonsebagai berikut :1. Hak asuk kedua anak Saksi.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-05-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 58 PK/Pdt/2017
Tanggal 24 Mei 2017 — H.CHAIRMAN, DKK VS BAMBANG ARIANTO, DKK
30 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tersebut; Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untuk membayarongkos perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah);Bahwa pertimbangan hukum pada Judex Facti/Pengadilan NegeriBatusangkar dengan vide Nomor 04/Pdt.G/2012/PN.BS tertanggal 17Januari 2013 sudah benar dan tepat;Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum pada Judex Facti/ PengadilanNegeri Batusangkar dalam Perkara Nomor 04/Pdt.G/2012/PN.BStertanggal 17 Januari 2013 sedah benar dan tepat sesuai dengan faktafakta
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 10-03-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 25/PDT.G/2014/PN KLN
Tanggal 8 September 2014 — H. PONIMIN, S.Pd. VS Tuan AGUS TRI HANANTO, DK
86 — 23
  • PONIMIN, S.Pd, pekerjaan Pensiunan PNS, beralamat di Dukuh Brijo KidulRT 04 RW 01 Desa Kalikebo, Kecamatan Trucuk, KabupatenKlaten.Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada AGUSYUSTINUS HALAWA, SH Pengacara/Advokat beralamat di Jl.Mpu Sedah Gang Merdeka Nomor 6 RT 03 RW 03, DukuhSumber Baru, Desa Sumberejo, Kecamatan Klaten Selatan,Kabupaten Klaten berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6Maret 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Klas IB Klaten Nomor 62/2014 tertanggal
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata
Register : 28-03-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Gst
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat:
Selatieli Daeli Alias Ama Ledya
Tergugat:
1.Eferoni Daeli Alias Ama Syukur
2.Rutina Gulo Alias Ina Syukur
73 — 38
  • yang mengajak rapat pada tanggal 03 Januari 2019adalah Keturunan Fangoya Daeli;Bahwa saksi tahu Surat Bukti P.13 tentang Penguasaan Fisik dan saksisudah menandatangani tertanggal 08 Januari 2019;Bahwa saksi tidak tahu mana saja milik Faedombowo tetapi yang saksi tahutanah yang disengketakan Penggugat dan Para Tergugat tersebutberdampingan dengan tanah milik orang tua Saksi;Bahwa setahu Saksi tanah yang disengketakan tersebut adalah milikFaedombowo Daeli;Bahwa setahu saksi Faedombowo Daeli tersebut sedah
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum
Register : 23-08-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN PEMALANG Nomor 123/Pid.B/2018/PN Pml
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
YULI WIDIOWATI, SH.
Terdakwa:
DEA TESANOLIKA Alias ALI Bin TA'AM
47 — 4
  • KHASAN mengakuimemukul menggunakan Kikir besi; Bahwa alat yang digunakan terdakwa tersebut Saya tidak mengetahuisecara pasti namun pengakuan terdakwa milik terdakwa;Bahwa Saya tidak mengetahui secara pasti namun Kikir tersebutterbuat dari besi panjang kirakira 40 cm dan bergagang karet warnahitam kombinasi merah dan kikir besi tersebut sedah diamankan olehpihak kepolisian; Bahwa Setelah kejadian tersebut para korban saya mengetahui yangdialami setelah kejadian tersebut Sdri.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 26-06-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 202 K/TUN/2013
Tanggal 26 Juni 2013 — JAMUNG BIN PANJUL, DKK vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
55 — 259 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 202 K/TUN/2013Bahwa yang menjadi wewenang Peradilan Tata Usaha Negara hanya mengenaiSertifikat tanahnya, apakah prosedur penerbitannya sedah sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku, sedangkan mengenai soal kepemilikan adalahWewenang Peradilan Umum ;Sedangkan pokok permasalahan/duduk perkara yang diajukan oleh para Penggugatdalam gugatannya adalah mempermasalahkan mengenai kepemilikan atas tanahterperkara yang diperoleh para Penggugat, selaku demikian permasalahan a quoadalah
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 07-01-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0013/Pdt.G/2016/MS.SGI
Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 13
  • .13/Pdt.G/2016/MSSGI)termasuk dalam ahli waris (Pihak Ketiga/Negara/MasyarakatUmum):Bahwa terhadap slr ahli wars dengan Pihakketiga/Negara/Masyarakat Umum adalah wewenang PengadilanUmum (Pengadilan Noche karena Pihak Ketiga adalah masyarakatumum dan tidak ada hubungannya dengan ahli waris terhadapharta yang ditinggalkan oih pewaris, sehingga gugatan Penggugatuntuk membatalkan Akta Jual Beli yang telah dibeli olehNegara/masyarakat Umum/Pihak Ketiga adalah tidak tepat keMahkamah Syaiyah melainkan sedah
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 15-06-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 12-09-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 495/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
DEDI SEPTIYANTO , SH.
Terdakwa:
LUKMAN HAKIM alias LUKMAN
188 — 86
  • menembakdengan menggunakan senapan angin milik USTAD SHOLIHIN danmenggunakan sasaran kaleng, botol air mineral dan burung, olahraga lari, Push up, Sit up dan berenang lalu Idad yang ketiga diWaduk Kota Baru kegiatannya berenang, lari.Bahwa Terdakwa bergabung dengan JAD Lampung sekitarPertengahan tahun 2016, karena sekitar tahun tersebut saksi ketahuijika terdakwa sudah tinggal menetap di Pondok Pesantren Tahfidz AlFirdaus dan aktif mengikuti kegiatan di pondok tersebut.Bahwa anggota JAD Lampung yang sedah
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-05-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 152/Pdt.G/2014/PN.Sda
Tanggal 27 Mei 2015 — SUTOMO, dkk M E L A W A N MARMANTO, dkk
44 — 21
  • kesepakatan yang demikian yang berlandaskan atas persengkongkolan untukmenyesatkan Penggugat II adaalah batal demi hukum;14 Bahwa karena kunsur jual beli adaaalah bertentangan dengan hukum maka perlahihan hakselanjutnya yang tidak disepakati oleh Para Penggugat juga harus dibatalkan;15 Bahwa akaibat perbuatan Tergugat I dan Tergugat III, Para Penggugat telah menderita161718kerugian yakni sebesar Rp. 500.000.000,harga tanah sesuai pasaran;Bahwa karena perbuatan Tergugat I dan Tergugat III ,maka sedah
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 10-12-2020 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN SELONG Nomor 164/Pdt.G/2020/PN Sel
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat:
LAQ PATIMAH Alias IBU ER
Tergugat:
1.NAHAR Alias AMAQ HARIADI
2.SANUL Alias AMAQ NASWAN
3.KEPALA KANTOR BPN KABUPATEN LOMBOK TIMUR,
110 — 58
  • tersebut di atas Tergugat juga telahmengajukan saksisaksinya yang masingmasing telah memberikan keterangan :1.Saksi AMAQ HURIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengetahui masalah yang diperkarakan oleh Penggugatdan Para Tergugat adalah masalah tanah kebun yang terletak di Orong BeririJarak, Desa Beriri Jarak, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timurdengan luas + 70 are dengan batas batas yaitu :Sebelah Utara : Amag Leh ;* Sebelah : Kali;Barat Sebelah : Amag Sedah