Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-02-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 110/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 26 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
17 — 2
PENETAPANNomor 0110/Pdt.P/2019/PA.Sdashee aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapenetapan asal usul anak yang diajukan oleh :Siti Rofi'ah Binti Buaman, umur 35tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawatiPabrik, tenpat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, Selanjutnya disebutsebagai Pemohon ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara:
Register : 08-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 773/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
.; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak tahun gq018,mulai terjadi perselsisihan danpertengkaran disebabakan karena Termohn tidak menjalankan kewajibannyasebagai suami isteri dan Termohon lebih sering tinggal di rumah orang tuaTermohndan Pemohon tinggal di Mamasa dan bekerja dimamasa ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal selama 1tahun 2 bulan tanpa saling memperhatikan lagi Bahwa telah diupayakanuntuk rukun akan tetapi tidak berhasil .
Register : 21-11-2018 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4346/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 12 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
PUTUSANNomor 4346/Pdt.G/2018/PA SdaDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatunkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekeraanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tenpat
Register : 29-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Putusan No. 0595/Pat.G/20 19/PA.Sda.kedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum
Register : 07-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 729/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
keluyuran ) dan sering terlambat pulang;Bahwa Saksi melihat setelah Tergugat pulang ke rumahnya meninggalkanPenggugat, sehingga Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sampaisekarang sudah 5 bulan dan sejak saat itu mereka tidak lagi hidup danmenjalankan kewajiban sebagai layaknya suami istri.Bahwa Saksi telah berulang kali berusaha merukunkan mereka tapi sampaisekarang tetap tidak berhasil, sehingga Saksi tidak sanggup lagimendamaikan mereka.Saksi Il, umur 44 tahun, agama lslam, pekerjaan Buruh tani, tenpat
Putus : 06-12-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PN KOLAKA Nomor 288/Pid.B/2016/PN Kka Tanggal 6 Desember 2016 — - ANUGRAH SAPUTRA bin MUHAMMAD SALEH
49 — 20
49 — 20
Kolaka Timuranggota Polsek Lambandia telah menagkap terdakwa, karena ditemukanbadik yang diselipkan dipinggang sebelah kiri; Bahwa badik tersebut dibawa terdakwa dari daerah Konsel menuju daerahAere dan melintas di depan Polsek Lambandia terdakwa di berhentikan olehpetugas polisi yang sedang operasi cita kondisi; Bahwa terdakwa malam itu pulang dari tenpat kerjanya di Lambandia; Bahwa setelah petugas Polisi memeriksa terdakwa, ditemukan badik yangdiselipkan dipinggang sebelah kiri; Bahwa badik yang
Register : 09-10-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3761/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Putusan No.3761/Padt.G/20 18/PA.Sda.percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39
Register : 28-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 567/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 07-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 722/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Putusan No.0722/Pat.G/20 19/PA.Sda.Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (
Register : 12-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 780/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
2005,mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon sering menelpon dengan lakilakilain pada tengah malam Termohon Tidak menerima nasehat Pemohon danTermohon sering meminjam uang tanpa sepengatahuan dengan Pemohon Bahwa puncak perselsihan dan pertengkaran pada bulan Agustus tahun2019,yang disebabkan karena Termohon tidak mau menerima nasehatPemohon sebagai suami Akhirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohonkarena Pemohon merasa malu ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
Register : 24-02-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 193/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
marahmarah biar pesoalan sepele dan setiap marah Tergugat selalumengucapkan kata ingin meninggalkan Penggugat Bersama anaknyaPenggugat ; Bahwa puncak perselsisihnan dan pertengkaran disebabkan karena padabulan Juli 2019,Penggugat lambat terima telpon dan Tergugat sehinggaTergugat marahmarah dan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilakilain tanpa bukti dan sejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali lagiketenpat kediaman Bersama Penggugat dan Tergugat ; Bahwa POenggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 18-06-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 318/Pdt.G/2020/PA.Pwl Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Dan pada bulanJuni 2019 Tergugat meninggalkan Penggugat dan selama kepergiannyatersebut, Tergugat tidak pernah mengirimkan kabar sehingga Tergugattidak diketahui tenpat kediamannya saampai sekarang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihatiPenggugat agar mempertimbangkan gugatannya, namun tidak berhasildan proses mediasi tidak dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadirdi muka sidang, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,merupakan pengecualian dari wajib terlebin dahulu
Register : 13-07-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran di manak Tergugatpergitidak ada beritanya tentang keberadaannya sampai sekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 4 tahun 4 bulan ; Bahwa telah diusahakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai
Register : 24-02-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA MANNA Nomor 44/Pdt.P/2020/PA.Mna Tanggal 19 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 14
17 — 14
sebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, saksisaksi danmemeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 24 Februari2020 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manna dengan registernomor 44/Pdt.P/2020/PA.Mna tanggal 24 Februari 2020 mengajukanpermohonan dispensasi kawin terhadap anak kandung Pemohon yang bernamaSepti Putriani binti Jumri, tenpat
Register : 21-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 238/Pid.B/2019/PN Tsm Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
FEBY GUMILANG, SH
Terdakwa:
1.DEDI KUSNADI alias DUDU bin UMIN Alm
2.DIAN SETIAWAN bin JALA Alm
3.DEDE JUANA alias JILUN bin ENDANG
34 — 15
FEBY GUMILANG, SH
Terdakwa:
1.DEDI KUSNADI alias DUDU bin UMIN Alm
2.DIAN SETIAWAN bin JALA Alm
3.DEDE JUANA alias JILUN bin ENDANG
34 — 15
OOS (belum tertangkap) dimana sebelumnyaTerdakwa Ali Solehudin telah memberitahukan target rumah yang dijadikansebagai tenpat untuk melakukan pencurian yaitu rumah saksi Abas Bin(Alm) Ipas ; Bawha kemudian para terdakwa melancarkan aksinya dan berangkatbersamasama ke rumah saksi Abas Bin (Alm) lpas menggunakan 1 (satu)unit kendaraan R4 yang telah disediakan oleh sdr. Ayi (belum tertangkap)yang dikendarai oleh terdakwa 2.Dian Setiawan setelah sampai ditempatyang ditargetkan kemudian terdakwa 3.
OOS (belum tertangkap) dimana sebelumnyaTerdakwa Ali Solehudin telah memberitahukan target rumah yang dijadikansebagai tenpat untuk melakukan pencurian yaitu rumah saksi Abas Bin(Alm) Ipas ; Bawha pada hari Minggu tanggal 06 Januari 2019 jam 01.30 wib paraterdakwa melancarkan aksinya dan berangkat bersamasama ke rumahsaksi Abas Bin (Alm) Ipas menggunakan 1 (Satu) unit kendaraan R4 yangtelah disediakan oleh sdr.
Register : 08-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 270/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 25-10-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4015/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Putusan No. 40 15/Pdt.G/20 19/PA.Sda.untuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bain suamiterhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan
Register : 19-04-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 496/Pdt.G/2011/PA.PO Tanggal 12 Oktober 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
18 — 3
18 — 3
Bahwa dalam eksepsi dan 2 Tergugat , harus ditolak tidak sesuai dengan fakta,karena sejak tanggal 3 April 2010 Penggugat telah diusir oleh Tergugat dari rumahkediaman bersama, dan sejak kejadian itu juga Penggugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Krajan , Kabupaten Ponorogo, karena itualasan Tergugat adalah bertentangan dengan kompilasi Hukum Islam pasal 132 ( 1) ; Gugatan perceraian di ajukan oleh istri atau kuasanya pada pengadilan yang daerahhukumnya mewilayahi tenpat tinggal
Register : 09-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1294/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Bahwa tergugat telah menikah liar lagi dengan wanita lain;..Bahwa rumah tangga Penggugat dan terqugat sudah pisah tenpat tinggalselama 2 tahun; sampai sekarang ;d Bahwa Penggugat sudah diusahakan dinasehati agar kembali bina rumahtangga, namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebul diatas, makapatut diduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluargayang bahagia dan kekal seria mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki
Register : 17-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 709/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan tidakdikaruniai anak ; Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat,namun sejak bulan2019 mulan terjadi perselsisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat suka kelaur malam larut malam baru kembali tanpa tujuan yangjelas Tergugat ssering main judi seperti sabung ayam main domino dan tidakmemberikan uang belanja kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat