Ditemukan 1846 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-12-2017 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1828/Pdt.G/2017/PA.SIT Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
SAKSI, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon karena saksi adalah ibuKandung TermOnon)2 22 on nnn n nn nn en nn nn nn nn nn nn nn nnn ene nen nenennnene Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istriyang pernah kumpul bersama selama lebih dari 14 tahun, dan telah dikaruniai4 orang anak masingmasing bernama: 1) ANAK KANDUNG lumur 18 tahun,2) ANAK KANDUNG Ilumur 13 tahun, 3) ANAK KANDUNG Illumur
Register : 10-08-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA MAROS Nomor 356/Pdt.G/2017/PA.Mrs Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
MeNGIZINKAN PEMONON, ..sssseesseceneeseeeeeeeeeseneeeenens untuk mengikrarkantalak Satu terNaAdap TErMONON, wecccccccceeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees di depanHal. 2 dari 34 Put. No. 356/Pdt.G/2017/PA Mrs.Hal. 2 dari 34 Put. No. 356/Pdt.G/2017/PA Mrs.Hal.2 dari 34 Put. No. 356/Pdt.G/2017/PA Mrs.persidangan Pengadilan Agama Maros setelah putusan mempunyaikekuatan hukum tetap.3.
Putus : 23-02-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 102 PK/TUN/2014 Tanggal 23 Februari 2015 — NY. LUCYANA vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR, DK
79 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
GMTD bukan hanya dengan AKPAR/ Termonon IIIntervensi Peninjauan Kembali melakukan perjanjian tukar menukar tanah,tetapi juga dengan Badan Pertanahan Nasional melakukan pinjam meminjamdokumen Buktt T13 AJB Nomor 563/KT/VIII/1995 dan sebaliknya PT.
Register : 08-05-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA STABAT Nomor 648/Pdt.G/2020/PA.Stb Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Termohon Konpensi Keluarga yang telah bermaterai cukup akantetapi tidak ada aslinya, oleh karenanya bukti tersebut secara formil dan materiltidak dapat diterima sebagai alat bukti sehingga bukti tersebut tidak memilkinilai pembuktian dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa alat bukti P4 berupa fotokopi Akta Kelahiran atasnama anak Pemohon Konpensi yang bernama Anak dan merupakan AktaOtentik yang telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isinyamenyangkut tentang anak Pemohon Konpensi dan Termonon
Register : 01-04-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0672/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Sedangkan bukti P.5menguatkan bahwa memang rumah tangga pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena bukti P.5 Pemohon dipanggil Polisi karena di duga telah nikahlagi dan telah menelantarkan Termonon dan anak Pemohon dan Termohon;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya Termohontelah mendatangkan bukti tertulis yaitu: T.1 dan T.2, .Menimbang bahwa bukti T.1, Poto Copy Kartu Tanda Penduduk yang telahdilegalisir dan bermaterai cukup serta Sesuai aslinya, dan Pemohon tidak keberatan
Register : 24-08-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 404/Pdt.G/2015 Tanggal 25 Nopember 2015 — Afrinaldi, SH bin Abir Syafli, SH melawan Lenny Violita binti Nazir Kasim
27 — 7
27 — 7
DALAM KONVENSIBahwa Termonon menerima permohonan cerai Pemohon yangdiajukan Pemohon dan menolak dengan tegas dalildalil dan alasan Pemohon;Bahwa dalildalil Pemohon tidak benar dan tidak sesuai dengankeadaan yang sebenarnya, maka dengan ini Termohon merasa perlu untukmengemukakan halhal yang sebenarnya sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa benar Termohon telah melangsungkan pernikahan denganPemohon di Masjid Hurryah, KABUPATEN TANAH DATAR, tercatat diKUA Lima Kaum dengan Kutipan Akta Nikah Nomor
Putus : 11-02-2010 — Upload : 30-06-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 025K/PDTSUS/2010 Tanggal 11 Februari 2010 — RIA SITUNGKIR, ; PT.SILOAM GLENEAGLES HOSPITALS-UNIT SILOAM HOSPITAL WEST JAKARTA dahulu bernama RUMAH SAKIT GRAHA MEDIKA
53 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.025 K/Pdt.Sus/201017.18.19.Tergugat) di depan persidangan adalah tidak objektif dan tidak benar karenapara saksisaksi tersebut masih bekerja di Termonon Kasasi sehinggadiragukan kebenarannya.
Putus : 11-02-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3282 K/Pdt/2015 Tanggal 11 Februari 2016 — H. TB. NURDIN AB VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, CQ. MENTERI DALAM
NEGERI REPUBLIK INDONESIA, CQ. GUBERNUR ACEH, CQ.
KEPALA DINAS PENGAIRAN ACEH
66 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 3282 K/Pdt/2015Pemohon Kasasi atas persetujuan Tergugat Il/Termonon Kasasi melaluiSurat Izin Prinsip Nomor 360/45981 tanggal 15 Juni 2010, untuk membayarvolume setiap item pekerjaan yang telah selesai Penggugat kerjakan yangtelah diuraikan dengan sangat rinci dan konkrit pada angka 8 posita danangka 6 petitum gugatan a quo yang belum dibayar lunas oleh TergugatI/Turut Termohon Kasasi dan Tergugat Il/Termohon Kasasi denganmelakukan perhitungan/perkalian jumlah sisa volume setiap item pekerjaanPenggugat
Putus : 27-11-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1541 K/Pdt/2014 Tanggal 27 Nopember 2014 — MANSYUR, dk vs Drg. AMINUDDIN
70 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
,angka 4 dan angka 5 sudah memerlukan pembuktian yang hal itu akandiperiksa dan diputus sekaligus dalam pokok perkara, maka kesemuaeksepsi tersebut tidak beralasan hukum dan harus ditolak";Bahwa pertimbangan putusan Pengadilan Negeri Medan di atas adalahtidak tepat atau tidak melakukan peradilan menurut caracara yangdiharuskan oleh undangundang/hukum, dengan alasanalasan:Bahwa secara nyata apa yang Para Pemohon Kasasi/Tergugat dalilkandalam eksepsi adalah menyangkut formalitas gugatan Penggugat/Termonon
Putus : 16-01-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1840 K/Pdt/2010 Tanggal 16 Januari 2012 — SALLY PADULI vs. PETRUS DEWI SATRIJO OETOMO
101 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
101 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan Termohon Kasasi dalam menjatuhkan putusan JudexFacti tanopa mencermati faktafakta hukum yang terjadi adalah sangat tidaktepat dan terbukti telah menimbulkan kesalahan antara lain terlihat sebagaiberikut:bahwa sejak semula Pemohon Kasasi dahulu Terbanding/Penggugat,baik dalam posita .maupun petitum gugatannya maupun jawabanjawabannya dengan tegas menyatakan adanya penyalahgunaankeadaan (misbruik van omstandigbeden);Hal. 33 dari 36 hal.Put.No. 1840 K/Pdt/2010e bahwa faktanya Tergugat/Terbanding/Termonon
Register : 13-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA MAGETAN Nomor 1157/Pdt.G/2020/PA.Mgt Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 16
113 — 16
Bahwa alasan Pemohon pada posita 4 adalah tidak benar,yang benaradalah pada mulanya pada bulan januari 2018 Pemohon sering pulang kerumah orangtuanya namun lama kelamaan jarang pulang ke rumahOrangtua Termohon dan tidak bertanggungjawab atas nafkah kepadaTermohon dan anaknya.Bahkan Termonon mencarinya dan mengajakpulang namun Pemohon menolaknya.4.
Register : 12-02-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 973/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
Bahwa saksi melihat pada mulanya rumah tangga antaraPemohon dan Termohon berjalan baik dan harmonis, namun sejak bulanJuni 2016 keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus ;7 Bahwa saksi mendengar penyebab Pemohon dan Termohonbertengkar karena Temohon berselingkuh dengan lakilaki lain yangbernama Sukmana Hadi dari Plered dan Termohon juga mengakuinya,dan saksi pernah melihat pertengkaran Pemohon dan Termonon
Register : 18-03-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 1672/Pdt.G/2021/PA.Badg Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Saksi1 SAKSI 1, Umur 70 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Bandung, di bawah sumpah, memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi saya kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara karena saya adalah ibu kandung Pemohon dan saya selakumertua Termohon Bahwa Pemohon dan Termonon adalah suami istri, yang sasidengar mereka menikah di Jakarta;Hal. 23 dari 36 Hal.
Register : 27-03-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 765/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 19 September 2018 — Pemohon Vs Termohon
15 — 10
15 — 10
Bin.Bahwa melihat hasil pemeriksaan oleh dokter tersebut ternyata Pemohontidak mengakui kehamilan Termohon tersebut yang sudah memasuki usia 4sampai 5 minggu;Bahwa menurut pengakuan Termohon haid terakhirnya terjadi pada tanggal7 Januari 2017 sehingga berdasarkan haid terakhir tersebut doktermenyimpulkan bila kehamilan Termonon adalah sekitar 4 sampai 5 minggumeskipun Termohon baru melakukan hubungan suami istri pada saat malampertama dihari perkawinannya;Bahwa karena janin Termohon berada diluar
Register : 23-11-2015 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2973/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 16 Mei 2016 — Pemohon dan Termohon
13 — 2
13 — 2
diinginkan dan menjaga darigunjingan masyarakat Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sendiri;Bahwa tidak benar Pemohon mengetahui nomor telepon, alamat tempattinggal dan alamat tempat bekeija Termohon, sekali lagi ditegaskan Pemohontidak mengetahuinya, buktikan;Dalam Rekonvensi1.Bahwa apa yang dikemukakan dalam kompensi di atas dianggapdipergunakan kembali untuk dan dalam Rekonvensi ini;Bahwa Tergugat dalam Rekonvensi menolak dalii PenggugatRekonvensi kecuali apa yang diakui secara tegas;Bahwa Termonon
Register : 16-05-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 699/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 8 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
24 — 15
24 — 15
Bahwa benar awal rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan baik, dan benarTermohon sering dikunjungi tamu ada lakilaki dan ada perempuan, baik temansekantor maupun tamu relasi kerja ( nasabah ) Termonon sebagai pegawai Bank,tidak ada yang perlu dicurigai karena tempat tinggal Pemohon dan Termohon diBatam satu rumah dikontrak oleh dua kepala keluarga yang kondisinya setiap hariramai sekali;.
Register : 23-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 1/P/FP/2020/PTUN.SBY Tanggal 26 Februari 2020 — Pemohon:
H. ACH. AFIFUDIN
Termohon:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDOARJO
124 — 125
H. ACH. AFIFUDIN
Termohon:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDOARJO
124 — 125
Marsuki:; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap termuat danmenjadi satu kesatuan dengan putusan ini ; Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pihak yang bersengketa mohon putusan ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai didalam bagian duduk permohonannya tersebut diatas,dimana pada pokoknya Pemohon memohon Putusan guna mendapatkanKeputusan dari TermONON
Register : 24-11-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 747/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 22
34 — 22
Supratman RT.23 RW. 4 No. 43, Kelurahan PematangrsBengkulu,selanjutnya disebut sebagai TERMOHONKONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI; pekerjaan PNSPengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat Permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termonon serta keterangan parasaksi dan telah memperhatikan alat bukti lainnya yang berkaitan denganperkara ini yang diajukan oleh Pemohon dan Termohon di depan persidangan;DUDUK PERKARADalam KonvensiMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal
Register : 25-09-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1634/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
Bahwa, jawaban terhadap gugatan pemohon nomor.11dan"nomor.12 adalah termonon hanya pasrah, karena setelahK.ondisi cacat, maka pemonon mencampakkan termohon begitusaja, namun harus ada pertanggungjawaban yang harus dipenuhi oleh pemohon sesuai dengan hukum dan per UndangUndangan yang berlaku, dan melaksanakanya bila taat Hukumdan sukaakan kebenaran dan keadilan.Berdasarkan uraian di atas , maka mohon kepada Yth .KetuaPengadi/an Agama Ponorogo untuk berkenan dapat menerima gugatanpemohon dengan "Syarat
Register : 22-07-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 29/Pdt.Sus.BPSK/2016/PN.Jbg Tanggal 6 Oktober 2016 — PT. OTO MULTIARTHA sebagai PEMOHON KEBERATAN
MELAWAN
RUSTAMAJI sebagai TERMOHON KEBERATAN
128 — 52
128 — 52
Bahwa Pemohon Keberatan pada point angka 7 Putusan BPSK Kota Kediritidak perlu mempertimbangkan karena sudah jelas dalam posita dan petitumGugatan Penggugat terdahulu sekarang Termohon Keberatan, dimanaposisi Termonon keberatan dalam posisi yang lemah dalam arti buktibuktiPutusan No.: 29/Pdt.Sus/BP SK/2016/PN.Jbg, tanggal 6 Oktober 2016 Page 18 of 43surat salinansalinan yang berupa perjanjian pokok, salinan sertifikat fidusiadan arsiparsip yang lain tidak pernah diberikan Kepada Termohon Keberatanyang