Ditemukan 649 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 3493 3833 3430 3439 3333 3431 333 343 33.33 3.13
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-09-2008 — Putus : 29-10-2008 — Upload : 01-03-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3433/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 29 Oktober 2008 — PEMOHON lawan TERMOHON
7 — 4
  • 3433/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
    PUTUSANNomor:3433/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON (alm) umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Termohon"
    ,Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 16 September 2008 yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 3433/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 16-10-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3433/Pdt.G/2012/PA.BL
Tanggal 25 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
  • 3433/Pdt.G/2012/PA.BL
    SALINAN PUTUSANNomor : 3433/Pdt.G/2012/PA.BL BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :Penggugat , Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja, Tempat tinggal diKabupaten Blitar ;MELAWANTergugat , Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat tinggal diKota Surabaya ;Pengadilan Agama tersebut
    ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Oktober2012 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 3433/Pdt.G/2012/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal XXXXX , Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenBlitar, sebagaimana ternyata
    Majelis Hakim berkenan untuk menerima, memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;4.Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor 3433/Pdt.G/2012
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-07-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3433/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 30 September 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 6
  • 3433/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
    PUTUSANNomor : 3433/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai
    "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 26 Juli 2010 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 3433/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 16-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3433/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
  • 3433/Pdt.G/2020/PA.Dpk
    PUTUSANNomor 3433/Pdt.G/2020/PA.DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:..., sebagai Penggugat;melawan; sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat
    gugatannya tanggal 16 November 2020telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Depok, dengan Nomor 3433/Pdt.G/2020/PA.Dpk, tanggal 16 November2020, dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan secara sahmenurut hukum Islam dan peraturan perundang undangan pada tanggal 28Agustus 2008 dan tercatat di Kantor Urusan Agama ALAMAT berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor: 1089/170/VIII/2008 tertanggal 28 Agustus 2008;Bahwa,
    pokok perkara diperlukan upaya mediasai dan untukkepentingan itu, Majelis Hakim menjelaskan kepada para pihak berperkaratentang prosedur pelaksanaan mediasi menurut Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 dan para pihak berperkara selanjutnya menandatanganiSurat Pernyataan tentang prosedur Mediasi; selanjutnya para pihakdipersilahkan untuk memilin dan atau menunjuk Mediator dan para pihaksepakat untuk menunjuk KOSIDAH, S.H., M.SI. sebagai Mediator mereka danberdasarkan penetapan Mediator Nomor 3433
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 06-10-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3433/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 9 Nopember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 2
  • 3433/Pdt.G/2015/PA.BL
    SALINANPUTUSANNomor : 3433/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Tempattinggal di Kota Blitar, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 26September 2015 memberikan kuasa kepada EKO SANTOSO, SH.MH. pekerjaan Advokad/ Penasehat Hukum, beralamat di Jin.
    ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Oktober 2015 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :3433/Pdt.G/2015/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;.
    Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan perundangan yang berlaku;SUBSIDERAtau Peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3433/Pdt.G/2015/PA.BL tanggal 20 Oktober 2015 dan tanggal02 Nopember 2015 telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kKuasanya danketidak hadirannya
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama Perceraian
Register : 30-10-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3433/Pdt.G/2012/PA.Mjl
Tanggal 14 Nopember 2012 — PERDATA - PENGGUGAT - TERGUGAT
6 — 0
  • 3433/Pdt.G/2012/PA.Mjl
    PUTUSANNomor : 3433/Pdt.G/2012/PA.Mjle+ > a > HI,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Mayalengka, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten
    Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30Oktober 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MajalengkaNomor: 3433/Pdt.G/2012/PA.Mjl tanggal 30 Oktober 2012 yang pada pokoknyasebagai berikut :1.
    merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 3433
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Umum
Register : 02-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 75/Pid.B/2019/PN Srp
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.TIGANA BARKAH MARADONA, SH
2.PUTU RIZKY SITRAPUTRA, SH. MH
Terdakwa:
I Kadek Wiradana alias Botak
18 — 9
  • secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    1. 1 (satu) unit sepeda motor honda supra tahun 2002 no pol DK 3433
      QT;
    2. 1 (satu) buah STNK sepeda motor honda supra tahun 2002 no pol DK 3433 QT an I NYOMAN SUNUADA;
    3. 1 (satu) buah kunci sepeda motor honda dengan gantungan kunci kain berwarna hitam dan benang berwarna merah;

    Dikembalikan kepada pemilik sah yaitu I Made Sutresna melalui Terdakwa

    1. 1 (satu) buah Jaket sweater berwarna biru muda merk mabois;

    Dikembalikan kepada Terdakwa

    Menyatakan barang bukti berupa :1. 1(Satu) unit sepeda motor honda supra tahun 2002 no pol DK 3433 QT;2. 1 (satu) buah STNK sepeda motor honda supra tahun 2002 no pol DK3433 QT an NYOMAN SUNUADA;3. 1 (Satu) buah kunci sepeda motor honda dengan gantungan kunci kainberwarna hitam dan benang berwarna merah;Dikembalikan kepada pemilik sah yaitu Made Sutresna melaluiTerdakwa4. 1 (satu) buah Jaket sweater berwarna biru muda merk mabois;Dikembalikan kepada Terdakwa5. 5 (lima) ekor burung merpati dengan
    Banjarangkan,Kab Klungkung dengan menggunakan sepedamotor supra dengan no pol DK 3433 QT milik Terdakwa menuju kepersawahan Subak Kuta Kawan Br/ds Sangkan Buana Kel SemarapuraKauh Kec/Kab klungkung.
    Selang beberapa harikemudian Terdakwa menjual 35 (tiga puluh lima) ekor burung merpatitersebut dengan harga Rp.50.000 , (lima puluh ribu rupiah) per ekor diPasar Seni Klungkung.Pada hari Jumat tanggal 19 Juli 2019 sekira pukul 01.00 witaTerdakwa berangkat dari rumah Terdakwa di Dusun gunung Rata DesaHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 75/Pid.B/2019PN SrpGetakan Kec.Banjarangkan,Kab Klungkung dengan menggunakan sepedamotor supra dengan no pol DK 3433 QT milik Terdakwa menuju kepersawahan Subak Kuta Kawan
    Dan setibanya dirumah ke 8 (delapan) ekorburung merpati tersebut Terdakwa taruh dalam kandang milik Terdakwa.Pada hari Jumat tanggal 26 Juli 2019 sekira pukul 03.00 witadengan menggunakan sepeda motor supra dengan no pol DK 3433 QTmilik Terdakwa, Terdakwa berangkat dari rumah Terdakwa di Dusun GunungRata Desa Getakan Kec. Banjarangkan, Kab.
    terdakwa untuk memenuhikehidupan seharihari; Bahwa terdakwa tidak pernah meminta jijin dari para pemilik burungtersebut; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya tersebut, dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a decharge) ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Ahi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya Penuntut Umummengajukan barang bukti sebagai berikut:1. 1 (Satu) unit Sepeda motor honda supra tahun 2002 no pol DK 3433
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-10-2007 — Putus : 29-11-2007 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3433/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg
Tanggal 29 Nopember 2007 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
8 — 8
  • 3433/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg
    PUTUSANNomor:3433/Pdt.G/2007/P A.
    Tani, tempat tinggal di KabupatenProbolinggo, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30 Oktober 2007 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:3433
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 06-06-2024 — Putus : 02-07-2024 — Upload : 04-07-2024
Putusan PA CIBINONG Nomor 3433/Pdt.G/2024/PA.Cbn
Tanggal 2 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
1 — 0
    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 3433/Pdt.G/2024/PA.Cbn di cabut;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 183000,- ( seratus delapan puluh tiga ribu rupiah);
    3433/Pdt.G/2024/PA.Cbn
Pengadilan PA BLITAR Perdata Perceraian
Register : 29-09-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3433/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 2 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 3
  • 3433/Pdt.G/2014/PA.BL
    SalinanPUTUSANNomor : 3433/Pdt.G/2014/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Kuli Bangunan, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan
    jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29September 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama BlitarNomor : 3433/Pdt.G/2014/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1.
    Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3433/Pdt.G/2014/PA.BL tanggal 06 Oktober 2014 dan tanggal06 Nopember 2014 telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namuntidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagaiwakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 07-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 3433/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 11
  • Menerima pencabutan perkara Nomor 3433/Pdt.G/2021/PA.Sbr oleh Penggugat;
    2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

    3433/Pdt.G/2021/PA.Sbr
    I360sImult1widctlparwrapdefaultfaautorinOlinOitap0 rtIlchfcs1 afOafs24alang1025 ltrchfcsOfs24lang1057langfe1057lochafOhichaf0dbchaf31505cgridlangnp1057langfenp1057 rtlchfcs1 aflltrchfcsO flinsrsid8075150 hichaf1dbchaf31505lochfl DUDUKPERKARApar pard Itrparqjfi709li0ri0sI360slmult1widctlparwrapdefaultfaautorinOlinOitapOrtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid80 75150 hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Juni 2021 yangtelah terdaftar di Kepaniterhichaf1dbchaf31505lochfl aan PengadilanAgama Sumber dibawah Nomor 3433
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 23-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3433/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
  • 3433/Pdt.G/2019/PA.IM
    PUTUSANNomor 3433/Pdt.G/2019/PA.Im.rola eateryDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu,sebagai "Pemohon",melawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat
    kediaman di Kecamatan KedokanBunder Kabupaten Indramayu, sebagai "Termohon":Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca sSuratSurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23Mei 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 3433/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan permohonandengan dalildalil sebagai berikut:1.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1145/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.BAMBANG A., SH.
2.IWAN S., SH.
Terdakwa:
ANDRI MANGADANG MARPAUNG alias ANDRI.
23 — 11
  • poket narkotika jenis sabu dan 1 plastik yang berisi tabletwarna hijau sebanyak 2 butir kemudian terdakwa dan barang bukti di bawaKe Polsek Metro Menteng untuk diproses secara hukum;Bahwa terdakwa menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan tanpa ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikLaboratoris dari Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim POLRI No.Lab :3433
    Lab : 3433/NNF/2018 tanggal 16 Agustus 2018 dengan kesimpulantelah diperiksa 4 (empat) bungkus plastik bening yang berisi kristal beningdan 3 plastik yang berisi 4 (empat) tablet warna biru dengan berat Nettoseluruhnya 3,8599 Gram dengan kesimpulan mengandung Metamfetaminaterdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Halaman 5 dari 19 /Putusan Nomor 1145/Pid. Sus/2018/PN. Jkt.
    Lab : 3433/NNF/2018 tanggal 16 Agustus 2018 dengankesimpulan telah diperiksa 4 (empat) bungkus plastik bening yang berisikristal bening dan 3 plastik yang berisi 4 (empat) tablet warna birudengan berat Netto seluruhnya 3,8599 Gram dengan kesimpulanmengandung Metamfetamina terdaftar dalam golongan nomor urut 61Lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi adalah benar;.
    Lab : 3433/NNF/2018 tanggal 16 Agustus 2018 dengankesimpulan telah diperiksa 4 (empat) bungkus plastik bening yang berisikristal bening dan 3 plastik yang berisi 4 (empat) tablet warna birudengan berat Netto seluruhnya 3,8599 Gram dengan kesimpulanmengandung Metamfetamina terdaftar dalam golongan nomor urut 61Lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi adalah benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan
    berisi 2 (dua) butir Narkotika jenis Extacy, lalu setelah itu dilakukanpengembangan dimana terdakwa diminta untuk menunjukan tempat tinggal/kostterdakwa yang beralamat di Jalan Mutiara Kemayoran dimana saat dilakukanpenggeledahan ditemukan 3 (tiga) poket narkotika jenis sabu dan 1 (satu)plastik yang berisi tablet warna hijau sebanyak 2 (dua) butir;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Laboratoris dari Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim POLRI No.Lab : 3433
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Pencurian
Putus : 07-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PN GORONTALO Nomor 159/Pid.B/2018/PN Gto
Tanggal 7 Agustus 2018 — - LAPATANCA MULIA alias ANCA
16 — 2
  • Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit Sepeda Motor merk Yamaha Mio M3 warna putih kombinasi warna Hitam DM 3433 JB;- 1 (satu) buah Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) sepeda motor atas nama Novita Saleh DM 3433 JB, Nomor Rangka MH3SE8810GJ578763, dan Nomor Mesin E3R2E-0647301;- 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor Yamaha Mio M3;Dikembalikan kepada saksi RIDWAN MAHMUD;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah) ;
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum Pencurian
Register : 20-08-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN SUKABUMI Nomor 142 /Pid/B/2014/PN/Skb
Tanggal 16 Oktober 2014 — HENDRA GUNAWAN als. KESREK bin. AHYAR
62 — 12
  • Pol F 3433 PA yang Saksi pinjam dari Mumun denganalasan akan digunakan untuk main; Bahwa motor tersebut Terdakwa yang mengendarai;e Bahwa uang hasil penjualan TV tersebut dibagi 3 (tiga) untuk Terdakwa, Saksi danSaksi Chandra, masingmasing memperoleh Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah )sedangkan sisanya dibelikan makanan untuk bertiga;e Bahwa yang memiliki ide mengambil TV adalah Saksi Chandra dan rumah tersebutdijadikan sasaran karena dekat dengan kos Saksi dan terlinat kosong;e Bahwa Terdakwa
    Pol F 3433 PA yang yang Terdakwa kendarai;e Bahwa uang hasil penjualan dibagi 3 (tiga) untuk Terdakwa, Saksi Hendrik danSaksi, masingmasing memperoleh Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah ) sedangkansisanya dibelikan makanan untuk bertiga;e Bahwa yang memiliki ide mengambil TV adalah Saksi dan rumah tersebut dijadikansasaran karena dekat dengan kos Saksi Hendrik dan terlinat Kosong;e Bahwa Terdakwa, Saksi dan Saksi Hendrik ketika mengambil TV tersebut tidak ijinpada pemiliknya;Terhadap keterangan
    Pol F 3433 PA yang milik Mumun yang Terdakwakendarai;e Bahwa uang hasil penjualan dibagi 3 (tiga) untuk Terdakwa, Saksi Hendrik danSaksi Chandra, masingmasing memperoleh Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)sedangkan sisanya dibelikan makanan untuk bertiga;e Bahwa yang memiliki ide mengambil TV adalah Saksi Chandra dan rumah tersebutdijadikan sasaran karena dekat dengan kos Saksi Hendrik dan terlihat kosong;e Bahwa Terdakwa, Saksi Chandra dan Saksi Hendrik ketika mengambil TV tersebuttidak ijin pada
    Pol F 3433 PA yang milik Mumun yang Terdakwakendarai;e Bahwa uang hasil penjualan dibagi 3 (tiga) untuk Terdakwa, Saksi Hendrik danSaksi Chandra, masingmasing memperoleh Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah )sedangkan sisanya dibelikan makanan untuk bertiga;e Bahwa yang memiliki ide mengambil TV adalah Saksi Chandra dan rumah tersebutdijadikan sasaran karena dekat dengan kos Saksi Hendrik dan terlinat kosong;e Bahwa Terdakwa, Saksi Chandra dan Saksi Hendrik ketika mengambil TV tersebuttidak ijin
    Pol F 3433 PA yang milikMumun yang di kendarai oleh Terdakwa menuju ke daerah Nagrak untuk di jual kepadaseseorang yang dipanggil dengan sebutan Pak Haji;Menimbang, bahwa telah terjadi perubahan letak dari 1 (satu) buah TV LCD 32inc merk Politron, warna hitam yang pada awalnya diletakan di atas meja TV di dalamruang tamu rumah yang terletak di Jl.
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama Perceraian
Register : 17-11-2011 — Putus : 17-12-2011 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3433/Pdt.G/2011/PA.Mjl
Tanggal 17 Desember 2011 — Perdata - Pemohon - Termohon
7 — 0
  • 3433/Pdt.G/2011/PA.Mjl
    PUTUSANNomor : 3433/Pdt.G/2011/PA.Mjlwp vl gy jl a UI 0 WyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 71, tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempat tinggal diKabupaten Majalengka, dalam hal ini dikuasakan kepadaKUASA PEMOHON, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanPerangkat Desa, tempat tinggal
    sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 45, tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 17Nopember 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengkadengan Nomor : 3433
    merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Pemohon agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembalimembina rumah tangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor :3433
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 16-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 18-02-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 488/Pdt.G/2015/PA. JB.
Tanggal 28 April 2015 — penggugat tergugat
9 — 0
  • rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 477.00 Tm/F16 1 TE(17) 1(7 =1(65) 2(LSLEALT7) 2(2) 2(1L6237) 1(22) 2(5) 2(25155) 2(31165) 2(LEN7) =1(L1232417) 1(2422) 2(5) 2(31L1I7) 1(37) TaoRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 273.00 477.00 Tm/F16 1 TE(41) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 258.00 390.00 Tm/F8 1 TfPAQ4NBIN7) 2(46) 1(7) 1(21) 1(237) 1(3) 1(34) 1(3) 1(32) 2(7) 1(40) 1(6) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 148.00 343.00 Tm/F16 1 TE(42) 2(2) 2(37) 1(X13) =(275) 2(3433
    0.00 12.00 461.00 343.00 Tm/F16 1 TE(11) 392(11) TaETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 476.00 343.00 Tm/F16 1 TE(22) 22) 2275) 245) 27) 113) 15) 235) 211) TJRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 321.00 Tm/F16 1 TE(17) 1(2) 2(1622) 2(2) 2(272417) 1(L167) 1((((((((((((diV5) 217) 15) 222) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 185.00 321.00 Tm/F16 1 TE(41) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 148.00 300.00 Tm/F16 1 TF(42) 2(2) 2(37) 1(13) 1(275) 2(3433
    0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 455.00 256.00 Tm/F16 1 TE(62) 2(345) 2(311) 87(62) 2(13) 1(7) 1(157) 1(5) 2(311) TdEQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 234.00 Tm/F16 1 T(232) 2(13) 1(5) 2(3447) 1(10) 1(5) 2(3SL117) 1(2) 2(1622) 2(2) 2(272417) 1(L167) 1(3215) 2(17) 1(5) 2(1B5) 2(SLLA22) 2(5) 2(25) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 291.00 234.00 TmfELS i, BE(41) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 148.00 213.00 Tm/F16 1 TE(42) 2(2) 2(37) 1(13) 1(2Z7T5S) 2(3433
    ((L1215) 2341122) 2S) #22511215) 2((((341113) 1(2) 2(L3) 1(23243215) 2(7) =1(LI37) 1(10) 1(5) 2(7) 1(11232) 2(13) 1(27241517) 1(7) 1(5S) 2(3) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 497.00 104.00 Tm/F16 1 TE(41) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg10.00 0.00 0.00 10.00 113.00 794.00 Tm/F16 1 T(52) TdETQendstreamendobj36 0 objCS/ProcSet /PDF /Text /Font >/ExtGState >>>endobj38 0 obj>stream/GS1 gsqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 148.00 745.00 Tm/F16 1 T(42) 2(2) 2(37) 1(13) 1(275) 2(3433
    TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 200.00 680.00 Tm/F16 1 TF(6611) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 207.00 680.00 Tm/F16 1 TE(24317) 1(24151113) 1(2) 2(345) 2(26) 1(ZANI SAS) 2(A3LI42445) 2(17) 1(5) 2(31130) 2(2) 2(D65) 2(7) 1(1117) 1(2) 2(Le25.5) 2(65) 2(231143) 1(2) 2(1642445) 2(17) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 454.00 680.00 Tm/F16 1 TE(41) 1(11) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 148.00 658.00 Tm/F16 1 TE(42) 2(2) 2(37) 1(L3) 1(275) 2(3433
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 03-02-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 15-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 68/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 10 April 2017 — Pembanding/Penggugat I : Ny. IMAWATI Diwakili Oleh : Ny. IMAWATI
Terbanding/Tergugat : KHOE HAN KIAT Alias HARTONO KOESNADI
Turut Terbanding/Penggugat II : Ny. INDRAWATI KOESNADI
28 — 13
  • Meetbrief No.3433 tanggal 16 November 1897, atas nama KWEE HAY LIAN, beradadi daerah Pekalipan Cirebon;2.
    Meetbrief No. 3433 tanggal 16 November 1897, atasnama KWEE HAY LIAN, berada di daerah Pekalipan Cirebon. Sebidangtanah dan bangunan berdasarkan Recht van Eigendom Verp. No. 3032,atas nama KWEE HAY LIAN. Dan 6 (enam) buah rumah di Jalan PasuketanKota Cirebon, berdasarkan Vervonding Nomor.1933, adalah Harta WarisanHalaman 8 dari 14 halaman putusan Nomor 68/PDT/2017/PT.BDG.yang belum terbagi, dari Pewaris (Almarhum KHOE TJENG TJWAN aliasUSMAN KOESNADI dan Almarhumah Ny.
    Meetbrief No. 3433 tanggal 16 November 1897, atasnama KWEE HAY LIAN, berada di daerah Pekalipan Cirebon. Sebidangtanah dan bangunan berdasarkan Recht van Eigendom Verp. No. 3032,atas nama KWEE HAY LIAN. Dan 6 (enam) buah rumah di Jalan PasuketanKota Cirebon, berdasarkan Vervonding Nomor 1933;6.
    Meetbrief No. 3433 tanggal 16 November1897, atas nama KWEE HAY LIAN, berada di daerah Pekalipan Cirebon.Sebidang tanah dan bangunan berdasarkan Recht van Eigendom Verp. No.3032, atas nama KWEE HAY LIAN. Dan 6 (enam) buah rumah di JalanPasuketan Kota Cirebon, berdasarkan Vervonding Nomor.1933,berdasarkan ketentuanketentuan hukum pertanahan yang berlaku;8.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-12-2010 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3433/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr
Tanggal 27 April 2011 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
  • 3433/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr
    PUTUSANNomor : 3433/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN BOJONOEGORO, sebagai " Pemohon",MELAWANTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai " Termohon"; Pengadilan
    Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal01 Desember 2010, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 3433/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 01 Desember2010, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3433/Pdt.G/2015/PA.Bbs.
Tanggal 29 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
  • 3433/Pdt.G/2015/PA.Bbs.
    PUTUSANNomor 3433/Pdt.G/2015/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Talakpada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaitersebut di bawah ini antara :PEMOHON , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh , tempat kediaman diXXXXXXXXXX Kecamatan Kersana Kabupaten Brebes, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON LAWANTERMOHON , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan
    tempat kediaman diXXXXXXXXXX Kecamatan Kersana Kabupaten Brebes, selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON .Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 17 September 2015 telahmengajukan permohonan yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebesdengan Nomor Register : 3433