No. 1354 K/Pdt/2009ratus rupiah), akan tetapi yang diblokir oleh Tergugat Il melalui Tergugat adalah sebesar Rp.583.774.094.91 (lima ratus delapan puluh tiga juta tujuhratus tujuh puluh empat ribu sembilan puluh empat rupiah sembilan puluh satusen), menghadapi hal demikian Penggugat sebagai manusia biasa telahmengalami goncangan jiwa yang dahsyat dan aktivitas kerja menjadi anjlok;Bahwa menurut PP No.135 tahun 2000 pasal 4 ayat 3 menyebutkansetiap melaksanakan penyitaan juru sita pajak harus membuat

Akantetapi yang diblokir oleh Tergugat Il melalui Tergugat adalah sebesarRp.583.774.094.91 (lima ratus delapan puluh tiga juta tujuh ratus tujuhpuluh empat ribu sembilan puluh empat rupiah sembilan puluh satu sen).Menghadapi hal demikian Penggugat sebagai manusia biasa telahmengalami goncangan jiwa yang dahsyat dan aktivitas kerja menjadianjlok;.

Bahwa, puncaknya pada bulan Pebruari 2019 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan cekcok yang dahsyat yang disebabkankarena faktor Ekonomi dan Penggugat sangat menderita lahir dan batin,akhirnya Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama dan kembali kerumah orang tua Penggugat di Dsn. Watu Tumang RT.002 RW.001 Ds.Candi Watu, Kec. Pacet, Kab. Mojokerto dan sudah pisah ranjang dan pisahtempat tinggal bersama sampai sekarang (Selama 1 bulan);9.

Bahwa selama pisah pada sekitar bulan Maret 2013 telah terjadipertengkaran yang dahsyat lagi yang disebabkan karenaTergugat telah cemburu buta tanpa alasan yang jelas dan telahmenuduh pada Penggugat bahwa Penggugat telah berselingkuhdengan lakilaki lain, kKemudian antara Penggugat dan Tergugattelah dirukunkan kembali, namun tidak berhasil karena Penggugattetap bersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat;6.

Dari seluruh hutanghutang tersebut Pemohon tidak pernahtahu. digunakan untuk apa karena Termohon tidak pernahmenerangkannya atau menjelaskannya secara jujur dan gamblangkepada Pemohon.Pada tahun 2016 ini selain terungkap hutanghutangada yang lebih dahsyat lagi yaitu pelanggaran norma agama.d. Bahwa Termohon telah melakukan perselingkuhan danperzinahan dengan lakilaki lain yang dilakukan lebih dari satu orang lakilaki.

Bahwa yang paling dahsyat yang membuat Penggugat memerahi Tergugat,ketika Tergugat selalu mengatakan cerai terhadap Penggugat dan katakata yang tidak bisa dilupakan adalah Tergugat selalu berkata bahwamenikah tetapi tidak diberi belis (adat) juga tentang latar belakang keluargaPenggugat dan sejak tahun 2016 Tergugat telah meninggalkan Penggugatsampai dengan gugatan ini diajukan ke Pengadilan Agama Kupang;.

No 1258/Pdt.G/2021/PA.Ambkarena selama ini Penggugat merasa kurang di perhatikan sewaktuPengguagt pulang kerja telat Tergugat tidak pernah merasa kawatir ataucemas,akan tetapi Tergugat malah merasa tersinggung atas saran danmasukan dari Penggugat tersebut dan akibatnya terjdilah pertengkaranyang dahsyat antara Penggugat dan tergugat saat itu dan ahirnyaPenggugat pergi meningalkan Tergugat .

Tergugat telah ketahuan berselingkuh dengan perempuan lain dan dariselingkuhannya telah melahirkan 1 orang anak kemudian Tergugat mintamaaf dan berjanji kepada Penggugat tidak akan berselingkuh lagi yangakhirnya Penggugat memaafkan, kemudian selanjutnya TernyataTergugat berselingkuhnya lebih dahsyat lagi dengan bergantigantiperempuan;b. Sejak bulan Maret 2016 Tergugat memberi nafkah kurang dari cukup;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak Desember 2016.

menjadi kepala rumah tanggayang bertanggung jawab, rumah tangga yang harmonis dan Sakinah,Mawadah serta Warahmah ;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara penggugat dan tergugatterjadi pada tahun 2013 dimana tergugat benarbenar sangat tidakmenghargai lagi kepada Penggugat sebagai istrinya, tergugat tetap tidakberubah sebagaimana telah dijalaskan pada gugatan Point ke tiga ( 3 ),dengan demikian Pengggugat sangat merasa sakit hati dan kemudianterjadi perselisinan, pertengkaran dan percekcokan yang dahsyat

Bahwa puncaknya pada bulan Mei 2018 antara Pemohon dan Termohonterjadi pertengkaran yang dahsyat, akhirnya Pemohon kembali pulangkerumah sendiri di Kab. Mojokerto sampai sekarang dan sduah pisahranjang dan pisah tempat tinggal selama 1 (satu) tahun 4 bulan;8. Bahwa akibat dari ketidak cocokan antara Pemohon dan Termohon yangsifatnya terumenerus tersebut diatas, Pemohon sangat menderita lahir danbatin, maka perkawinan ini tidak dapat di pertahankan lagi;9.

dengan Tergugatsebagaimana a quo di atas, Majelis Hakim patut menduga bahwa penyebabpisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat yang hingga sekarang telahberlangsung selama O1tahun lebih dan tidak pernah kumpul lagi sebagaimanalayaknya suami isteri adalah adanya pertengkaran dan perselisinan dalamrumah tangga Penggugat sebelumnya ;Menimbang, bahwa akibat dari kondisi sebagaimana a quo di atas,menyebabkan Penggugat menderita lahir batin, dimana penderitaan batin( menthal cruelty ) adalah lebih dahsyat

seperti itu berarti merupakanhukuman yang tiada akhir, dan membiarkan kondisi demikian adalahbentuk penyiksaan yang betentangan dengan rasa keadilan, sehinggaakan semakin mengobarkan kebencian diantara mereka;Menimbang, bahwa sebab musabab yang melatar belakangiperselisihan dan pertengkaran yang dikemukakan Pemohon dan Termohondalam perkara ini berbeda;Menimban, bahwa dengan perbedaan penyebab semakinmenunjukkan kompleksitas penyebab tersebut menurut majelis hakimmenunjukkan pula bahwa semakin dahsyat

Awal terjadinya pada awal tahun 2017 antara Penggugat danTergugat sudah mulai ada tandatanda perselisinan dan percekcokan yangdisebabkan karena faktor Ekonomi, dan selama perkawinan 14 tahunbelum dikaruniai keturunan;Bahwa, perselisinan dan cekcok karena faktor Ekonomi, dimana Tergugattidak memberi nafkah seperti layaknya suami istri pada umumnya ituberjalan mulai dari awal Sampai sekarang;Bahwa, puncaknya pada bulan Juni 2017 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan cekcok yang dahsyat

kumpul dengan Pemohon dirumah tinggal bersama (rumah milik orang tua Pemohon) dan telahmelakukan hubungan suami istri sebagaimana umumnya, sehingga lahirlahseorang putra kedua dari pasangan suami istri Pemohon dengan Termohonpada anggai 14 Oktober 1992 yang bernama XXXXXX dan sekarang telahberusia 23 tahun ;Bahwa beberapa bulan kemudian setelah melahirkan di tahun yang sama1992, sebagaimana dimaksud dalam angka 7 di atas, tragedi rumah tanggaterjadi yakni terjadi perselisihan dan pertengkaran yang dahsyat

Selanjutnyake2 sertipikat dimaksud telah dimasukkan ke bank tanpa musyawarahteerlebih dahulu dengan Pemohon untuk pengajuan pinjam dana dalamjangka waktu selama 2 tahun dan uang tersebut dipakai sendiri olehTermohon ;Bahwa keretakan semakin bertambah dahsyat dan meruncing manakalaTermohon menggadaikan 2 (dua) sertipikat lagi pada tahun 2009 2010tanoa memberitahu Pemohon.

XXXXXX, S.Pd. yang dikeluarkan oleh Walikota Mojokerto,tanggal 18 Nopember 2016 ;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon melaluiKuasa Hukumnya telah mengajukan replik secara tertulis sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1.Bahwa secara hakiki Pemohon dengan Termohon telah berpisah selama +23 tahun, selama itu pula Pemohon mengalami tekanan lahir batin yangmaha dahsyat dalam kesehariannya ;Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI mengenai gugatan perceraiantidak dapat digabungkan dengan gugatan

sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor : 379K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 yang menyatakan : suami isteri yang tidakberdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali,maka rumah tangga tersebut telah retak dan pecah dan telah memenuhi alasancerai Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa akibat dari kondisi sebagaimana a quo di atas,menyebabkan Penggugat menderita lahir batin, dimana penderitaan batin( menthal cruelty ) adalah lebih dahsyat

orangtua Penggugat selama 14 tahun ;Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2005 sudah mulai ada tanda keretakan dimanan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Penggugat tidakpernah dinafkahi oleh Tergugat dengan alasan Tergugat tidak bekerja,dan Tergugat sering mengucapkan talak terhadap Penggugat ;Bahwa, puncaknya pada tahun 2011 Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran yang dahsyat

Maha Esa.6.Bahwa, setelan 1 (Satu) bulan pernikahan antara Penggugat danTergugat sudah mulai ada tandatanda perselisihan dan percekcokanyang dimana Tergugat diajak pulang ke rumah orang tua Penggugat selaluberalasan dan ingin cepat pulang kalau diajak menginap Tergugat selalumenolaknya;7.Bahwa selama pernikahan yang sudah berjalan 5 (lima) tahun belumdikarunial keturunan dengan demikian Penggugat merasa kurang bahagia;8.Bahwa, puncaknya pada bulan Mei 2019 terjadi perselisihan dan percekcokan yang dahsyat

Kegagalan dahsyat (catastrophicfailure) dari bendungan yang disebabkan gerakan seismik sehinggabendungan menjadi jebol pasti akan dapat menghasilkan musibahdi hilir dengan biaya nyawa, ekonomi dan lingkungan yang sangatbesar.

Bahwa, pembangunan dan Operasi PLTA Batang Toru akanmenimbulkan dampak hidrologi fisik, hidrologi biota, dampak ekologispada ekosistem darat dan Risiko Musibah dahsyat;akan dipertimbangkan satu per satu sebagaimana pertimbangan di bawah ini :ad.1 Proses penerbitan Objek sengketa tidak memenuhi proses pelibatanmasyarakat dan pengumuman, sehingga bertentangan dengan pasal 9PPIL dan Bab Il PermenLH No. 17 Tahun 2012;Menimbang, bahwa Pasal 9 PPIL menentukan :(1) Pemrakarsa, dalam menyusun dokumen Amdal

D., IPU, abhliGeofisika dan Geologi yang menyatakan bahwa Indonesia berada di kawasanRing of Fire, kalau terjadi gempa dahsyat infrastuktur hancur dalam 3 (tiga)menit.

Bahwa, dalam membangunPLTA diterapkan prinsipprinsip berupa Avoid, Minimize, Mitigate dan Offsetserta bekerjasama membentuk Kelompok Kerja Pengelolaan EkosistemBatangtoru dengan Fakultas Kehutanan IPB;Menimbang, bahwa selanjutnya terkait permasalahan dampakpembangunan PLTA Batangtoru akan menimbulkan resiko musibah dahsyat,setelah Majelis Hakim mencermati dalil gugatan Penggugat mengenai haltersebut, pada pokoknya menyatakan bahwa resiko musibah dahsyat yangdimaksud adalah resiko terkait aktifitas

Terkait studi tersendiri tersebut sudahdilakukan sebagaimana fakta Bukti T15 dan Bukti P34, oleh karenanya MajelisHakim tidak mengulang lagi mempertimbangkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, terkaitpermasalahan dampak rencana pembangunan PLTA Batangtoru terhadaphidrologi fisik, hidrologi biota, dampak ekologis pada ekosistem darat, dan resikomusibah dahsyat Majelis Hakim berpendapat bahwa, terjadinya dampak tidakdapat diprediksi akan kepastian terjadinya, namun dapat

tempat tinggalkarena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orangtuanya di Desa Lolong, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan,hingga Penggugat mendaftarkan perkaranya telah berlangsung selama 04tahun 04 bulan dan selama itu Penggugat dengan Tergugat tidak pernahberkumpul lagi; 222 no nono no cence nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa akibat dari kondisi sebagaimana a quo diatas, menyebabkan Penggugat menderita lahir batin, dimana penderitaanbatin ( menthal cruelty ) adalah lebih dahsyat

Bahwa pengadilan dan saksisaksi sebagai orang dekat Pemohondan Termohon telah berusaha untuk mendamaikan, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atasmenunjukkan senyatanya dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang dahsyat yang puncaknya Termohon pergimeninggalkan Pemohon, sehingga rumah tangga tersebut dapat dinyatakansudah tidak ada lagi harapan untuk dipertahankan (onheel baar tweespalt),karena rumah tangga tersebut telah

, namun Termohon mengakui bahwasetelah kejadian diketahuinya Pemohon bersama perempuan didalam kamarhotel sebagaimana tersebut diatas, kKeduanya kemudian berpisah tak adasaling berhubungan dan berkomunikasi lagi secara baik, telah menunjukadanya wujud perpecahan rumah tangga akibat terjadinya pertengkaranantara keduanya, karena pertengkaran itu tidak selamanya harus dilihat dariadanya pertengkaran fisik, saling diam tak berkomunikasipun dapat berakibattimbulnya perpecahan suamiisteri yang lebih dahsyat